Итоговая контрольнаяработа
"Анализ эксперимента,проведенного в Стэндфордском университете"
Задание
Проанализироватьсодержание фильма, и ответить на вопросы.
1. В чемВы видите актуальность проблемы, представленной в фильме? (социальная ипедагогическая)
2. Какиеособенности эксперимента как метода проявились в данном исследовании(обосновать свой ответ).
3. Выделитьзависимую переменную. Показать, что с ней происходило на протяжении всегоисследования.
4. Назватьнезависимую переменную. Как осуществлялся контроль за ней на протяженииисследования?
5. Сформулироватьвывод из эксперимента, представленного в фильме.
6. Какиедополнительные методы исследования использовались в проведенном эксперименте?Для чего они применялись?
7. Определитьвиды эксперимента (по трем критериям).
8. Какиеошибки допущены экспериментаторами в данном исследовании?
Проанализироватьсодержание фильма
Участниковнабрали по объявлению в газете, и им предлагались 4000 немецких марок в день задве недели участия в «психологическом эксперименте». После сериипсихологических тестов, анализа автобиографий и собеседования с профессоромЗимбардо и его ассистентом профессором Соннор – руководителями эксперимента, из75 человек были отобраны 20 человек. Это были люди, у которых не было выявленони малейших отклонений от «нормы» (никакой повышенной тревожности,агрессивности, мнительности), как правило – представители среднего класса,наиболее взрослые и здоровые как физически, так и психически.
Группу из 20добровольцев в случайном порядке поделили на две группы – 8 надзирателей и 12заключённых. Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берутза высокий рост, но на самом деле их честно «набрали по жребию», и между двумягруппами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Под «тюрьму»был переоборудован один из небольших коридоров Университета. Задачей являлось несоздание точной копии тюрьмы, но создание условий, достаточно достовернопередающих атмосферу этого учреждения. В условиях тюремного заключенияизучалось ролевое поведение людей. Профессор Соннер была назначенаруководителем эксперимента, ей помогал журналист мистер Франкт Харенс, а самЗимбардо – был управляющим эксперимента.
Зимбардосоздал для участников ряд специфических условий, которые должны былиспособствовать дезориентации, потере чувства реальности и своейсамоидентификации.
Охранникам выдалирезиновые дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они самивыбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми небыло видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам ивозвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали внеоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенныедолжны были одеваться только в плохо подобранные халаты без нижнего белья ирезиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять«непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будетспособствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Этиномера были пришиты на их униформы.
За день доэксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не далиникаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Имсказали, что обязанность – совершать обход тюрьмы, который они могутсовершать так, как захотят.
Зимбардо назаседании сделал следующее заявление для охранников:
Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них – никакой.
с видеозаписи «Студии Стенфордской тюрьмы»
Участников,которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, привезли вусловную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистилиот вшей» и присвоили номера.
Руководителиэксперимента выяснили, почему люди захотели принять участие в эксперименте, ивсе ответили по-разному. Большинство ответили, что согласились принять участие из-заденег. Кто-то сказал, что участвуя в различных экспериментах, таким образом, онподрабатывает. А таксист Тарек Фахд, который раньше работал журналистом,согласился участвовать, видя в эксперименте шанс на интересный репортаж.
День 1.
В началеэксперимента все участники хорошо настроены. Обстановка быстро меняется, когдаТарек начинает провоцировать надзирателей нарушением дисциплины инеповиновением. Психологическое напряжение быстро нарастает, и скоро становитсяясно, что первоначальная шутка превратилась в серьёзную проблему.
В обычнойжизни мужчинам характерны черты мужественности, твердости, стойкости ирешительности. Естественно, эти черты характера были неудобны для надсмотрщиков,им нужны были покорные и послушные заключенные. Для того, чтобы заключенныхсделать покорными их лишили возможности носить белье и одели в коротенькиехалатики, отчего они сразу стали чувствовать себя «не в своей тарелке», и всяих осанка и движения стали напоминать женские, движения утратили уверенность ирешительность. Это также дало повод охране обращаться к заключенным «милашка», «малышка»и т.п.
Унижение.Каждый заключенный систематически обыскивался, и их заставляли раздеваться,чтобы быть опрысканными антибактериальным спреем, якобы потому что многие былиуверены в их вшивости и неопрятности. (При этом мыться было нельзя и скоро втюрьме появился устойчивый, неприятный запах пота).
Подсчетызаключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь импривыкнуть к своим номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которыхохранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частностизаставляли подолгу совершать физические упражнения.
В 2:30заключенные были разбужены резким звонком на свою первую «поверку».Первоначальной целью поверок являлось ознакомление заключенных со своиминомерами. Первая поверка прошла за 10 минут, заключенные не восприняли еёсерьезно, шутили. Охранники тоже ещё не вошли в роль и не знали, как им проявлятьсвою власть. Однако в результате этой поверки предоставляли возможность охранепроявить, поупражняться в контроле над заключенными. Со временем ихпродолжительность стала возрастать и к концу эксперимента достигла 3 часов. Замалейший знак неуважительного отношения к охране, непослушание или просто такзаключенных заставляли отжиматься. Охрана обращалась к заключенным либо пономеру, либо «эй, ты», либо используя какую-либо унизительную кличку и, главнымобразом, для того, чтобы показать свою власть.
День 2.
Посколькупервый день прошел спокойно, охрана и администрация были совершенно не готовы ктому, что на следующее утро заключенные взбунтовались. Они спороли номера содежды и завалили матрасами двери камер и стали открыто высказывать свое мнениепо поводу охранников. Охрана была в бешенстве, но и в растерянности, посколькуникто не знал, что делать. После того, как вспыхнул бунт, охранники придумали,как подавить заключенных. Они напали на заключенных с огнетушителями, из камерзабрали матрасы, ипосадили руководителя восстания – «№77» в одиночную камеру. Таким образом,восстание было подавлено, и охранники стали использовать более тонкие методыконтроля ситуации. После этого инцидента они пытались разделять заключенных истравливать их с друг другом. Трое заключенных, которые практически непринимали участия в восстании были помещены в «хорошую» камеру. Им вернулиодежду, матрасы и позволили умыться и почистить зубы. Остальным – нет. Их такжеособенно хорошо накормили в то время как остальные не ели вообще. Через полдня такой жизни охранникивзяли трех «хороших» заключенных и поместили их обратно в «плохие» камеры, авместо них наугад выбрали трех «плохих» и поместили их в «хорошую» камеру.
Если причинупервого поступка заключенные могли понять, то предположить, что во второмслучае охранники сделали это, «просто так» они не могли и решили, что «второмунабору» выпали привилегии, потому что они являются «информаторами» и такимобразом между заключенными возникло взаимное недоверие и подозрительность.Коллектив был расколот. По словам Зимбардо, эта тактика использовалась и внастоящих тюрьмах.
Тюрьма быстростала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой моглиотказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалетыголыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спатьна непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардоговорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и вкотором активно участвовал.
Исследователямважно было понять, как образуются группировки среди заключенных и как ихподавлять. Они представили заключенных, не как простое скопление индивидовслучайно взаимодействующих друг другом, а как целое, состоящее определеннымобразом расположенных между собой в строго определенных границах. Порядки,заведенные между заключенными, определялись правилами взаимодействия истроились на основе общей цели. Цель была не дать себя унизить надзирателям ипоскорее выбраться из тюрьмы. Они разговаривали между собой о еде, охране,поверках, поведении других заключенных и т.п. Т.е. они реально представлялисебя заключенными. Более того, они принимали негативные взгляды охраны на самихсебя и стали сами плохо к себе относится.
День 3.
Когдазаключенные ходили в столовую, было поставлено одно условие: съедать все доконца. Кто не подчинялся этому требованию, его заставляли делать это силой. Таки произошло с заключенным под «№82». Он очень не любил молоко. Сначала онотказывался его пить, и в наказание ему надо было отжиматься. Чтобы поддержатьсокамерника, заключенные отжимались вместе с ним. Но потом, его все-такизаставили выпить молоко. В результате, человеку стало плохо.
Ночью, послерабочей смены, тюремные надзиратели собрались в комнате, распили вино и сталидумать, как расправиться с «№77». Они решили связать его, привести в комнату, вкоторой не было камер, и издеваться над ним. Далее охранники побрили его налысои унизили его, а затем приковали наручниками к камере и оставили на всю ночь.
В ходеэксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов –особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторыутверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистскиенаклонности. Одним из самых жестоких был Берус.
Многиеохранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Экспериментбыстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское иоскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из нихнаблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
День 4.
На следующийдень, «№77» вызвали на допрос к руководителям эксперимента, и он не признался,что над ним издевались. Заключенному под «№53» стало плохо, и его увели вгоспиталь. Один из заключенных, Майер – «№69», захотел выйти из эксперимента.Но после того как ему отказали, у него развилась сыпь по всему телу, отрасстройства (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытаетсясжульничать и симулирует болезнь). Слезы и душевная боль стали обычным деломдля заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из экспериментаи заменили.
Впоследствиизаключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутсяот оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобыпоказать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потомотказали, и никто не покинул эксперимент.
Из-за того,что «№69» проявил слабость и захотел покинуть эксперимент, его поставили голымлицом к камере и на спине написали, что он «маменькин сынок». Заключенные всевнимательно наблюдали за этим, и лишь один «№77» высказал свое недовольствоохраннику. Он оказал сопротивление надзирателю Берусу, и был сильно наказан.Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. Удовлетворениеабсолютно любых, даже таких простых и естественных потребностей как туалет –стало полностью зависеть от прихоти охраны т.к. и на это необходимо былоспросить разрешения, чтобы тебе завязали глаза, наручниками сцепили руки иотвели в туалет. При этом охрана не всегда выполняла просьбы и заключеннымприходилось использовать полиэтиленовые пакеты, которые оставались в камере,что вело к дальнейшей деградации условий.
День 5.
На пятый деньэксперимента, Майеру – «№69» становится плохо. В итоге «№69» и «№53» вгоспитале, а у «№82» – психическое расстройство.
В понедельникбыл день «свиданий» с родными и друзьями. Руководители опасались, что близкиемогут увидеть состояние заключенных и тюрьмы и забрать своих сыновей домой. Сцелью этого не допустить они решили успокоить родителей и убедить в нужностиэтого эксперимента. Заключенным было велено помыться, побриться, причесаться,вычистить и привести в порядок камеры, они проветрили помещение, пустили поместному радио спокойную приятную музыку и даже уговорили одну милую,привлекательную студентку сыграть роль секретарши, приветствуя и регистрируявсех посетителей на входе.
Из-запрошлого инцидента «№77» заставили мыть туалет своей рубашкой, а затемприказали надеть ее на себя. Тем самым, охранники хотели показать свою власть ивеличие. Заключенного также лишили свидания с родными и близкими. Один изнадзирателей, «добрый», дал ему чистую рубашку и отвел в комнату свиданий, гдеждала его возлюбленная Дора. «№77» передал ей записку через «хорошего»охранника Зиглера.
Но Беруспомешал ему доставить эту записку. Он наоборот, решил проучить Зиглера. Беруснадел охраннику пакет на голову и жестоко избил, хотя какое-либо насилиезапрещалось. А в наказание «№77» Берус поместил его в темное помещение, где унего случилась клаустрофобия и приступ удушья.
В ответ напредложение руководителя – остановить эксперимент, надзиратели связали ее и сособым удовольствием, стали издеваться над ней.
В результате«№77» удалось выбраться и выпустить всех из камер. Вместе, заключенным сталопроще бороться с надзирателями.
Когдапрофессор увидел, что заключенные выбрались из камер, и там творился полныйпроизвол, он пришел разобраться, с этим и был застрелен газовым пистолетом. Ещеумер «№82», и троих увезли в тяжелом состоянии.
На этотэксперимент было возбуждено уголовное дело.
Зимбардо решилпрекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, незнакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условийтюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, чтоиз всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о егосоответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шестьдней он был прекращен.
Фильмнаглядно демонстрирует, что в экстремальных ситуациях люди могут вести себяабсолютно неадекватно, проявляя садистские наклонности, унижая и оскорбляялюдей, которые волею судьбы были подчинены им. Вместе с психологическойнагрузкой возрастает и агрессивный потенциал. Миролюбивые люди, которые началиэксперимент в спокойной обстановке, развивают в короткое время готовность кнасилию, которая, по распространённому мнению, свойственна только преступникам.Однако оказывается, что далеко не только им. Как только исчезают внешниебарьеры и дается по сути неограниченная власть над людьми, то многие проявляютсвою истинную сущность. Но некоторым, все же удается остаться нормальнымилюдьми, несмотря на чудовищные условия и мощное давление на психику. Есличеловек чувствует, что он еще нужен кому-то в этом мире, то он будет боротьсяза справедливость ради любимого человека. Так и произошло с «№77» потому, чтоего спасла любовь.
1. В чемВы видите актуальность проблемы, представленной в фильме? (социальная и педагогическая)
Актуальностьданной проблемы заключается в том, что проведенный эксперимент в Стэндфордскомуниверситете был необходим для того, чтобы понять, как влияют тюремные условияна личность человека и как можно снизить агрессию в тюрьме. Этой проблемеуделяли много внимания, потому что в наше время достаточно много людей попадаетв тюрьму. Многие люди считают, что высокий уровень агрессивности заключенных,зависит от того, что они озлоблены на власть и общество, т.е. агрессивностьзависит от них самих. Отсюда и мнение, что жестокость и грубость сотрудников,происходит по вине самих же сотрудников. В результате, когда происходит бунтзаключенных и сотрудники жестко расправляются с ними-то просто меняют,переводят людей, а тюрьма также остается со своими порядками.
К социальнойактуальности можно отнести современное положение дел в проблеме исследования.На основе проблемы исследования устанавливается цель, определяются объект ипредмет исследования, формулируется гипотеза и подразумевается выполнениенекоторых задач.
Экспериментальныезадачи:
1. выявитьи охарактеризовать сущностные характеристики заключенных и надзирателей;
2. определитьусловия развития садистских наклонностей у охранников;
3. определитьспособность к адаптации в тюремных условиях.
Всоответствии с этим в психологическом эксперименте различают физическую исоциальную среду, оказывающую воздействие на изучение и выявление исследуемогоэксперимента.
Кпедагогической актуальности проблемы можно отнести правильно организованный ипроведенный, психолого-педагогический эксперимент, который помог бы ответить намногие вопросы. Он начинается с точного определения проблем исследования.Проблемы, выбираемые для эксперимента, должны отвечать следующим критериям:актуальности, новизне и практической значимости. Актуальность этой проблемы –важный аргумент в пользу ее выбора для исследования. Актуальность означаетнеобходимость решения проблемы в данный момент времени, ее своевременность,соответствие потребностям дня.
2. Какиеособенности эксперимента как метода проявились в данном исследовании(обосновать свой ответ)
Основныеособенности эксперимента как метода, обусловливающие его силу, заключаются вследующем. 1) В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление,вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный потокявлений доставит ему возможность его наблюдать. 2) Имея возможность вызыватьизучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, прикоторых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, братьих такими, какими ему их доставляет случай. 3) Изолируя отдельные условия иизменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самымвыявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи,определяющие изучаемый им процесс. Эксперимент, таким образом, очень мощноеметодическое средство для выявления закономерностей. 4) Выявляя закономерныесвязи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условияв смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. Врезультате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировкуколичественные закономерности. В основном именно благодаря экспериментуестествознание пришло к открытию законов природы. Основная задачапсихологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными дляобъективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннегопсихического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешнейдеятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватноотражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задачаэкспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается,прежде всего, в том, чтобы вскрыть правильность одной – единственнойпсихологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всехостальных.
В данномэксперименте применялся метод наблюдения. В его начале, была выдвинутагипотеза, о том, что условия жизни могут влиять на психику и характер человека.Для проведения данной гипотезы был разработан план эксперимента, организованыгруппы надзирателей, заключенных и наблюдателей. Наблюдатели через видео иаудио устройства осуществляли фиксацию данных, систематизировали и обрабатывалиих и на основании полученных результатов, были сформулированы определенныевыводы.
В проводимомэксперименте использовался естественный метод исследования, т. к.испытуемые, в роли заключенных с самого начала были убеждены в естественности,натуральности происходящих с ними событий. Их забрали из дома на глазах уродных и соседей, не предупредив о начала эксперимента, со всей атрибутикойареста. Испытуемые не желали этого, сопротивлялись ложным обвинениям. Поведениезаключенных и их надзирателей, позволило глубже изучить личностные инравственные качества людей в зависимости от условий жизни.
В этом исследованииученые применяли формирующий эксперимент, целенаправленно воздействуя наиспытуемых для формирования у них определенных качеств. Была поставлена цель создать в заключенных чувство тоски, чувство страха,ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется системой, и у них нетникакого личного пространства… Для этого разными способами отнималась ихиндивидуальность. Все это в совокупности создало в них чувство бессилия,смирения.
Экспериментпроводилсяпоследовательно. При этом, с одними и теми же испытуемыми, на различныхэтапах происходили изменения их содержания и условий деятельности. Взависимости от этих изменений изучались перемены в психологическом состояниииспытуемых.
3.Выделить зависимую переменную. Показать, что с ней происходило на протяжениивсего исследования
В качествезависимой переменной выступало поведение. На протяжении эксперимента мы видим,как оно меняется у людей, помещенных в различные условия (быт, степень свободы,наличие власти).
В случае сзаключенными, произошли изменения – внешне они выглядели вялыми и апатичными,особенно по сравнению с активными охранниками, тестирование показало, чтовнутренне они в 2 раза более возбуждены и озлобленны против «тюремщиков»,считающими себя вправе при первой возможности устраивать гадости, саботаж ипрочее. Также в 2–3 раза чаще у них были перепады настроения, чем усравнительно «стабильной» охраны. Заключенные испытывали садистское иоскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из нихнаблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
Измененияпроизошли и с охранниками. Они уже полностью «адаптировались» к своей работе.Можно было выделить три типа охранников – те, кто издевался над заключеннымиради удовольствия, те, кто делал это «по долгу службы» и тех «слабаков», ктоэтого не делал, но в то же время и не препятствовал это делать другимохранникам. Один из охранников стал откровенным садистом, за что получил кличкужестокого убийцы из кино про дикий запад – Джо Уейна. Его смена работала в ночьи отличалась особой развязностью, потому что охранники были уверены, что ночьювсе «профессора» спят и за ними никто не следит.
Он орал и немыслимо ругался на заключенных, выстроившихся в коридоре дляпереклички. Трансформация была потрясающей – стоило ему надеть форму хаки,взять в руки дубинку и войти в тюремный коридор – и вот это уже совсем другойчеловек – само олицетворение грубости и жестокости, само воплощение тюремногоисполнителя.
По словамзаключенных, самым тяжелым была непредсказуемость поведения охраны, её самодурство.В ответ на слабое сопротивление одного заключенного могли наказать его, а моглинаказать и не его, а его сокамерников, или же вообще соседнюю камеру. Посколькурезультат любого действия был совершенно не предсказуем, большинствозаключенных вообще прекратили предпринимать какие-либо действия. За улыбкупошлой шутке охраны, например, можно было быть наказанным, точно так же, как иза её отсутствие. Для охраны не было причины искать разумное оправдание своимтребованиям, как в нормальной жизни.
4. Назватьнезависимую переменную. Как осуществлялся контроль за ней на протяженииисследования?
В качественезависимой переменной выступали условия жизни.
Однихиспытуемых поместили в тюрьму, ограничив их свободу, подавив их волю, другим жепредоставили полную власть над заключенными и свободу перемещений.
Подавление,угнетение. На правой щиколотке заключенных была цепь с замком, которая никогдане снималась. Слабая боль и постоянное неудобство от этой цепи должны были бытьпостоянным напоминанием заключенному, что он находится во враждебной емуатмосфере тюрьмы. Даже когда заключенный спал, одно неловкое движение – и цепьна правой щиколотке больно ударялась о левую, что не позволяло заключенному забыть,где он даже во сне.
Унижение.Каждый заключенный систематически обыскивался, и их заставляли раздеваться,чтобы быть опрысканными антибактериальным спреем, якобы потому что мы былиуверены в их вшивости и микробности. (При этом мыться было нельзя и скоро втюрьме появился устойчивый, неприятный запах пота.)
Удовлетворениеабсолютно любых, даже таких простых и естественных с точки зрения обывателя,потребностей как туалет – стало полностью зависеть от прихоти охраны т. к.и на это необходимо было спросить разрешения, чтобы тебе завязали глаза,наручниками сцепили руки и отвели в туалет. При этом охрана не всегда выполнялапросьбы и заключенным приходилось использовать полиэтиленовые пакеты, которыеоставались в камере, что вело к дальнейшей деградации условий. Возможностьчитать и смотреть телевизор – изначально предполагавшаяся – была забыта. Направо пользования очками или на то, чтобы закурить сигарету также необходимобыло получить разрешение надсмотрщика.
Чтобы помочьнадсмотрщикам войти в роль, их попросили помочь с дооборудованием коридора. Двекомнаты были отведены охране и «начальнику тюрьмы». Охранники были уверены, чтовнимание психологов будет сосредоточено на заключенных, однако на самом делезаписывающие видео и аудио устройства были вмонтированы не только в стеныкамер, но и в комнате охраны. Охране была выдана униформа цвета хаки, темныеочки – исключающие возможности зрительного контакта с заключенными и резиноваядубинка. Все эти атрибуты имели психологический характер – подчеркнутьвластность и дистанциировать охранников от заключенных. Применение физическойсилы правилами эксперимента запрещалось. Охранники были разделены на 3 смены по8 часов (1 – в запасе), в остальное время они вели свою обычную жизнь.
За день доэксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не далиникаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Имсказали, что обязанность – совершать обход тюрьмы, который они могутсовершать так, как захотят.
5.Сформулировать вывод из эксперимента, представленного в фильме
Фильм нагляднодемонстрирует, что в экстремальных ситуациях в зависимости от условий, вкоторые они помещены, одни люди могут вести себя абсолютно неадекватно,проявляя садистские наклонности, унижая и оскорбляя людей, которые волею судьбыбыли подчинены им. Также было установлено, что условия жизни влияют на характерлюдей. Ограничение свободы, систематическое унижение личности (помещение внеприемлемые бытовые условия) влечет за собой подавление воли человека ксопротивлению, смирение и приспособление к создавшимся обстоятельствам. Вместес этим – предоставление человеку неограниченной власти над другими притупляетего чувства справедливости, доброты, сострадания и показывает его истиннуюсущность. Такие люди верят в свою безнаказанность, чувствуют своюисключительность и проявляют неоправданную жестокость. Из наблюдения заметно,что пассивные, внушаемые, слабые характером люди легче адаптируются кпредлагаемым условиям, чем личности самостоятельные, независимые, инициативные,и творческие.
Пассивныелюди быстро теряют контроль над ситуацией и смиряются с ней. Экстремальныеусловия вели к их дезориентации, потере чувства реальности и самоидентификации.При этом выяснилось, что самодостаточные, инициативные личности всяческистремились изменить положение дел, противостояли обстоятельствам исопротивлялись. Результаты эксперимента использовались для того, чтобыпродемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствуетоправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также ихиспользовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного нарушения и влияниявласти авторитетов.
Основнымвыводом исследований явился тот факт, что предсказать заранее, на основаниикаких либо личностных данных как человек будет себя вести в той или инойэкстремально благоприятной или неблагоприятной ситуации нельзя, не поставивэтого человека в условия данной ситуации.
6. Какиедополнительные методы исследования использовались в проведенном эксперименте?Для чего они применялись?
В проведенномэксперименте использовались дополнительные методы исследования: анкеты,тесты, беседа, интервью и метод экспертных оценок.
После сериипсихологических тестов, анализа автобиографий и собеседования с профессоромЗимбардо и его ассистентом – руководителями эксперимента, были отобраны 20человек. Это были люди, у которых не было выявлено ни малейших отклонений от«нормы» (никакой повышенной тревожности, агрессивности, мнительности), какправило – представители среднего класса, наиболее взрослые и здоровые какфизически, так и психически. У них не было никаких связей с полицией и имспециально ничего предварительно не рассказывали ни о жизни заключенных, ни ометодах работы надсмотрщиков, чтобы устранить всякую «предрасположенность». Поэтой же причине среди отобранных не было знакомых друг другу людей. Всё должнобыло быть просто и «естественно». Также просто – путем подкидывания монетки – былираспределены роли – кому быть заключенным, а кому – надсмотрщиком.
По окончанииэксперимента у испытуемых брали интервью, выясняя их впечатления. На основанииполученных в ходе эксперимента данных использовался метод экспертных оценок:психологи делали выводы и на основании частных случаев проводили обобщения.
Так былсделан вывод, о том, что условия жизни влияют на характер людей.
7.Определить виды эксперимента (по трем критериям)
Первымкритериемявляется наличие или отсутствие формирующей цели.
В этомисследовании ученые применяли формирующий эксперимент, целенаправленновоздействуя на испытуемых для формирования у них определенных качеств. Былапоставлена цель создать в заключенныхчувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностьюконтролируется системой, и у них нет никакого личного пространства… Для этогоразными способами отнималась их индивидуальность. Все это в совокупностисоздало в них чувство бессилия, смирения.
Вторымкритериемявляется условие проведения эксперимента.
В проводимомэксперименте использовался естественный метод исследования, т. к.испытуемые, в роли заключенных с самого начала были убеждены в естественности,натуральности происходящих с ними событий. Их забрали из дома на глазах уродных и соседей, не предупредив о начала эксперимента, со всей атрибутикойареста. Испытуемые не желали этого, сопротивлялись ложным обвинениям. Поведениезаключенных и их надзирателей, позволило глубже изучить личностные инравственные качества людей в зависимости от условий жизни.
Третьимкритериемявляется способ проверки или доказательства гипотезы.
Экспериментпроводилсяпоследовательно. При этом, с одними и теми же испытуемыми, на различныхэтапах происходили изменения их содержания и условий деятельности. Взависимости от этих изменений изучались перемены в психологическом состояниииспытуемых.
8. Какиеошибки допущены экспериментаторами в данном исследовании?
В данномисследовании основной ошибкой являлось то, что эксперимент остановили раньшевремени. Вместо положенных двух недель, эксперимент шел всего шесть дней. Всеэто произошло потому, что одна из студенток была поражена, как жестоко ибесчеловечно обращались охранники с заключенными. Остальные настолько сильновжились в «тюремные условия» и приспособились к «тюремным порядкам», что всепроисходящее у них не вызывало ничего, кроме профессионального любопытства. Наследующий день, эксперимент был остановлен.
Еще однойошибкой допущенной экспериментаторами было то, они допускали в ходеэксперимента произвол, грубость, подавление, угнетение, унижение и простонедопустимое отношение охранников к заключенным.