Экономическая преступность

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИКРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА… 5
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКАПРИЧИННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ   17
§1.Экономические причины экономической преступности. 17
§2.Политические причины экономической преступности. 20
§3. Причиныэкономической преступности нормативно-правового характера. 21
§4.Идеологические и социально-психологические причины… 25
§5.Организационно-управленческие факторы… 25
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИБОРЬБЫ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ    27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ… 33

ВВЕДЕНИЕ
Экономическаяпреступность, иными словами, преступность экономической направленностипредставляет собой совокупность противоправных, общественно опасных, корыстных,причиняющих существенный материальный ущерб посягательств на используемую дляхозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управленияэкономическими процессами и экономические права и интересы граждан, юридическихлиц и государства со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системеэкономических отношений, это и является актуальностью выбранной темы.
Экономическуюпреступность образует совокупность нескольких десятков составов преступлений,предусмотренных уголовным законом. Так, раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики»состоит из трех глав: гл. 21 «Преступления против собственности»,включающей известные ранее виды посягательств на собственность (кража, мошенничество,присвоение или растрата, грабеж, разбой и др.); гл. 22 «Преступления всфере экономической деятельности», где наряду с но­выми видами деликтов,такими, как, например, незаконное предпринимательство (ст. 171, а также ст.1711), незаконная банковская деятельность (ст. 172), незаконное получениекредита (ст. 176), легализация (отмывание) денежных средств или иногоимущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174, а также ст. 1741),содержатся традиционные: приобретение или сбыт имущества, заведомо добытогопреступным путем (ст. 175), изготовление или сбыт поддельных денег или ценныхбумаг (фальшивомонетничество) (ст. 186), контрабанда (ст. 188),  налоговые итаможенные преступления. Глава 23 «Преступления против интересов службы вкоммерческих и иных организациях» также содержит новации, касающиесязлоупотреблений полномочиями в негосударственных организациях.
Основнойцелью курсовой работы является рассмотрение преступлений в сфере экономики, атакже определение основных способов предупреждение экономической преступности.
Исходяиз вышеуказанного можно определить основные задачи данной курсовой работы, онисводятся к:
Ø  рассмотрениюпонятия и общей криминологической характеристики экономической преступности;
Ø  рассмотрениюэкономических причин экономической преступности;
Ø  особенностямборьбы с экономической преступностью.
Такженельзя не упомянуть ряд учёных. Которые занимались данной проблемой, это такиелюди как: Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, В. В. Колес­никова, А. В. Корчагина,В. В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, П. Г. Пономарева. С.Т. Гаврилов.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКАЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Существуютразличные определения экономической преступности. Впервые общественность узналао ней как о феномене «беловоротничковой преступности» из работамериканского криминолога Э. Сатерленда. Криминологи Г. Кайзер п. В 1940 г.именно он определил ее как комплекс правонарушений, совершаемых уважаемымилицами с высоким социальным статусом в рамках их профессиональных обязанностейи с нарушением доверия, которое им оказывается.
Г. МетцгерПрегицер, исследовавшие преступность внутри предприятий и корпораций, получилиданные о том, что 84% всех уголовно наказуемых деяний на предприятиях приходит­сяна преступления против собственности (1976 г.). В Швеции известный криминологБ. Свенссон предложил определение экономического преступления как длящегося,систематического, наказуемого деяния корыстного характера, осуществляемого врамках хозяйственной деятельности, составляющей саму основу этого деяния (1983г.). В СССР фундаментальные исследования природы экономической преступностипериода социализма проводили известные ученые-юристы — В. Г. Танасевич, Б. Е.Богданов, Г. К. Синилов, А. Н. Ларьков, К. Ф. Скворцов, А. М. Яковлев и др[[1]].
Экономическаяпреступность в 80-е и 90-е гг. претерпела значительные изменения, качественныеи количественные. Создание новых форм собственности, функционирование экономикив условиях рыночных отношений, недостаточная правовая урегулированность,интеграция в мировую экономику сопровождаются осложнением криминальнойобстановки в ней. Экономическая преступность все в большей мере выступала какпрямое проявление и следствие криминализации эконо­мической, а в ряде случаев иполитической сфер жизни общества.
Общественнаяопасность экономической преступности заключается в негативном влиянии наинституты общества, нарушении установленного порядка функционированияматериальной основы государства — экономики. Определяется она некоторыми ееосновными особенностями:
1.Общие проблемы влияния экономических реформ и методов их проведения в жизнь насостояние преступности рассматривались в трудах виднейших отечественныхкриминологов — И.И. Карпеца и В.Н. Кудрявцева. Специальные вопросы криминологииэкономической преступности наиболее активно исследуются учеными ВНИИ МВД России,НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуреРФ, Института государства и права РАН РФ, специалистами в г. Владивостоке,Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Омске и др. Различные проявленияэкономической преступности в условиях реформирования экономики и действиянового уголовного законодательства рассматриваются в работах Л.Д. Гаухмана,Ю.В. Голика, А.И. Долговой, В.В. Колесникова, А.В. Корчагина, В.В. Лунеева,В.Д. Ларичева, С.В. Максимова, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, Э.И. Петрова, П.С.Яни и др. авторов. Учитывая мнение многих экспертов об увеличении в последниегоды общей латентности преступных проявлений, можно представить, с какойлавиной экономических деликтов столкнулось общество.
В 2003г. в России было выявлено более 300 тыс. экономических преступлений, чтосоставляет 10% от общего числа всех зарегистрированных[[2]].
Произошликачественные изменения в характере экономической преступности. Заметно возросладоля выявленных преступлений, совершенных организованными группами или группамилиц по предварительному сговору, которая составляет более 15% от числапреступлений, следствие по которым обязательно (рост 19,5%). Почти 90% преступлений,совершенных в составе таких групп, относятся к тяжким и особо тяжким[[3]].
Можноконстатировать, что экономическая преступность по своей природе носит ярковыраженный организованный характер. Причем если организованная преступность вбольшинстве зарубежных стран контролирует преимущественно преступные источникидоходов — игорный и наркобизнес, проституцию, рэкет, торговлю оружием, то вРоссии 90-х гг. XX в. она широковлияла практически на всю экономику.
2.Ущерб, причиняемый экономическими преступлениями, весьма высок. Только в 2003г. он превышал 26 млрд. рублей и превышал показатель 2002 г. на 30%. В то жевремя сумма изъятого имущества и материальных ценностей, на которые был наложенарест, хотя и выросла за год более чем в два раза, но составила чуть более 5млрд. рублей.
Беспрецедентноеразграбление государства и налогоплательщиков во многом обусловленонесовершенством правовой базы, призванной защищать их экономическуюбезопасность и обеспечивать реальное и оперативное возмещение пострадавшимэкономического ущерба.
3. Экономической преступности присуща очень высокая латентность. Например, тольколатентные хищения, совершенные путем присвоения, растраты, мошенничества,составляют 80—90% от всех совершаемых. Латентность ряда иных экономическихпреступлений еще выше. Более низкую латентность имеют отдельные новые видыпреступлений, при совершении которых используются открывшиеся в переходныйпериод возможности преступного обогащения, например, мошенничество приполучении банковских кредитов, использование фиктивных платежных документов,сбор средств населения. Невысока латентность и такого тяжкого преступления, какфальшивомонетничество.
4.Экономическая преступность в значительно большей степени, чем общеуголовная,способна влиять на образ жизни значительной части населения. По оценкамспециалистов, около 10 млн. граждан России занимаются «челночным»бизнесом и оптовой торговлей. Исследования показывают, что практически почтивсе они нарушают установленные таможенные правила, укрывают доходы отналогообложения и т.д. На общем фоне социального неблагополучия, затрагивающегов первую очередь молодежь, для многих ближайшей жизненной перспективой являетсявыбор между мелким неформальным, «черным» предпринимательством и преступностью.
Существуютособенности криминологической характеристики экономической преступности вотдельных отраслях и сферах экономической деятельности.
Кредитно-финансоваясфера в России периода реформ является одной из наиболее пораженныхэкономической преступностью. В ней в 2003г. выявлено свыше 40 тыс. преступлений(+18,3%). Из них почти четверть преступлений совершена в крупном и особокрупном размерах. На финансовом рынке России действовало около 2 тыс.коммерческих банков, при этом в 2003 г. Банком России отозваны лицензии у 130банков, в том числе у 70 московских, принято решение о ликвидации 916 банков.Последствия финансового кризиса августа 2002 г. еще более осложнили обстановкув банковском секторе экономики. Отдельные банки с целью уклонения от выполнениясвоих обязательств перед клиентами и вкладчиками совершали противоправныедействия, направленные на преднамеренное банкротство кредитных организаций.
Однойиз актуальных проблем являются хищения и злоупотребления, совершаемыеконкурсными управляющими при проведении процедуры банкротства коммерческихорганизаций. Они, используя свои полномочия, провели торги по продаже зданий,имущества банков по заведомо низкой цене, причинив ущерб на сумму более 10 млн.долларов США. Отмечались задержки кредитными учреждениями клиентских платежей вбюджет"[[4]].
Неуплатаналогов путем сдачи платежных поручений по бюджетным платежам в проблемныебанки, не имеющие денежных средств на корреспондентских счетах, была построенана формально законных схемах, максимально использующих недостаткизаконодательства, и получила широкое распространение. К числу проблемных БанкРоссии относил более 600 банков. Нанесенный государству ущерб эксперты оценили вмиллиарды рублей, вероятность его возмещения — как исключительно малую.
Врамках Государственной программы защиты прав инвесторов и вкладчиков на 2002-2003гг. продолжались работы на финансовом и фондовом рынках России. На начало 2004г. в судах различного уровня рассматривались уголовные дела, по которым кответственности привлекались 75 руководителей финансовых компаний, потерпевшимипо ним были более 600 тыс. человек, причиненный материальный ущерб превышал 6млрд. рублей. К уголовной ответственности были привлечены руководители АОЗТ«Русский Дом Селенга», ИЧП «Властилина» и АОЗТ«Раамат», инвестиционной компании «Хопер-Инвест».
Веласьборьба с утечкой капиталов за рубеж. По эксперт­ным оценкам, из России вмировые экономические центры в период с 1994 по 2004 г. было вывезено более 160млрд. долларов США. По данным Банка России, только в 2003 г. Не возвратвалютных средств по экспортным и импортным контрактам российских предприятийсоставил около 8 млрд. долларов США. Однако принятие адекватных мер попротиводействию указанному явлению было невозможно без внесения изменений вдействующую нормативную базу и принятия Государственной программы по репатриациинезаконно вывезенного капитала.
Сцелью упорядочения борьбы с отмыванием незаконных доходов решениемПравительства РФ в мае 2003 г. при МВД России был создан Межведомственный центрпо противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконнымпутем. Активно шел процесс формирования структуры региональных центров[5].
Усилениепрофилактической деятельности значительно повышало защищенностьденежно-кредитной системы страны от поступления фальшивых денежных знаков иподдельных ценных бумаг. В 2003 г. количество фактов фальшивомонетни­чества,отличающихся наименьшей степенью латентности, снизилось за год на 12,5%.
Игорныйбизнес как сфера предпринимательства был кри­минализирован в значительнобольших размерах, чем это следовало из официальных отчетов.
Невсегда приоритетной была защита от преступных посягательств бюджетных игосударственных внебюджетных средств.
Социально-бюджетнаясфера оказалась в годы реформ наименее защищенной от криминальныхпосягательств. Количество преступлений экономической направленности, выявленныхв этой сфере, в 1997—1999 гг. увеличилось на 65,0%.
Посягательствана бюджетные деньги в 90-х гг. приобретали массовый характер, и практически неоставалось ни од­ной бюджетной отрасли, где бы не имели место преступления. Кним относятся здравоохранение, образование, культура, пенсионное, социальноеобеспечение[[6]].
Вовнешнеэкономической сфере было зарегистрировано в 2003 г. свыше 4,6 тыс.преступлений, из них половина связана с причинением ущерба в крупном и особокрупном размерах. При сокращении импорта после дефолта августа 1998 г. быловыявлено свыше 3,9 тыс. преступлений, предусматривающих уголовнуюответственность за контрабанду (+13%), по­чти три тысячи из них совершены вкрупных размерах. Традиционно высокий уровень (хотя и ниже, чем в 2002 г.)числа выявленных фактов контрабанды приходился на г. Москву, гдезарегистрирована почти четвертая часть всех преступлений, совершенных натерритории России, из них более 80% совершены в крупном или особо крупном размерах.Более чем по 100 фактов контрабанды выявлено в Алтайском крае, Белгородской,Калининградской, Курганской областях, причем практически все эти преступления совершеныв крупном размере[[7]].
Объектомкриминального внимания становились не только традиционные сферы экономики ифинансов, но и свободные экономические зоны (СЭЗ), регионы с льготным режимомналогообложения (Республика Калмыкия и др.), закрытые административныеобразования, которые рассматривались при их создании, прежде всего как способстимулирования торгово-экономических отношений внутри страны и с зарубежнымипартнерами.
Всфере приватизации было зарегистрировано в 2003 г. около 2,7 тыс. преступлений(+42,6%), из них каждое четвертое совершено в крупном или особо крупномразмерах. Подавляющее число выявленных преступлений приходилось на крупныерегиональные центры — такие, как Москва, Волгоград, Казань и др.
Большой,криминологической проблемой была защита инвестиций, в том числе частных ииностранных, но ей уделялось недостаточное внимание.
Рослочисло преступлений в топливно-энергетическом комплексе, металлургической иугольной отраслях, оборонной, автомобильной, лесной, легкой промышленности, атакже в секторах естественных монополий и связанных с ними производств.Правоохранительными органами принимались меры по недопущению взвинчивания ценна топливо, выявлению фактов монополистского сговора на объектах нефтедобычи ипереработки, автозаправочных станциях. В 203 г. только подразделениями БЭП выявленооколо 5,5 тыс. преступлений экономической направленности, связанных снефтепродуктами, что в 2 раза больше, чем в 2002 г. Размер причиненногоматериального ущерба по преступлениям в топливно-энергетическом комплексесоставил более 577 млн. рублей.
Вконце 90-х гг. в России нарабатывалась практика применения новых статей УК РФ,предусматривающих ответственность за лжепредпринимательство, монополистическиедействия и ограничение конкуренции.
Активизациядеятельности правоохранительных органов в сфере оборота драгоценных металлов идрагоценных камней принесла некоторые положительные результаты. По ст. 191 УКРФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней илижемчуга) только в 1999 г. было выявлено 1730 преступлений (+5,2% к 1998 г.). Значительнобольше выявлено преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах, аценностей было изъято на сумму около 2,8 млн. долларов США[[8]].В целом реформирование золото-алмазобриллиантового комплекса привело квозникновению большого количества новых субъектов хозяйствования на базеакционерного и частного капитала, чрезмерная раздробленность которых привела ксозданию огромного числа маломощных предприятий, не способных решать серьезныепроизводственные задачи. Резко упало государственное влияние на ихдеятельность.
Продолжаетсярост преступлений на потребительском рынке. На треть больше уголовных дел попреступлениям данной категории направлено в суд. К уголовной ответственностипривлечено 4,8 тыс. лиц. Уровень собираемости налогов от алкогольной продукциивырос более чем в 2,3 раза. Однако повышение сбора налоговых поступлений восновном является результатом мер правоохранительных и контролирующих органов. Приэтом экономические рычаги воздействия на данную отрасль в полной мере неприменяются.
Распространенымошеннические действия руководителей коммерческих банков и предприятий попроизводству алкогольной продукции путем выдачи фальшивых платежных поручений оякобы произведенных платежах акцизов реальный бюджет. Из-за использованиямошенниками схемы, так называемых, мертвых денег, предусматривающей фиктивнуюоплату налогов через проблемные банки, федеральный бюджет страны потерял втекущем году около 30% налоговых поступлений.
Доляпреступлений, выявленных в агропромышленном секторе, хотя и сократилась в конце90-х гг., но оставалась высокой и составляла более 12% от всехзарегистрированных преступлений экономической направленности.
Неблагополучнойбыла ситуация в области защиты интеллектуальной собственности. По экспертнымоценкам Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы РоссийскойФедерации, материальный ущерб владельцев объектов авторского права ежегодно составлялболее 1 млрд. долларов США. При этом потери государственного бюджета отнеуплаты налогов превышали 550 млн. долларов. Уровень контрафактной, то естьизготовленной и распространяемой с нарушением авторских и смежных прав,продукции, в зависимости от сферы ее использования, колебался в пределах80—90%. В 2003 г. было выявлено 538 преступлений, связанных с объектамиинтеллектуальной собственности, изъято контрафактной продук­ции и материальныхценностей на сумму свыше 35 млн. рублей и более 1 млн. долларов США. К уголовнойответственности привлечено более 350 человек. Пресечена деятельность 50подпольных производств.
Активноестановление рынка было связано с появлением новых общественно опасных деяний,способных наносить значительный ущерб государству и налогоплательщикам(преступлений, совершаемых с участием специалистов-электронщиков в сфереэлектронно-вычислительного обслуживания).
Прогнозсостояния и развития экономической преступности в 2000—2005 гг. связан с тем,что рост преступности в сфере экономики может приостановиться при условиистабилизации экономической ситуации в сфере производства, наращиванияактивности правоохранительных органов, очищения от коррупционных проявлений вих среде, усиления контрольных функций государства в целом. Иначе высокавероятность роста уровня преступности в кредитно-финансовой сфере, страховых, инвестиционныхи благотворительных фондах, государственных внебюджетных фондах, мошенническихопераций с векселями, кредитными (пластиковыми) карточками, присвоений путемнесанкционированного продикновения в компьютерные и телекоммуникационные сети.
Сосредоточениекрупных финансовых средств в руках небольшого числа частных лиц, в том числеимевших в прошлом криминальный опыт, может привести к дальнейшей концентрациикапиталов с использованием противоправных средств и методов. В этой связивероятны дальнейшие консолидация и взаимопроникновение общеуголовной иэкономической преступности, привлечение преступников для урегулирования эконо­мическихразногласий, совершения заказных убийств конкурентов, препятствующих извлечениюмаксимальной прибыли в процессе использования собственности.
Этотже фактор в значительной мере способен определять рост теневого сектора в сфереэкономики. По данным экспертов Госкомстата, МВД России и научных исследований,около 40% объемов товарооборота приходится на нелегальную (теневую) экономику,доходы от которой не учитываются и не контролируются государством[[9]].
Отсутствиеу подавляющего большинства граждан навыков экономического поведения в условияхрыночных отношений, низкая осведомленность о процедурах совершениягражданско-правовых, хозяйственных сделок существенно влияют на виктимностьповедения в сфере экономических отношений.
Безослабления налогового бремени на доходы и имущество физических лиц и всовокупности со снижением жизненного уровня населения обостряется социальнаянапряженность. Она провоцирует ответные действия налогоплательщиков в видеуклонения от уплаты налогов, уклонения от налогообложения.
Надинамику регистрируемой экономической преступности оказывают мощное воздействиетакие факторы, как спад производства в отдельных отраслях, нарастаниеофициальной и скрытой безработицы, увеличивающееся расслоение населения подоходам, возможное сокращение расходов на социальную сферу, неэффективностьгражданских и арбитражно-правовых методов разрешения хозяйственных споров.
Исходяиз всего вышесказанного можно сделать вывод, что значительную опасностьпредставляют:
1.   Раздел территориистраны и «отраслей» преступного бизнеса в экономике междуорганизованными группами с наличием у них коррупционных связей,сопровождающийся как на­сильственными, так и крупномасштабными экономическимипреступлениями.
2.   Активность лиц ипреступных групп в проведении взаимозачетов между предприятиями различных формсобственности, поскольку посреднические функции продолжают оставаться самым выгоднымвидом бизнеса.
3.   Распределениеурезанных бюджетных денег, сопровождающееся ростом коррупционных проявлений ипосягательств на бюджетные средства.
4.   Увеличение фактовнезаконного предпринимательства, использования поддельных товарных знаков,контрабанды, выпуска недоброкачественной и вредной для здоровья продукции.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРИЧИННОСТИЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
 
§1. Экономические причиныэкономической преступности
 
Криминологическиеисследования указывают на необходимость первоочередного учета таких явлений ипроцессов в экономической жизни общества, как состояние и развитие сферыпроизводства; обеспечение имеющихся у населения потребностей и интересов,причем не только потребительского характера, но и касающихся процесса занятостинаселения; получение населением стабильного и обеспечивающего достойную жизньдохода; размеры и способы обеспечения доходов разных субьектов. Бедность,безработица, бездомность, социально-экономические контрасты — обстоятельства,которые всеми без исключения криминологами признаются как обладающие высокимкриминогенным потенциалом.
Посравнению с советским периодом в период реформ, по данным известного экономистаН. Шмелева, в России расходы на здравоохранение, образование, науку уменьшилисьв десять раз, заработная плата упала приблизительно в два раза, с августа 2002г.- в три раза, пенсии сократились в пять-шесть раз. При этом налоговаянагрузка на предприятия выросла в среднем в два раза.
Странафактически была лишена собственных источников инвестиций в результате роста ценв 1992 г. в 26 раз. В итоге от каждого хранившегося в Сбербанке рубля осталосьменее 4 копеек, в 1993 г. — менее одной копейки. Серьезным фактором ослабленияэкономики стало наращивание системы неплатежей и бартера путем резкого ипротиворечащего мировым стандартам изъятия денег из обращения. Началсястремительный «рост неплатежей, как в абсолютной сумме, так и по отношениюк валовому внутреннему продукту (ВВП). Так, в 1993 г. уровень накоплений долговв процентах к ВВП составлял 9,6%, в 1995 г. — 15,6%, в 1997 г. — 29,1%, а в1998 г. он достиг 48,8% от уровня ВВП. Это в свою очередь повлекло ослаблениесоциальной составляющей экономики. Примером ущемления государством прав гражданявляется невыплата заработной платы наемным работникам. По данным на 1 декабря 2002г., общая величина просроченной задолженности составила почти 85 млрд. руб.,причем более 35% пришлось на задолженность из-за отсутствия финансирования изконсолидированного бюджета. Снижение остроты ситуации в 2003 и 2004 гг. неснимает актуаль­ность и проблемность самого вопроса, учитывая необходимостьусиления защиты выделяемых на социальную сферу бюджетных средств от противоправныхпосягательств[[10]].
Согласноданным Российского статистического агентства (РСА), средний размер назначенноймесячной пенсии в первом полугодии 2002 т. снизился на 51% в реальном выражениипо сравнению с аналогичным периодом 1998 г. и составил всего 67,8% прожиточногоминимума пенсионера. Учитывая, что ВВП в первом полугодии 2003 г. снизился посравнению с 1998 г. всего на 1%, реальная средняя начисленная заработная платасоставила всего 63,1% аналогичного показателя предыдущего года, прогнозируетсяуменьшение поступлений страховых взносов в ПФ РФ в реальном выражении.
Ограблениюподверглась практически четвертая часть населения России, а меры по защитенаселения и компенсации малоимущим вкладчикам были приняты слишком поздно.Свыше 40 млн. пострадавших вкладчиков, из которых значитель­ная частьпенсионеры, вложили эти деньги в различные инвестиционные фонды.
Общественныепотребности не находили адекватного отражения в политике, практическойдеятельности государственных и общественных институтов, в обществе возникалидисфункции. Изменение ценностных ориентации приводило к несоблюдению правовыхнорм и, как следствие, к росту социальной конфликтности в обществе.
Былошибочным расчет на самодостаточность рыночных механизмов с точки зрения преодолениятеневых и криминальных явлений в экономике:
Политико-идеологическимии социально-экономическими факторами осуществления реформ были созданы условия,облегчающие возможности быстрого обогащения преступных группировок и отдельныхлиц за счет государства, с одной стороны, и ослабляющие возможности правоохранительныхорганов по борьбе с негативными последствиями реформ — с другой.
Врезультате активизировались процессы формирования антиобщественных групп исообществ на стыке общеуголовной и экономической преступности, что даловозможность сконцентрировать в теневом секторе экономики значительныеобщенациональные средства.
Неподтвердилось мнение о том, что отход от глобальной государственнойсобственности явится средством преодоления острого бюджетного дефицита.Отсутствие у предприятий различных форм собственности достаточных оборотныхсредств не позволяло осуществлять расширение объемов производства. В этихусловиях сохранялся чрезвычайно высокий спрос на бюджетные средства и, какследствие, росло число коры­стных посягательств.
»Денежный",или рыночный, этап перераспределения собственности, начавшийся в 1995 г.,содержал в себе не меньший потенциал криминогенной опасности, нежелипервоначальные «чековые» или административные преобразования.Массовая потеря накоплений денежных средств граждан произошла в результатекраха пирамиды государственных ценных бумаг ГКО-ОФЗ после заявленияПравительства и Центрального банка Российской Федерации 17 августа 2002 г.Результатом этого явились временный паралич банковской системы страны, резкоепадение доверия населения, отечественных и зарубежных инвесторов кэкономической системе в целом.
Болеетого, все это в совокупности продемонстрировало отсутствие в стране гарантийсоблюдения прав человека и, соответственно, обеспечения свободы экономическогоповедения для ее субъектов. В то же время высветились системные порокисовременных экономических преобразований. В литературе справедливо отмечалось,что вся банковская система во главе с Центробанком России на практике служит нецелям аккумулирования денежных средств для их последующего инвестирования вреальный сектор экономики, а задачам совершения спекулятивного «прокручивания»бюджетных и заемных средств, извлечения быстрых и легких сверхдоходов.
Крометого, сверхвысокое налогообложение отечественного товаропроизводителя при болеельготном налоговом бремени посреднической деятельности, непропорциональный кренв сторону налогообложения фонда заработной платы, запутанность и нестабильностьсамого налогового законодательства и деятельности налоговых органов являютсяодной из причин криминализации экономики.
§2. Политические причиныэкономической преступности
Вэкономической литературе (в работах Р. Рыбкиной и др.) отмечается, чтогосударство оказалось столь слабым, что фактически перестало выполнять своифункции по обеспечению социальной безопасности общества, превращаясь напротяжении всех лет реформ из «фактора порядка» в «фактордезорганизации» общества. Для подобных суждений имелись основания. Политическаянестабильность серьезно ослабляла роль государства в качестве гаранта и арбитрацивилизованных экономических отношений.
Серьезнымкриминогенным фактором экономики является коррумпированность государственногоаппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном сектореэкономики. Бесконтрольный доступ государственных служащих и работниковкоммерческих организаций к обслуживанию и расходованию бюджетных средствстановится все более значи­мым условием криминализации самой власти.
Сказываетсяотсутствие четкой политической воли при выработке и, главное, реализациипринципов и направлений уголовной политики в целом. Некоторые сферы жизниобщества на протяжении нескольких лет реформ оставались без должного внимания.Так, при программно-целевом планировании борьбы с преступностью на 1994—1995гг., а также Феде­ральной программой по усилению борьбы с преступностью на1996—1997 гг. мероприятия по защите бюджетных средств, включая социальнуюсферу, не планировались. Лишь Федеральной целевой программой по усилению борьбыс преступностью на 2003—2004 гг. были предусмотрены меры организационного,нормативно-правового и правоприменительного характера, направленные на усилениегосударственного финансового контроля, выявление и пресечение коррупционных правонарушений,связанных с использованием федеральных целевых кредитов негосударственными пенсионнымии другими фондами.
Неслучайно Концепцией национальной безопасности Российской Федерации,утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2003 г.,отнесены к основным задачам в области обеспечения национальной безопасностиподъем экономики, проведение социально ориентированного экономического курса[[11]].
§3. Причины экономическойпреступности нормативно-пра­вового характера
Преступностьв сфере экономики и ее детерминанты в нашей стране подвергались изменениям и воснове своей всегда зависимы от места и роли законов экономики в иерархииуправления экономикой в государстве. Соответственно таким изменениямформировались законодательство об ответственности за экономические преступленияи представления о личности экономического преступника, что нашло отражение вУголовном кодексе РСФСР 1926 г., 1961 г. и 1997 г.
Состояниехозяйственного, уголовного и административного права и характер процессовизменений этих отраслей не вполне соответствовали потребностям экономической иправоохранительной практики. Фактически реформы пошли по пути легализациипротивоправно нажитых капиталов, допуска их в законный оборот, легкостиотмывания «грязных» денег и разграбления общенациональнойсобственности крайне незначительной частью населения. Вместе с тем отставание законодательногообеспечения проводимых реформ было очевидно. Лишь через 3—5 лет после реформбыли приняты новые Гражданский, Бюджетный, Налоговый кодексы РФ. В значительнойстепени изменились уголовное и административное законодательство. В 1996 г.принят новый Уголовный кодекс РФ, отразивший новую концепцию признанияэкономических деяний преступными и борьбы с ними, в то же время ряд новыхуголовно-правовых составов введен с явным опозданием, затянулось принятие Федеральныхзаконов «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организованнойпреступностью».
Реформированиеэкономического базиса общества при отсутствии достаточно жесткогогосударственного регулирования естественным образом меняет сложившуюсясоциальную среду и безусловно детерминирует такое социальное явление, какпреступность.
Законодательноезакрепление в 1990 г. равенства в охране и защите всех форм собственности отпротивоправных посягательств, ослабление государственного регулирования вэкономике, своеобразная «обезличенность» бюджетных средств привели ксерьезному снижению защищенности общенационального достояния и бюджетной сферыот криминального проникновения. Происходило определенное смещение приоритетовгосударственного воздействия в сторону защиты частной и негосударственных формсобственности. Кроме того, несистемное и недостаточно научно обоснованноепреобразование общественных и экономических отношений привело к расширениюкриминализации отношений в социально-бюджетной сфере, снижению роли и значениягосударственного влияния и, как следствие, социального фактора в проводимой экономическойреформе.
Серьезныйкриминогенный фактор — отсутствие «прозрачности» прохождения ирасходования бюджетных средств.
Закончившийсяэтап первичных экономических преобразований показал способность преступныхгрупп использовать малейшие пробелы в законодательстве для незаконного личногообогащения, применяя для этого целый комплекс методов воздействия: внедрениесвоих ставленников в органы государственной власти, включая правоохранительные,контролирующие; коррупцию, подкуп должностных лиц органов власти, управления исуда, сговор с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур;давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти иуправления, распространение ложной информации; скупку паев и акций, захватимущественных прав и собственности под различного вида угрозами; террор ифизическое устранение неугодных лиц[[12]].
Недостаткамиорганизационно-правового сопровождения экономических преобразований в России,влекущими расширение теневого сектора экономики, были также игнорированиенедопустимости легализации преступных доходов; фактический мораторий напроверку законности происхождения средств, вводимых в хозяйственный и финансовыйоборот (подобный механизм на законодательном уровне вводится только с 2000 г.при контроле за осуществлением крупных покупок); отсутствие действеннойнормативно-правовой поддержки и защиты добросовестного предпринимательства,неэффективность системы ответственности за нарушение антимонопольного иналогового законодательства.
Посколькуобъективные потребности в организации экономической деятельности (установлении«правил игры») не получали соответствующего отражения ворганизационной и нормативной структуре экономики как социального института,возникали прямо противостоящие легальной структуре экономики правоотношения,имеющие черты организованности для различных видов экономических преступлений,для которых характерна одна особенность — преимущественное совершение ихгруппами или иными криминальными формированиями, организующими и использующимиструктуру экономических, управленческих, иных связей и отношений с це­льюобогащения вопреки интересам общества.
Нормативнуюбазу экономики составляют правовые нормы различного характера — отконституционных и гражданско-правовых до норм административного ихозяйственного права. Поэтому проблема изучения и предупреждения экономическихпреступлений предполагает анализ норм уголовного права с учетом процессов вэкономике, с одной стороны, и в тесной связи с нормативной базой экономики — сдругой.
Пробелыв законодательстве делали фактически бесконтрольным процесс проведенияконкурсов и аукцион приватизации, создавали возможности крупномасштабныхзлоупотреблений при банкротстве предприятий. По оценкам аналитиков, одним изсамых выгодных видов мошенничества являлось управление процессом банкротствабанков и крупных фирм. Коррумпированные конкурсные управляющие за солидную мздуперераспределяли в пользу определенных юридических и физических лиц остаткифинансовых ресурсов данных структур.
Осложнениесоциально-экономической ситуации порождало экономические преступления вгосударственных внебюджетных фондах, включающих систему пенсионногообеспечения, социального и медицинского страхования, фонд занятости.

§4. Идеологические исоциально-психологические причины
Идеологическиеи социально-психологические факторы связаны с общим упадком нравственности вроссийском обществе периода реформ, стремлением значительной части общества кнеобоснованному и противоправному обогащению, стяжательству, отсутствием срединаселения нетерпимости к различным экономическим преступлениям и коррупционнымпроявлениям.
Должнымобразом не просчитывались возможности использования реформ экономики в криминальныхцелях. Не учитывались предупреждения ведущих криминологов России о возможныхнегативных последствиях избранной идеологии ее реформирования. В условиях,когда политическая власть разменивается на собственность (прежде всегопринадлежащую об­ществу в целом), ослабевают рычаги и стимулы, сдерживаю­щиепротивоправное поведение. Корыстная мотивация действий становится доминирующей,что размывает духовно-нравственные устои общества.
Определенный«вклад» в создание условий наибольшего благоприятствованияпротивоправному экономическому поведению вносили средства массовой информации,находившиеся под влиянием идеологии «ускоренной» капитализациистраны.
§5. Организационно-управленческиефакторы
Корганизационно-управленческим факторам экономической преступности можно отнестиследующие:
·     преувеличениевозможностей правоохранительной системы как социального регулятораэкономических отношений, отстраненность судов от проблем обеспечениябезопасности граждан от угроз со стороны преступников, неготовностьсоответствующих органов оперативно выявлять и достоверно фиксировать незаконныедоходы[13];
·     отсутствиеэффективной системы упреждающего совместного контроля финансовых иправоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел, за крупнымисредствами, выделенными из федерального бюджета на реализацию государственныхцелевых программ федеральным органам власти, органам исполнительной властисубъектов Российской Федерации, а также отдельным предприятиям различных формсобственности;
·     многочисленныереорганизации правоохранительных органов при одновременном дефицитевысокопрофессиональных и нравственных, неподкупных сотрудников;
·     несвоевременноепринятие комплекса организационных и практических мер по дальнейшемусовершенствованию деятельности специализированных аппаратов по борьбе сэкономическими преступлениями, нечеткость в разделении компетенции междуправоохранительными органами и координации их деятельности и, как следствие,слабость самой правоохранительной системы, приведшую к ослаблению государственноговлияния в экономике, нарастанию масштабов совершаемых экономических преступлений.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ БОРЬБЫ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙПРЕСТУПНОСТЬЮ
Дляобеспечения экономической безопасности России необходимо определить:
·     приоритеты впонятиях, структуре и основных направлениях обеспечения экономическойбезопасности России;
·     криминологическиемеры обеспечения экономической без­опасности России общесоциального характера;
·     специальныекриминологические меры обеспечения экономической безопасности России;
·     системууголовно-правовых мер обеспечения экономической безопасности России.
Сучетом указанных приоритетов следует осуществлять систему мер борьбы сэкономической преступностью.
Вцелом речь идет о системе экономических, организационно-производственных,технических, правовых, воспитательных мер, направленных на коррекцию личностиправонарушителей и нейтрализацию или ослабление действия обстоятельств,обусловливающих совершение преступлений.
Экономическиемеры могут быть отнесены к предупредительным мерам общесоциального уровня,которые нацелены на решение основной задачи по повышению благосостояниянаселения и снижению уровня безработицы. Это первостепенная задачамакроэкономической стабилизации и создания предпосылок для экономическогороста. Исследования западных ученых свидетельствуют о высоком уровне корреляциимежду состоянием безработицы и негативными тенденциями преступности, в томчисле имущественной. Существенно применение имеющегося в мировой практике опытаборьбы с безработицей.
Основнаяцель государственной стратегии — обеспечение такого развития экономики, прикотором создались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, длясоциально-экономической, военно-политической стабильности общества и сохраненияцелостности государства, успешного противостояния внутренней и внешней угрозе.
Косновным направлениям в организации борьбы с экономической преступностьюотносятся: анализ официальной и оперативной информации о состоянииэкономической преступности; определение приоритетных направлений обеспеченияэкономической безопасности России; разработка и выполнение Федеральной ирегиональных программ борьбы с пре­ступностью.
Источникамикриминологической информации о состоянии экономической преступности являются:официальные статистические данные (МВД, Минюста) о выявленных преступлениях,лицах, их совершивших, причиненном и возмещенном материальном ущербе, направленныхв суд уголовных делах и вынесенных приговорах; сведения контролирующих органово выявленных нарушениях в сфере экономической деятельности; результаты проверокСчетной палатой РФ и контрольными органами в субъектах РФ нецелевогоиспользования — бюджетных средств; материалы органов прокуратуры о проверкесоблюдения законности в экономической сфере и принятых мерах; обобщениесудебной практики по делам об экономических преступлениях; оперативные данныеправоохранительных органов, полученные в соответствии с законодательством;результаты научных, социологических исследований состояния экономическойпреступности и уровня ее латентности и др.
Взаконотворческой и правоприменительной практике важно в полной мере учитыватьданные о состоянии преступности в экономике из максимально возможных источниковинформации. Эти данные необходимо использовать на всех стадияхправоприменительного процесса.
Необходимосвоевременно прогнозировать развитие криминальной ситуации в наиболеекриминогенных отраслях народного хозяйства. Результаты прогноза необходимоиспользовать для подготовки предложений в законодательные, исполнительныеорганы федерального и регионального уровня по нейтрализации преступлений.
Значительнуюроль в предупреждении экономических преступлений в кредитно-финансовыхотношениях могло бы сыграть принятие закона «Об информационных банкахданных», изменение Закона «О банках и банковской деятельности»,что позволило бы правоохранительным органам осуществлять проверку законностивозникновения первичного капитала, законности операций, проводимых субъектамикредитно-финансовых отношений, проверку добросовестности этих субъектов поранее осуществленным сделкам[[14]].
Актуальнопринятие более эффективных мер по укреплению взаимодействия различныхгосударственных органов в сфере экономической деятельности, а также этихорганов с общественными организациями, детективными и охранными структурами ислужбами безопасности хозяйствующих, объектов. При этом важно решение задачи подекриминализации территорий и объектов экономики. В тесном взаимодействии службуказанных органов они проводились на АвтоВАЗе, портовых сооруженияхСеверо-Западного региона и Азово-Черноморского бассейна и г. Находки,угледобывающих предприятиях Кемеровской области.
Вполе зрения подразделений по борьбе с экономической преступностью должнынаходиться: противоправное использование государственных средств, инвестиций,операции на финансовом, наличном и валютном рынках, во внешнеэкономическойдеятельности, со стратегически важными сырьевыми ресурсами, мошенничество инезаконное предпринимательство на потребительском рынке. С целью пресечениявывоза валютных средств из региона необходимо во взаимодействии с органамивалютного контроля (органы ВЭК, региональные ГУ ЦБ, территориальные таможенныеуправления) проводить проверку подозрительных внешнеэкономических сделок,проверять все имеющиеся факты не возврата валютной выручки, контракты наоказание маркетинговых услуг и пр. Особое внимание уделять сбору(взаимодействуя с правоох­ранительными органами зарубежных стран и НЦБИнтерпола в России) неопровержимых улик, свидетельствующих об умышленном вывозевалютных средств, розыску и задержанию виновных, наработке практики выявления ирасследования преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.
Подразделенияпо борьбе с экономической преступностью, по борьбе с организованнойпреступностью участвуют в выявлении каналов финансирования бандитскихформирований и террористических «группировок. Основной удар наносится поэкономическим объектам, контролируемым ими, с целью ли­шения финансовойподпитки, выводятся из-под криминального контроля продовольственные рынки,обеспечивается свободный доступ на них региональным сельхозпроизводителям.
Итак,основные усилия правоохранительных и контролирующих органов в борьбе сэкономической преступностью направляются на:
·     проведениемероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере финансово-кредитныхотношений, в экспортно-импортных операциях, особенно с сырьевыми ресурсами, впроцессе приватизации, при обеспечении государственного регулирования оборотаподакцизных товаров, при защите бюджетных средств, в том числе направляемых насоциальные цели;
·     проведениеобщероссийских мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечениюлегализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, и проверкузаконности перевода валютных средств в оффшорные зоны;
·     проведениекомплексных оперативно-розыскных мероприятий в отдельных отраслях экономики, нахозяйствующих субъектах, в отношении которых имеются основания полагать, чтоони подконтрольны организованным преступным группам; сообществам либо на нихсовершаются тяжкие экономические преступления;
·     осуществление вовзаимодействии с налоговыми и регистрационными органами комплексных проверокдостоверности регистрационных данных фирм, не отчитывающихся перед налоговымиорганами либо представляющих „нулевые“ балансы;
·     выявление,предупреждение и пресечение деятельности этнических и иных преступныхформирований, действующих в сфере экономики, а также перекрытие каналовпоступления материально-технической и финансовой помощи незаконным вооруженным,бандитским и международным террорис­тическим формированиям;
·     укреплениевзаимодействия и координации всех правоохранительных органов, чёткоезакрепление их компетенции и ответственности за конечные результатыправоохранительной деятельности с учетом федеративного устройства Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотреввышеизложенный материал, мы можем сделать некоторые выводы по данной теме:
1.   Причиныэкономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества:экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономикикак социального института, обеспечивающего относительную устойчивостьобщественных отношений, связано с тем, что материальное производство иотношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальныхблаг представляют собой основу государственно-правовых и идеологическихпредставлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальныхсоциальных институтов.
2.   В числепервоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономическойпреступности — укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ееинститутам, рационализация механизма выработки решений и формированияэкономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условийдля „включения“ защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулированиии препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.
Этимеры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированиюнравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укреплениефинансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленнойзаконом ответственности за экономические преступления.
3.   Экономическаябезопасность зависит от выработанной и реализуемой в конкретных действияхполитики борьбы с преступностью в целом. Важно обеспечиватьэкономико-социальную и криминологическую обоснованность такой политики,проводить ее в рамках закона.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.    Конституция Российской Федерации / — М.: «НОРМА», 2004. – 47 с.
2.    Уголовной кодекс Российской Федерации/ – М.: Издательская группа ИНФРА. М-Норма, 2004. – 196 с.
3.    Абалкин Л. Качественные измененияструктуры финансового рынка и бегства капитала из России // Вопросы экономики.2002. – №2. – 52 с.
4.   БратусьБ.С. Психология. Нравственность. Культура. / — М., 2001. – с. 462.
5.   БэронР., Ричардсон Д., Агрессия. / — СПб., 2002. 128 с.
6.    Всероссийская научно-практическаяконференция «Современные проблемы с преступностью» Сб. материалов, В 3ч. Ч3. –Воронеж: ВИ МВД России, 2003. – 162 с.
7.   ВедерниковаО.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. — М., 2003. –461 с.
8.    Долгова А.И. Криминология. / — М.:НОРМА, 2002. – 848 с.
9.    Комментарий к Уголовному кодексу РФ.Общая часть / — М.: Издательская группа ИНФРА, 2003. – 813 с.
10.  Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова,В.П. Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 2003. – 891 с.
11.  Криминология / Под ред.В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М., 2002. – 713 с.
12.  Криминология: Курс лекций / Под ред.В.А.Лелекова, С.Т.Гаврилова, А.П.Ильяшенко, А.В.Долгова. – Воронеж: ВИ МВД России,2004. – 142 с.
13.  Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е.Криминология. Учебник. / — М.: Юристъ, 2004. – 734 с.
14.  Уголовное право России. Общая часть.Учебник / — М.: Юристъ 2002. – 512 с.