ПЛАН
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика хулиганства
§ 1. Хулиганство как противоправное деяние
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию поуголовным делам о хулиганстве
Глава 2. Расследование хулиганства
§ 1. Планирование расследования
§ 2. Сбор доказательств по уголовному делуЗаключениеСписокиспользованной литературы
Приложение 1 Протокол осмотра места происшествия
ВВЕДЕНИЕ
Правовая реформа,проводимая в Российской Федерации на рубеже XX-XXI в.в., призвана создатьнадежные механизмы борьбы с различными антиобщественными проявлениями.
В настоящее времяхулиганство относится к числу наиболее распространенных преступныхпосягательств, являясь третьей по величине составляющей преступлений,совершаемых в Российской Федерации.
Анализ данных судебной статистики запоследние 7 лет позволяет сделать вывод, что, несмотря на снижение динамическихпоказателей, удельный вес хулиганства в общем количестве преступлений остаетсястабильно высоким (6 %)[1].
Отмеченное обстоятельствосвидетельствует о серьезной опасности этих деяний для общества.
Повышенная общественнаяопасность хулиганства заключается также и в том, что в современных условиях происходятизменения не столько количественных показателей хулиганства, сколько егокачественных характеристик. Преступные действия хулиганов носят все болеедерзкий характер, чаще сопровождаются жестоким избиением потерпевших,глумлением над ними, уничтожением имущества, имеют ярко выраженнуюразрушительную и даже вандальную направленность. Обозначилась тенденцияповышения степени общественной опасности молодежного группового хулиганства,которое все чаще характеризуется достаточно высоким уровнем сплоченности иорганизованности преступников, нередко связано с политическими имежнациональными конфликтами, перерастающими иногда в массовые беспорядки,погромы, поджоги, преступления против личности с использованием огнестрельногооружия.
В связи с этим борьба с хулиганствомостается важнейшей задачей правоохранительных органов. Отсюда вытекает иактуальность теоретической разработки вопросов, связанных с расследованием уголовныхдел о хулиганстве и иныхпреступлений, совершённых из хулиганских побуждений.
Актуальность темыдипломной работы подтверждает и ряд изменений в законодательстве РоссийскойФедерации. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ были внесены значительные изменения в ст. 213 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации[2], предусматривающуюответственность за хулиганство, в соответствии с которыми былидекриминализированы составы уголовно-наказуемого хулиганства, совершенного безприменения оружия, или предметов, используемых в качестве оружия. Данныеизменения требуют совершенствования расследования по данным категориямуголовных дел.
Тем не менее,раскрываемость преступлений о хулиганстве снижается. Согласно данным Главныйинформационный центр Министерства внутренних дел Российской Федерации процентраскрываемости (от общего количества зарегистрированных преступлений) по даннымкатегориям уголовных дел составил: в 2000 г — 92,8%; в 2003 г. — 87,2%; в 2005 г. -74,1%; в 2006 г. — 67,3%[3].
Вышесказанноеобусловливает необходимость существенного обновления арсенала средств и методовборьбы с хулиганством.
Вопросы, в той или иноймере касающиеся темы исследования, освещались в трудах многих ученых вразличных отраслях отечественной юридической науки. Различные аспекты расследованияпреступлений по уголовным делам о хулиганстве, поднимали в своих трудах такиеученые, как В. Д. Арсеньев, Н. А. Громов, Р. С. Белкин, Г. Ф. Горский, С. П. Ефимичев,3. 3. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, Н. П. Кузнецов, A. M. Ларин, И. М. Лузган, П.А. Лупинская, И. Л. Петрухин, А. Р. Ратинов, А. Б. Соловьев и другие авторы.
Целью исследованияявляется разработка теоретических положений, раскрывающих особенности расследованияуголовных дел о хулиганстве.
Цель исследованияобусловила необходимость решения ряда задач:
1. Рассмотрение уголовно-правовойхарактеристики хулиганства.
2. Изучение обстоятельств,подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам о хулиганстве.
3. Изучение особенностей планированияна первоначальном этапе расследования уголовных дел о хулиганстве.
4. Изучение особенностейрасследования хулиганства.
Объектом исследованияявляются общественные отношения, возникающие в связи с грубым нарушениемобщественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Предметом исследованияявляются уголовно-правовые и криминалистические аспекты расследованияпреступлений о хулиганстве.
Методологической основойисследования являются метод научного познания, а также логический,догматический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа,социологический и иные методы.
Теоретической основойисследования стали труды ученых в области общей теории государства и права,уголовного, уголовно-процессуального права, а также философии, логики,криминологии и других наук.
Эмпирической базой исследованияпослужили результаты изучения судебной практики Центрального суда г. Оренбургапо уголовным делам о хулиганстве.
Дипломная работа имеетследующую структуру: введение, в котором указываются актуальность темыисследования, цель и задачи, объект и предмет исследования; методыисследования; дается краткая характеристика материала дипломной работы; основнаячасть, состоящая из трех глав, в которой раскрывается содержание темы работы,выделяются и анализируются её проблемные аспекты, дается оценка и формулируютсяпредложения по их решению; заключение, в котором обобщаются результатыисследования, формулируются выводы, предложения и рекомендации по решениюобозначенных в исследовании проблем.
Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА
§ 1. Хулиганство какпротивоправное деяние
Согласно С. И. Ожегову под хулиганством понимается«поведение, грубо нарушающее общественный порядок, обнаруживающее явноенеуважение к обществу, к достоинству человека»[4].
В это понятиевкладывается элемент противопоставления себя чему-то объективно установившемусяпутем возвышения себя над остальными, путем нарушения установленного порядка,путем проявления неуважения к другим.
Хулиганство определялось как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества» (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Из прежнего состава хулиганства в самостоятельный состав преступления с названием «Вандализм» выделились «осквернение зданий и иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах» (ст. 214 УК РФ). Кроме того, законодатель расширил сферу использования такого квалифицирующего признака, как совершение преступления «из хулиганских побуждений», введя его в качестве обстоятельства, усиливающего ответственность виновного при убийстве (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и при наиболее опасных посягательствах на здоровье личности (п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Злостным хулиганством признавались «те же действия, отличающиеся по своему содержанию особым цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство» (ч.2 ст. 206 УК РФ).Статья213 УК РФ является одной из наиболее часто применяемых статей УК РФ. Опасностьхулиганства заключена как в многообразии форм его проявления, так и в том, чтохулиганство зачастую является отправным моментом становления людей на путьболее тяжких преступлений.
Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» определил, что хулиганство «есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»[5] (ч. 1 ст. 213 УК РФ). В ч. 2 этой же статьи в качестве квалифицированного хулиганства определено «то же деяние, совершенное по предварительному сговору или организованной группой лиц либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка». Каквидно, статья претерпела довольно сильные изменения, и это касается не толькоопределения хулиганства, его видов, но и обязательных и квалифицирующихпризнаков.Во-первых,исчезли ранее обязательные для такого преступления признаки, как применениенасилия к гражданам либо создание угрозы такого применения, а так жеуничтожение или повреждение чужого имущества. При исключении этих обязательныхпризнаков законодатель руководствовался судебной практикой, котораянеоднократно указывала на то, что не всякое хулиганство совершается сприменением насилия или угрозой такого применения. Законодатель так жестремился пресечь ошибки, которые часто допускали суды при разграничениипреступлений предусмотренных статьями 115 и 213 УК РФ, а так же приразграничении уголовного хулиганства и административного.Во-вторых,применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сталообязательным, а не квалифицирующим признаком хулиганства. Это, на наш взгляд,связано с желанием законодателя декриминализировать ряд деяний предусмотренных УКРФ, и освободить и без того переполненные тюрьмы, а так же с тем, чтобольшинство хулиганских действий и так совершаются с применением оружия илипредметов, используемых в качестве таковых. Кроме того, ни для кого не секреткакую сложность представляло собой для правоохранительных органов разграничениеадминистративного и уголовного хулиганства.Всоответствии с новой редакцией ст. 213 УК РФ уголовное хулиганство только тогдауголовно, когда применялось оружие или применялись предметы, используемые вкачестве оружия[6]. Таким образом,законодатель, наконец-то поставил точку в многолетних спорах различных ученых отом, что же считать уголовным, а что административным хулиганством.
Ответственность по ч. 1ст. 213 УК РФ наступает не только при применении огнестрельного, холодного,пневматического или газового оружия, но и при использовании предметовхозяйственного и бытового назначения, которыми хулиган вооружился в процессесовершения преступления, а так же животных, которые были использованы им вкачестве оружия, т.е. для поражения живой силы. Например, по делу №1-51/2005 изАрхива Центрального суда г. Оренбурга в качестве предмета, используемого вкачестве оружия, хулиган использовал свою собаку[7].
Приговором Центральногорайонного суда г. Оренбурга от 18 мая 2005 г. по уголовному делу №1-51/2005 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 Уголовногокодекса Российской Федерации, Х., 02.06.1966 года рождения. Суд назначил емунаказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовногокодекса Российской Федерации данное наказание является условным с испытательнымсроком.
Так, 1 февраля 2005 г. около 19 часов по ул. Томилинская Центрального района г. Оренбурга Х. совместно сустановленным следствием лицом, после распития спиртных напитков находилсявозле магазина со своей собакой типа «Лайки». В это время мимо магазина проходилгр. Ж. со своими несовершеннолетними детьми, 17.03.1992г. рождения и 27.04.1993г. рождения. В этот момент у Х. возник умысел на хулиганские действия вотношении семьи Ж., грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явноенеуважение к обществу. А именно, Х., видя, что семья Ж. удаляется, предложилсвоему знакомому, установленному следствием лицу, догнать семью Ж. иразобраться с последними. Реализовывая свой преступный умысел, направленный нахулиганские побуждения, грубо нарушающие общественный порядок и выражающиеявное неуважение к обществу, с применением предметов, то есть собаки,используемой в качестве оружия, Х. догнал семью Ж., после чего сталнатравливать на них свою собаку, неоднократно давая ей команды «Фас», «Взятьих». После этого собака Х. подбежала к несовершеннолетнему Ж. и укусила его заправую ногу выше колена. Своими преступными действиями Х., используя собаку вкачестве предмета, используемого в качестве оружия, причинил Ж. телесныеповреждения, причинившие сильную физическую боль, не причинившие вредаздоровью.
Затем Х., продолжая своихулиганские действия, подошел к Ж., и с целью причинения телесных поврежденийударил один раз кулаком по лицу. В свою очередь, Ж. оттолкнул Х. от себя, анаходящееся рядом с Х. установленное следствием лицо, с целью причинениятелесных повреждений, ударил Ж. кулаком по лицу. От удара Ж. упал на снег. Вэтот момент Х. и установленное следствием лицо с целью причинения телесныхповреждений Ж., стали наносить последнему удары ногами, обутыми в ботинки, поголове и по различным частям тела на протяжении 1,5 минут. После того, как Х. иустановленное следствием лицо увидели, что Ж. лежит на снегу без движения, онипрекратили его избивать. В результате чего Х. и установленное следствием лицопричинили Ж., 1967 года рождения, телесные повреждения в виде: кровоподтекаобеих век правого глаза, кровоподтека обеих век левого глаза, ссадины скуловойобласти справа, сотрясения головного мозга, подтвержденное данными клиническойсимптоматики. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью,так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок несвыше 3-х недель[8].Подприменением оружия иных предметов понимается не только нанесение телесныхповреждений потерпевшему, но и попытка нанесения таких повреждений.Новаяредакция статьи наиболее полно и четко дает определение хулиганству с четкимперечнем признаков, позволяющих четко отграничивать уголовное преступление от преступленийпротив личности, а также от его аналогичного административного проступка — мелкого хулиганства, то есть «нарушения общественного порядка, выражающегоявное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью вобщественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равноуничтожением или повреждением чужого имущества» (гл. 20 ст. 20.1 КоАП РФ)[9],что ранее представляло немалую трудность.Однако,не смотря на всю «замечательность» этого определения в нем, еще естьпробелы, например «грубое нарушение общественного порядка, выражающееявное неуважение к обществу»: критерии, позволяющие разграничить«грубое» и «негрубое» нарушение общественного порядка,«явное» и «неявное» неуважение к обществу по-прежнемуотсутствуют.Субъектомданного преступления является любое вменяемое лицо, достигшее на моментсовершения преступления 16 лет. Субъективнаясторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Лицоосознает, что своими действиями, грубо нарушает общественный порядок и выражаетявное неуважение к обществу, и желает совершить эти действия.Важноезначение для определения содержания и направленности умысла и отграниченияхулиганства от других преступлений имеет установление мотива и целипреступления. Специфика субъективной стороны этого преступления заключается ещеи в необычности мотива и цели хулиганских действий, ибо с точки зрения обычнойжитейской логики они бессмысленны. Однако в понимании хулигана подобныедействия всегда четко мотивированны и строго целенаправленны. Зачастую мотивсовершения хулиганства выражается в стремлении виновного утвердить своюгипертрофированную исключительность в сознании неопределенного круга лиц.
Так, Ш. обвинялсяв том, что он, находясь на дискотеке в ДК, из хулиганских побуждений ударилбейсбольной битой А. по голове, после чего несколько раз нанес последнему ударыногами по голове, причинив телесные повреждения, совершив хулиганство, то естьгрубое неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качествеоружия[10].
Суд признал, что применяянасилие к потерпевшему, подсудимый действовал из хулиганских побуждений,поскольку ранее с потерпевшим он знаком не был, личных неприязненных отношениймежду ними не было, действовал без мотива, не имея причин для такого поведенияи неприязни к потерпевшему. Бейсбольную биту – предмета,используемого Ш. в качестве оружия, он принес на дискотеку с целью защиты отвозможного нападения, поскольку не знал, чего можно ожидать от местных жителей[11].Подсудимый, нанося потерпевшему удары бейсбольнойбитой, не только осознавал общественную опасность своих действий, но ипредвидел возможность наступления общественно опасных последствий в видепричинения среднего вреда здоровью, относясь к этим последствиям безразлично.Причинениев процессе хулиганства тяжкого или средней тяжести вреда здоровьюквалифицируется соответственно по ст. ст. 111 и 112 Уголовного кодексаРоссийской Федерации (по признаку совершения этих действий «из хулиганскихпобуждений»).
В диспозиции ст. 213 УКРФ нет прямого указания на то, что хулиганство должно быть совершено вобщественном месте – на улице, в транспорте, в общественных зданиях. Изучение судебнойпрактики Центрального суда г. Оренбурга показало, что наличие общественностиместа, где совершается хулиганство, не всегда имеет значение для квалификации. Хулиганствоможет быть совершено в общественном месте, например, на дискотеке, как этоследует из выше приведенного примера, а может — в жилище, в комнате общежития.
Так, приговором Центральногорайонного суда г. Оренбурга от 12 июня 2005 г. по уголовному делу № 1-89 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 222; ч. 1 ст. 213; ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, гражданин Е[12].
В ходе судебногоразбирательства судом установлено, что 20 февраля 2005 г., около 14 часов гр. Е., А. и Н. пришли в общежитие № 2 Оренбургского ПУ-64 по ул. Томилинская,63, где все зашли в комнату № 6, где находились проживавшие там ранеенезнакомые Б., Ф., К., К., Ч. Грубо нарушая общественный порядок и покойграждан, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя в качестве оружияторчащий из рукава ствол от винтовки модели ТОЗ -16 и стал наставлять его налиц, находившихся в комнате, угрожая при этом убийством, требуя, чтобы они невставали и оставались на своих местах. После чего он подошел к Б. и, наведя нанего ствол от винтовки ТОЗ-16, беспричинно ударил того кулаком по лицу,причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Свои хулиганскиедействия Е. прекратил после того, как в дверь стала стучать комендантобщежития.
По ч. 3 ст. 69 Уголовногокодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичногосложения наказаний окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 5лет с отбыванием в исправительной колони общего режима.
Кассационным определениемсудебной коллегии по уголовным делам от 8 декабря 2005г. данный приговороставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения[13].Остаетсятолько отметить что за простое хулиганство предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФлицо наказывается «обязательными работами на срок от ставосьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок отодного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет»[14].
Под квалифицирующимпризнаком – совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору судпонимает совершение преступления двумя или более лицами, заранеедоговорившимися о совместном совершении хулиганства, при этом каждый изисполнителей совершает действия, подпадающие под признаки объективной стороны преступления,независимо от того, достигли некоторые из участников возраста, с которогонаступает уголовная ответственность за данное преступление, а также независимоот вменяемости некоторых участников. Сговор считается предварительным, если онимел место до начала выполнения объективной стороны преступления.
Так, приговоромЦентрального суда г. Оренбурга от 5 сентября 2005 г. Халяпина С. М., Жиборкина Н. А., Маслакова Т. С. признаны виновными в умышленном причинениисредней тяжести вреда здоровью потерпевшей Юрженковой И. Е. группой лиц изхулиганских побуждений. Халяпина С. М. осуждена к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком в 3 года, Маслакова Т. С. осуждена к 3 годамлишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, Жиборкина Н. А.осуждена к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Суд признал, что данноепреступление совершено из хулиганских побуждений при наличии следующихобстоятельств.
14 августа 2006 г. Халяпина С. М., Жиборкина Н. А., Маслакова Т. С. около 24 часов находились на дискотеке.Увидев, что во время дискотеки их знакомая Алексеева из-за того, что соСластениным танцевала Юрженкова толкнула ту, Халяпина С. М. и Маслакова Т. С.,используя этот малозначительный повод, подошли к Юрженковой стали ее оскорблятьгрубой нецензурной бранью, схватили за одежду, волосы и оттащили в сторону оттанцующих. А затем Маслакова рукой, в которой был зажат пакет с кириешками,умышленно нанесла Юрженковой удар в грудь, от чего кириешки рассыпались.Маслакова потребовала от Юрженковой, чтобы та купила ей пакет кириешек, либоотдала 10 рублей. Юрженкова отказалась выполнить ее требования и просилаоставить ее в покое. После чего Халяпина и Маслакова стали избивать Юржекову,нанося ей удары руками и ногами по лицу и в живот. Находящийся в танцевальномзале Милоян оттащил Халяпину от Юрженковой. Но Халяпина и Маслакова продолжилиизбиение Юрженковой. Находящийся в танцевальном зале Старовойтов с цельюдальнейшего недопущения избиения вынес Юрженкову за здание ДК. Тогда ХаляпинаС. М., Жиборкина Н. А., Маслакова Т. С. также выбежали на улицу за здание ДК,где продолжили избиение Юрженковой, нанося ей удары руками и ногами.
В результате преступныхдействий осужденных Юрженковой был причинен средней тяжести вред здоровью.
Судебная коллегия поуголовным делам изменила данный приговор в отношении Маслаковой Т.С., посколькуна момент совершения преступления ей исполнилось 15 лет. Суд первой инстанциине учел требований ч.6 ст.88 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободыне может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему ввозрасте до 16 лет преступление небольшой или средней степени тяжести впервые.
Определением судебной коллегииквалификация деяния осталась прежней и назначено наказание в виде 10 месяцевисправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Всоответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, сиспытательным сроком 2 года»[15].
Подквалифицирующим признаком – совершение хулиганства организованной группойпонимается совершение хулиганства устойчивой группой лиц, заранееобъединившейся для совершения одного или нескольких преступлений.
От группы лицпо предварительному сговору организованная группа отличается признакамиустойчивости и организованности. Если сговор на совершение преступления группойлиц по предварительному сговору может иметь лишь общие черты, то ворганизованной группе преступление тщательно планируется, роли соучастниковраспределяются.
Подквалифицирующим признаком – сопротивление представителю власти либо иному лицу,исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающемунарушение общественного порядка суд понимает активное противодействиеосуществлению служебного или общественного долга представителям власти, аименно: должностным лицам правоохранительного или контролирующего органа, атакже иным должностным лицам, наделенным в установленном законом порядкераспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них вслужебной зависимости.
Такимобразом, в современном Уголовном кодексе Российской Федерации под хулиганством,как противоправным деянием понимается грубое нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия илипредметов, используемых в качестве оружия (ч. 1 ст. 213 УК РФ).
Квалифицирующимипризнаками данного преступления в настоящее время считаются:
а) совершениехулиганства группой лиц по предварительному сговору; б) совершение хулиганстваорганизованной группой;
в)сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности поохране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка(ч. 2 ст. 213 УК РФ).
§ 2. Обстоятельства,подлежащие установлению и доказыванию по уголовным делам о хулиганстве
При расследованиихулиганства подлежат установлению следующие обстоятельства:
— какие конкретнодействия совершены подозреваемым/ подозреваемыми;
— имеются ли в нихпризнаки хулиганства, какого именно;
— где и когда совершеныхулиганские действия;
— не сопровождалось лихулиганство совершением других преступлений, если да — каких именно;
— кто совершилхулиганские действия, не совершал ли он подобных действий прежде, непривлекался ли раньше к административной ответственности за мелкое хулиганство;
— если преступлениесовершено группой, то какова роль каждого ее участника;
— кто потерпевшие, неспровоцировали ли они хулиганские действия;
— какие обстоятельстваспособствовали совершению хулиганства.
Необходимоотметить, что заранее установить весь круг обстоятельств, которые могут иметьзначение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания,невозможно. Эти обстоятельства определяются применительно к конкретному делу.Круг этих обстоятельств, в первую очередь, определяет и устанавливаетследователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события.
Практика показывает, чтообстоятельства совершения преступлений одного вида нередко бывают взначительной мере однотипными. На любом этапе работы по делу, стремясьвосполнить пробелы в информации, следователь на основе своих знаний и опыта,выдвигает типичные предположения об обстоятельствах дела, отбрасывая те,которые в процессе отработки оказались ошибочными. Подобные предположения,выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, представляют собой типичныеверсии.
На первоначальном этаперасследования хулиганства обычно возникают такие типичные ситуации:
1. Хулиган застигнут наместе совершения преступления, известен потерпевший, имеются очевидцы и явныеследы преступления.
В этой ситуацииследователь (орган дознания) обязан вначале принять меры пресечения хулиганскихдействий. Приняв решение о возбуждении уголовного дела, нужно произвести:задержание подозреваемого; осмотр места происшествия; допрос подозреваемого;допрос потерпевшего; осмотр его одежды и освидетельствование: допрос свидетелей;обыск по месту жительства подозреваемого; назначение экспертиз.
2. Хулиган с местапроисшествия скрылся, но известны признаки его внешности и другие предметы. Вэтом случае на первоначальном этапе расследования проводят следующиеследственные действия: допрос потерпевшего; осмотр его одежды иосвидетельствование; осмотр места происшествия; допросы свидетелей. Главнаяцель следователя — сбор информации, направленной на установление личностихулигана, и выяснение обстоятельств, связанных с совершением преступления.
3. Хулиганские действиясовершены, но хулиган неизвестен.
Эта ситуация отличаетсяот предыдущей дефицитом информации как об обстоятельствах преступления, так и оличности преступника.
Если информация охулиганстве поступила сразу после его совершения, то необходимо осмотреть местопроисшествия, опросить потерпевшего, свидетелей — очевидцев, а при обнаружениипризнаков преступления — возбудить уголовное дело. Обычно в таких случаяхпроводят: допросы заявителя и потерпевшего; осмотр одежды, освидетельствованиепотерпевшего; допросы свидетелей; назначение судебных экспертиз; поручениеорганам дознания производства оперативно-розыскных мероприятий.
На основанииразработанных криминалистами типичных ситуаций следователь при поступлениизаявления (сообщения) о хулиганстве, ознакомившись с первичными документами,обычно выдвигает общие типичные версии:
— хулиганство имеломесто;
— хулиганства не было, ав действиях преступника (группы преступников) содержится состав иногопреступления;
— совершено мелкоехулиганство;
— хулиганства не было,заявитель добросовестно заблуждается либо оговаривает невиновных лиц[16].
При выяснении вдальнейшем других обстоятельств следователь выдвигает частные типичные версии.
Например, когданеизвестны или известны не все участники хулиганских действий, в первую очередьнеобходимо установить личность человека, совершившего хулиганские действия, илиустановить состав группы, обусловливающийся обстоятельствами ее формирования.
Анализ практики показал,что применительно к обстоятельствам формирования преступных группировоктипичными являются версии о том, что лица, совершившие хулиганство:
— знакомы по местужительства, работы или учебы;
— земляки (выходцы изодной деревни, местности) либо студенты одного учебного заведения и т.п.;
— объединены общимиинтересами (голубятники, постоянные посетители дискотек, футбольные и хоккейныеболельщики и т. д.);
— родственники[17].
Для ситуаций, когда преступник(участники преступной группы) неизвестны или известны только отдельные из них,характерны типичные версии, что хулиганство совершили лица, среди которыхимеются:
— постоянно распивающиеили распивавшие в момент совершения преступления спиртные напитки или недалекоот места происшествия;
— проживающие поблизостиот места происшествия и известные местным жителям как склонные к хулиганскимпоступкам, вызывающе ведущие себя в общественных местах,
— состоящие на учете ворганах внутренних дел или привлекавшиеся к административной ответственности захулиганство;
— ранее судимые зааналогичное преступление;
— привлекаемые куголовной ответственности за другие преступления и др.
Установлению свидетелей(очевидцев) хулиганских действий способствуют типичные версии о том, что этилица:
— проживают или работаютрядом с местом происшествия;
— являются знакомыми либородственниками лиц, совершивших хулиганство;
— постоянно в одно и тоже время идут определенными маршрутами, пользуются одним видом транспорта,проходящим вблизи места происшествия, и т. п[18].
В процессе проведенияпервоначальных следственных действий следователь конкретизирует частныетипичные версии, видоизменяя их по мере сбора доказательственной информации.
Нередко при расследованиидела о хулиганстве выясняются факты совершения тем же преступником (той жегруппой) других преступлений. Известны случаи, когда лица, виновные в тяжкихпреступлениях, осуществляли хулиганские действия и, будучи осужденными за этодеяние, отбывали более мягкое наказание. Следователям и работникам органовдознания необходимо учитывать это и особенно на первоначальном этаперасследования преступления при наличии оснований выдвигать и проверять всевозможные версии об обстоятельствах преступления, конкретных лицах, его совершивших.
Дляустановления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в ходепредварительного и судебного следствия исследуются иные обстоятельства, так илииначе связанные с устанавливаемыми, а поэтому имеющие значение для дела(относящиеся к делу). Например, для установления предмета, используемого вкачестве орудия по конкретному делу, необходимо установить: откуда и какимобразом оно попало в руки подозреваемого, каким образом использовалось, какиетелесные повреждения нанесены потерпевшему, существует ли возможностьпричинения данных телесных повреждений именно этим предметом и т.п.
Имеющимизначение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо дляпроверки и оценки доказательств, например, установление неприязненных отношениймежду обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показанийсвидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить подсомнение достоверность его показаний.
Некоторые обстоятельства,которые надо устанавливать в ходе расследования и судебного рассмотрения деладля доказывания юридически значимых обстоятельств, именуются побочными,промежуточными, вспомогательными. Вопрос о том, может ли то или иноеобстоятельство иметь значение по делу, должно ли оно быть доказано и какимидоказательствами, решает применительно к конкретному делу лицо, производящеедознание, следователь, суд[19].
Таким образом, довозбуждения уголовного дела следователь, исходя из типичных ситуацийхулиганства, выдвигает общие типичные версии, на основании которыхразрабатываются подлежащие установлению обстоятельства хулиганства. Привыяснении новых обстоятельств хулиганства следователь разрабатывает типичныечастные версии.
Глава 2. РАССЛЕДОВАНИЕХУЛИГАНСТВА
§ 1. Планирование расследования
Полное исследование всехобстоятельств хулиганства невозможно без составления плана расследования.Особенно важно правильно спланировать работу на первоначальном этаперасследования, когда следователь располагает неполной, в ряде случаевпротиворечивой информацией о событии преступления и причастных к нему лицах, ив короткие сроки требуется провести большое количество следственных действий,организационных и иных мероприятий.
Как известно, основойпланирования работы по уголовному делу являются криминалистические версии, базирующиесяна фактических данных и предположениях о сущности или отдельных обстоятельствахсобытия, имеющего признаки преступления, выдвинутые и принятые к проверкеследователем, иным уполномоченным на то сотрудником правоохранительных органов,судьей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании илирассмотрении дела в суде[20].
Выдвижение версийосуществляется до возбуждения уголовного дела, сразу после получения сообщенияо событии, имеющем признаки преступления. При незначительном объеме информациио событии следователь действует, исходя из типичных версий, свойственных этомувиду преступлений. Такие версии выдвигаются лицом, проводящим расследование, наоснове рекомендаций, разработанных криминалистикой, собственной деятельности порасследованию подобных преступлений, а также жизненного опыта. Будучирезультатом обобщения практики, они приобретают конкретный характерприменительно к данному делу и определенной ситуации.
Типичные версиииспользуются не только в начальный период расследования, но и потом, когдакартина события в целом становится очевидной, в этом случае типичные общиеверсии превращаются в конкретные версии «для данного случая». Однако отдельныеобстоятельства могут быть неясны, информация о них минимальна или вовсеотсутствует. Например, даже если установлены лица, совершившие групповоехулиганство, зачастую трудно выяснить его мотивы, условия формированияпреступной группировки, роль в преступлении отдельных ее участников и т. п.
Большое практическоезначение на первоначальном этапе расследования хулиганства имеют и частныетипичные версии, особенно касающиеся круга лиц, совершивших его, а такжемогущих засвидетельствовать факт хулиганства.
Проверка перечисленныхвыше версий вносится в план расследования, в связи с тем, что лицу, проводящемурасследование, необходимо постоянно координировать работу соперативно-розыскными аппаратами и другими службами органов внутренних дел, атакже с представителями общественности.
Проблемам планированияработы по раскрытию и расследованию уголовных дел в криминалистике посвящен рядработ. Некоторые авторы считают, что планирование выступает одним изобязательных условий расследования, которое представляет собой сложныймыслительный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей испособов их решения в соответствии с требованиями закона. Другие говорят о нем како методе следственной работы, заключающемся «в построении на основе исходныхфактических данных следственных версий, определении подлежащих установлениюфактов, требуемых для этого действий, оптимальной последовательности и срокових выполнения с целью обеспечения точности, полноты, быстроты и экономичностирасследования»[21].
Планированиерасследования складывается из нескольких элементов. В работах по криминалистикеприводятся различные перечни таких элементов, по-разному характеризуется ихсодержание.
При этом, как указываетР. С. Белкин, общим недостатком перечней является «включение в них «на равныхправах элементов различных уровней, например, определение задач расследования иконкретных исполнителей или выдвижение версий и планирование сроков проведенияотдельных следственных действий и т. п.»[22]
Системный подход крешению проблемы требует выделения одноуровневых элементов системы с четкимпереходом к элементам следующего уровня и т. д. По его мнению, «элементыпланирования составляют: 1) анализ исходной информации; 2) выдвижение версий иопределение задач расследования; 3) выбор путей и способов решения поставленныхзадач; 4) составление письменного плана и иной документации по планированиюрасследования; 5) контроль исполнения и корректировка плана расследования»[23].
Соглашаясь в целом спредложенной схемой, считаем необходимым в то же время внести в нее некоторыеуточнения. Как известно, при расследовании неочевидных преступлений, в томчисле и большинства хулиганских проявлений, совершенных как единолично, так и группой,вначале приходится с учетом исходной информации выдвигать типичные версии,которые заменяются конкретными обычно лишь на основе проведения предварительнойпроверки (осмотра места происшествия, опроса очевидцев и т. д.). Только послеэтого возможен анализ соответствующего материала. Определение задач расследованиявряд ли может быть элементом планирования, так как общие задачи расследованияпредусмотрены законом. Видимо, речь должна идти не о задачах, а о формулировкевопросов, подлежащих выяснению.
Представляется, что кэлементам планирования следует отнести:
— ознакомление с исходнойинформацией и выдвижение типичных версий;
— анализ собранных в ходепредварительной проверки данных о преступлении и выдвижение конкретных версий;
— формулировка вопросов,подлежащих выяснению;
— определение круга первоначальныхследственных действий и иных мероприятий, которые должны быть проведены длярешения этих вопросов;
— выбор оптимальных путейи способов проведения следственных действий и иных мероприятий;
— составлениеразвернутого плана расследования;
— контроль за исполнениеми корректировка плана.
Первоначальный этапрасследования хулиганства по времени может быть непродолжительным. Анализпрактики свидетельствует, что обычно он длится от 3 до 5 дней с моментавозбуждения уголовного дела. В это время должно быть осуществлено большое числоследственных действий и организационных мероприятий. К сожалению, напервоначальном этапе лица, проводящие расследование, не всегда уделяют должноевнимание составлению плана. Однако без тщательного планирования качественно и всрок провести все необходимые следственные действия и другие мероприятия весьматрудно.
По несложным деламследователи и работники дознания на первоначальном этапе расследования в рядеслучаев обходятся без подробных письменных планов, организуют свою работу наоснове типичных версий и лишь после выполнения первоначальных следственныхдействий приступают к развернутому планированию. По делам о групповомхулиганстве такую практику нельзя считать приемлемой. Учитывая групповойхарактер преступления и связанную с этим сложность предстоящей работы, надо ссамого начала составлять письменный план расследования, хотя бы в виде простогоперечня следственных действий и организационных мероприятий, подлежащихнезамедлительному проведению. При расследовании групповых преступлений чащеобычного приходиться уточнять, изменять планы расследования, поэтому при ихсоставлении необходимо принимать во внимание и это обстоятельство.
Среди следственныхдействий, выполняемых на первоначальном этапе расследования хулиганства,вначале должны быть указаны те, производство которых согласно законуобязательно осуществляется в первую очередь (например, допрос передпредъявлением для опознания). Вопрос об очередности выполнения следственных действийобстоятельно исследован А. В. Рагулиным. По его мнению, «при расследованиилюбых преступлений преимущества в плане очередности проведения имеют действия:
— направленные насобирание доказательств, которые в случае промедления могут быть утрачены;
— по розыску, изобличениюи изоляции преступника, пребывание которого на свободе представляет опасностьдля общества;
— способствующиевыяснению оснований для предъявления обвинения подозреваемому, содержащемусяпод стражей;
— обеспечивающие проверкуодновременно нескольких версий;
— сопряженные созначительным расходом времени;
— необходимые в качествеподготовки к последующим следственным действиям;
— не связанные с риском разглашениятайны расследования;
— касающиеся лиц, а такжепредметов и документов, наличие которых в данный момент может быть обеспечено»[24].
Вместе с тем планированиена первоначальном этапе расследования группового хулиганства имеет особенности,влияющие на последовательность проведения следственных действий. По делам этойкатегории необходимо:
— во-первых, планироватьследственные действия таким образом, чтобы в первую очередь изобличитьвторостепенных участников хулиганства и попытаться получить от них правдивыепоказания о событии;
— во-вторых, при наличиисомнений в результатах планируемых следственных действий прежде должныпроводиться те из них, которые с большей вероятностью могут обеспечитьполучение доказательств о причастности заподозренных лиц к совершенномупреступлению;
— в-третьих, посколькухулиганство затрагивает интересы отдельных граждан, которые нередко со временем(как по личным мотивам, так и в результате влияния преступников, их знакомых,родственников) начинают тяготиться участием в paccлeдoвaнии и неохотно даютправдивые показания, одними из первых следует планировать допросы свидетелей;
— в-четвертых, долженбыть предусмотрен порядок проведения следственных действий, исключающий общениемежду собой как свидетелей и потерпевших, так и задержанных.
Своевременное выдвижениеобоснованных версий и составление на их основе планов расследования, какправило, обеспечивает эффективность работы следователя по делам о хулиганстве,в том числе и групповом, во многом способствует успешному раскрытию этих преступлений.
Таким образом,планирование работы по уголовному делу имеет немаловажное значение. Планрасследования включает следующие этапы: ознакомление с исходной информацией ивыдвижение типичных версий; анализ собранных в ходе предварительной проверкиданных о преступлении и выдвижение конкретных версий; формулировка вопросов,подлежащих выяснению; определение круга первоначальных следственных действий ииных мероприятий, которые должны быть проведены для решения этих вопросов; выбороптимальных путей и способов проведения следственных действий и иныхмероприятий; составление развернутого плана расследования; контроль заисполнением и корректировка плана. Основой планирования расследования являютсяобщие типичные версии, выдвигаемые после ознакомления с первичной информацией;основой корректировки плана расследования являются частные типичные версии,выдвигаемые в ходе работы по уголовному делу о хулиганстве.
§ 2. Сбордоказательств по уголовному делу
На стадии доказыванияхулиганства особое внимание уделяется закрепленным в законе требованиям,которые обеспечивают права личности, а также создают надлежащие механизмы дляих позитивной реализации.
При исследовании предмета доказывания по делам о хулиганствеподлежат установлению:
«по субъекту – личность и возраст хулигана; совершал ли онпреступление один или в группе, соучастники;
по субъективной стороне – прямой умысел: субъект осознает,что грубо нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу,и желает этого; мотивы – желание выразить свое мнимое превосходство надобществом; бравада и стремление самоутвердиться, унижая других, покрасоватьсясвоей лихостью и дерзостью, пренебрежением нормами морали.
по объективной стороне – нарушения общественного порядка;наличие людей во время совершения хулиганских действий; оказание сопротивленияпредставителю власти или иным лицам, пресекающим действия хулигана; применениеоружия или предметов, его заменяющих.
Если хулиганские действия совершены группой лиц, то привыяснении субъективной стороны состава преступления следует выяснить,существовал ли между ними предварительный сговор, не входят ли они ворганизованную группу»[25].
При задержании виновного с поличным для сбора доказательствпреступного деяния осуществляются следующие первоначальные следственныедействия: осмотр места преступления, личный обыск, в надлежащих случаяхсудебно-медицинское освидетельствование, обыск жилища подозреваемого, допросзадержанного, допрос потерпевшего и очевидцев, допрос лиц, пресекавшихпреступные действия, экспертиза оружия или предмета, используемого в качествеоружия.
По общемуправилу, до возбуждения уголовного дела, производство следственных действийзапрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в этом случае довозбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия (ч.2 ст. 176 УПК РФ). Данное исключение сделано для того, чтобы следователь либодознаватель могли изъять с места происшествия следы преступления, которыевпоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу.
Следственный осмотр места преступления представляет собойнепосредственное обнаружение и исследование объектов, имеющих значение дляуголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения[26].Сущность осмотра заключается в том, что следователь с помощью органов своихчувств убеждается в существовании и характере фактов, имеющихдоказательственное значение. Являясь, как и многие другие следственныедействия, действием познавательным, осмотр проводится с помощью различныхметодов познания. При осмотре следователь не только наблюдает, но и производитразличные измерения и вычисления, сравнивает наблюдаемые объекты как междусобой, так и с другими объектами и явлениями, в определенных пределахэкспериментирует с исследуемыми объектами и, наконец, описывает и запечатлеваетвсе то, что обнаружили и выявили он и другие участники осмотра. Приследственном осмотре широко применяются специальные методы криминалистики, особеннотехнико-криминалистические методы работы со следами и другими вещественнымидоказательствами. Результаты восприятия осматриваемых объектов необходимоподвергать логической обработке в целях выявления их связей, как с самимрасследуемым событием, так и с другими фактическими данными, собранными поделу.
Предметы и иные объекты, которые впоследствии могут бытьпризнаны вещественными доказательствами, обнаруженные в ходе осмотра местапроисшествия, имеют, несомненно, важное доказательственное значение. Осмотрместа преступления позволяет обнаружить его материальные следы: следынасильственных действий в отношении потерпевшего и сопротивления лицам,пресекавшим преступный акт, оружие или предмет, используемый в качестве оружияпри совершении преступного деяния, вещи и предметы, принадлежащиеподозреваемому или потерпевшему. Их обнаружение позволяет следователю(дознавателю) выдвинуть версии о том, что преступление было совершено лицом,относящимся к определенной социальной группе, или конкретным лицом. В техслучаях, когда лицо будет установлено иным способом (например, задержано«по горячим следам»), данные предметы позволят изобличить это лицо всовершении преступления. Однако доказательственное значение таких предметовсторона обвинения переоценивать не должна. Они могли принадлежать лицу,действительно находившемуся в момент совершения хулиганства на этом же месте,но непричастному к нему.
Общая задача осмотра места происшествия заключается ввыявлении всех видов взаимосвязей, с тем, чтобы по ним в совокупности с другимиданными по делу установить механизм происшествия во всех деталях, т. е.ответить на вопрос, что произошло на этом месте[27].
В протоколе осмотра места происшествия (ст. 180 УПК РФ) описываются вседействия следователя, а также все обнаруженное при осмотре места происшествия в той последовательности, в какойпроизводился осмотрместа происшествия, и втом виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра места происшествия. В протоколе также перечисляются иописываются все предметы, изъятые при осмотре места происшествия [Приложение 1].
Приустановлении личности и задержании подозреваемого для выяснения обстоятельствпреступления при необходимости производится личный обыск, освидетельствование,допрос и обыск жилища.
Всоответствии со ст. 182 УПК РФ, основанием для производства обыска являетсяналичие достаточных данных полагать, что «в каком-либо помещении или иномместе, или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы,документы и ценности, могущие иметь значение для уголовного дела. В случаеналичия у следователя таких оснований он выносит мотивированное постановление»[28].Целью обыска жилища поуголовным делам о хулиганстве является обнаружение орудий преступления,документов, иных предметов, значимых для дела (письма и записки оскорбительногохарактера, записи и записные книжки, свидетельствующие о принадлежности кпреступной группировке, и др.).
Обыскпроизводятся только с участием понятых (ст. 170 УПК РФ). Обыск в жилом помещении производится на основании судебногорешения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ (следовательвозбуждает, с согласия прокурора, ходатайство перед судьей, которыйрассматривает это ходатайство единолично, в течение двадцати четырех часов смомента поступления, в исключительных случаях, когда это не терпитотлагательства (например, в результате промедления могут быть утеряныдоказательства по уголовному делу), следователь производит обыск по своемупостановлению без получения судебного разрешения; в этом случае он направляет втечение 24 часов уведомление судье и прокурору о проведенном обыске).Получив уведомление и приложенные к нему материалы(копию постановления о производстве обыска и протокол обыска) судья также втечение двадцати четырех часов проверяет законность произведенного обыска, порезультатам проверки принимает решение о законности либо незаконностипроведенного обыска. В случае, если судья признает произведенное следственноедействие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственногодействия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
До началапроизводства обыска следователь предъявляет постановление об его производстве,а в случаях производства обыска в жилых помещениях — решение суда, разрешающегоего производство. Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации дает нам понятие жилого помещения – это помещение независимо от формысобственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного иливременного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее вжилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Передпроизводством обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащиеизъятию предметы и документы, могущие иметь значение для уголовного дела. Еслиони выданы добровольно и нет оснований опасаться сокрытия подлежащих изъятиюпредметов и документов, следователь вправе не производить обыск.
Припроизводстве обыска могут вскрываться помещения и хранилища, если владелецотказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться невызываемое необходимостью повреждение имущества.
Следовательпринимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыскеобстоятельства частной жизни, личной и семейной тайны лица, занимающего данноепомещение, или других лиц.
Во избежание возможнойутечки информации о проведении обыска, предупреждения возможных соучастников,следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производитсяобыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами доокончания обыска.
Припроизводстве обыска, во всяком случае, изымаются предметы и документы, изъятыеиз оборота (наркотические средства, ядовитые вещества, огнестрельное оружие, вслучае отсутствия разрешения на его хранение и т.д.).
Изъятыепредметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам и вслучае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска или выемки,что удостоверяется подписями понятых и других присутствующих при этом лиц.
С разрешенияследователя при обыске может присутствовать защитник, а также адвокат тоголица, в помещении которого производится обыск.
Припроизводстве обыска составляется протокол, в котором должно быть указано, вкаком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы или документы,выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы должныбыть перечислены с точным указанием количества, меры, веса, индивидуальныхпризнаков и по возможности цены.
Если припроизводстве обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать предметы илидокументы, подлежащие изъятию, это отмечается в протоколе с указанием принятыхмер.
Копияпротокола обыска вручается лицу, у которого он был произведен, либосовершеннолетнему члену его семьи.
По общемуправилу обыск производится в дневное время, в ночное время обыск производитсялишь в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, к которым можноотнести случаи, когда следователю достоверно известно, что в помещениисовершается или только что совершено преступление, либо промедление можетпривести к сокрытию либо уничтожению следов преступления. Законодателем неотрегулирован случай, при котором начавшийся в дневное время обыск днем незакончился (т.е. до 22 часов). Решение данной проблемы предложено О.Я. Баевым.Он предлагает с «наступлением ночного времени обыскиваемое помещение или иноеместо опечатать и обеспечить его охрану до окончания ночного времени, послечего продолжить обыск. При отсутствии такой возможности обыск должен бытьпродолжен и в ночное время (как разновидность предусмотренных законом случаевобыска, не терпящих отлагательств)».
При этом обыск нельзяподменять выемкой путем указания в постановлении о производстве выемки«общепринятого» места нахождения предметов (например, то, что одежданаходится в шкафу, кухонный нож — в ящике стола на кухне). В подобных ситуацияхтребуется, чтобы не только было указано конкретное место, где находится тотлибо иной искомый объект, но и чтобы сведения о данном месте содержались вматериалах уголовного дела в качестве доказательств.
В случае, еслиу следователя имеются основания полагать, что в одежде подозреваемого(обвиняемого) либо на теле скрыты предметы и документы, имеющие значение поделу, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаруженияи изъятия предметов и документов (ст. 184 УПК РФ). Личный обыск может бытьпроизведен без соответствующего постановления, если он производится призадержании лица (личный обыск подозреваемого) или заключении его под стражу (впорядке ст. 108 УПК РФ), либо есть основания полагать, что лицо на себескрывает вещественные доказательства по делу[29].
Личный обыскпроизводится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых испециалистов того же пола, если они участвуют в производстве обыска. Припроизводстве личного обыска, о его ходе, содержании и результатах следователем(дознавателем) составляется протокол по правилам, предусмотренным ст.ст. 166,167 УПК РФ.
При личном обыске изымаются оружие и заменяющие его предметы,доказательства причастности виновного к организованной преступной группе(документы, записные книжки и пр.).
Осмотр иосвидетельствование по своей сути представляют одно и то же следственноедействие, разница между ними лишь в том, что осмотр производится в отношениинеодушевленных предметов либо местности, а освидетельствование — в отношенииживых лиц.
Освидетельствование- следственное действие, заключающееся в осмотре обвиняемого, подозреваемого,потерпевшего или свидетеля для установления на их теле следов преступления(различных повреждений, шрамов, пятен крови и т.п.) или наличия особых примет(татуировки и т.д.)[30].
Опроизводстве освидетельствования следователь выносит постановление, котороеявляется обязательным для освидетельствуемого.
Освидетельствованиепроизводится следователем. При необходимости следователь привлекает к участиюпри его производстве врача или другого специалиста.
При освидетельствованиилица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствованиесопровождается обнажением тела этого лица. В таком случае освидетельствованиепроизводится врачом. При необходимости присутствия понятых, они должны бытьодного пола с освидетельствуемым. Фотографирование, киносъемка и видеозапись вэтих случаях применяются с согласия освидетельствуемого.
Согласно ст. 179 УПК РФ, освидетельствование задержанного (следственное илисудебно-медицинское) служит средством установить:
— на теле человекаособые приметы, следы преступления, телесные повреждения;
— состояние истепень опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовногодела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы;
— наличие на теле и одежде подозреваемого следов пребыванияего на месте преступления;
— наличие на теле и одежде подозреваемого следовпротиводействия потерпевшего, применения силы лицами, пресекавшими егопреступные действия[31].
В протоколе освидетельствования(ст. 180 УПК РФ) описываются все действия следователя, а также все обнаруженноепри освидетельствовании в той последовательности, в какой производилосьосвидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в моментосвидетельствования. В протоколе также перечисляются и описываются всепредметы, изъятые при освидетельствовании.
Может бытьпроизведено освидетельствование не только подозреваемого, и обвиняемого, но и потерпевшего,а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когдаосвидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (в этомслучае согласия на освидетельствование не требуется).
Допрос, какследственной действие, – получение в порядке, установленномуголовно-процессуальным законом, уполномоченным должностным лицомправоохранительных органов информации об обстоятельствах, подлежащихустановлению, от указанных в законе лиц и ее фиксация в протоколе следственногоили судебного действия[32].
В уголовномпроцессе различают допрос обвиняемого (подозреваемого, подсудимого); свидетеля,потерпевшего, эксперта, специалиста (п.п. 1, 2, 3, 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Всоответствии со ст. 187 УПК РФ, допрос может производиться по меступредварительного следствия либо в месте нахождения допрашиваемого (например,допрос потерпевшего, который находится в больнице, об обстоятельствахслучившегося).
Лицо,производящее расследование по уголовному делу, вызывает свидетеля илипотерпевшего повесткой, в которой указывается: кто и в каком качествевызывается, к кому и по какому адресу, день и час явки на допрос, а такжепоследствия неявки без уважительных причин. Отсюда можно сделать вывод о том,что поскольку законом жестко регламентировано содержание повестки, необходимыереквизиты (ст. 188 УПК РФ), постольку в случае нарушения данных требованийнельзя признать, что лицо вызвано в соответствии с требованиями закона, совсеми вытекающими из этого последствиями.
Повесткавручается вызываемому лицу под расписку либо передается с помощью средствсвязи. В случае его временного отсутствия повестка вручается совершеннолетнемучлену его семьи, либо передается администрации по месту его работы или попоручению следователя — иным лицам и организациям, которые обязаны передатьповестку вызываемому на допрос. В случае неявки без уважительных причинвызываемое лицо может быть доставлено приводом.
Вызов лица,не достигшего шестнадцати лет, производится через его родителей или иныхзаконных представителей, либо через администрацию по месту работы или учебы.Иной порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствамиуголовного дела.
Вызоввоеннослужащего осуществляется через командование воинской части.
Законодательограничил непрерывность проведения допроса четырьмя часами, после чего вобязательном порядке допрос прерывается не менее, чем на один час, после чегодопускается продолжение допроса. Общее время допроса не должно превышать восемьчасов в день. Если производится допрос несовершеннолетнего подозреваемого(обвиняемого), время допроса уменьшается в два раза, т.е. непрерывно – 2 часа,затем перерыв не менее чем на час, затем продолжение, но не более четырех часовв день (ч. 1 ст. 425 УПК РФ).
В соответствиисо ст. 191 УПК РФ перед производством допроса потерпевшие и свидетели ввозрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении такимпотерпевшим и свидетелям процессуальных прав, им указывается на необходимостьговорить только правду.
Еще однойособенностью допроса несовершеннолетнего является возможность участия в немзаконного представителя несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 426 УПК РФ), которыйимеет право по окончанию допроса знакомиться с протоколом допроса и подавать нанего замечания. Кроме того, для обеспечения прав несовершеннолетнего,не достигшего возраста шестнадцати лет либодостигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающегов психическом развитии, в допросе обязательно участвует педагог или психолог(ч.3 ст. 425 УПК РФ).
Основнымгарантом соблюдения прав и свобод допрашиваемого лица является адвокат,участвующий в допросе. Право иметь защитника при производстве допроса имеютсвидетель (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), подозреваемый (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ),обвиняемый или подсудимый (п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Если производится допрос подозреваемого или обвиняемого(подсудимого), защитник имеет право перед производством допроса на свидание сосвоим подзащитным наедине, для обсуждения предполагаемой линии защиты.
Допросом подозреваемого в хулиганстве выясняются следующиеобстоятельства:
— когда, каким образом и с кем он оказался на местепреступления;
— что делал на месте преступления до начала хулиганскихдействий, кто еще был с ним, что послужило поводом к совершению хулиганскихдействий, если произошла ссора, то с кем и по чьей инициативе;
— какие хулиганские действия совершил, при какихобстоятельствах; каким способом нанесены повреждения потерпевшему, какие, спомощью каких средств; было ли у него огнестрельное или холодное оружие, иныезаменяющие его предметы, у кого и каким путем они приобретены, кем изготовлены,где находятся в настоящее время;
— оказывал ли сопротивление представителю власти или инымлицам, пытавшимся пресечь хулиганство, какое именно, в какой форме, в какоймомент, знал ли, кому оказывал сопротивление;
— был ли знаком ранее с потерпевшим, какие между ними былиотношения, если враждебные, то в чем они выражались;
— в каком состоянии находился в момент преступления, если былпьян, то когда, где, с кем и в каких количествах пил спиртные напитки; еслинаходился под воздействием наркотика, то какого, когда и каким путем принимал,как, когда и у кого приобрел его; принимает ли наркотики систематически, какдавно, в каких дозах;
— совершал ли ранее преступления, в частности хулиганство;
— если преступление совершено группой, то был липредварительный сговор, о чем; что представляет собой эта группа, какую роль онв ней играет, совершила ли она иные преступления. Если выясняется, что речьидет об организованной группе или даже преступной организации, дальнейшиеусилия следователя должны быть направлены не только на доказывание хулиганства,но и на расследование действий всей преступной группы, для чего можетпотребоваться выделение материалов в самостоятельное производство[33].
Особенность хулиганстватакже состоит в том, что во многих случаях оно совершается лицами, находящимисяв состоянии алкогольного опьянения. При этом следует иметь в виду, что допросподозреваемого, находящегося в состоянии алкогольного или наркотическогоопьянения, категорически недопустим. Поэтому доказательства, полученные врезультате такого допроса, должны признаваться недопустимыми[34].
При допросе обвиняемогонаибольшую важность приобретает закрепленный в ч. 2 ст. 189 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации запретзадавать наводящие вопросы. Представляется, что данный запрет весьма уместен,однако следует иметь в виду, что наводящим является вопрос, который содержитответ, часть ответа или подсказку.
Следующая проблема состоитв том, что впервые в отечественном законодательстве прописана возможностьиспользовать тактические приемы. В ч. 2 ст. 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо говорится о том, чтоследователь, помимо запрета задавать наводящие вопросы, свободен в выборетактики допроса. Вместе с тем заметим, что тактические приемы, в свой черед,также в ряде случаев могут не соответствовать действующему законодательству.Как правильно указывает А. Р. Ратинов, в результате воздействия незаконных методов«человек существенно ограничен или совсем лишен возможности выбирать линиюповедения. Она предопределена альтернативой, которую ставит лицо, производящеерасследование. При этом угрожающий вред становится главным побудителем.Единственное средство, позволяющее избежать угрозы, подследственный видит втом, чтобы выполнить продиктованное следователем»[35].
В связи с вышеизложеннымследует иметь в виду, что в ходе допроса следователю разрешено использоватьлишь такие тактические приемы, которые не противоречат действующемузаконодательству и не «расширяют» его положений.
Допрос потерпевшего преследует цель выяснить следующиеобстоятельства:
— знаком ли он с подозреваемым, каковы отношения между ними,если враждебные, то по какой причине;
— когда, с кем и при каких обстоятельствах оказался на местепреступления;
— с чего начались преступные действия подозреваемого, в чемони выражались; был ли он один или с другими лицами, принимали ли эти лицаучастие в хулиганстве, какое именно;
— какие оскорбления или повреждения были причиненыпотерпевшему, чем именно, не было ли у подозреваемого оружия, какого именно,последствия повреждений;
— обращался ли потерпевший за медицинской помощью;
— оказывал ли потерпевший сопротивление хулигану, в чем онозаключалось, какие следы сопротивления могли остаться на одежде и телеподозреваемого;
— в каком состоянии находился подозреваемый; оказывал ли онсопротивление лицам, пресекавшим его действия, кто были эти лица, знал липодозреваемый, кто они, каковы обстоятельства его задержания.
Потерпевший как лицо, непосредственно пострадавшее отпреступления, может изложить подробную информацию относительно характерахулиганских действий, которые были произведены в отношении его. Однако такаяинформация носит весьма существенную эмоциональную окраску, что не всегдапозволяет отделить сведения, соответствующие действительности, от неосознанныхпреувеличений.
По всем обстоятельствам преступления допрашиваютсясвидетели-очевидцы и лица, принимавшие меры к пресечению преступных действий. Необходимо помнить о том, чтосвидетели и потерпевшие, в соответствии со ст. 51 Конституции РоссийскойФедерации[36], не обязаны даватьпоказания против самих себя, а также против близких родственников: супруга исупруги, родителей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер,дедушек, бабушек и внуков (ст. 5 УПК РФ).
Показания свидетелейобщепризнанно являются наиболее ценными доказательствами по уголовным делам охулиганстве. Предмет показаний свидетеля может быть самым разнообразным.Поскольку свидетелем является не только очевидец совершенного преступления, нои иное лицо, обладающее определенной информацией, в самом начале допроса поуголовному делу о хулиганстве необходимо разъяснить лицу данное положение.Кроме того, свидетель в своих показаниях не вправе давать собственнуююридическую оценку содеянного.
В этой связи недопустимымпредставляется «тактический прием», в рамках которого следовательвначале допрашивает лицо в качестве свидетеля и устанавливает его мнениеотносительно степени нарушения общественного порядка «неизвестнымлицом», а затем изобличает это же лицо в совершении хулиганства. В данномслучае свидетель будет поставлен в положение, при котором он будет вынужден,сообщая сведения о грубом нарушении общественного порядка, фактическисвидетельствовать против самого себя.
В ходе допроса основнаяпроблема состоит в том, что следователь должен выяснять характер реальныхвзаимоотношений между допрашиваемыми лицами[37]. В ходе предварительногорасследования хулиганства в обязательном порядке должен быть установленхарактер взаимоотношений между ним и лицом, совершившим хулиганские действия.При этом на прямой вопрос о взаимоотношениях без временной привязки свидетель,а особенно потерпевший, может ответить, что отношения плохие, неприязненные.Факт наличия таких отношений имеет различное юридическое значение в зависимостиот того, кто об этом заявил. Если это сделал свидетель, то такие отношения самипо себе не свидетельствуют о заведомой ложности его показаний.
Если же о наличиинеприязненных отношений сообщил потерпевший, то ситуация изменяетсякардинальным образом. Сам факт наличия таких отношений может свидетельствоватьоб иных побуждениях совершения деяния, нежели хулиганские. Однако ситуацияосложняется тем фактом, что такие отношения могут возникнуть именно врезультате совершения хулиганства.
В отличие от потерпевшего,подозреваемый в ходе допроса, как правило, стремится сообщить о своихнормальных отношениях с потерпевшим. Однако и следователю, и защитникуподозреваемого следует критически относиться к подобным заявлениям.Подозреваемый далеко не всегда осознает обратную зависимость между характеромего отношений с потерпевшим и квалификацией деяния: чем лучше или«нейтральней» были отношения, тем сильнее выступают на первый планхулиганские побуждения содеянного[38].
Ход ирезультаты допроса отражаются в протоколе (ст. 190 УПК РФ). Показаниязаписываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на нихзаписываются в той последовательности, которая имела место при допросе. Впротокол заносятся все вопросы, в том числе и те, которые были отведеныследователем, или на которые отказался отвечать допрашиваемый с указаниеммотивов отвода или отказа.
Если подозреваемый скрылся, то выясняются приметы еговнешности и одежды и осуществляется его розыск. Затем задержанный предъявляетсядля опознания потерпевшему, очевидцам, лицам, пытавшимся его задержать. Можетпредъявляться для опознания одежда подозреваемого, орудия нападения.
В ходе очной ставки поуголовным делам о хулиганстве особые проблемы возникают на ее начальном этапе.Так, в соответствии с ч. 2 ст. 192 УПК РФ вначале очной ставки следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очнаяставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой.Однако естественным является тот факт, что существует прямая зависимость междутем, насколько грубо был нарушен общественный порядок, и тем, насколько плохиеотношения имеются между такими участниками уголовного судопроизводства, какподозреваемый (обвиняемый) и потерпевший. С другой же стороны, чем«нейтральнее» были их отношения до очной ставки, тем в большейстепени можно говорить о том, что в действиях лица содержится составхулиганства[39].
В связи с вышеизложеннымпредставляется, что в начале очной ставки следователь (дознаватель) должен задаватьвопрос не о характере отношений между участниками на момент производства очнойставки, а о том, в каких отношениях они находились на момент совершения лицомдеяния. Если этого сделано не было, вопрос должен задать адвокат, участвующий впроизводстве данного следственного действия.
Что касается предъявлениялица для опознания, то в ходе расследования хулиганства могут возникатьситуации, когда опознаваемое лицо может явиться на допрос с адвокатом(подозреваемый или обвиняемый — с защитником). Однако в ст. 193 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, вотличие от статей, регламентирующих допрос и очную ставку, правила участияданной процессуальной фигуры отсутствуют.
Представляется, что этонаносит определенный вред расследованию в целом, поскольку нарушение правилопознания может повлечь незаконное и необоснованное привлечение к уголовнойответственности и осуждение невиновного лица. Это предложение, правда,порождает новую проблему: как поступить, если предъявление лица для опознанияпроизводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемымопознающего?
По общему правилу,закрепленному в ч. 8 ст. 193 УПК РФ, понятые вданном случае находятся в месте нахождения опознающего. Представляется, чтоадвокат свидетеля, предъявляемого для опознания, должен находиться в том жеместе, в котором находится опознаваемый, с тем, чтобы следить за соблюдениемзакона при расстановке предъявляемых для опознания лиц и за тем, чтобы они быливнешне сходны друг с другом. Это же правило следует распространить и на случаи,когда в опознании участвует защитник подозреваемого или обвиняемого.
В ходе следствия можетбыть назначена судебно-медицинская экспертиза. Предметом судебно-медицинскойэкспертизы служат повреждения на теле потерпевшего, следы оказанного им сопротивленияна теле подозреваемого.
Так, по уголовному делу №1-26/2006 по обвинению Ч. по ч. 1 ст. 213 УК РФ,обвинявшегося в том, что «он 28.01.2006 года возле подъезда одного из домов поул. Карагандинская г. Оренбурга беспричинно, из хулиганских побуждений нанёсстеклянной бутылкой один удар в лицо несовершеннолетнего В., который провожалдевушку домой, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаной ранылевой верхнечелюстной – щёчной области, приведшей к расстройству здоровья»[40],была назначена судебно-медицинская экспертиза о наличии и степени тяжестирасстройства здоровья потерпевшего.
Входе следствия может назначаться судебно-медицинская экспертиза подозреваемого,так как у подозреваемого могут быть также обнаружены следы применения к немусилы во время пресечения его преступных действий.
Основныерешаемые экспертизой вопросы: характер и давность повреждений, степень ихтяжести; каким орудием могли быть причинены повреждения, а иногда и в какойпозе находился субъект в этот момент.
Криминалистические экспертизы решают, исследуя следыпреступления и преступника, обычные вопросы диагностического иидентификационного характера: кем, при каких обстоятельствах, каким объектомоставлены следы, каков механизм их образования и т. п.
По делу может возникнуть необходимостьсудебно-психиатрической экспертизы. На ее разрешение ставятся такие вопросы:
— не находился ли обвиняемый в момент преступления всостоянии кратковременного расстройства психической деятельности (аффект,патологическое опьянение);
— не страдает ли обвиняемый психическим заболеванием и еслида, то вменяем ли он;
— нет ли у него дефектов психики, не влияющих на вменяемость,но отражающихся на его поведении и действиях;
— не страдает ли обвиняемый наркоманией или хроническималкоголизмом.
В некоторых случаях обвиняемый может быть подвергнут исудебно-психологической экспертизе для исследования его интеллектуальных иэмоциональных особенностей.
Помимоследственных, в ч. 1 ст. 86 УПК РФ в качествеспособа собирания доказательств обозначены и «иные процессуальныедействия». Вместе с тем законодатель не установил, что именно под нимипонимается.
По мнению Н. А.Колоколова, «для доказывания по уголовным делам о хулиганстве весьма важноезначение имеет истребование документов, что на практике действительнораспространено достаточно широко. К таким документам, например, относятсяхарактеристики с места работы и жительства, справки о судимости, о состоянииздоровья, о нахождении лица на учете в наркологическом и психоневрологическомдиспансерах. Особое значение при этом следует придавать документам, которыехарактеризуют личность обвиняемого, если они были составлены еще ранее, внесвязи с расследуемым уголовным делом»[41].
При этом отрицательнаяхарактеристика, а также наличие прежней судимости сами по себе не являютсядоказательствами, устанавливающими виновность этого лица в совершениихулиганства. Они должны оцениваться как индивидуализирующие наказаниеобстоятельства лишь в том случае, когда будут установлены все без исключенияобстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ).
Имеются проблемы и прииспользовании ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплена возможностьсобирания доказательств защитником путем получения предметов, документов и иныхсведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования справок,характеристик, иных документов от органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Данные полномочиязащитника, несомненно, позволяют создать надлежащее правовое поле в ходедоказывания хулиганства. Так, именно при доказывании хулиганства определяющеезначение могут иметь показания лиц, которые были очевидцами деяния, но недопрашивались в качестве свидетелей. Таким же образом могут быть получены идокументы, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого.
Имеется некотораязависимость между тем, каким образом были получены сведения, характеризующиеличность обвиняемого, и содержанием этих сведений. Если характеристикизапрашивались следователем с формулировкой «лицо привлекается к уголовнойответственности» и т.п., то они, как правило, неблагоприятны дляподследственного (60,7%)[42]. С другой стороны, еслиэто сделал адвокат, то характеристики в подавляющем большинстве случаев (85,4%)положительные[43].
Не нужно создать условия,при которых по уголовному делу будут использоваться исключительно«положительные» сведения о личности подследственного, однако наследователя необходимо возложить обязанность приобщать к материалам уголовногодела все без исключения документы, которые характеризуют личностьподозреваемого (обвиняемого), в том числе и представленные стороной защиты.
Таким образом, для сбора доказательств хулиганства, какпреступления необходимо осуществить следующие первоначальные следственныедействия: осмотр места преступления, личный обыск, в надлежащих случаяхсудебно-медицинское освидетельствование, обыск жилища подозреваемого, допросзадержанного, допрос потерпевшего и очевидцев, допрос лиц, пресекавшихпреступные действия, экспертиза оружия или предмета, используемого в качествеоружия и др. Процедура их осуществления детально регулируется нормамиУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированное хулиганство есть то же деяние, совершенное по предварительному сговору или организованной группой лиц либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
При расследованиихулиганства после поступлении заявления следователь выдвигает общие типичныеверсии: хулиганство имело место; хулиганства не было, а в действиях преступника(группы преступников) содержится состав иного преступления; совершено мелкоехулиганство; хулиганства не было, заявитель добросовестно заблуждается либооговаривает невиновных лиц. На основании данных версий определяютсяобстоятельства, подлежащие выяснению. При выяснении новых обстоятельствразрабатываются частные типичные версии. Общие и частные типичные версииявляются основой планирования хода расследования.
Планирование выступаетодним из обязательных условий расследования, которое представляет собой сложныймыслительный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей испособов их решения в соответствии с требованиями закона. Элементы планированиясоставляют: ознакомление с исходной информацией и выдвижение типичных версий; анализсобранных в ходе предварительной проверки данных о преступлении и выдвижениеконкретных версий; формулировка вопросов, подлежащих выяснению; определениекруга первоначальных следственных действий и иных мероприятий, которые должныбыть проведены для решения этих вопросов; выбор оптимальных путей и способовпроведения следственных действий и иных мероприятий; составление развернутогоплана расследования; контроль за исполнением и корректировка плана.
На стадии доказывания хулиганства подлежат установлениюличность и возраст хулигана; совершал ли он преступление один или в группе,соучастники; умысел, мотивы и цели преступного деяния; нарушения общественногопорядка; наличие людей во время совершения хулиганских действий; оказаниесопротивления представителю власти или иным лицам, пресекающим действияхулигана; применение оружия или предметов, его заменяющих. Если хулиганскиедействия совершены группой лиц, то следует выяснить, существовал ли между нимипредварительный сговор, не входят ли они в организованную группу.
При задержании виновного с поличным для сбора доказательствпреступного деяния осуществляются: осмотр места преступления, личный обыск, внадлежащих случаях судебно-медицинское освидетельствование, обыск жилища подозреваемого,допрос задержанного, допрос потерпевшего и очевидцев, допрос лиц, пресекавшихпреступные действия, судебно-медицинская экспертиза потерпевших, экспертизаоружия или предмета, используемого в качестве оружия.
Следственныйосмотр места преступления представляет собой непосредственное обнаружение иисследование объектов, имеющих значение для уголовного дела, их признаков,свойств, состояния и взаиморасположения. Осмотр места преступления позволяетобнаружить его материальные следы.
Приустановлении личности и задержании подозреваемого для выяснения обстоятельствпреступления при необходимости производится обыск жилища, целью которогоявляется обнаружение орудий преступления, документов, иных предметов, значимыхдля дела.
В случае,если у следователя имеются основания полагать, что в одежде подозреваемого(обвиняемого) либо на теле скрыты предметы и документы, имеющие значение поделу, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаруженияи изъятия предметов и документов.
Освидетельствованиезадержанного по делам о хулиганстве (следственное или судебно-медицинское)служит средством установить на теле человека особые приметы, следы преступления, телесныеповреждения; состояние и степень опьянения или иных свойств и признаков,имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производствосудебной экспертизы; наличиена теле и одежде подозреваемого следов пребывания его на месте преступления;наличие на теле и одежде подозреваемого следов противодействия потерпевшего, применениясилы лицами, пресекавшими его преступные действия.
Допрос, как следственной действие, – получение в порядке,установленном уголовно-процессуальным законом, уполномоченным должностным лицомправоохранительных органов информации об обстоятельствах, подлежащихустановлению, от указанных в законе лиц. Основным гарантом соблюдения прав исвобод допрашиваемого лица является адвокат, участвующий в допросе.
По всемобстоятельствам преступления допрашиваются не только потерпевший иподозреваемый, но и свидетели-очевидцы и лица, принимавшие меры к пресечениюпреступных действий. Показания свидетелей общепризнанно являются наиболееценными доказательствами по уголовным делам о хулиганстве.
Если подозреваемый скрылся, то выясняются приметы еговнешности и одежды и осуществляется его розыск. Затем задержанный предъявляетсядля опознания потерпевшему, очевидцам, лицам, пытавшимся его задержать. Можетпредъявляться для опознания одежда подозреваемого, орудия нападения.
Входе следствия может быть назначена экспертиза. Предметом судебно-медицинскойэкспертизы служат повреждения на теле потерпевшего, следы оказанного имсопротивления на теле подозреваемого или следы применения к нему силы во времяпресечения его преступных действий; характер и давность повреждений, степень ихтяжести; каким орудием могли быть причинены повреждения, а иногда и в какойпозе находился субъект в этот момент. Криминалистические экспертизы решаютобычные вопросы: кем, при каких обстоятельствах, каким объектом оставленыследы, каков механизм их образования и т. п. Судебно-психологическая экспертизаисследует интеллектуальные и эмоциональные особенности обвиняемого.
В качестве способасобирания доказательств по уголовным делам о хулиганстве используетсяистребование документов, к которым относятся характеристики с места работы ижительства, справки о судимости, о состоянии здоровья, о нахождении лица научете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25декабря
2. Кодекс об административных правонарушениях [Текст]: от30.12.2001 г. № 195-ФЗ. // Российская газета. 2002. № 3. 20 января.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от13 июня 1996 года N 63-ФЗ. Принят Государственной Думой 24мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. / Российская газета. 1996. № 157. 18июня.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. (в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ) ). М.: Норма. 2007. 511 с.
5. Федеральный закон Российской Федерации «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст]: от8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. // Российскаягазета. 2003. № 252. 16 декабря.
6. Антонов, В. П. Следственные версии и планированиерасследования: учебное пособие / В. П. Антонов. М.: Союзиздат, 1978. 245 стр.
7. Волженкин, Б. В. Расследование дел о хулиганстве:квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебноепособие [Текст] / Б. В. Волженкин, С. К. Питерцев, В.В. Шимановский. Изд. 2-е, перераб. и доп. 2004. 104 стр.
8. Гаврилин, Ю. В Криминалистическая тактика и методикарасследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: Учебноепособие [Текст] / Ю. В. Гаврилин. М.: МИК, 2004. 332 стр.9. Еникеев, З. Д. Уголовноепреследование: Учебное пособие [Текст] / З. Д. Еникеев. Уфа: БашГУ, 2000. 131 стр.
10. Зорин, А. Г. Руководство по тактике допроса: Монография [Текст]/ А. Г. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001. 319 стр.
11. Коломеец, В. К. Основные положения УПК РФ: новации итрадиции: Монография [Текст] / В. К. Коломец. Екатеринбург: Уральскийюридический институт МВД России, 2007. 111 с.
12. Криминалистика: Учебник длявысших учебных заведений [Текст] / А. Ф. Волынский; под ред. профессора А. Г.Филиппова. М.: Спарк., 1998. 511 стр.
13. Криминалистика: Учебник для вузов[Текст] / Под ред. Р. С. Белкина, И. М. Лузгина. М.: ЮРИСТЪ, 1980. 218 стр.
14. Криминология: Учебник для вузов [Текст]/ Под редакцией В. Д. Малкова заслуженного деятеля науки Российской Федерации,доктора юридических наук, профессора. Изд. 2-ое, перераб. и доп. М.:ЮСТИЦИНФОРМ, 2006. 568 стр.
15. Лебедев, В. М. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В. М. Лебедев. Изд. 3-е, доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. 612стр.
16. Лившиц, Е. М., Тактика следственных действий: Учебноепособие [Текст] / Е. М. Лившиц, Р. С. Белкин. М.: Новый Юристъ, 1997. 546 стр.
17. Лузгин, И. М. Методологическиепроблемы расследования: Учебное пособие [Текст] / И. М. Лузгин. М.: Союзиздат, 1973,115 стр.
18. Ожегов, С. И. Словарь русскогоязыка [Текст] / И. С. Ожегов; под общ. ред. Л. И. Скворцова. М.: «ОНИКС 21 век»«Мир и Образование», 2003. 1200 стр.
19. Порубов, А. Н. Криминалистика: Учебник для вузов [Текст] / А. Н. Порубов. М.: изд-во деловой и учебной литературы.2007. 148 стр.
20. Рагулин, А.В. Хулиганство:уголовно-правовые аспекты: Учебное пособие [Текст] / А. В. Рагулин. Челябинск: изд-во Восточного института экономики,гуманитарных наук, управления и права, 2005. 411 стр.
21. Рарог, А. И. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации [Текст] / А. И. Рарог. М.: «Проспект», 2004 г. 811 стр.
22. Ратинов, А. Р. Психологические основы следственнойтактики: Руководство для следователей [Текст] / А. Р. Ратинов; отв. ред. Н. В.Жогин. М.: Юридическая литература, 1971. 414 стр. 23. Сащенко, П. И.Уголовная ответственность за хулиганство: Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук [Текст] / П. И. Сащенко; науч. рук. В. М. Хомич.Минск: Белорусский государственный университет, 2005. 221 стр.
24. Состояние преступности в России за 2006 год. ГИЦ МВД РФ,2007. 111 стр.
25. Колоколов, Н. А. Борьба схулиганством: кризис правового регулирования [Текст] / Н. А Колоколов // Российский следователь. 2004. №. 11. С.11-15.
26. Лемещенко, Э. Г.Уголовно-правовая характеристика хулиганства [Текст] / Э. Г. Лемещенко // Следователь. 2002. № 6. С. 14-16.
27. Овчаренко, Е. И. Правоваяхарактеристика хулиганства [Текст] / Е. И.Овчаренко// Журнал российского права. 2004. № 3. С. 4-8.
28. Овчаренко, Е. И. Обеспечение правличности при доказывании хулиганства [Текст] / Е. И. Овчаренко. М.: Московскийуниверситет МВД России // Адвокатская практика. 2004. № 2. С. 4-11.
29. Петрова, Г. Е. Объект уголовно-правового отношения [Текст]/ Г. Е. Петрова // Уголовное право. 2003. № 2. С. 2-7.
30. Архив Центрального Суда г. Оренбурга: Дело №1-51/2005 от 18.05.2005 г. пообвинению Х. по ч. 1 ст. 213 УК РФ
31. Архив Центрального Суда г. Оренбурга: Дело №1-69/2005 от 12.06.2005 г. пообвинению Е. по ч. 1 ст. 213 УК РФ
32. Архив Центрального Суда г. Оренбурга: Дело № 1-24/2006 от12.01.2006 г. по обвинению Ш. по ч. 1 ст. 213 УК РФ.
33. Архив Центрального Суда г. Оренбурга: Дело № 1-56/20064 от 01.09.2006 г. пообвинению Ж., М.и Х. по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
34. Архив Центрального Суда г. Оренбурга: Дело № 1-26/2006 пообвинению Ч. по ч. 1 ст. 213 УК РФ.