ТОЧКИРОСТА ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Многим из нас уже сталопонятно, что развитие инноваций – это единственный способ перейти России излагеря отстающих в группу лидеров. Кроме того, инновации – это лучшееантикризисное средство.
К 2020 г. России предстоит войти в пятёрку развитыхв этом плане стран мира с собственным объёмом рынка инноваций примерно в одинтриллион долларов. Разумеется, нынешнее время, когда рушатся финансовыеструктуры, усложняет решение этой задачи. Но исторический опыт показывает идругое – выходу из кризиса чаще всего способствуют нестандартные, оригинальныеподходы и решения. Япония после Второй мировой войны вложилась в передовыетехнологии и менее чем за полвека превратилась в ведущую индустриальную итехнологическую державу.
Инновационная экономика – это система, когда при разработкеи производстве принципиально новых товаров и услуг основная часть стоимостисоздаётся за счёт эффективного использования информации и знаний. В развитыхстранах мира 75–90 % прироста ВВП обеспечивается за счёт роста инновационногосектора. В России данный показатель на уровне 2–8 %. федеральныйинновационный инвестирование рынок
Доля экспорта высокотехнологичной продукции в общемобъёме российского экспорта составляет менее 3 % (в Китае – около 25 %).
Сегодня основные показатели «инновационности»в нашей стране весьма скромные. По сути, мы пока не создаём инновационную экономику.Существующая бизнес-элита продолжает жить на сырьевой экономике и незаинтересована в создании инноваций. Её стратегия – не упустить выгодный кусок,продолжать эксплуатировать «трубу». «Сырьевым» монополистамневыгодно внедрение инноваций в российскую экономику, так как это повлечётреструктуризацию рынка. На некоторых предприятиях (если не сказать – набольшинстве), когда решается вопрос о сокращении расходов, в первую очередьурезают средства на инновационную деятельность.
Казалось бы, нужно наоборот. Если происходитзатоваривание, если склады начинают ломиться от невостребованной продукции, тосамое время заменить устаревший товар новым и выбросить новинку на рынок.Разработку инновационных продуктов вообще вычёркивают из программ. При этомссылаются на то, что кризис «вынуждает» их экономить. Но ведь никто иникогда не говорил, что сокращать расходы нужно, прежде всего, за счёт новинок.Именно благодаря инновациям можно обновить продукцию и найти выход из кризиса.
Но нет сомнения в том, что именновысокотехнологичный сектор первым преодолеет кризисную полосу и начнётстремительно набирать обороты. Уже сегодня здесь происходят серьёзные подвижки– на смену недавним лидерам приходят новые, как правило, интернациональныекомпании, которые научились предоставлять более качественные и дешёвые товары иуслуги.
Одним из главных направлений развития истимулирования инновационной деятельности является создание национальнойинновационной системы.
Национальная инновационная система в традиционномпонимании – это совокупность организаций частного и государственного секторовэкономики, ведущих НИР, осуществляющих производство и реализациювысокотехнологичной продукции, а также системы управления и финансированияинновационной деятельности.
Сложилась и другая точка зрения, согласно которойнациональные инновационные системы (НИС) рассматриваются в более широком смысле:в качестве институциональной среды, понимаемой обычно как совокупность законодательныхактов, норм, правил и ведомственных инструкций, определяющих формы, методы иинтенсивность взаимодействия всех субъектов рынка, занятых инновационнойдеятельностью, с другими сегментами национальной экономики.
Таким образом, единого теоретического пониманиянациональной инновационной системы до настоящего времени не сложилось. Формированиенациональной системы в России происходит стихийно, под влиянием объективныхпроцессов инновационной деятельности и формирования рыночных механизмов, что вомногом является следствием отсутствия общепризнанных теоретических основнациональных инновационных систем, закономерностей их формирования и управленияих созданием.
Сегодня должна быть создана общая концепцияинновационного развития, юридически определено понятие инновации, разработанаудобная классификация инноваций, подготовлены закон об инновационном развитии иряд подзаконных актов, регулирующих отношения между банками и негосударственнымиинвестиционными фондами.
Сегодня проблемы инновационного развития не входят вобязанности ни одного из существующих министерств. Российская корпорация нанотехнологий(Роснанотех) и Государственная корпорация (Ростехнологии) – межведомственныеорганизации, между которыми не всегда присутствует общность интересов и согласованностьдействий. Поэтому есть необходимость в структуре, которая объединитразрозненные «узлы» в систему и согласует работу в регионах. Этойструктурой может стать федеральный глобальный центр, который будет не толькоаккумулировать все инновационные проекты, но и оказывать им финансовую, юридическую,патентную поддержку.
Процесс создания нового продукта проходит несколькостадий: от идеи к фундаментальному научному исследованию через разработку продукта,определению рынка до продажи потребителю. Весь этот путь основан наиспользовании целого комплекса ресурсов. И здесь в первую очередь необходимоговорить о финансировании будущих инновационных проектов. Вкладывание средств винновацию подразумевает запредельные риски. Тем более в России нет рынка инновационныхтехнологий, пока мы только его создаём. Поэтому ни один банк не возьмётсявкладывать средства в рискованные проекты – финансисты в этом отношении оченьконсервативны.
Надо иметь весомые обоснования, чтобы убедить банки,что это одна из задач специалистов федерального глобального центра.
Развитие предприятий идёт в основном за счётиспользования собственных средств. Практически нет поступлений заёмных средствна этапе разработки продукции. Венчурные схемы привлечения капитала не работаюти не будут работать из-за неразвитости фондового рынка.
У большинства предприятий высокотехнологичногосектора практически отсутствует система сбыта наукоёмкой продукции. Нет опытаторговли на мировых рынках, поэтому российские предприятия не в состоянииуспешно бороться за рынки с зарубежными конкурентами.
Таким образом, создание федеральной инновационнойсистемы предусматривает последовательное решение целого комплекса фундаментальныхзадач:
1. Выход на фондовый рынок – важнейший финансовый рычаг для того, чтобы реализоватьболее крупные проекты. Молодой предприниматель, достигший результата налокальном рынке, должен иметь возможность расширять свой бизнес на других,более объёмных рынках. В США, если возникает такая необходимость, можно прийтина фондовый рынок, продать инновационную идею или технологию, получить за этоденьги и далее управлять своим проектом.
2. Формирование «зоны особых интересов» для сбыта наукоёмкой,высокотехнологичной отечественной продукции в странах СНГ, Центральной иВосточной Европы, Ближнего и Среднего Востока, в Индии, Китае и странахТихоокеанского региона.
3. Частичная интеграция российской экономики в западную. Например,подключение к международным научно-техническим программам.
4. Инновационная трансформация наиболее жизнеспособных и эффективныхпредприятий, а также высокотехнологичных гражданских производств, имеющихдолгосрочную перспективу на рынках, ориентированных на разработку, производствои продажу передовой военной и высокотехнологичной гражданской продукции.
5. Господдержка 7–10 передовых отраслей (информационные технологии,биотехнологии, космос, авиация, энергомашиностроение и пр.), способных статьлокомотивами развития экономики.
6. В ряде отраслей, например, в авиакосмической, допустить интеграциюведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сетиевропейского и мирового уровня по некоторым видам продукции. Таким образомРоссия включится в процесс формирования глобальных технологических альянсов.
7. Законсервировать невостребованные сегодня разработки.
8. Венчурное инвестирование. На Западе предприятия чаще всего предпочитаютпокупать разработку, а не производить её собственными силами.
Опираясь на вышесказанное, можно констатировать, чтоу нас низкий спрос со стороны реального сектора экономики на перспективные – сточки зрения их коммерческого применения – результаты научно-техническойдеятельности. Мы пока не нашли действенные правовые и экономические механизмыреализации имеющихся достижений в сфере науки, технологий и техники. У насслабо развито малое инновационное предпринимательство, что крайне негативносказывается на вовлечённости в этот процесс учёных, инженеров, техников ирабочих, которые в конечном счёте определяют уровень инновационного развитиягосударства.
Эти проблемы существовали и существуют втехнологически развитых странах. Но нужно иметь в виду, что они решались наЗападе путём проб и ошибок в ходе многовекового становления рыночных отношенийи закреплялись соответствующими нормами права. В настоящее время мы отстаём взаконодательной области от ведущих стран на несколько десятилетий. А отсутствиенеобходимой нормативной правовой базы для развития инновационной деятельностисущественно тормозит решение системных проблем в этой области.
Базовым законодательным актом в настоящее время являетсяФедеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике».Кроме того, приняты отдельные законодательные акты, направленные настимулирование инновационной деятельности, например: «Об особыхэкономических зонах», «О банке развития», «О Российскойкорпорации нанотехнологий», «О передаче прав на единые технологии»,– ряд изменений внесён в Налоговый кодекс.
Однако до сих пор отсутствует комплексное правовоерегулирование инновационной деятельности и основы государственной политики в этойсфере. В ряде регионов приняты законы «Об инновационной деятельности»,осуществляются разрозненные программы поддержки инновационного сектора, несоздающие единого рыночного пространства в сфере производства и оборота инновационнойпродукции.
Именно поэтому основным законодательным актом,разработке которого необходимо уделить максимальное внимание, должен стать Федеральныйзакон «Об основах инновационной деятельности в Российской Федерации».
Наше правительство утвердило программу создания вРоссии технопарков в сфере высоких технологий. Они могут объединить предприятияпередовых отраслей, в том числе нано-, биотехнологий, научные и учебныеорганизации, что позволит обеспечить территориальную концентрацию финансовых иинтеллектуальных ресурсов.
Но эта проблема столь важна, что в перспективевозникает необходимость принятия закона «О технопарках»,направленного на создание правовых условий длямодернизации промышленно-производственной базы.
Существует ряд предложений, касающихсястимулирования инновационной деятельности. Так, предприниматели должны бытьзаинтересованы во внедрении новых технологий и продукции, в том числе и с использованиемналоговых механизмов. А для этого должны быть внесены изменения в Налоговыйкодекс РФ. В частности, нужно ввести пониженную ставку единого социальногоналога в размере 15,5 % для научных организаций, малых и средних предприятий,занимающихся инновационной деятельностью.
Кроме того, нужно предоставить льготы по земельномуналогу, в том числе освободить от его уплаты вузы, научные организации, малые исредние предприятия инновационной сферы в отношении земельных участков,используемых ими для её развития. Это касается и налога на имущество такихорганизаций.
Кроме того, нужно в соответствии с международнойпрактикой разрешить бюджетным организациям науки учреждать малые инновационныепредприятия. Это будет дополнительным каналом коммерционализации инновационныхразработок.
Невозможно осуществить модернизацию отраслейпромышленности только за счёт средств государства. Нужны новые институтычастного финансирования и расширение возможностей уже существующих. А для этогоследует внести изменения в закон «О банках и банковской деятельности»,отменив ограничения для банков на фондовом рынке, касающиеся инвестирования винновационные производства.
Решить задачу перехода к наиболее перспективномупути развития, а именно к инновационному, нам необходимо в условиях высочайшегоуровня конкуренции на мировых рынках и при наличии малого объёма ресурсов,которые государство может привлечь для этого.
Необходимо отметить, что ресурсное обеспечениеинновационной деятельности сегодня складывается из следующих элементов:
– кадровый потенциал, определяемый нерастраченным пока потенциалом науки иобразования и наличием запаса идей у наших учёных и специалистов;
– элементы инновационной инфраструктуры на уровне городов (наукограды,ЗАТО) и организаций (например, разрозненная система технопарков);
– отдельные элементы системы венчурной поддержки (например, фонд Бортника);
– определённый, хотя часто с отрицательными результатами, опыт организацииинновационной деятельности в масштабах государства.
Успешная деятельность по созданию особыхэкономических зон с инновационной направленностью совершенно логично дополняетэтот список, обеспечивая внедрение таких зон высоким смыслом инновационногопреобразования экономики.
Самая трудная задача – создание системы, позволяющейпревращать интеллектуальную продукцию в конкретные технологии и тиражировать ихв производство. Начальным этапом формирования такой системы явилось созданиеособых экономических зон. К концу 2008 г. в России было образовано 13 особыхэкономических зон, в том числе 4 – технико-внедренческих, 2 –промышленно-производственных и 7 – туристско-рекреационных.
К 2015 г. российские ОЭЗ должны произвести продукциис высокой добавленной стоимостью на 5 трлн. руб. Общий объём инвестиций к томувремени составит 720 млрд. руб., из которых 500 млрд. будут частными.
К сожалению, развитие ОЭЗ не обходится безтрудностей, необходимости преодолевать инерцию, косность, бюрократическиепроволочки. Недостаточно эффективно используются бюджетные средства, выделяемыена их создание.
В настоящее время всё более популярной становитсяидея проведения конкурсов на создание ОЭЗ полностью за счёт частного капитала,без федеральных и региональных денег. В таких зонах частные инвесторы будутоплачивать все расходы – от строительства дорог и инфраструктурных объектов доналаживания выпуска профильной продукции.
В целом особые экономические зоны следуетрассматривать как инструмент продвижения наукоёмких технологий. Для нихнеобходимо сформировать систему приоритетов и оформить государственный заказ наконкретные технологии, отнесённые к приоритетным. Всем особым экономическимзонам следует оформить государственный заказ на формирование новых технологийуправления, установить в обязательном порядке партнёрское участие субъектаФедерации и муниципального образования в их деятельности.
Начиная с 2000 г. руководство страны и известныеэкономисты в своих выступлениях подчёркивали первостепенную важность переводастраны – её экономики, науки, социальной сферы – на путь инновационногоразвития. При этом имелось в виду не только преодоление доминанты сырьевойэкономики, но и – более широко – внедрение «экономики знаний» во всесферы жизни общества. Со временем в бюджете 2003 г. впервые появилась строка «Финансированиенаучного сопровождения важнейших инновационных проектов государственногозначения». А потом стартовали многочисленные министерские и иные конкурсыинновационных предложений, многочисленные проекты разнообразных инноваций,началось учреждение соответствующих премий и институций, ответственных заразработку и внедрение инновационных проектов и технологий. Дело сдвинулось сместа, но мало. По оценкам экспертов, на мировом рынке наукоёмкой продукции надолю России приходится лишь 0,3 %. И дело не только в том, что бюджетныерасходы России на НИОКР уступают соответствующим показателям сорока ведущихкомпаний мира (среди них одних американских – 15). И уж, конечно, виной тому неотсутствие талантливых людей.
Всё дело в том, что инновации, ориентированные нареальный экономический и социальный результат, – конечный этап долгого пути и совместныхусилий многочисленных составляющих: образования, науки, культуры, техники итехнологий, а также экономической культуры, социальной стабильности,государственного и корпоративного целеполагания и прочего. Но главное – фактналичия людей особого склада, предполагающего научную состоятельность и деловуюхватку, энергию предпринимательства и социальную ответственность,организаторские способности и талант профессиональной экспертизы. Такие люди влюбом обществе – поздний и ценный продукт цивилизованного развития, тщательнойзаботы со стороны власти, образовательных учреждений и научного сообщества, предметинтереса деловых кругов и социально ответственного капитала. Само появлениетаких людей – социальный симптом научно-технического скачка в инновационноеизмерение жизни. Выращивать их в специальных образовательных «парниках»бесполезно. Для успеха этого трудоёмкого процесса нужна принципиально новаяатмосфера.
О том, каковы должны быть «составляющие»этой благоприятной атмосферы, практически одновременно высказались самыеавторитетные социологи, экономисты и философы на Западе и в нашей стране.Исследователи анализируют природу контакта «благих намерений государства»с «материалом», на который они направлены и приходят к сходнымвыводам относительно гарантий успеха такого контакта. Он возможен лишь при условиитого, что в социологии называется дружественными государственными институтами иинициативами. Только тогда на «выходе» создаются базовые опоры любого(и прежде всего инновационного, т.е. первоначально затратного и сложного)начинания: это – доверие и солидарность.
Дело в том, что инновационное состояние обществабазируется на единстве физического капитала (земля, недвижимость, техника),интеллектуального капитала (способности, талант, знания) и капитала социального(толерантность, доверительность, солидарность). Проблема состоит в том, чтобыэнергия приобретённого социального капитала была направлена в нужное русло иработала на консолидацию российского общества.
Климат доверия между государством, обществом иличностью стóит того, чтобы надним поработать как над важнейшей стратегической предпосылкой любого масштабногопроекта, а тем более инновационного.
Результаты научно-технической, инновационнойполитики государства в значительной степени определяют динамикуобщеэкономического роста. Оценивая вклад технического прогресса в рост ВВП тойили иной страны, современные экономисты отводят на долю этого фактора 70–80 %.
Проведение сбалансированной региональнойинновационной политики – это основа для создания национальной инновационнойсистемы. Особенно остро эти вопросы стоят для Сибири, экономика которой в силувысоких транспортных и энергетических издержек может эффективно развиватьсятолько при использовании продукции с высокой долей добавленной стоимости в видеинтеллектуального труда.
Многие регионы добились больших успехов в созданиисовременной инновационной инфраструктуры, в процессе коммерциализации технологий.Примером такого успеха может служить опыт Ростовской области. Здесь с 2004 г.реализованы две областные целевые программы развития инновационнойдеятельности. Создана основа инновационной инфраструктуры, сформированоинновационное законодательство, проведён комплекс мероприятий, обеспечивающийусловия для развития инновационной деятельности, активно идёт процессинтеграции региональной инновационной системы в национальную.
Стратегией развития Ростовской области до 2020 г.предполагается поддержка необходимых условий инновационного развития региона –от фундаментальных научных исследований до внедрения технологий и реализацииготовой наукоёмкой товарной продукции. С целью поддержки и развития инновационнойдеятельности в 2009 г. губернатором области утверждён «Переченьмероприятий по развитию инновационной деятельности в Ростовской области в 2009году», в соответствии с которым на инновационные цели в 2009 г. вобластном бюджете предусмотрено более 23 млн. руб. В 2009 г. такжепредусмотрены средства на разработку учебных программ формированияинновационного и предпринимательского мышления учащихся и студентов системыобразования Ростовской области, разработку учебно-методического комплекса для организацииежегодной губернаторской программы подготовкиинновационных менеджеров.
Сегодня в России территории инновационного развития– это первые «точки роста» для всероссийской инновационной системы.Что общего у территорий инновационного развития? Главное – новизна самого подходак проблеме. Речь идёт не просто о решении какой-то отдельной инновационнойзадачи, а о системных инновационных преобразованиях на территориальном уровне,которые охватывают и объединяют десятки, сотни научно-технических и инновационныхпроектов.
Очевидно, что особенности инновационного развитияразличных регионов должны учитываться при формировании национальной инновационнойстратегии. Финансовая поддержка государством как отдельных наукоёмких проектов,так и определённых территорий и регионов в рамках федеральных целевых программможет внести весомый вклад в процесс становления и развития национальнойинновационной системы.
Необходимость реального, существенного увеличениядоли расходов бюджета на инвестиционные нужды, в том числе федеральные программырегионального развития, достаточно очевидна.
В то же время для повышения эффективностипредставляется целесообразным выстроить систему государственных целевыхпрограмм на основе трёх взаимосвязанных уровней:
1. Федеральные целевые программы – определяют цели, задачи и направленияинвестирования, состав крупных инвестиционных объектов стратегическогообщегосударственного значения, финансируемых из федерального бюджета, свозможным привлечением средств региональных бюджетов и внебюджетных источников.
2. Федеральные целевые программы регионального развития – определяютобщегосударственные цели, задачи и направления инвестирования в территориальноеразвитие через объекты регионального и межрегионального уровня, софинансируемыев обязательном порядке из федерального и регионального бюджетов, с возможнымпривлечением внебюджетных средств.
3. Программы регионального развития – определяют систему целей и задачразвития регионов, взаимоувязывают на региональном уровне инвестиционныеобъекты программ ФЦП и ФПРР с локальными инвестиционными объектами,финансируемыми из консолидированного бюджета региона.
Целесообразно рассмотреть вопрос об увеличенииобъёма инвестиционных средств федерального бюджета, направляемых на обеспечениефедеральных программ регионального развития, до 40 %, а впоследствии до 50% отобщего объёма инвестиционных расходов федерального бюджета.
Система генерирования новшеств, которые могут статьинновациями, в нашей стране существует. Это оставшиеся активные научные и научно-техническиешколы, изобретатели, центры технического творчества. Механизм внедренияновшеств и превращения их в инновации у нас, увы, требует существеннойдоработки. В основе механизма должна быть востребованность инновацийотечественной промышленностью. Если стимулировать бизнес, заказывать НИОКР внаших институтах и вузах, причём чтобы было выгоднее осваивать наши технологии,а не зарубежные, то возникнет механизм внедрения.
Наши учёные проводят исследования, а результатызачастую продают зарубежным фирмам, которые на этой основе создают новые технологии,а затем продают их российским же промышленным компаниям. Технологическое сырьёв тысячи раз дешевле новой технологии. Ни одна страна в мире не финансирует изсвоего бюджета фактически технологический прогресс зарубежного конкурента.Изменить ситуацию можно, если мотивировать промышленность не покупать готовыетехнологии, а финансировать разработку собственных. Конечно, это невозможносделать в каждой отрасли. Но должны быть выбраны отрасли, в которых нужно обеспечитьподдержание конкурентоспособности путём разработки и освоения новых эффективныхтехнологий. Недостаточно назвать приоритетные направления научно-техническогоразвития, нужно обеспечить на этих направлениях процесс освоения новыхтехнологий, для чего нужен механизм государственно-частного партнёрства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
1. Кузнецов, И. Итоги и перспективы развития донского АПК в сложившихсяэкономических условиях / И. Кузнецов // Консультант по-ростовски. – 2009. – №7. – с. 42–43.
2. Третьяк, О.А. Рыночная политика предприятия / О.А. Третьяк, В.В. Кеворков,М.Ю. Шерешева // Российская промышленность: институциональное развитие[Электронный ресурс]: аналитический обзор. – М., 2008. – URL:www.marketing.dvo.ru/publications /23.html
3. Выгинный, С.М. Проблемы продвижения услуг дистанционногопрофессионального образования и концепция «маркетинговых сигналов»[Электронный ресурс] / С.М. Выгинный. – URL:www.marketing.spb.ru/conf/2009-01-edu/sbornik-2.htm