Введение.
Понятие “политический режим” – одно из общепринятых в современной политологии. Его применяют относительно характеристики способов, форм, средств и методов реализации политической власти, оценивания сущности государства, поскольку в пределах одной формы правления на разных этапах ее развития политическая жизнь может существенно видоизменяться. Общество и государство могут быть открытыми, закрытыми, промежуточными; демократическими, тоталитарными и авторитарными; военизированными, гражданскими и смешанными; клерикалами, теократическими и др.
Сегодня нет четкого определения понятия «политического режима», однако можно выделить ряд основных толкований:
система средств и методов осуществления политической власти;
модель, форма взаимодействия государственно-властных структур и населения;
совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, средств и методов реализации власти, имеющихся отношений между государственной властью и обществом, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры общества.
Любой политический режим определяется тремя основными факторами:
процедурами и способами организации властных институтов и непосредственным осуществлением власти;
стилем принятия общественно-политических решений;
отношениями между политической властью и гражданами.
Кроме этого понятия “политический режим” охватывает:
порядок формирования представительских учреждений;
положение и условия деятельности политических партий и общественных организаций;
правовой статус личности, права и обязанности граждан;
уровень экономико-хозяйственного развития;
порядок функционирования карательных и правоохранительных органов;
соотношение и регламентацию разрешенного и запрещенного.
Политический режим формируется спонтанно, в результате совместных усилий многих субъектов и политического процесса и не может быть установлен конституциями или другими законами.
Существует много классификаций политических режимов. Любая классификация является условной, потому как “чистых” и завершенных политических режимов в политической практике не существует. Классифицировать политические режимы начали в начале XX ст., но до 60-х годов XX ст. чаще всего использовали классификацию Г. Вебера, который разделял их на демократические и недемократические. В начале 60-х годов американский политолог 3. Бжезинский, использовав выводы Р. Даля о многополярности власти и о том, что ни одно государство не достигло демократии, выделил тоталитарный режим на основании политологического анализа политических систем прежних социалистических стран, доведя, что в большинстве из них функционировали авторитарные политические режимы. Характеристики и особенности политических режимов политология изучала на протяжении нескольких десятилетий. В настоящее время она сосредоточивается преимущественно на философско-политических аспектах внутренней эволюции конкретных режимов и процедуры перехода от одного режима к другому.
Самой распространенной является трехчленная классификация режимов на: тоталитарные; авторитарные; демократические.
Понятие, сущность, исторические типы и формы демократии.
Слово «демократия» трактуется в самом широком смысле — как форма устройства и способ функционирования любой социальной организации, основанной на принципах равноправия ее членов, реального участия в разработке, обсуждении, принятии и осуществлении управленческих решений, выборности руководящих органов и их периодической отчетности перед членами организации. В этом значении демократии, демократичность являются главной характеристикой, основой деятельности политических партий, массовых общественных движений, профессиональных союзов, творческих организаций и т.д. На принципах демократии могут строиться и функционировать различные экономические организации, научно-исследовательские учреждения, различные социальные институты, учебные заведения. В широком спектре этих разновидностей демократии особое место занимает политическая демократия. Ее сущностной характеристикой является то, что она отражает политическую сторону жизни общества, представляет собой форму его политической организации, связана с механизмом осуществления в стране государственной власти. Это общее значение термина «политическая демократия». Конкретно, в содержательном плане он употребляется для обозначения следующих состояний политической жизни общества.
Во-первых, как форма государственного правления, при которой политические решения принимаются всеми гражданами страны на различных народных собраниях, массовых митингах, во время референдумов. Народ официально признается главным источником власти. Решения принимаются простым большинством голосов. Такая форма демократии называется непосредственной или прямой демократией.
Во-вторых, как разновидность такого государственно-политического устройства, где власть большинства народа, его политическая воля реализуется в рамках конституционных положений, системы юридических норм, которые гарантируют права и свободы меньшинству народа, т. е. каждому гражданину. Такая форма политической демократии называется либеральной.
В-третьих, понятие «политическая демократия» употребляется для обозначения формы государственного правления, при которой члены общества осуществляют свое право участия в управлении государством не прямо, не непосредственно, а через представителей, которых они периодически избирают в органы власти и которым делегируют свои властные полномочия, передают индивидуальную волю общества воле — государству. Эта форма политической демократии – представительная демократия.
В-четвертых, содержание политической демократии как социального явления используется для характеристики сущностной стороны народных движений, ведущихся против тоталитарных режимов, за демократическое обновление общества в той или иной стране и прежде всего за утверждение демократических принципов в механизме государственной власти.
Утверждение демократических форм общественно-политической жизни — процесс сложный и даже болезненный. Народ той или иной страны, привыкший десятилетиями, веками жить в условиях авторитаризма, диктаторских режимов, не сразу, не безоговорочно воспринимает демократические перемены. Его верноподданническая социальная психология объективно не может в короткое время перестроиться и принять новые условия политической жизни. Поэтому процесс демократизации общества растягивается порой на многие годы, остатки прежнего режима еще долго соседствуют с утверждающимися демократическими новациями. Переход к политической демократии, ее функционирование осуществляется при определенных условиях, которые выступают объективными основами демократии и в которых заложены гарантии соблюдения ее основных принципов.
Экономические основывключают в себя формы собственности, общественное разделение труда, уровень материального производства, которые обусловливают условия жизни людей, их материальное положение, позволяющие гражданам участвовать или затрудняющие это участие их в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возможности государства, обеспечивающие нормальное функционирование в стране демократических политических институтов, осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.
Социальными основамиполитической демократии является наличие в стране социальной справедливости в самом широком смысле этого слова. Она означает установление равных стартовых возможностей граждан во всех сферах общественной жизни; справедливое распределение материальных и духовных благ в соответствии с вкладом человека в производство общественного продукта.
Государственно-правовые основы политической демократии охватывают широкий круг юридических условий и средств, обеспечивающих реализацию декларируемых демократических принципов в политической сфере. Государственно-правовые основы политической демократии представляют собой систему законов, в которых провозглашаются гарантии свободы мысли и слова граждан, общедоступность образования, свобода творчества, неприкосновенность собственности, в том числе собственности интеллектуальной. Важное значение для политической демократии имеет законопослушность граждан, строгое соблюдение ими конституционных обязанностей.
Духовно-идеологическими основамиполитической демократии выступают: высокий уровень культуры общества, прежде всего культуры политической и правовой; наличие в стране идейного плюрализма, уважение различных мнений людей, недопустимость навязывания кому бы то ни было мировоззренческих, идеологических штампов; свобода деятельности средств массовой информации, доступность информации для всех граждан; учет в работе органов власти общественного мнения по тому или иному вопросу жизненной практики.
Исторически первым типом политической демократии была демократия, существовавшая в античном мире, прежде всего в Древней Греции и Древнем Риме.
Это была прямая демократия, т. е. как форма управления государственными и общественными делами, в котором участвовало все взрослое население данной территории, за исключением рабов. На собраниях народа, на городских площадях обсуждались и решались путем открытого голосования важнейшие политические вопросы: принимались государственные законы, объявлялись войны и принимались решения по заключению мирных договоров и установлению дипломатических отношений с другими государствами, назначались должностные лица в органы власти, вершились судебные дела.
В дошедших до нас трудах античных мыслителей мы находим немало характеристик, оценок демократии того времени. Так, древнегреческие философы по разному относились к демократии как форме государственного правления. Перикл, Демокрит положительнo оценивали демократические порядки в государстве. Платон относился к демократии отрицательно. Он утверждал, что есть три основные формы государственного правления: монархия, аристократия и демократия. Все эти формы Платон подвергал критике, особенно демократию. Он определял ее как власть худших людей; плебеев, которая возникает как реакция на крайности олигархии, узкого круга богачей, приводящих общество к расколу на богатых и бедных. Демократия, по Платону, ведет к вседозволенности и уклонению от общих обязанностей, к неумеренной свободе и безначалию, власти низов. Он называл демократию «неправильной» формой государственного правления и писал, что хуже ее может быть только тирания. Известно, что Платон идеальной формой государства считал такую, при которой управлением занимаются философы — самые мудрые люди, охраняют и защищают государство воины храбрые и мужественные люди, содержат государство крестьяне и ремесленники, которым свыше предуказано занятие физическим трудом. Другой крупный древнегреческий мыслитель, Аристотель, вслед за Платоном также отрицательно относился к демократическим формам государственного правления. Аристотель различал три хороших и три дурных формы управления государством. Хорошими он считал такие формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу. По Аристотелю, это монархия, аристократия и «полития». Дурными формами он считал тиранию, олигархию и демократию. Аристотель вместе с тем разрабатывал принципы демократического устройcтвa государства, реализация которых могла бы улучшить процесс государственного управления. Такими принципами он считал следующие: богатые и бедные должны участвовать в управлении государством на равных условиях; к замещению публичных должностей допускаются все свободные граждане на базе очень низкого имущественного ценза; при любом политическом устройстве суверенным выступает народ, а не закон, который является сферой действия демагогов, «испорченной» формой народного правления.
Другим историческим типом политической демократии явилась феодально-сословная демократия. Она была вызвана к жизни новым по сравнению с античным миром экономическим и социально-политическим строем — феодализмом. Этот период в истории человечества принято называть Средневековьем.
С утверждением раннефеодальных отношений в Западной Европе приходит в упадок античная политическая демократия. Эпоха Средневековья характеризовалась сначала феодальной политической раздробленностью, а затем складыванием централизованных национальных государств и установлением неограниченной власти монархов. Общество стало жестко делиться на различные сословия, усиливалась роль церкви в государственно-политической жизни, духовная власть первенствовала над властью светской, до предела были ограничены политические права и свободы широких слоев населения. Крепостной крестьянин был, по сути, политически бесправным. Деспотические формы правления складывались не только в органах власти, но пронизывали собой всю общественную жизнь — экономическую и культурную, духовную деятельность народа, личную жизнь, семейно-бытовые отношения людей. Однако среди этого «темного царства» политическая демократия не умерла совсем. Прежде всего не все абсолютные монархии были тираническими. Перерождение их в тиранию было связано с личным характером монарха, историческими условиями развития данной страны, национальными традициями народа. Но были и просвещенные монархи, были страны с демократическими традициями. В этом случае действовали принципы политической демократии, хотя король, император оставались единственным источником власти.
Действовала в средние века и непосредственная политическая демократия. Сфера ее функционирования была значительно уже, чем в античном мире, однако она имела место в государственной и общественной жизни того времени. Наиболее характерными формами ее проявления были земства в средневековой России, вече в Древнем Новгороде и Пскове, где население этих городов принимало непосредственное участие в решении государственных дел; самоуправление в «вольных городах» Германии — Любеке, Гамбурге, Бремене.
Утверждается новый исторический тип политической демократии – буржуазная политическая демократия. Во-первых: было провозглашено политическое равенство всех граждан перед законом и определены гарантии соблюдения этого равенства, обеспечения реального использования каждым гражданином предоставленных ему политических прав и свобод. Политические преимущества прежних высших сословий феодального общества были ликвидированы.
Bо-втoрых, получила дальнейшее развитие прямая демократия; предельно ограниченная в период Средневековья, она возвращалась к своим истокам — демократии Древней Греции и Древнего Рима. Более того, она преобразовывалась во всеобщие и технически допустимые процедуры коллективного волеизъявления при сохранении свободы человека примкнуть к одному из вариантов коллективного мнения, т. е. свободно проголосовать по тому или иному вопросу, вынесенному на референдум. Главным достижением прямой буржуазной политической демократии явилось установление всеобщего избирательного права. Используя это право, народ получил возможность избирать угодное ему правительство, высшего руководителя страны. Тем самым народ не только провозглашался источником власти, но становился им реально. Конечно, власть имущие и раньше и теперь имеют возможность разными путями обходить избирательные законы и проводить в органы власти своих ставленников.
В-третьих, на новый уровень в буржуазном обществе поднялась представительная политическая демократия. Народ стал избирать в строго определенные сроки органы власти всех ступеней — от главы государства до территориальных органов местного самоуправления. Исполнительные органы власти стали подотчетны органам представительным, а через них и народу, избирателям. Важнейшей характеристикой буржуазной политической демократии стало наличие в обществе политических партий.
Анализ исторических типов и форм политической демократии показывает,
что политическая демократия детерминирована, с одной стороны, всей системой общественных условий данной эпохи, и прежде всего условиями экономическими, с другой стороны, характер и содержание политической демократии зависит от национальных и исторических традиций народа данной страны, его социальной психологии, его готовности «принять» новации политической демократии и пользоваться ими в пределах закона.
Многообразие теорий демократии.
Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организации социально-политической жизни. Современное понимание демократии — это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу. Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека. Любые современные теории так или иначе воспринимают в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии определения ее как народовластия. Тем не менее теоретики и политики фактически расходятся в трактовке главных вопросов демократии: Кто есть народ? Может ли он реально управлять государством, а если может, то как? Каким образом формируется представительство народа? Каковы демократические правила политических отношений? Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах.
Технологическая концепция демократии была предложена известным австрийским социологом и экономистом И. Шумпетером. Он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и ценностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия — это правление политиков, а не народа. Самое важное в демократии — всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы.
Bpeмeнныe теории демократии различаются также по трактовке критериев демократии. Индивидуалистические концепции вопрос о критериях демократии сводят в основном к процедурам, с помощью которых мыслится ограничение поля действия государственной власти. В числе таких процедур: децентрализация власти, создание альтернативных источников власти и других механизмов сдержек и противовесов. В коллективистских же концепциях в качестве критерия демократии подчеркивается в первую очередь уровень массовости непосредственного участия граждан в управлении государством. Идеал демократии — поголовное участие масс в управлении. Политический контроль за деятельностью государственных институтов осуществляет руководящая массовая партия. Наличие такового – тоже существенный признак коллективисткой демократии.
В современной политологической литературе развернулась полемика вокруг проблем идентитарной и конкурентной демократий. И это понятно, ибо все современные концепции демократии сформировались на базе двух альтернативных направлений: руссоистском, нашедшем свое развитие в социалистической теории, и либеральном.
Идентитарная демократия строится на основе социально-гомогенной модели структуры общества, иначе говоря, на признании социального единства, о котором так много говорили и писали ученые и политики в советское время. Идентитарная демократия характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов. Таким образом, идентитарная концепция абсолютизирует роль общей воли народа как основы демократии и отвергает автономность отдельных субъектов, в том числе индивидов, в системе демократических отношений. Единство некоторых, наиболее важных интересов членов политического сообщества, без чего едва ли возможен демократический строй, гипертрофируется. В итоге подрывается свобода выбора и политического самоопределения личности, а стало быть, основная предпосылка демократий. Абсолютизация общей воли народа и вытекающее отсюда подавление индивидуальных воль – прямой путь к «тирании» большинства, к диктатуре тех политических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменяют ее своей бюрократической волей.
Конкурентная демократия. Ее теоретическая модель лежит в основе современных западных концепций демократии, воплощенных в политической практике многих стран. Одним из показателей, характеризующих конкурентные демократии, является характер при сущих им партийных систем, по виду которых можно судить об уровне конкурентности демократических режимов. Конкурентные демократии представлены в ряде современных концепций.
Традиционно-либеральная концепция. Унаследует в сути своей основу либеральных теорий. Главная идея — приоритет личности, индивида над обществом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и гocударствa, является в конечном счете источником власти. Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии — предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства – основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Главное здесь — не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Традиционно-либеральная концепция демократии как представительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к принципу соучастия.
Теория плюралистической демократии исходит из возможно более полной представленности в системе политической власти и управления интересов
различных социальных групп и мнений политических сил. Монополизация политических решений со стороны отдельных групп отвергается. Плюралистическая концепция предполагает установление в демократическом процессе известного равновесия сил, исключающего политическое действие в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти. Одним из приверженцев плюралистической демократии является политолог Р. Даль. Суть его аргументов сводится к следующим положениям:
— демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных: интересов;
— организованные интересы конкурируют между собою в обладании политической властью и влиянием;
— конкурирующие интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть;
— плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественному равновесию, наилучшим образом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.
Против плюралистической концепции демократии высказывается ряд критических положений. И прежде всего то, что в современных демократиях общественное посредничество неравномерно, поскольку интересы различных групп и слоев имеют различную степень организации и влияния. Что касается концепции равновесия, то она представляет собой идеальную модель политических отношений, которая в действительности никогда, не реализуется. Политика строится на иерархически выстроенной системе интересов. Политическая дееспособность носителей общественных интересов в рамках плюралистических структур определяется не их количественной силой, а способностью к организации и готовностью вступать в конфликты. В международной политической культуре и теории имеются разнообразные варианты концепции плюралистической демократии и ее практической реализации. В частности, американский политолог голландского происхождения А. Лейпхарт, исследуя демократические режимы в так называемых многосоставных обществах, обосновывает
тип демократии, названный им сообщественной демократией. Это, по определению автора, «особая форма демократии», позволяющая достичь и поддерживать стабильное демократическое правление в условиях многосоставных (плюральных) обществ — полиэтнических, многонациональных. «Со-общественная демократия», по А. Лейпхарту, означает «сегментарный плюрализм». Ее характеризуют четыре признака. Первый и самый важный элемент — осуществление власти «большой коалицией» политических лидеров всех значительных составных частей (сегментов) многосоставного общества. Стиль правления такой коалиции основан на союзе интересов, в отличие, скажем, от либеральной британской модели, строящейся на конкурентном принципе. Тремя другими чертами со-общественной демократии являются: «взаимное вето», или, как правило, «совпадающего большинства», выступающее как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства; «пропорциональность как главный принцип политического представительства»; «высокая степень автономности каждого сегмента в осуществлении своих внутренних дел». Со-общественная демократия предполагает сотрудничество политических элит. Следовательно, эта форма демократии включает в себя элемент элитаризма.
Элитарная теория демократии. Сторонники данной теории выступают против переоценки традиционных либеральных идеалов. Они исходят из того, что в реальности, даже в условиях достижения господства демократического большинства, политические решения принимаются преимущественно меньшинством, демократической элитой. Стало быть концепция элитарной демократии по сути своей утверждает, что в действительности идеал народовластия в современную эпоху не реализуется в полной мере. Народ представляет в системе политической власти господствующая или господствующие элиты. Демократия же в таком случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их деятельности по осyществлению власти и управления. Элитарная демократия возникла на пустом месте. Ее предшественниками были различные виды сословных демократий, существовавшие еще в феодальном обществе. Социальной базой элитарных демократических порядков в наше время служат неразвитые социальные структуры в ряде стран, находящихся на стадии перехода к индустриальной цивилизации.
В качестве альтернативы по отношению к концепции элитарной демократии выступает теория партиципационной демократии. Под «партиципацией» в западной политической науке понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие решений различными уровнями и институтами политической системы. Концепция партиципационной демократии тяготеет к непосредственной форме демократии. Ее авторы сосредоточивают свое внимание на обосновании необходимости участия большинства народа не только в избирательных кампаниях, референдумах, но и во всех других видах политического процесса, включая формирование правящих групп и выдвижение политических лидер. При разработке понятий «партиципация» первоначально исходили из участия в политической сфере отдельного гражданина, то есть имел ось в виду проведение в жизнь индивидуальных интересов. Затем, благодаря социальным исследованиям, стало ясно, что индивидуалистическая модель партиципации охватывает лишь ограниченный спектр всей комплексности явления. И был предложен иной подход, учитывающий групповые виды участия и дифференцию населения на слои: апатично настроенные к политическим действиям, сочувствующие тем, кто участвует в деятельности, наконец, участвующие в политических действиях. Концепция партиципации обосновывает всестороннюю демократизацию общественной жизни, ее политизацию и право участия, личности в принятии решений, касающихся всех сфер жизни — через право голоса. В литературе подчеркивается утопический характер такой установки.
Социалистическая концепция демократии. Представляет альтернативу традиционно-либеральной и другим концепциям конкурентной демократии, поскольку базируется на признании социально и политически единого народа как основы его власти. Социалистическая концепция исходит из классовой природы и содержания демократии и тем самым она внутренне противоречива: ее основная посылка — социальное единство исключает классовые противоположности. И еще не менее важное противоречие: на первом этапе становления социалистическая
демократия должна сочетаться с диктатурой по отношению к меньшинству — оставшимся буржуазным слоям населения. Однако исторический опыт показал, что «демократическая диктатура» реально не возможна. Социалистическая теория демократии в основе своей оказалась противоположной политической практике авторитарного режима, апеллирующего к этой теории. Тем самым она потеряла свое признание среди значительной части ее бывших сторонников.
В калейдоскопе политических теорий демократии немаловажное место занимает экономическая теория демократии. Она построена на основе образа экономического – Ноmо oeconomiks, т.е. человека всесторонне информированного, способного действоватьрационально и добиваться для себя максимальнойпользы. Экономическая демократия — это сферарыночных отношений, к чему нередко сводятся политико-властные отношения. Во всяком случае либерально мыслящие теоретики и политики связывают воедино демократию и рынок. Американский президент Клинтон недавно назвал современную западную демократию рыночной демократией.
Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот или иной вид демократии в идеале. Вместе с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход. Анализируемые концепции выделяют разнообразные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных элементов. Обобщая их, можно и нужно выделить принципы демократии, наиболее важные институты и процедуры.
Заключение.
Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат «многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса».
Проблемы демократии на ее современном уровне одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выбраны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, на разделении властей, всеобщих выборов, гласности, плюрализме. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. «До настоящего времени, — пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, — ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии».
Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах.
Список использованных источников
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Текст, 1993. – 303 с.
Бутенко А. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1995. №6. – С.147-156; 1996. № 1. – С.149-159; № 2. – С.181-188; №3. – С.139-151.
Гречко П. Подводные рифы плюрализма // Свободная мысль. 1997. № 5. – С.65-76.
Демократизация – согласие – пакт // Полис. 1996. № 5. – 192с.
Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. №2. – С.57-87.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2. – С. 135-146.
Васильева Н. А. Телепатические возможности прямой демократии // Кентавр. 1994. № 5.
Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.
Что такое демократия? // Полис. 1992. № 3.
Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологический концепций / К.С. Гаджиев, А.К. Гливаковская и др. М.: Наука. 1988.