/>СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Анализвозникновения и развития института иска как средства защиты прав иинтересов граждан
1.1 История становления и развитияинститута иска в гражданском судопроизводстве
1.2 История развития исовременное понимание права на иск
ГЛАВА2. Реализация права на иск как средство защиты прав граждан в гражданскомсудопроизводстве
2.1 Субъективные и объективные предпосылки права на предъявление иска
2.2 Условия реализации права напредъявление иска
2.3 Реализация права на удовлетворение иска как механизм защиты прав граждан
ГЛАВА 3. Проблемы,связанные С иском,как способом защиты прав граждан в гражданском судопроизводстве испособы их устранения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.Институт защиты гражданских прав и интересов является важнейшим институтомтеории гражданского и гражданского процессуального права, без пониманиякоторого сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовыхпоследствий и других вопросах, возникающим в связи с защитой гражданских прав иинтересов.
В связи стем, что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений приобретаетвсе большее значение, возникает необходимость исторического и научногоисследования средств и методов, с помощью которых осуществляется защита права,а также источников процессуального права.
Применительнок охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защитыявляется судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением.Основным методом защиты субъективного права – рассмотрение и разрешениегражданских дел в порядке гражданского судопроизводства [18, с.53-61].
Одного факта обращения к судунедостаточно, чтобы занять правовое положение стороны в гражданском процессе.Судья может отказать заявителю в этом качестве. Для того чтобы приобрестиправовой статус стороны в процессе, как истцу, так и ответчику необходимообладать правом требования через суд. Реализация права на обращение в суд засудебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке,установленном законом.
Право на предъявление иска является вэтом плане формой реализации права на обращение в суд.
Предъявление иска связывается сразвитием идеи «права на иск». Суть теории права на иск сводится к определениюсубъективной направленности права на иск адресован иск противной стороне илигосударству в лице суда. По своему содержанию право на иск определялось какправо требования от государства в лице суда объективно-правильного решения,обладающего установленной законом правовой силой. В теории публичного права наиск возможность предъявления иска связывается с наличием предпосылок, которыеполучили наименование предпосылок права на предъявление иска [32, с. 220].
К числу общих юридических условий,определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальнаяправоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия,относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций невыполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют рольправопрекращающих юридических фактов.
Такимобразом, изучение проблем, связанных с иском, а также правом на иск имеет нетолько теоретическое и практическое, но и большое историческое значение,поскольку целевое использование этого средства (требования) обуславливаетисторическое восприятие и истинное осуществление задач гражданского процесса.
Разработанность исследуемой темы.Тема является достаточно разработанной в отечественной правовой науке.Теоретико-методологической основой и эмпирической базой данной дипломной работыпослужили научные труды Гурвича М.А., Добровольского А.А., Жилина Г.А.,Михайловой Е.В., Осипова Ю.К., Юдельсона К.Н., Яблочкова Т.Н., а также учебныеи научные материалы ученых, отражающие проблемы реализации права на иск вгражданском судопроизводстве.
Объектисследования – общественные отношения, возникающие в связи с реализацией правана иск.
Предметисследования – особенностиреализации права на иск в гражданском судопроизводстве.
Настоящая работа имеет целью выявление особенностей реализации права на иск вгражданском судопроизводстве.
К числуосновных задач исследования относятся:
— рассмотретьисторию возникновения и развития института иска как средства защиты прав иинтересов граждан;
— проанализироватьсуществующие в правовой науке теоретические представления о праве на иск;
— исследоватьособенности реализации права на иск в гражданском судопроизводстве;
— выявитьпроблемы реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.
Методологической основой служитобщенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научныеметоды: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический,сравнительного правоведения и др. Их применение позволило авторупроанализировать рассматриваемый предмет во взаимосвязи и взаимозависимостисоставляющих его элементов, их целостности, всесторонности и объективности.
Научная и практическая значимость,исследуемой проблемы определяется тем, что в исследовании предпринимаетсяпопытка рассмотреть эволюцию развития права на иск, его сущность и проблемыреализации.
ГЛАВА 1. Анализвозникновения и развития института иска как средства защиты прав и интересовграждан1.1 История становления и развитияинститута иска в гражданском судопроизводстве
Право на судебную защиту субъективныхправ и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путемобращения в суд. Истоки иска восходят к римскому праву, развитие которогообязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римскоечастное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претори иные магистраты определяли, в порядке осуществления своей высшейадминистративной власти, какие притязания получают защиту со стороныгосударства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли нормазакона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дамиск») – вот основной метод формулировки претором частно — правовых норм [41,с.298].
По римским воззрениям, толькосудебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение.Однако, только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможностьпредъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить оправе, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римскоечастное право есть система исков [23, с. 186].
Иски вырабатывались в Римеисторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периодуисторического развития Рима, можно обнаружить общую дефиницию иска,сформулированную еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibidebeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). Из этогоопределения, становится очевидным, что римские юристы дефинировали иск, кактребование, обращенное в судебном порядке. Можно заметить, что преторский эдиктне содержал оснований возникновения или прекращения прав, – он указывал лишь нате предпосылки, при которых предоставлялась правовая защита [22, с. 134].
Можно выделить несколько аспектов искового судопроизводства по римскому праву:
1) Легисакционный процесс (Per legis actiones) был характерен для республиканского периода (вплоть до 120 г. до н.э.). Его характеризовала чрезвычайно сложная обрядовая сторона (когда претензии сторон друг другу должны были выражаться точно словами соответствующего закона, несоблюдение чего влекло проигрыш дела: совершались особенные символические действия и деление процедуры происходило на две стадии: in jure и in judicio.
Стадия in jure протекала в магистратуре. Магистрат решал вопрос о допустимости иска с формальной стороны, разрешал предварительные вопросы и назначал для разрешения спора присяжного судью или судебную коллегию (различали три вида коллегий: Decemviri, Centumviri и Recuperatores).
В стадии in judicio присяжный судья или судебная коллегия проверяли доказательства и выносили решение по делу.
Формулярный процесс (Per formulas), упрощенный по сравнению с легисакционным и пришедший на смену последнему с появлением закона. Эбуция, отбросил формализованно-обрядовые правила, что было необходимым для придания процессу динамизма в условиях все более развивавшихся товарно — денежных отношений. Производство in jure упростилось. Задачей этой стадии стала выработка претором так называемой формулы, адресованной судье и содержащей указания на условия, при которых судья должен был удовлетворить иск или отказать в иске.
Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывалось упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что претор, давая исковою защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу, отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска [48, с. 144].
Далее, в период домината в гражданском судопроизводстве произошли изменения, заключавшиеся в том, что гражданское дело начиналось и оканчивалось у одного и того же судьи и уже не делилось на две стадии.
Судебные функции осуществлялись административными органами: начальниками городской полиции в Риме и Константинополе, правителями провинции, муниципальными магистратами. Этот порядок назывался экстраординарным (cognitio extraordinaria).
«При экстраординарном процессе магистрат не назначал присяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмотрением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса».
2) Древним Римским законодательством предусматривалась возможность упрощения процедуры непосредственно в рамках вышеуказанных форм судопроизводства. Выделялись четыре т.н. суррогата судебного решения, которые выносились в результате не обычного судебного разбирательства, а особенного – сокращенного по времени и упрощенного по процедуре. Это признание, присяга, мировое соглашение, третейское разбирательство.
Так, в легисакционном процессе дело заканчивалось в магистрате, на первой стадии, если ответчик молчал или соглашался с требованием истца. Истец уводил или уносил с собой спорную вещь.
Дело до решения суда не доходило: претор взыскивал с должника в исполнительном порядке. В данном случае говорили о confessio in jure – судебном признании [28, с.310].
3) Римское право знало особые средства защиты прав, которые применялись преторами. К ним относились интердикты и restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). Именно преторские интердикты можно относить к прообразам судебного приказа.
Интердикт – распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих порядок и интересы граждан. Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель.
Особое место среди интердиктов занимали владельческие интердикты.
Владельческая защита по римскому праву носила упрощенный характер. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо было лишь установить факт владения имуществом и факт нарушения владения. По этой причине так называемый владельческий процесс был более легким в отношении доказывания претензии (доказать право собственности на вещь нередко представляло большие трудности) [28, с. 316].
Но владельческая защита носила предварительный характер: если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то последний мог затем предъявить свой собственный иск. Если ему удавалось доказать право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.
Интердиктное производство, связанное с защитой владения, в модифицированном виде получило развитие в средневековом гражданском судопроизводстве.
По общему германскому судопроизводству владельческие процессы относились к непосредственно — суммарному производству. В данном производстве порядок процессуальных действий был тот же, что и в обыкновенном процессе, но устранялись некоторые формальности, требовавшие много времени и издержек. Позднее Имперский устав гражданского судопроизводства не установил для владельческих исков особого характера производства: особенности прежнего владельческого производства – ускоренность и предварительная исполнимость – должны были осуществляться путем обыкновенного производства.
Постепенно формулы исков в практике преторатипизируются, те есть вырабатываются типические формулы для отдельных категорийисков.
Среди многочисленных различных исковнеобходимо выделить следующие важнейшие виды: actio in rem (вещный иск) и actioin personam (личный иск). Юрист Павел противопоставляет право собственности навещь, с одной стороны, и право требовать от другого лица что – либо сделать иличего – либо не делать (воздержаться от определенного действия), с другойстороны; право собственности (как и другие права) может быть нарушено любымтретьим лицом, причем заранее неизвестно, кто именно является возможнымнарушителем права. Поэтому принято говорить, что для защиты такого права искдается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица;иск в этом случае называется actio in rem – вещный иск. Термин actio in remпоказывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот,кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это называетсяабсолютной защитой [41, с. 86].
В противоположность action in remиск, именуемый actio in personam, дается для защиты правоотношения личногохарактера между двумя или несколькими определенными лицами. По современнойтерминологии это относительная защита.
Другое важное различие исков actionstricti iuris — иск строгого права и actio bonae fidei – иск, построенный напринципе добросовестности. Основное значение этого различия заключается в том,что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, изкоторого вытекает иск, при рассмотрении исков bonae fidei положение судьисвободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика,основанное на требованиях справедливости.
Одним из средств осуществленияправотворчества без изменения буквы закона служила actio utilis, то есть иск поаналогии. Эту разновидность исков можно пояснить на следующим примере. Еслиодно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, топричинитель вреда отвечает лишь при условии, если вред причинен телеснымвоздействием на телесную вещь. С помощью иска в форме utilis преторраспространил защиту потерпевшего вред и на те случаи, когда вред причиненвиновным образом, но без непосредственного телесного воздействия на вещь(например, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом) [48, с. 94].
Существовали также иски с фикцией. Втех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотреннуюзаконом защиту на какое – то новое, не предусмотренное в законе отношение, ониногда предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов,которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новоеотношение под один из существующих исков. Например, когда назрела потребностьдопустить передачу требования от одного лица к другому, то для защиты новоголица претор стал давать иск, в котором судье предлагалось предположить(допустить фикцию), что новое лицо является наследником первого лица. Тем самымлицо, которому передано право требования, получало исковую защиту.
Различались иски штрафные и иски обудовлетворении, или о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав.Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной иреиперсекуторный иски.
В отличие от римского права, вкотором предоставление судебной защиты порождало право, в современномправосознании субъективное право рассматривается как первичное (prius), в товремя как его судебная защита является лишь его последствием (posterius).Указанное различие вызывалось особым, самостоятельным положением римскогомагистрата, в отличие от современного суда, подчиненного в своей деятельностизакону. Римская actio являлась тем самым не средством защиты права, асамостоятельным выражением права. Решающим для римлянина, утверждал Виндшайд,было не право, существующее вне и до его судебного осуществления, а возможностьосуществления воли судебным путем, т.е. путем иска, который создавал магистрат.Таким образом, римско — правовое понятие actio сменяется, по мнению Виндшайда,новым, современным понятием, которое Виндшайд назвал «притязанием» (Anspruch)[41, с. 124].
В дальнейшем, критикой понятияпритязания было выяснено, что существенной разницы между этим понятием иримской actio, которую находил Виндшайд, в действительности нет. Римско — правовой иск был столь же немыслим вне права, как и право (притязание) безсудебной защиты. Так, если претором обещана при известных условиях защита, тоэто значит, что претор, как представитель государственной функции юстиции, приналичии этих условий обязан ее предоставить; это значит, что на предоставление такойзащиты у управомоченного имеется притязание к претору.
История развития аналогов искового производства в России, строго говоря, ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорить об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем – 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых Бессудных грамот [29, с. 59].
Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла бессудная грамота. Информация о ней – крайне скудная – встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.
В Судебнике 1497 г. (Судебник Ивана 3) о бессудных грамотах упоминается в статьях 25, 27, 32, 361. Содержащаяся в них информация касается прежде всего вопроса о пошлинах, взыскиваемых за выдачу грамоты; сведения о процедуре выдачи очень бедны. Вероятно, в Судебнике была зафиксирована только часть правил, касавшихся института. При отправлении правосудия, возможно, пользовались нормами обычного права, а также нормами судных грамот.
В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.
В статье 27 Судебника 1479 г. определялось, что на восьмой день после срока, указанного в срочной грамоте, дьяк мог выдать бессудную. Вероятно, в течение семи дней не явившаяся к сроку сторона еще могла подойти и, следовательно, дело еще могло быть разрешено в обычном порядке с вынесением правовой грамоты (обычно решением суда).
В.Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отметил, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания», а также «вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка представляет собой, по сути, выражение в архаической форме права на принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.
«Бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при котором могла быть выдана бессудная и – что очень важно – указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемый приставом, являлся в суд в срок, а истец в течение недели после подачи приставной памяти не подавал на него исковой челобитной, то последний лишался права на иск. Если ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся в срок, а истец не являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд, то также лишался права на иск.
Вскоре после принятия Соборного Уложения бессудное обвинение было законодателем отменено [37, с. 31].
Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду законов, в российском гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных дел. «Бесспорные обязательства и акты, — писал И.Е. Энгельман – имели равное значение с судебными решениями и должны были быть приводимы в исполнение полициею со скоростью и строгостью. Однако на практике эти отвлеченные правила оказались вполне несостоятельными: признания спорных прав по суду еще можно было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений и при взыскании по бесспорным делам».
В 1890 г. Министерство Юстиции поставило вопрос о распространении понудительного порядка взыскания и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах и у мировых судей. Однако Государственный Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядке судопроизводства» (ст. ст. 365-1-365-24) [42, с. 64].
Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых – процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределили закрепление аналогичного института в первом советском ГПК 1923 г. (ГПК РСФСР). В нем впервые появился сам термин «судебный приказ», которым мы пользуемся в настоящее время. Глава 24 ГПК РСФСР называлось «О выдаче судебных приказов по актам» и содержала 10 статей (ст. ст. 210-219).
После принятия основ гражданского судопроизводства Союзов ССР в 1961 г. в развитии гражданского процессуального права наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в которых фактически отсутствовал спор о праве. Так в 1968 г. Основы законодательства о браке и семьи допустили возможность развода в административном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие и не было несовершеннолетних детей.
Еще раньше, в 1967 г., законодателем была предусмотрена возможность внесудебного порядка взыскания алиментов по заявлению плательщика.
Ограничение права на судебную защиту прав и институтов не воспринималась как ущемление прав граждан, а считалось прогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды. Например, Д.М. Чечот утверждал, что, во-первых, «судебная защита в целом ряде случаев предусмотрена для таких прав и интересов, которые вполне могут быть обеспечены в несудебном порядке» и, во-вторых, «государство и общество в целом совсем не заинтересовано в том, чтобы по каждому случаю гражданского правонарушения заинтересованное лицо привлекало нарушителя к суду. Интерес общества, видимо, должен состоять в том, чтобы нарушитель и без судебного вмешательства восстановил нарушенное право…» [52, с. 59].
Шакарян М.С. полагала, что «бесспорные дела, как, например, дела о взыскании алиментов в случаях, когда ответчик не возражает против их уплаты в установленном законом размере, должны быть изъяты из ведения суда.
Взыскание алиментов в этом случае могло бы осуществляться на основании исполнительной надписи или приказа нотариуса».
Перспективы упорядочения судебной компетенции виделись в освобождении судов «от рассмотрения дел, которые в силу своего бесспорного характера не требуют применения судебной формы защиты».
Таким образом, история искового производства в России, зародившаяся еще в Древнем Риме, получила свое продолжение и в настоящее время.
1.2 История развития и современноепонимание права на иск
Институтзащиты гражданских прав является важнейшим институтом теории гражданского игражданского процессуального права, без понимания которого сложно разобраться вхарактере и особенностях гражданско-правовых последствий и других вопросах,возникающим в связи с защитой гражданских прав и интересов.
В связи стем, что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений приобретаетвсе большее значение, возникает необходимость исторического и научногоисследования средств и методов, с помощью которых осуществляется защита права,а также источников процессуального права.
Применительнок охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защитыявляется судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением.Основным методом защиты субъективного права – рассмотрение и разрешениегражданских дел в порядке гражданского судопроизводства [18, с. 53-61].
Обращение с исковым заявлением в судеще само по себе не влечет возбуждения дела в суде. Предъявление искасвязывается с развитием идеи «права на иск». Суть теории права на иск сводитсяк определению субъективной направленности права на иск адресован иск противнойстороне или государству в лице суда. По своему содержанию право на ископределялось как право требования от государства в лице судаобъективно-правильного решения, обладающего установленной законом правовойсилой. В теории публичного права на иск возможность предъявления искасвязывается с наличием предпосылок, которые получили наименование предпосылокправа на предъявление иска [32, с. 142-143]. Право на предъявление искаявляется в этом плане формой реализации права на обращение в суд.
Понятие права на иск неразрывносвязано с понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав илиохраняемых законом интересов. Так как вопрос о понятии иска является одним изспорных в науке гражданского процессуального права, это обстоятельствопредопределяет дискуссионный характер проблемы права на иск.
Истоки понятия права на иск восходят,как в большинстве цивилистических институтов, к римскому праву. Как известно,развитие римского права было обязано деятельности претора, которомупринадлежало господство в разрешении вопроса о том, что надлежало считатьправом. В римском праве предоставление судебной защиты порождало право, всовременном же правосознании субъективное право рассматривается как первичное,в то время как его судебная защита является лишь его последствием. Римскаяactio являлась тем самым не средством защиты права, а самостоятельнымвыражением права.
По римскому праву иск включал всеправо с настоящими и будущими притязаниями. Право на иск не было следствиемна-рушенного права, а возникало только тогда, когда существовал предусмотренныйзаконом иск, призванный защитить именно это нарушенное право [48, с. 76].
Несомненно, именно эти взглядысущественно повлияли на возникновение теории так называемого права на иск вматериальном смысле. Родоначальником ее был Савиньи, который в понятие права наиск вкладывал содержание правомочия, возникающего с нарушением права инаправленного на устранение этого нарушения. Отмечая материально-правовуюприроду этого правомочия, Савиньи указывал на недопустимость его смешения ссамим действием по предъявлению иска. Вместе с тем право на иск до егопроцессуального осуществления мыслится Савиньи только как некоторая потенция,как зародыш обязательственного отношения, переходящий в действительноеобязательство лишь при его процессуальном осуществлении [22, с. 8]. ТеорияСавиньи послужила началом для целого направления в теории гражданского права,согласно которому принуждение рассматривалось как свойство, присущее самомуправу.
Дальнейшее развитие теорий права наиск характеризуется возникновением теории абстрактного права на иск, независящего от существования материального субъективного права. В русскойдореволюционной процессуальной литературе сторонником теории права на иск вабстрактном смысле считался В.М. Гордон, определявший право на иск как право наобъективно правильное судебное решение, которое суд обязан постановить согласнозакону. Здесь право на иск рассматривается как публично-правовое притязание кгосударству на вынесение правосудного судебного решения. Такое право имеется укаждого, кто правоспособен обратиться в суд за разрешением гражданского спора,таким образом, понятие «право на иск» Гордона абстрактно.
Переходя к рассмотрению теорииконкретного права на иск (теории права на иск в смысле права на благоприятноерешение), следует отметить, что она была исторически подготовлена, с однойстороны, воззрениями на право представителями германской процессуальной теории(например, Виндшайда, Мутера), различавшими гражданское право и публичное правона его защиту и связавшими эти права между собой, а с другой стороны — понятиемабстрактной способности всякого, независимо от наличия у него действительногоправа, обратиться в суд и тем самым возбудить гражданский процесс [47, с.40-52].
Проще говоря, право на иск в смыслеэтой теории есть право на благоприятное решение, принадлежащее тому, ктообладает подлежащим судебной защите субъективным гражданским правом. В Россииэта теория получила своеобразное развитие в работах прогрессивного для своеговремени профессора Т.М. Яблочкова, который считал, что «исковое производствоесть один из видов притязания на защиту права и потому представляет из себяотличное от субъективного частного права публично-правовое притязание,направленное против государства и имеющее своим содержанием определенное,благоприятное для уполномоченного лица судебное решение».
Но с вышеупомянутым суждением трудно согласиться,так как до окончания процесса не может быть известно, является ли требованиеистца основательным, а потому до решения суда нельзя говорить о праве наблагоприятное решение, предполагающее действительное наличие права у истца.Чтобы решить вопрос об обоснованности иска, необходимо произвести сам процесс,на ведение которого нужно иметь право. Вместе с тем нельзя не заметить, какойважный аспект несла теория конкретного права на иск. Эта теория во главу угластавила такое понятие права на иск, которое по своему содержанию совпадает спонятием права на удовлетворение иска, правом на положительное для истцасудебное решение при условии обоснованности исковых требований.
Профессор М.А. Гурвича рассматриваетправо на иск в трех плоскостях: право на иск в процессуальном смысле, право наиск в материальном смысле и право на иск в смысле активной легитимации к делу[23, с. 45]. Под активной легитимацией автор понимал право на данный конкретныйиск, что соответствует понятию права на удовлетворение иска, на получениесудебной защиты. Под правом на иск в процессуальном смысле М.А. Гурвич понималправо на предъявление иска, а под правом на иск в материальном смысле — самосубъективное право в состоянии, пригодном для принудительного его осуществления[23, с. 145]. Это понятие права на иск в материальном смысле М.А. Гурвичсовершенно не связывает с процессом, а право на предъявление иска (право на искв процессуальном праве) совершенно не связывает с материальным правом,подлежащим защите в исковом производстве. Автор отмечал, что «право напредъявление иска не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. оттого, принадлежит ли в действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемоеим право или его утверждение является неправильным» [23, с. 48].
Возражая против объединения двухсамостоятельных правомочий в одно целое понятие, следует отметить другуюкрайность в трактовке понятия права на иск. Речь идет о позиции К.С. Юдельсона,который, рассматривая иск как обращение, как средство возбуждения деятельностисудебных органов по осуществлению правосудия, определяет право на иск как правона обращение с требованием о защите, как обеспеченную законом возможностькаждого подать иск и возбудить судебную деятельность в целях защитыпринадлежавших им прав и законных интересов [54, с. 159-160].
Приведенные точки зрения одностороннехарактеризуют сущность права на судебную защиту, потому что игнорируют либопроцессуальный элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правомна получение защиты), либо материально-правовой элемент (когда право насудебную защиту отождествляется с правом на обращение за защитой).
В связи с изложенным более правильнойпредставляется позиция тех ученых, которые рассматривают право на иск какединое понятие, которое соответствует единому понятию иска.
Суть концепции в том, что иск,являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковомзаявлении, соединяет в себе два требования: одно — материально-правовое,направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе — требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. Приэтом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное ихсуществование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования иправоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование,не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым [45,с. 40-52].
Как в понятии иска, так и в понятииправа на иск выступают два неразрывно связанных между собой правомочия. Правона иск включает право на предъявление иска и права на удовлетворение иска.Таким образом, две стороны (материально-правовая и процессуально-правовая) искакак единого понятия проявляются в двух сторонах права на иск. Оба правомочия — право на предъявление иска и право на удовлетворение иска — тесно связаны междусобой.
Исходя из взаимосвязи двух правомочийв праве на иск, профессор А.Ф. Клейман в понятии права на иск выделял двестороны: а) процессуальную, т.е. право на обращение к суду с просьбой о защитенарушенного или оспоренного права (право на предъявление иска); б)материально-правовую, т.е. право на удовлетворение исковых требований [38, с.29-38].
Право на иск является самостоятельнымсубъективным правом истца. Если у истца имеются в наличии оба правомочия, тоон, следовательно, обладает правом на иск, и его нарушенное или оспариваемоеправо получит защиту в суде при вынесении решения по делу и может бытьреализовано. Действительно, трудно представить себе самостоятельное существованиепонятия права на удовлетворение иска без права на предъявление иска.Игнорирование категории права на удовлетворение иска (права на иск вматериально-правовом смысле) как бы лишает процесс смысла, иск как средствозащиты права — своего назначения, а истца — побудительных стимулов и мотивов.Иск является полноценным средством защиты нарушенного права только тогда, когдав распоряжении истца есть право на предъявление иска и право на егоудовлетворение, т.е. право на иск в целом, а не право на одну из его сторон.Следовательно, для истца важна как процессуальная, так и материально-правоваясторона права на иск [30, с. 141-144].
Поскольку обращение к компетентномуоргану с требованием о защите не всегда совпадает с получением защиты, нельзяне учитывать, что право на предъявление иска и право на его удовлетворение хотявзаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, различные посодержанию правомочия. Случаи их совпадения составляют идеальный вариант защитынарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, то естьтолько тогда означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защитыправ и законных интересов.
Игнорирование различия этих понятийчасто ведет к тому, что отсутствие материального субъективного права (права наудовлетворение иска) рассматривается как условие, которое исключает возможностьреализовать право на обращение в суд.
Право на предъявление иска (право наиск в процессуальном смысле) есть право на обращение за защитой субъективногоправа или охраняемого законом интереса. По своему содержанию право напредъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право надеятельность суда по рассмотрению и разрешению требования о защите нарушенногоили оспоренного права или законного интереса, то есть право на получениерешения независимо от его содержания и характера. Таким образом, право напредъявление иска является процессуальной категорией, поскольку наличие этогоправа у заинтересованного лица совершенно не зависит от наличия у него того субъективногоправа или охраняемого законом интереса, которые подлежат защите [24, с.653-663].
Право на возбуждение гражданскогодела возникает, если у лица есть правомочие на обращение за судебной защитой иэто правомочие реализовано с соблюдением предусмотренных законом условий.
Во-первых, право на обращение в судза защитой является правомочием, осуществление которого полностью зависит отего обладателя (в соответствии с принципом диспозитивности). Лицо, имеющеетакое правомочие, может и не обращаться в суд за защитой. Но отказ от права наобращение в суд недействителен (ничтожен).
Во-вторых, иск может исполнить рольпроцессуального средства возбуждения судебной деятельности по защите прав изаконных интересов заинтересованного лица лишь в том случае, если он воплощен вопределенной для него законом гражданской процессуальной форме — заявлении.Заявление является внешней формой выражения иска. Оно адресуется в суд поправилам подведомственности и подсудности (глава 3 ГПК РФ), и на основании еговозникает гражданское дело. Закон устанавливает обязательную письменную форму иреквизиты искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). В-третьих, возникновение иреализация права на предъявление иска осуществляется при обязательномсоблюдении предпосылок права на предъявление иска (ст. 134 ГПК РФ) и условийего осуществления (ст. 135 ГПК РФ) [4].
В понятии права на иск существуют дванеразрывно связанных между собой правомочия. По своей структуре право на исккак право на судебную защиту в исковом производстве состоит из права напредъявление иска и права на удовлетворение иска. При этом, одни авторырассматривают право на иск как неразрывное, органическое единство двухправомочий: права на предъявление иска и права на его удовлетворение [39, с.10-11]. Другие предлагают рассматривать право на иск в двух самостоятельныхаспектах: в процессуальном и материально-правовом. При этом под правом на иск впроцессуальном смысле понимается право на предъявление иска, а под правом наиск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска [22,с. 24].
Наиболее распространенной являетсявторая точка зрения, согласно которой право на иск рассматривается в двух,относительно самостоятельных аспектах: как право на предъявление иска(процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовойаспект).
Дело в том, что конструкция права наиск, как неразрывного единства двух правомочий, не соответствует действующемузаконодательству и практике его применения. Если исходить из единого понятияправа на иск, то условия возникновения и реализации правомочий, входящих всостав этого единства, юридические последствия их наличия или отсутствия тожедолжны быть едины. Однако, как справедливо отмечает М.А. Гурвич, право напредъявление иска не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. оттого, принадлежит ли в действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемоеим право, или его утверждения являются неправильным. Поэтому право напредъявление иска и право на удовлетворение иска хотя и взаимосвязанные, но вместес тем вполне самостоятельные, не совпадающие по своему содержанию категории[22, с. 48].
Право на иск — есть обеспеченнаязаконом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием орассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком в целяхзащиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интересалица. Согласно общепринятой точке зрения, право на иск состоит из двухправомочий — права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Правона предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальномсмысле, — это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшегоспора в определенном процессуальном порядке.
На развитие в России права граждан наиск большое влияние оказало римское частное право. По римскому праву исквключал все право с настоящими и будущими притязаниями. Право на иск не былоследствием на-рушенного права, а возникало только тогда, когда существовалпредусмотренный законом иск, призванный защитить именно это нарушенное право [48,с. 76].
Однакосвоеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодексы и Дигесты Юстинианапроникли в Россию в Х-ХIIвв. из Византии вместе с христианством. Традиционно в древней Руси большеевнимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с XVIII в. можно говорить орецепции в России римского частного права в западноевропейском понимании этогослова. Это связано со стремлением Петра I и последующих императоров, построитьроссийские законы на принципах европейских гражданских институтов [50, с.7-18].
Можно говорить о нескольких основныхконцепциях понятия иска.
Во-первых, выделение права на иск вматериально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и др.ученые).
Иск в процессуальном смысле — обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. Вэтом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса. Иск вматериальном смысле — право на удовлетворение своих исковых требований.
Во-вторых, ряд ученых – правоведов(А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия,состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой.Процессуально-правовая сторона иска — это требование истца к суду о защите егоправа. Материально-правовая сторона иска — это требование о защитематериального права или интереса.
К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И.Комиссаров рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права.Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эта точка зренияблизка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск являетсяпонятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не можетбыть таким двойственным материально-процессуальным институтом.
Иск — процессуальное средство защитыинтересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спорна рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждениядела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами толькопроцессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризоватькак категорию исключительно гражданского процессуального права [35, с. 215].
Иск — требование о защите нарушенногоили оспоренного права или охраняемого законом интереса, поэтому право наудовлетворение иска — это право на иск в материальном смысле, т.е. право наполучение защиты, право на положительный исход процесса, право на решение обудовлетворении иска.
Таким образом, правом на предъявлениеиска называется — право возбудить и поддержать судебное рассмотрение определенногоконкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью егоразрешения. Это — право на правосудие по конкретному материально-правовомуспору.
ГЛАВА 2. Реализация права на иск как средство защитыправ граждан в гражданском судопроизводстве
2.1 Субъективные и объективныепредпосылки права на предъявление иска
Традиционно право на обращение в судза судебной защитой связывалось с наличием целого ряда предпосылок.
Предпосылки права на предъявлениеиска — это обстоятельства, с наличием пли отсутствием которых закон связываетвозникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска поконкретному делу. При наличии таких предпосылок лицо получает право на судебноерассмотрение его гражданско-правового требования. В случае же отсутствиякакой-либо из предпосылок не возникает само право на обращение в суд;следовательно, суд не вправе (и не обязан) принять заявление и совершитьсоответствующий акт правосудия [55, с. 23].
Предложенная впервые в советскойлитературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась наобщие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по инымкритериям. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ.Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, исходяиз содержания ст. 3 ГПК РФ, что система предпосылок создает впечатление осложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются исключениями,закрывающими возможность обращения к суду.
Определение правопорождающих условийправа на обращение в суд возможно только с учетом всего круга различныхфактических обстоятельств. Можно выделить право на обращение в суд, с однойстороны, как возможность обращения за судебной защитой и, с другой стороны,реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела. Право наобращение в суд вначале существует как потенциальная возможность обращения засудебной защитой. Его последующая реализация зависит от усмотрениясоответствующего лица в силу действия принципа диспозитивности, так как лицовправе и не обращаться в суд, а при наличии правил множественнойподведомственности избрать иной орган гражданской юрисдикции для разрешениявозникшего юридического дела. Обращение в суд переводит потенциальное право наобращение в суд из сферы возможного в область действительного. Реализация правана обращение в суд в конкретном процессе связана с установлением судьейфактического состава, что необходимо для возбуждения дела в суде. Поэтомуследует различать взаимодействие юридических условий и фактов при возбуждениидела в суде. Общие юридические условия при обращении в суд приобретают значениеконкретных юридических фактов в данном фактическом составе [19, с. 216].
Как отмечает теоретик гражданскогопроцесса, правовед Ференц-Соронский право на предъявление иска связываетсязаконом с наличием определенных минимальных условий, так называемых предпосылокправа на предъявление иска.
Предпосылками права на предъявлениеиска являются юридические факты, с наличием или отсутствием которых законсвязывает возникновение судебного права на предъявление иска по конкретномугражданскому делу.
Различаются предпосылки субъективныеи объективные, объективные делятся на положительные и отрицательные взависимости от того, с наличием их или отсутствием связывает законвозникновение права на иск в процессуальном смысле [39, с. 10-11].
В.В. Ярков подвергает критике такуюпозицию, отмечая, что в период становления судебной власти и последовательнойреализации в Конституции России и процессуальном законодательстве доступа кправосудию следует иначе смотреть на теорию предпосылок. Он отмечает, что такаяконцепция носила по-своему прогрессивный характер, т.к. ограничивала четкимикритериями – определенными, пусть и большим количеством предпосылок – свободноеусмотрение судей при принятии заявления о возбуждении дела. Теперь же прирасширении сферы судебной защиты и признании права на обращение в суд запрактически каждым лицом возникает необходимость иной теоретической ипрактической трактовки права на обращение в суд и самой динамики возбуждениядела в суде [19, с. 126].
К субъективным предпосылкам относитсяпроцессуальная правоспособность истца и ответчика.
Гражданская процессуальнаяправоспособность — это способность иметь гражданские процессуальные права инести обязанности. Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальнаяправоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями,обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебнуюзащиту прав, свобод и законных интересов [4]. В соответствии с ч.1 ст.17 ГК РФона тесно связана с гражданской правоспособностью.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметьгражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаетсяв равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает вмомент его рождения и прекращается смертью [3]. У юридических лицправоспособность возникает с момента государственной регистрации, апрекращается при внесении в Государственный реестр юридических лиц сведений оликвидации или реорганизации юридического лица [6].
Гражданской правоспособностью обладаютне только граждане и юридические лица, но также организации без образованияюридического лица. Так, в гражданском процессе могут участвовать трудовыеколлективы, а также общественные объединения граждан, не обладающие статусомюридического лица. СК РФ (п. 1 ст. 70) предусматривает участие в процессе поделам о лишении родительских прав таких организаций, как комиссии по деламнесовершеннолетних. Также возможно участие в гражданском процессе органовуправления, которые не всегда обладают статусом юридического лица.
Под правом на предъявление иска поопределенному гражданскому делу подразумевается предоставленная законом всякомуправоспособному лицу способность, (правомочие) вызвать своим волеизъявлениемдеятельность государства в лице суда по осуществлению правосудия по конкретномугражданскому делу, т. е. по разрешению конкретного гражданско-правового спора.Наличие процессуальной правоспособности является необходимой предпосылкойуказанного права, представляющего собой ее проявление в конкретном случае.
Процессуальную правоспособность былобы неправильно понимать как одно из проявлений гражданской правоспособности,именно отражение ее в процессе. Конечно, тот, кто правоспособен быть субъектомгражданских прав и обязанностей, не может не быть правоспособен и к защитесвоих прав. Между обоими видами правоспособности (гражданской и процессуальной)существует тесная связь. Однако связь не означает тождества.
Процессуальная правоспособность посвоим объективным признакам (по области отношений, в которых она можетпроявляться) и по субъектам, которым она принадлежит, не совпадает сгражданской правоспособностью.
Как известно, защита гражданских правосуществляется не только путем гражданского процесса. Ряд гражданских прав,например, в области жилищных, трудовых, земельных и других правоотношений,защищается в административном порядке. И наоборот, возможно проявление процессуальнойправоспособности по спорам в области таких правоотношений, которые исключены изсферы гражданско-правовой деятельности данного лица. Как известно, в областигражданского права юридические лица обладают не общей, а специальнойправоспособностью, установленной их уставами и положениями в соответствии сзадачами их деятельности [55, с. 23].
Однако процессуальная правоспособность означает способностьбыть стороной в процессе по своему делу. Обращаться к суду с иском можно лишьдля защиты права, которое, по мнению истца принадлежит ему. Поэтому статьягражданского процессуального кодекса подчеркивает, что за защитой нарушенногоили оспариваемого права или охраняемого законом интереса может обращаться невсякое лицо, а только заинтересованное. Истец в своем заявлении должен указатьна свою заинтересованность в деле, сославшись на связь со спорным материальнымправоотношением, а также на заинтересованность в деле ответчика.
К объективным предпосылкампредъявления иска относят положительные и отрицательные предпосылки.
Предпосылки, наличие которых необходимо для предъявленияиска, называются положительными. К ним относятся:
а) подведомственность дела судебным органам;
б) правовой характер требований истца;
в) обязательное предварительное рассмотрение спора внесудебном порядке в случаях, установленных законом.
Подведомственность.
В теории гражданского процессуальногоправа проблема судебной подведомственности гражданских дел глубокоисследовалась Ю. К. Осиновым, научные разработки которого по данной проблеместали ценным вкладом и науку гражданского процесса, а их практическаяреализация способствует улучшению качества рассмотрения и разрешения судамигражданских дел. Среди теоретических разработок Ю. К. Осипова важноепрактическое значение имеет вопрос о видах подведомственности. Если ранее внауке гражданского процесса подведомственность рассматривалась как нечтостатическое, безусловное (дело, подведомственное пли неподведомственноеконкретному органу), то Ю. К.Осипов пришел к выводу, что подобная точка зрениянуждается в коррективах: подведомственность может изменяться в заранееустановленных законом пределах, то есть может носить условный характер [43, с.80].
В этом плане представляет интересвопрос о классификации Ю. К. Осиповым подведомственности гражданских дел. Вчастности, он выделяет следующие виды подведомственности: общую и специальную,подразделяя последнюю на единичную и множественную, а множественную, в своюочередь, — на альтернативную, договорную и императивную. Общаяподведомственность устанавливает правила, в соответствии с которымиосуществляется распределение дел между юрисдикционными органами. Например,общие правила судебной подведомственности гражданских дел установлены статьей22 ГКП РФ, согласно суды рассматривают и разрешают исковые дела с участиемграждан, организаций, органов государственной власти, органов местногосамоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,земельных, экологических и иных правоотношений [34, с. 49].
Специальная же подведомственностьустанавливает некоторые изъятия из общих правил распределении дел междуюрисдикционными органами. При том специальными правилами компетенция того илииного органа по разрешению подведомственных ему по общим правилам дел может каксужаться, в связи с изъятием из его ведения тех или иных дел, так ирасширяться, в результате отнесения к его компетенции дел, которые, по общимправилам, разрешаются другими юрисдикциониыми органами.
Поскольку специальнойподведомственностью дела, изъятые из общих правил подведомственности, могутотноситься к исключи- тельной компетенции какого-либо одного органа либопредоставляться на разрешение нескольким органам, Ю. К. Осиной подразделяетспециальную подведомственность на единичную и множественную. Единичнаяозначает, что дело подведомственно исключительно одному определенному органу, амножественная — нескольким юрисдикционным органам [43, с. 86-87]. Так, согласност. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам идругие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и инойэкономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры ирассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальныепредприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ, с участием РоссийскойФедерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации играждане) [2].
Пример из судебной практики. 7февраля 2003г. А. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с искомо признании ее увольнения из АООТ «Московское научно-производственноеобъединение „Гамма“ незаконным, о взыскании заработной платы за времявынужденного прогула; о признании договора аренды помещений в нежилых зданияхот 15 января 2001 г., заключенного между этим АООТ и ООО „Макром“,расторгнутым [10, с. 15-16].
Она сослалась на то, что состояла втрудовых отношениях с названным АООТ. В связи с передачей обществом в арендуООО „Макром“ нежилых зданий в г. Москве были ликвидированыструктурные подразделения АООТ, что привело к сокращению штата и, какследствие, к незаконному увольнению ее по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
7 февраля 2003 г. исковое заявлениепринято к производству Абаканского городского суда. Решением Абаканскогогородского суда от 10 апреля 2003 г. требования А. удовлетворены в полномобъеме; решение суда обращено к немедленному исполнению.
В кассационном порядке дело нерассматривалось.
В представлении заместителяПредседателя Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ впорядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебнойпрактики и законности, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений каквынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством огражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либооспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу положенийст.ст. 134, 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудноданному суду, и отказывает в принятии заявления, если дело неподведомственнотому же суду общей юрисдикции.
В нарушение положений ст. 28 ГПК РФ опредъявлении исков в суд по месту жительства ответчиков, а исков к организациям- по месту нахождения этих организаций судьей Абаканского городского судапринято к производству и рассмотрено по существу исковое заявление А. купомянутому акционерному обществу в части ее восстановления на работе ивзыскания заработной платы за время вынужденного прогула, несмотря на то, чтоответчик по этим требованиям находится и осуществляет свою деятельность в г.Москве.
Исковое заявление А. как неоснованноена факте нарушения ее трудовых прав, свобод и законных интересов,невзаимосвязанное с требованием о восстановлении на работе и взыскании заработнойплаты за время вынужденного прогула в соответствии с ч. 4 ст. 22 и п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ не могло было быть принято судом в связи с тем, что дело неподлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, онодолжно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства,по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [10, с.15-16].
Множественная по своему характеруможет быть альтернативной — когда дела определенной категории помимо основногоуправомоченного на их разрешение органа могут передаваться па рассмотрениедругих органов, компетентных их рассматривать по выбору заинтересованного лица(истца, заявителя и т. д.); договорной — когда право выбора одного изнескольких указанных в законе органов осуществляется по взаимному соглашениюобеих сторон; и императивной — в случаях, когда предполагается рассмотрениедела несколькими юрисдикционными органами в установленной законом императивнойформе последовательности, например, как это установлено для отдельных категорийдел, по которым требуется обязательное их досудебное рассмотрение [42, с. 201].
Подведомственность является такженеобходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд.Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права наобращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести квозникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное Г.Л.Осокиной понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебнуюзащиту. Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в судза судебной защитой вряд ли возможно.
Подведомственность гражданских делсудам предусматривает распределение различных категорий дел междугосударственными и другими органами (судами общей юрисдикции, арбитражнымисудами, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам, административнымиорганами и др.), рассматривающими правовые споры в пределах своей компетенции.
Подведомственность очерчивает общиерамки, границы существования право обращения в суд. Наличие правоспособностибез подведомственности не может привести к возникновению данного права.
Подведомственность является такжесамостоятельной общей предпосылкой реализации права на обращение за судебнойзащитой [26, с. 149]. Она конкретизирует конституционный принцип права насудебную защиту (ст. 46 Конституции России). Кроме того, подведомственностьвыступает юридическим фактом в конкретном фактическом составе, определяющемвозникновение процесса. Так, при решении судом вопроса о возбуждении делаподведомственность превращается из предпосылки права на судебную защиту вюридический факт.
Пример из судебной практики Ленинскогорайонного суда г. Новосибирска: судомневерно определен субъект спорного правоотношения, что повлекло ошибку приразрешении вопроса о подведомственности спора.
Иваненко обратился в суд с иском к ОАО«Октябрь» о расторжении трудового договора и признания договора купли – продажиавтомобиля, заключенным между Иваненко и ОАО недействительным и взыскании пениза время вынужденного прогула. Решением суда исковые требования Иваненкоудовлетворены частично. Определением судебной коллегии от 24 апреля 2003 годарешение суда отменено, производство по делу прекращено, поскольку дело подлежитрассмотрению в ином порядке, т.к. в акционерном обществе существует Комиссия потрудовым спорам, и она в соответствии Устава данного общества является органом,рассматривающим трудовые споры в досудебном и обязательном порядке. Атребование о признании договора недействительным подлежит выделению в отдельноеисковое производство.
Как следует из кассационногоопределения, договор купли-продажи автомобиля был заключен между субъектамипредпринимательских отношений – ОАО «Октябрь» и частным предпринимателемПироговой. Иваненко при покупке автомобиля действовал по доверенности отиндивидуального предпринимателя Пироговой. Нет никаких доказательств передачииндивидуальным предпринимателем Пироговой своих прав Иваненко. Кроме того,Иваненко также во время приобретения автомобиля и во время разбирательства делав суде являлся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, выделение одногоискового требование должно быть в отдельное производство, а трудовой спордолжен быть разрешен в ином порядке [15].
Правовой характер требований истца.
Иск служит процессуальным средствомразрешения спора о праве между сторонами материально-правового отношения.
Предъявляя свой иск в суд,заинтересованное лицо тем самым возбуждает гражданское производство по своемуматериально-правовому требованию, которое будет рассмотрено и разрешено всудебном решении. Об этом требовании истца будет идти речь на протяжении всегопроцесса и о нем будет вынесено решение, следовательно, обращение в суд — этоодна сторона понятия иска, а материально-правовое требование — другая сторона[42, с. 314].
Таким образом, иском следует называтьпредъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешенияв определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одноголица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения иоснованное на определенных юридических фактах.
Иск всегда состоит из требования:одного или нескольких где указано, что истец должен указать в исковом заявлениитребование и цену иска, если он подлежит оценке, согласно ст. 131 ГПК РФ [34,с. 216].
Таким образом, материально-правовоетребование истца к ответчику является составной частью искового заявления,составляющее предмет иска.
Характер искового требованияопределяется характером спорного материального правоотношения, из котороговытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в видеэтого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того,насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависити уяснение судьей позиции, которую занимает истец. Также для дальнейшегодвижения искового заявления должно быть действительно наличие нарушенного праваили охраняемого законом интереса истца.
Обязательное предварительноерассмотрение спора в несудебном порядке в случаях, установленных законом.
Суд оставляет заявление без рассмотренияв случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для даннойкатегории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядокурегулирования спора согласно ст. 222 ГПК РФ [4].
Закон установил перечень дел, покоторым досудебный порядок рассмотрения обязателен: большинство трудовыхспоров, заявлений о возмещении вреда здоровью, причиненного увечьем,профессиональным заболеванием, связанные с исполнением трудовых обязанностей;для требований покупателей об устранении недостатков товаров (работ, услуг);для споров о перевозке грузов железнодорожным, морским, воздушным транспортом;для споров между Абонентом и органами телефонной связи и другие. В случае, еслииндивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам вдесятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 390ТК РФ) [5]. Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения вкомиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить иразрешить дело по существу [51, с. 230-232].
При несоблюдении досудебного порядкаурегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия,предусмотренные таким порядком, например, направить претензию, обратиться вкомиссию по трудовым спорам и т.д. ГПК РФ не ограничивает право на повторноеобращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в техслучаях, когда такая возможность утрачена.
Если же истец в установленных закономслучаях не обращался в надлежащие органы досудебного разрешения спора, то судьяотказывая в принятии искового заявления обязан разъяснить ему, в какой органследует обратиться и не истёк ли срок исковой давности, если да, то возможно лиего восстановить и не утратило ли заинтересованное лицо право на судебнуюзащиту.
Пример из судебной практики: 24.09.2004Тверской районный суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего судьиГ-вой, при секретаре Дерганевой, рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Токарева к ООО «Ассоль», ЗАО «Золушка» о расторжениидоговора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Установил, что гр. Токарев обратился в суд с иском к ООО «Ассоль», ЗАО«Золушка» о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ от16.11.2003, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации моральноговреда.
В судебном заседании представительответчиков Клепиков А.Ф. заявил ходатайство об оставлении искового заявлениябез рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядокурегулирования спора, установленный законом для данной категории договора.Истец и его представитель не отрицали, что с претензией по договорустроительного подряда к ответчиками не обращались, однако возражали противудовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что спорные правоотношениярегулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и в силу п.5 постановленияПленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 в редакции от 10.10.2001 №11 на них нераспространяется предварительный внесудебный порядок разрешения требованийпотребителя [9, с. 20-22].
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле,суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а исковое заявление-оставлению без рассмотрения по следующим основаниям: В соответствии со ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом несоблюден установленный федеральным законом для данной категории дел илипредусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Всоответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 в редакции от10.10.2001 № 11 Законом РФ «О защите прав потребителей» не установленпредварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителя. Однакоданный пункт постановления указывает судам на необходимость принимать вовнимание, что по некоторым спорам данной категории дел действующимзаконодательством такой порядок предусмотрен. Судом установлено, что спорныеправоотношения вытекают из договоров подряда на строительные истроительно-монтажные работы, т.е. договоров строительного подряда. Всоответствии со ст.ст.750, 755,756 и 724 ПС РФ, регулирующими отношениястроительного подряда порядок внесудебного урегулирования споров, вытекающих изсоответствующих договоров.
Учитывая, что такой порядок истцом несоблюден, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения [10, с.20-22].
Следующий вид объективных предпосылок — отрицательныепредпосылки. Отрицательными считаются предпосылки, с отсутствием которых законсвязывает возможность обращения в суд с иском, а именно:
а) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу,вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем жеоснованиям;
б) отсутствие определения суда, вступившего в законную силу,о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
в) отсутствие обязательного для решения третейского суда, заисключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа напринудительное исполнение решения третейского суда.
Отсутствие судебного решения,вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям.
Согласно статье 134 ГПК РФ Судьяотказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее взаконную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предметеи по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делув связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашениясторон [33, с. 254].
В теории гражданского процессуальногоправа и судебной практике тождественными признаются иски, в которых совпадаютстороны, предмет и основание. Отсюда делается вывод, что изменение хотя быодного из этих элементов приводит к потере тождества исков и дает правозаинтересованным лицам обратиться с иском в суд вторично.
Таким образом, тождественность исковявляется основанием для отказа в принятии искового заявления.
Внешнее тождество определяется судьей, принимающим исковоезаявление, путем сопоставления заявления с состоявшимися ранее и вступившими взаконную силу решением или с определением о прекращении производства по делу всвязи с отказом истца от иска или заключением между сторонами мировогосоглашения. При совпадении сторон, оснований и предмета, вместе взятых, налицовнешнее тождество исков, и должен последовать отказ в принятии исковогозаявления, ибо тождественный иск уже разрешен вступившим в законную силурешением или находится на рассмотрение суда [42, с. 696].
Правильное установление судом наличия или отсутствия внешнеготождества является одной из важных задач при рассмотрении вопроса о принятииискового заявления. В судебной практике нередко встречаются случаинеправильного определения наличия внешнего тождества исков.
В том случае, если по тождественномуиску было принято решение или определение о прекращении производства по делу всвязи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, суд отказывает впринятии искового заявления. Если тождественный иск подан не истцом, апрокурором либо лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ, то суд также отказывает впринятии иска.
Иски о расторжении брака, о лишенииили ограничении родительских прав могут быть поданы повторно даже в техслучаях, когда ранее было принято решение или вынесено определение по тождественномуиску.
Отсутствие определения суда, вступившегов законную силу, о принятии отказа истца от иска или об утверждении мировогосоглашения сторон.
Согласно статье 134 ГПК РФ Судьяотказывает в принятии искового заявления в том случае если имеется определениесуда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца отиска или утверждением мирового соглашения сторон [4].
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размерисковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от иска возможен лишь втех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законныеинтересы других лиц. Об отказе истца от иска, заключении сторонами мировогосоглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу(ст. 220, 221 ГПК РФ).Повторное обращение в суд по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признаниеответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью иличастично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца[30, с. 141-144].
В случае непринятия судом отказаистца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашениясторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела посуществу.
Заключить мировое соглашение могуттолько стороны. Не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства.По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не можетбыть заключено (например, дела о лишении родительских прав) [33, с. 256].Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не толькопроцессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско-правовой договор (можетиметь природу отступного). Российское законодательство не использует такоеобозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемыйвид гражданско-правового договора (трансакция – от англ. «transaction»).
В ст. 2044 Гражданского кодексаНаполеона 1804 г., действующего до сих пор во Франции, в Бельгии и Люксембурге,под трансакцией понимается договор, с помощью которого стороны прекращают ужеимеющий место спор или предотвращают спор, который может возникнуть. Данныйдоговор должен заключатся исключительно в письменной форме [43, с. 156].
Мировое соглашение может бытьзаключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) всовещательную комнату. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовкидела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонамимирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выноситопределение, которым одновременно прекращается производство по делу. Вопределении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мировогосоглашения сторон. При заключении мирового соглашения стороны должныпредусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов наоплату помощи представителей.
Отсутствие обязательного для решениятретейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдачеисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Отказ в выдаче исполнительно листа напринудительное исполнение решения третейского суда, возможен по основаниям,предусмотренным ст. 426 ГПК РФ и не является основанием для отказа в принятииискового заявления.
Это основание, отличается отоснования, предусмотренного п. 7 ст. 219 ГПК РСФСР. Ранее для прекращения производствапо делу достаточно было заключенного между сторонами договора о передачеданного спора на разрешение третейского суда. Однако не учитывались те случаи,когда суд отказывал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнениерешения третейского суда. В ГПК РФ эти обстоятельства учтены, и если судотказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решениятретейского суда, то суд не прекращает производство по делу.
Основания для отказа в принятииискового заявления, предусмотренные п. 2 и 3 ч. 1, распространяются нарешения, вынесенные иностранными судами и третейскими судами (арбитражами) [33,с. 257].
Все эти предпосылки на предъявление иска имеют исключительнопроцессуальный характер и не затрагивают вопроса о наличии или отсутствии уистца действительного субъективного материального права.
Процессуальные предпосылки, скоторыми связано возникновение права на обращение в суд за судебной защитой,должны быть налицо не только на момент подачи заявления, но и па протяжении всегопроцесса по рассмотрению и разрешению дела. Последующее отпадение какой-либо изпредпосылок, на основе которой возникло право на обращение с иском в суд,является помехой для дальнейшего развития процесса. Так, если после возбуждениядела в суде стороны заключили договор о передаче спора на разрешениетретейского суда, производство по делу подлежит прекращению [31, с. 51].
Правовые последствия отсутствияпредпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствиеобнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятиизаявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадиирассмотрения дела, производство по делу должно быть прекращено в силу ст. 220ГПК РФ [4].
2.2 Условия реализации права напредъявление иска
Для возбуждения гражданского деласудьей необходимо не только обладание правом на предъявление иска, но исоблюдение предусмотренного законом порядка при обращении и суд с заявлением.Такое обращение (подача заявления), как юридический факт, влечет преобразованиеправа на предъявление иска, являющегося односторонним правомочием. Праву навозбуждение дела корреспондирует обязанность судьи принять заявление кпроизводству, вынести определение о возбуждении гражданского дела. С этогомомента возникает процесс, имеющий своим предметом требование о защитенарушенного или оспоренного гражданского права или охраняемого закономинтереса.
Обращение заинтересованного лица всуд имеет значение юридического факта только тогда, когда соблюдены следующиеусловия:
1. Заявление подано с соблюдениемправил о подсудности;
2. Заинтересованное лицо,обращающееся за защитой, обладает гражданской процессуальной дееспособностью;
3. У лица, обратившегося за судебнойзащитой права или охраняемого законом интереса другого лица, имеются полномочияна ведение дела;
4. Соблюдены требования,предъявляемые к содержанию и форме искового заявления;
5. Соблюдены требования об оплатеискового заявления государственной пошлиной.
Для наилучшего уяснения каждого изусловий необходимо раскрыть их более подробно.
Соблюдение правил подсудности.
В ст. 47 Конституции РФ закрепленаобщая норма подсудности дел судам. В ней говорится, что «никто не может бытьлишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудностикоторых оно отнесено законом» [1]. В соответствии с данной конституционнойнормой в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствииходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо изсторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и приниматьих к своему производству.
В теории гражданского процессуальногоправа подсудность определяется как совокупность правовых норм, определяющая,какой конкретно суд должен рассматривать подведомственное ему дело как судпервой инстанции. Она, в свою очередь, подразделяется на родовую и территориальную.Когда речь идет о подсудности гражданских дел судам одноименного уровнясудебной системы, то говорят о родовой подсудности, если же о распределении гражданскихдел между судами одного звена в зависимости от территории, на которойфункционирует суд, — о территориальной подсудности [20, с. 147].
Пример судебной практики. ПрокурорКалужской области обратился в Калужский областной суд с заявлением о признаниинедействующим п. 1 постановления Законодательного Собрания Калужской области от21 ноября 2002 г. № 500 «О назначении представителей общественности вквалификационную коллегию судей Калужской области», которым в квалификационнуюколлегию судей Калужской области назначена нотариус нотариальной конторы г.Калуги К. По мнению прокурора, этот пункт противоречит п. 8 ст. 11 Федеральногозакона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Определением судьи областного суда от14 октября 2003 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данномусуду. Прокурор Калужской области в представлении просил об отмене определениясудьи, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданскимделам Верховного Суда РФ 17 декабря 2003 г. в удовлетворении представленияотказала по следующим основаниям.
В ст. 26 ГПК РФ определен переченьдел, подсудных в том числе и областному суду. Дела об оспаривании правовыхактов индивидуального характера не включены в этот перечень, поэтому судьяобоснованно возвратил заявление прокурору, разъяснив, что дело подсуднорайонному суду.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФсудья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Названное заявление прокурора ввиду неподсудности дела областному суду обоснованнобыло возвращено ему [12, с. 20].
В отличие от общей территориальнойподсудности для некоторых категорий гражданских дел определена так называемаяальтернативная подсудность, т.е. когда дело подсудно одновременно несколькимсудам, и истец по своему желанию вправе обратиться в любой из них. Так, в соответствиисо ст. 118 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, несмотряна принятые меры, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества илипо последнему известному месту его жительства. По месту жительствазаинтересованного лица могут быть заявлены иски о взыскании алиментов и обустановлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного увечьем или инымповреждением здоровья, а также смертью кормильца, о расторжении брака с лицами,признанными в порядке безвестно отсутствующими, либо недееспособными вследствиедушевной болезни или слабоумия, либо осужденными за совершение преступления к лишениюсвободы на срок не менее трех лет [34, с. 342].
Для рассмотрения определенных дел гражданскоепроцессуальное законодательство установило конкретный суд, в который можетобратиться истец. В соответствии со ст. 119 ГПК иски о правах на земельныеучастки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей(недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются поместу нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Гражданское процессуальноезаконодательство в целях защиты интересов граждан и юридических лиц,недопущения ограничения их свобод в области материальных и процессуальных прав,предоставило им возможность самим избирать подсудность дела. Такое соглашениеполучило название договорной подсудности. Суть ее состоит в том, что сторонымогут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность данногодела. Однако такое изменение не допускается, если речь идет о родовой, а такжеисключительной подсудности.
Встречаются и такие дела, когда в гражданско-правовомспоре участвует один истец и несколько ответчиков и притом все они находятсяили проживают в разных местах. При возникновении таких обстоятельств истец посвоему выбору имеет право предъявить иск в суд по месту жительства или местунахождения одного из ответчиков.
Если дело неподсудно данному суду, тосудья возвращает исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ. При этомон обязан разъяснить заинтересованному лицу, в какой суд ему следуетобратиться.
Пример из судебной практики Ленинского районного суда г. Новосибирска. При неподсудности хотя бы одного требования мировомусудье дело подсудно районному суду.Кушнарева и Сычеваобратились в суд с иском к Щетинину об устранении нарушений права собственникаи снятии с регистрационного учета. Определением судьи от 20 марта 2004 годаисковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела районному суду. Помнению судьи, дело подсудно мировому судье, поскольку имеет место спор опорядке пользования жилым помещением. Кассационным определением от 20 мая 2004года определение судьи отменено по мотиву того, что иск содержит два требования:об устранении нарушений права собственника и о снятии с регистрационного учета.Одно из данных требований не подсудно мировому судье [15].
Гражданско-процессуальнаядееспособность.
По общим правилам гражданскогосудопроизводства, за судебной защитой могут обращаться лица, обладающиегражданской процессуальной дееспособностью.
Гражданская процессуальнаядееспособность определяется, как способность стороны своими личными действиямиприобретать процессуальные права и осуществлять процессуальные обязанности, т.е. лично совершать процессуальные действия, порождающие юридические последствия[51, с. 123].
Гражданская процессуальнаядееспособность тесно связана с гражданской дееспособностью, что обуславливаеттот факт, что теории гражданского права известно понятие частичной(ограниченной) дееспособности. Частичная гражданская процессуальнаядееспособность состоит в том, что в случаях предусмотренных законом,несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемыезаконом интересы.
Привлечению в таких делах родителей,усыновителей или попечителей несовершеннолетних зависит от усмотрения суда. Чтокасается граждан, признанных ограниченно дееспособными, а такженесовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, то их интересызащищаются в суде их родителями, усыновителями, попечителями, однако суд обязанпривлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или гражданпризнанных ограниченно дееспособными. Остальные лица т. е. не достигшиепятнадцати лет и лица признанные недееспособными вследствие душевной болезниили слабоумия, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью. Процесс,возбужденный по заявлению недееспособного лица, не должен порождать для истцаникаких процессуальных последствий. Поэтому в случае, когда в суд обращаютсялица недееспособные, судья обязан отказать в принятии искового заявления. Еслиже заявление будет ошибочно принято, суд в соответствии со статьейгражданско-правового кодекса оставляет иск без рассмотрения. Их правазащищаются в суде родителями, усыновителями, опекунами.
Гражданская процессуальнаядееспособность – это обусловленное законом право субъекта гражданскогоправоотношения путем личного участия в процессе в качестве стороны реализоватьсобственные, субъективные правомочия, направленные на защиту личных прав иохраняемых и охраняемых законом, либо указанные правомочия других лиц.
Таким образом, гражданскаяпроцессуальная дееспособность – необходимое условие для юридическойдействительности обращения к суду истца [39, с. 7-10].
Пример судебной практики. Согласноопределению Верховного Суда РФ отказ в принятии к производству суда заявлениядепутата законодательного органа власти субъекта Российской Федерации обоспаривании законности отдельных положений регламента заседаний законодательногооргана власти субъекта Российской Федерации признан необоснованным.
Отказывая К. (депутату законодательногооргана власти субъекта Российской Федерации) в принятии к производствугородского суда заявления об оспаривании отдельных положений регламента заседанийзаконодательного собрания субъекта Российской Федерации, судья городского суда сослалсяна то обстоятельство, что «действующим гражданским процессуальнымзаконодательством депутаты законодательных (представительных) органов властисубъектов Российской Федерации не отнесены к кругу лиц, которым предоставляетсяправо на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актовпо мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которогоони непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовыхактов в связи с нарушением их депутатской компетенции».
Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда РФ отменила определение судьи городского суда и направилазаявление К. в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его крассмотрению, указав следующее:
Обладая специальной правоспособностьюи дееспособностью в силу своего правового статуса, депутаты законодательных(представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерациив то же время не лишены статуса гражданина Российской Федерации.
Каких-либо ограничений в вопросепринятия к рассмотрению такого заявления депутата ни действующимзаконодательством субъектов Российской Федерации, ни Конституцией РоссийскойФедерации не предусмотрено [13, с. 22-23].
Ведение дел в суде через представителей.
Граждане вправе вести свои дела в суделично или через представителей. В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ, личноеучастие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делупредставителя.
Под представительством в гражданскомпроцессе понимается правоотношение, в котором одно лицо (представитель) отимени другого лица (представляемого) в его интересах и по его поручениюосуществляет на основании предоставленных ему полномочий процессуальныедействия, направленные на защиту прав представляемого и создающие дляпредставляемого определенные права и обязанности.
По основаниям возникновенияпредставительство делится на:
— законное;
— добровольное договорное, подоверенности;
— представительство на основанииучредительных документов и др.
Организации не могут выступать в суделично, они действуют только через представителей. Чаще всего в качестве таковыхвыступают юридические органы организаций. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическоелицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанностичерез свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актамии учредительными документами [34, с. 343-344]. От имени ликвидируемойорганизации в суде выступает уполномоченный ликвидационной комиссии.
Представителем может бытьдееспособное лицо. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своимидействиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальныеобязанности и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальнаядееспособность) принадлежит в полном объеме в суде гражданам, достигшимвозраста 18 лет, и организациям.
Судьи, следователи, прокуроры немогут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессев качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.Это положение закреплено в ст. 51 ГПК РФ.
Для осуществления представительства,представитель должен иметь соответствующие полномочия, выданные в видеотдельного документа или данные стороной в суде устно с занесением в протоколсудебного заседания.
Их отсутствие, какие-либо дефекты формыили содержания документов, подтверждающих полномочия, влекут отказ суда в правевыступать в качестве представителя.
Законные представители имеют полномочияв силу закона, однако они также должны представить документы, подтверждающие ихличность, и соответствующий документ, удостоверяющий их статус (например,свидетельство о рождении ребенка).
Требования, предъявляемые к содержанию иформе искового заявления. Ст. 131 ГПК РФ устанавливает обязательные требованияк форме и содержанию искового заявления. К ним относятся: указание наименованиесуда, в который подается заявление; точное наименование истца и ответчика, ихместо жительства или нахождения, а также наименование представителя, еслиисковое заявление подается представителем; содержание исковых требований;изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; указаниядоказательств, подтверждающих иск; указание цены иска; сведения о соблюдениидосудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральнымзаконом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлениюдокументов. Иск предъявляется путем подачи в суд искового заявления в письменнойформе. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем приналичии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд [27,с. 3-4].
Каждое исковое заявление должно бытьоплачено государственной пошлиной, кроме тех случаев, когда истец освобожден отнесения судебных расходов. Исковое заявление подается в суд с копиями по числуответчиков. При несоблюдении истцом этих требований судья выносит определениеоб оставлении заявления без движения и назначает истцу срок для исправления недостатковискового заявления или оплаты государственной пошлины, о чем извещает истца.Если истец в установленный срок устраняет недостатки, исковое заявлениесчитается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противномслучае заявление считается не поданным и возвращается истцу, о чем судьявыносит мотивированное определение [51, с. 124-126].
Оплата искового заявлениягосударственной пошлиной. Государственная пошлина представляет собойобязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж,взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документовуполномоченными на то органами или должностными лицами. Государственная пошлинавзимается за совершение судом действий по рассмотрению и разрешению гражданскихдел. Государственной пошлиной оплачивается каждое исковое заявление,первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, заявление(жалоба) по делам особого производства, а также кассационные жалобы [53, с.83].
Размер государственной пошлинызависит от вида гражданского дела и характера совершаемого процессуальногодействия. За подачу заявлений по делам искового производства он устанавливаетсяотдельно для имущественных и неимущественных требований. Если в заявлениисодержится несколько требований, одни из которых носят имущественный, а другие- неимущественный характер, государственная пошлина взимается совокупно как затребования имущественного характера, так и неимущественного характера [46, с.109-112]. Согласно ст. 132 и ст. 136. ГПК РФ, при отсутствии документа обуплате государственной пошлины судья выносит определение об оставлениизаявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, ипредоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Пример из судебной практики.Сергиенко в интересах недееспособной Родионовой обратилась в суд с иском кЮшиной о признании недействительным договора дарения. Определением судьи от 28ноября 2004 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуплатыгосударственной пошлины. Судебной коллегией определением от 21 января 2004 годаопределение судьи отменено, исковое заявление направлено для рассмотрения врайонный суд. В определении указано, что у судьи не было оснований дляоставления иска без движения, поскольку Сергиенко заявил требования в интересахнедееспособной, а не в своих интересах, в силу закона данное заявлениеосвобождается от уплаты судебных расходов в доход государства [14].
Таким образом, при несоблюдениивышеуказанных условий не может быть возбуждено гражданское дело и начатгражданский процесс т.е. не может быть реализовано право на предъявлениеискового заявления.2.3 Реализация права наудовлетворение иска как механизм защиты прав граждан
В отличие от права на предъявлениеиска, являющегося правомочием, право на удовлетворение процессуальноготребования представляет собой субъективное право, так как ему корреспондируетобязанность суда удовлетворить заявленное требование, если оно основано назаконе и установлены предусмотренные законом юридические факты [40, с. 29-38].
Большая заслуга в разработке понятияправа на удовлетворение иска принадлежит А.А. Добровольскому, который, вчастности, показал практическое значение рассматриваемого понятия. Категорияправа на удовлетворение иска имеет большое практическое значение, так как длязаинтересованного лица, обращающегося с требованием о защите, важно иметь нетолько право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле), но иправо на получение защиты (право на иск в материально-правовом смысле). Болеетого, для лица, обращающегося в суд за защитой, первостепенное значение имеетцель удовлетворения его исковых требований. А средством достижения этой целиявляется предъявление иска в суд [25, с. 89].
Материально-правовая сторона права наиск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходесудебного разбирательства.
Представляется, что у истца будетправо на удовлетворение иска, если право истца обоснованно как с правовой, таки с фактической стороны. При этом под правовой обоснованностью необходимопонимать: законность исковых требований, наличие у заинтересованного лица вдействительности нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса,подлежащего защите; наличие материального закона; соблюдение сроков исковойдавности.
Фактическая же обоснованностьотносится к области процессуального права и означает доказанность правовойобоснованности иска. Необоснованность требований истца всегда проявляется какнесоответствие его доводов действительным обстоятельствам дела, установленнымсудом при разбирательстве: истец заблуждается в оценке фактической ситуации,ошибочно предполагает доказанными какие-то факты, имеющие значение для дела, тогдакак этого нет; его доказательства недостоверны, недоброкачественны илинедопустимы [45, с. 40-52].
Так, статьей 56 ГПК РФ предусмотренаобязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не исполнивданную обязанность, лицо не может рассчитывать на благоприятное для себярешение суда. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ лицо, не выполняющее требованиесуда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными,может быть подвергнуто штрафу [4].
Вместе с тем суд не вправе отказать виске лишь в связи с тем, что истец не знает какие-то существенные для делаобстоятельства, или из-за того, что представленный им доказательственныйматериал недостаточен. В таких случаях согласно действующему законодательству(ч. 3 ст. 57 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству онвправе указать истцу на недоказанность определенных фактов, приняв надлежащиемеры к истребованию соответствующих средств доказывания, в противном случаерешение будет отменено вышестоящим судом на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 362 ГПКРФ [4].
Важно отметить, что соблюдение сроковисковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность осуществленияисковой защиты права, возможность использовать иск как средство защиты права.Поэтому у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска иодновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срокаисковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нетправа на удовлетворение иска (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием ивведением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[7].
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие имгражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковойдавности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны вспоре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), а заявление, например сделанное третьимлицом, не является основанием для применения судом исковой давности. В этойсвязи важно отметить, что существенной новеллой нового ГПК РФ 2002 г. являетсявведение обязательной стадии предварительного судебного заседания. Законодательчетко установил не только цели предварительного судебного заседания, одной изкоторой как раз и является исследование фактов пропуска исковой давности, но иперечислил возможные действия сторон: представлять доказательства, приводитьдоводы, заявлять ходатайства (ст. 152 ГПК РФ). Очевидно, что решение суда оботказе в иске как акт осуществления правосудия должно быть законным иобоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Право на иск в процессуальном смысле(право на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовомсмысле (право на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализацииуказанных правомочий. Возникновение и реализация права на предъявление исказависит от обстоятельств процессуально – правового характера (например,подведомственность, подсудность и т.п.). Возникновение и реализация наудовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так ипроцессуальными фактами. Кроме этого, право на предъявление иска отличается отправа на его удовлетворение также по субъекту, правомочному устанавливатьналичие или отсутствие соответствующего права [40, с. 29-38].
Наличие или отсутствие права на иск впроцессуальном смысле проверяется, по общему правилу, судьей единолично привозбуждении гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск вматериально-правовом смысле проверяется только судом в коллегиальном составепутем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства [42, с.153].
И, наконец, право на предъявлениеиска и право на удовлетворение его различаются по характеру юридическихпоследствий, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализациитого или иного правомочия.
Отсутствие права на предъявление искаили его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекутотказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения гражданского дела;прекращение производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадиисудебного разбирательства.
Отсутствие же права на удовлетворениеиска влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении иска. Различия вуказанных выше последствиях проявляется в том, что отсутствие права на иск впроцессуальном смысле означает отсутствие права на процесс, что оформляется соответствующимопределением судьи или суда [53, с. 126].
Отсутствие же у заинтересованного лицправа на иск в материально-правовом смысле означает отсутствие права наполучение защиты, что оформляется решением суда как актом правосудия.
Указанные выше различия обуславливаютважнейшие практические выводы и рекомендации, заключающиеся в недопустимостиотказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу илиоставление искового заявления без рассмотрения по соображениямматериально-правового характера.
Выводы: к числу общих юридическихусловий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относятсяпроцессуальная правоспособность и подведомственность. Иные предпосылки,фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд,таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играютроль правопрекращающих юридических фактов.
Процессуальная правоспособность иподведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общихюридических условий для возникновения права на обращение в суд по любомугражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только у лица,наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такойвозможности лишено, и поэтому говорить о праве на обращение в суднеправоспособных субъектов вряд ли стоит.
Подведомственность является такженеобходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд.Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права наобращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести квозникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное Г.Л.Осокиной понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебнуюзащиту. Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в судза судебной защитой вряд ли возможно.
Наличие или отсутствие этихпроцессуальных фактических обстоятельств выясняется судьей при рассмотрениитребования возбудить дело.
Отсутствие предпосылок права напредъявление иска означает отсутствие самого права на предъявление иска,следовательно, отсутствие корреспондирующей этому праву обязанности судьивозбудить гражданское дело, а поэтому влечет отказ в принятии исковогозаявления или прекращение производства без права повторного обращения заявителяв суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст.134, п. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ) [4].
Несоблюдение условий реализации правана предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процессозначает несоблюдение установленного законом порядка его реализации, чтообусловливает иной характер последствий.
ГЛАВА 3. Проблемы, связанные С иском, как способомзащиты прав граждан в гражданском судопроизводстве и способы их устранения
В настоящее время Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ служит довольно практичным и эффективнымкодифицированным источником гражданского процессуального права для егоправоприменителей – судей.
Существуют проблемы в примененииотечественного гражданского процессуального закона, хотя если сравнивать спредыдущим гражданским процессуальным законом страны, то такие проблемыявляются довольно не существенными.
Если обратиться к европейскому опытупостроения источников гражданского процессуального права, то можно сделатьвывод о том, что некоторая процессуальная несовершенство и массивность посодержанию источников европейских государств (Франции, Германии и др.)послужило тому, что схожие по сути нормы процессуального права этих государств,в которых господствует нормы романо-германского права, привело к унификации, азачастую и к созданию новых норм права в других европейских государствах. Вэтой части Россия не исключение.
Процедура разрешения споровреализуется в процессуальном законодательстве – гражданском процессуальном илиарбитражном процессуальном законодательстве. Процессуальные кодексы и правиласудопроизводства европейских стран – главные, но не единственные источникирегулирования процессуальных отношений. Как правило, самостоятельными законамирегулируются вопросы государственной пошлины, представителей и др. [18, с.53-61].
В этой связи, в других нормахматериального права содержатся процессуальные нормы. Так, немало нормгражданского процессуального права содержится в: Семейном кодексе РФ (ст. ст.7, п. 1; 8; 11, п. 3; 28; 49; 52, п. 1; 70, п. п. 1, 2; 72; 73; 76; 78; 79;106; 108; 125 и др.), еще в римском частном праве брачно-семейные отношениярегулировались нормами права поскольку, постольку, возникали в связи сзаключением брака; Трудовом кодексе РФ (ст. ст. 382, 383, 390 — 394, 397 идр.), а также в иных федеральных законах. И включение норм гражданскогопроцессуального права в иные, кроме ГПК, федеральные законы, очевидно,вызывается объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемыхв порядке гражданского судопроизводства, и их особенностями.
Однако это зачастую порождаетсерьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальныхправоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, посколькупри включении норм гражданского процессуального права в различные федеральныезаконы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства огражданском судопроизводстве.
С учетом сложившейся судебнойпрактики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогияправа в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судомне урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либокатегорий дел, не укладывающихся в общую процедуру, при совершении определенныхпроцессуальных действий, при составлении процессуальных документов и т.п.
Однако возможно пойти по другомупути, включить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормыматериального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса,Земельного кодекса и др.), для большей унификации и практической эффективностиих применения представителями судебной власти.
Что же касается других источниковправа, например, в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ источниками права могутслужить общепризнанные принципы и нормы международного права, то их необходимоприменять в конкретных обстоятельствах, не включая в нормы гражданскогопроцессуального законодательства. И при осуществлении судебной защиты,государственный суд наряду с нормами национального права, также вправеприменять общепризнанные принципы и нормы международного права [1].
Таким образом, влияние римскогочастного права на европейское право и право России проявляется, прежде всего, ввоздействии обычаев и норм Рима на процессуальные институты – исковогопроизводства.
До настоящего времени, как в России,так и других европейских государствах, наиболее важной проблемой гражданскогоправа и гражданского процесса остается процесс дальнейшей унификации норм праваи усовершенствования судебной защиты гражданских прав.
Можно говорить о том, что нынешниенормы российского гражданского права и гражданского процесса, а такжеевропейского права, были взяты в ходе рецепции из римской цивилистики, авпоследствии унифицированы, перестроены под конкретные историко-этнические игосударственные особенности, с тем, чтобы названные правовые институты моглиприжиться, и посредством иска как требования, могли эффективно охранять права иосуществлять защиту гражданских прав и законных интересов.
Среди проблем, существующих в сферереализации права на иск можно отметить недостатки законодательногорегулирования реализации права на иск. Процедура разрешения споров реализуетсяв процессуальном законодательстве – гражданском процессуальномзаконодательстве. Процессуальные кодексы и правила судопроизводства европейскихстран – главные, но не единственные источники регулирования процессуальныхотношений. В этой связи, в других нормах материального права содержатсяпроцессуальные нормы. Так, немало норм гражданского процессуального правасодержится в: Семейном кодексе РФ (Трудовом кодексе РФ, а также в иныхфедеральных законах. Однако это зачастую порождает серьезные недостаткизаконодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений ипроблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении нормгражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегдаучитываются принципиальные положения законодательства о гражданскомсудопроизводстве.
Для решения данного вопроса необходимовключить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормыматериального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса,Земельного кодекса и др.), для большей унификации и практической эффективностиих применения представителями судебной власти.
/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев понятие права на иск каксредство защиты прав и интересов граждан необходимо повести итоги. Так, наразвитие в России права граждан на иск большое влияние оказало римское частноеправо. По римскому праву иск включал все право с настоящими и будущимипритязаниями. Право на иск не было следствием нарушенного права, а возникалотолько тогда, когда существовал предусмотренный законом иск, призванный защититьименно это нарушенное право.
Можно говорить о нескольких основныхконцепциях понятия иска.
Во-первых, выделение права на иск вматериально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и др.ученые).
Иск в процессуальном смысле — обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. Вэтом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса. Иск вматериальном смысле — право на удовлетворение своих исковых требований.
Во-вторых, ряд ученых – правоведов(А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия,состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой.Процессуально-правовая сторона иска — это требование истца к суду о защите егоправа. Материально-правовая сторона иска — это требование о защитематериального права или интереса.
К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И.Комиссаров рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права.Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эта точка зренияблизка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск являетсяпонятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не можетбыть таким двойственным материально-процессуальным институтом.
Иск — процессуальное средство защитыинтересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спорна рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждениядела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами толькопроцессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризоватькак категорию исключительно гражданского процессуального права.
Для того чтобы получить судебнуюзащиту нарушенного пли оспариваемого права или охраняемого законом интереса, атакже привести в действие механизм процессуальных средств защиты необходимообладать в первую очередь правом на обращение в суд за судебной защитой.
Право на обращение в суд за судебнойзащитой — это право заинтересованного лица на возбуждение в суде первойинстанции гражданского дела в порядке одного из видов гражданскогосудопроизводства — искового, особого либо в порядке производства дел,возникающих из административно-правовых отношений.
К числу общих юридических условий,определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальнаяправоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия,относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций невыполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют рольправопрекращающих юридических фактов.
Процессуальная правоспособность иподведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общихюридических условий для возникновения права на обращение в суд по любомугражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только у лица,наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такойвозможности лишено, и поэтому говорить о праве на обращение в суднеправоспособных субъектов вряд ли стоит.
Подведомственность является такженеобходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд.Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права наобращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести квозникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное Г.Л.Осокиной понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебнуюзащиту. Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в судза судебной защитой вряд ли возможно.
Наличие или отсутствие этихпроцессуальных фактических обстоятельств выясняется судьей при рассмотрениитребования возбудить дело.
Отсутствие предпосылок права напредъявление иска означает отсутствие самого права на предъявление иска,следовательно, отсутствие корреспондирующей этому праву обязанности судьивозбудить гражданское дело, а поэтому влечет отказ в принятии исковогозаявления или прекращение производства без права повторного обращения заявителяв суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст.134, п. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).
Право на предъявление иска (право наиск в процессуальном смысле) есть право на обращение за защитой субъективногоправа или охраняемого законом интереса.
Материально-правовая сторона права наиск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходесудебного разбирательства.
В исковом порядке при рассмотрениитребования истца может быть вынесено три вида судебных постановлений.
Во-первых, предъявленное требованиеможет быть не принято к рассмотрению в исковом порядке. В этом случае у истцаотсутствует право на возбуждение и проведение процесса, т.е. право напредъявление иска, а следовательно, вообще отсутствует право на иск,отсутствует процессуальное средство защиты права, что оформляется определениемсудьи.
Во-вторых, исковое заявление можетбыть принято к производству суда, но при рассмотрении предъявленного требованияв процессуальном порядке по существу будет отклонено, как необоснованное.Значит, у истца было право на предъявление иска, но не было права на егоудовлетворение. Другими словами, наличие права на обращение с требованием озащите еще не означает наличия права на удовлетворение такого требования, т.е.права на получение защиты — в иске может быть отказано. Это оформляетсярешением суда как актом правосудия.
В третьем случае исковое заявлениеподлежит и рассмотрению, и удовлетворению по существу предъявленноготребования. Следовательно, у истца есть право на иск, т.е. право напредъявление иска и право на удовлетворение иска.
Право на обращение с требованием озащите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица,предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый закономинтерес, подлежащий защите, либо пропущены сроки исковой давности и т.п. В своюочередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также неможет само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованноголица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз проявляетсявзаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права наиск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.
Среди проблем, существующих в сферереализации права на иск можно отметить недостатки законодательногорегулирования реализации права на иск. Процедура разрешения споров реализуетсяв процессуальном законодательстве – гражданском процессуальномзаконодательстве. Процессуальные кодексы и правила судопроизводства европейскихстран – главные, но не единственные источники регулирования процессуальныхотношений. В этой связи, в других нормах материального права содержатсяпроцессуальные нормы. Так, немало норм гражданского процессуального правасодержится в: Семейном кодексе РФ (Трудовом кодексе РФ, а также в иныхфедеральных законах. Однако это зачастую порождает серьезные недостаткизаконодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений ипроблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении нормгражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегдаучитываются принципиальные положения законодательства о гражданскомсудопроизводстве.
Для решения данного вопроса необходимовключить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормыматериального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса,Земельного кодекса и др.), для большей унификации и практической эффективностиих применения представителями судебной власти.
/>СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. КонституцияРоссийской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российскаягазета. — 1993. — 25декабря. — № 237.
2. Арбитражныйпроцессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. (ред. от 03.12.2008) //Собрание законодательства РФ. — 2002.- 29 июля. — № 30.- ст. 3012.
3. Гражданский КодексРФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. (ред. от 09.02.2009) // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. — № 32. — ст. 3301.
4. Гражданскийпроцессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 09.02.2009) //Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 46. — ст. 4532.
5. Трудовой КодексРФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. — № 1. — ст. 3.
6. ФЗ РФ от 8августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государственной регистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. — 2001.- № 12. — ст. 216.
7. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 24.06.2008) «О некоторыхвопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданскогопроцессуального Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003.- № 3.
8. Аналитическаясправка по результатам изучения причин отмены определений Ленинского районногосуда г. Новосибирска судом кассационной инстанции // Архив Ленинского районногосуда г. Новосибирска.
9. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 г. (по гражданским делам) (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г.). // СборникПостановлений Пленума Верховного Суда РФ. — 2008. — №3.
10. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ за II квартал 2008 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2008 г.). // Сборник ПостановленийПленума Верховного Суда РФ. – 2008. – №4.
11. Определение Президиума ВерховногоСуда РФ от 11 февраля 2004 г. № 68пв03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004.- № 8. – С. 15-16.
12. Определение Судебной коллегии погражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 г. N 85-Г03-5 // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2004. — № 8. – 20 с.
13. Определение Верховного Суда РФ №78-Г07-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. — № 5. – С. 22-23.
14. Дело № 112/07 // Архив Ленинскогорайонного суда г. Новосибирска за 2007год.
15. Дело № 331/08 // Архив Ленинскогорайонного суда г. Новосибирска за 2008 года.
16. Абознова О.В. Суд в механизмереализации прав на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.– Екатеринбург, 2006. – 28 с.
17. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридическогоинтереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции(теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. — М., 2007. — №1. — С. 6-11.
18. Варфоломеев В.В. Исторические аспектыинститута судебной защиты гражданских прав. — М.: Юрист, 2007.- 94 с.
19. Гражданский процесс. / Под ред. И.В.Решетникова, В.В. Яркова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. – 336с.
20. Гражданское процессуальное правоРоссии. / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Проспект, 2006. — 584 с.
21. Грибанов В.П. Пределы осуществления изащиты гражданских прав. — М.: МГУ, 1972. – 347 с.
22. Гурвич М.А. Право на иск. — М., 1949.– 134 с.
23. Гурвич М. А. Учение о исках. — М.:Клиф, 1964. – 186 с.
24. Гурвич М.А. Право на предъявлениеиска в теории и судебной практике последних лет // Российский ежегодникгражданского и арбитражного процесса. — 2006. — № 5. — С. 653-663.
25. Добровольский А.А. Исковая формазащиты права. — М., 1965. – 319 с.
26. Жилин Г.А. Цели гражданскогосудопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. — М.: ЮрИздат, 2000. –462 с.
27. Жудов Н.В. Об отдельном вопросе опорядке оставления искового заявления без движения в гражданском процессе // Мировой судья. – 2008. — № 1. — С. 3-4.
28. Иванов А.А. Римское право. — М.:ЮНИТИ., 2008. – 415 с.
29. Исаев И.А. История государства иправа России. — М.: Проспект, 2008. – 335 с.
30. Казанцева Т.А. Право на иск: проблемаопределения // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы Всероссийскойстуденческой научной конференции. — 2007. — С. 141-144.
31. Кожухарь А.Н. Право на судебнуюзащиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. — Кишинев:Кишиневский государственный университет им. Ленина, 1989. – 298 с.
32. Колесов П.П. Процессуальные средствазащиты права. — Великий Новгород, 2004. — 220 с.
33. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А. — М.: Проспект,2009. – 880 с.
34. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу РФ. Постатейный / Под ред. А.Б. Борисова. — М.: Книжныймир, 2009. – 640 с.
35. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л.Гражданский процесс. — М.: НОРМА, 2008. — 912 с.
36. Марков В.В. Теория иска в гражданскомпроцессуальном праве России и Германии: Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. — М., 2007. – 27 с.
37. Мельникова. А.А. Т 2.Судопроизводство по гражданским делам. — М.: Наука, 1981. — 361 с.
38. Мотовиловкер Е.Я. Право наудовлетворение иска // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборникнаучных трудов. Вып. 8. — 2007. — С. 29-38.
39. Михайлова Е.В. Право на иск и правона предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан насудебную защиту // Юридический аналитический журнал.- 2004. — № 2-3. — С.10-11.
40. Мотовиловкер Е.Я. Право наудовлетворение иска // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборникнаучных трудов. Вып. 8. — 2007. — С. 29-38.
41. Новицкий И. Б. Римское право. – М.:Высшее образование, 2009. – 298 с.
42. Сахнова Т.В. Курс гражданскогопроцесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер,2008. — 696 с.
43. Осипов Ю.К. Подведомственностьюридических дел. — М., 1973. — 376 с.
44. Попов В.В. Право на встречный иск // Юридическиймир: Общероссийский научно-практический правовой журнал, 2007. — № 12 (132). — С. 39-50.
45. Руденко Е. Взаимосвязь двухправомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск.// Арбитражный и гражданский процесс, 2007. — № 8 — С. 40-52.
46. Реут А.В. Правовое регулированиегосударственной пошлины // Закон., 2008. — № 6. – С. 109-112.
47. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий:процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск. //Арбитражный и гражданский процесс, 2005. — № 8 — С. 40-52.
48. Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс.- М.: Городец, 1997. – 144 с.
49. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявленияв гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата юридических наук. – Саратов, 2007. — 22 с.
50. Суханов ЕА., Кофанов Л.Л. Влияниеримского права на новый гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Древнееправо, 1999. – 398 с.
51. Треушников М.К. Гражданский процесс теорияи практика. — М.: Городец, 2008. – 352 с.
52. Шакарян М.С. Учение о сторонах вгражданском процессе. — М.: Наука, 1983. — 258 с.
53. Эппель О.П. Иски и заявления в суд. — Выпуск № 2. — М.: Юрайт-Издат, 2007. – 253 с.
54. Юдельсон К.С. Советский гражданскийпроцесс. — М.: Госюриздат, 1956. – 437 с.
55. Яровой В.А. Процессуальное право наиск // Ваш правовой консультант.- 2008. — №12. – 23 с.