Мировая практика приватизации

Содержание
 TOC o «1-3» h z u Введение. PAGEREF _Toc98684639 h 3
 
1. Мировая практика приватизации. PAGEREF _Toc98684640 h 4
 
    1.1. Общие проблемы, тенденции и противоречия. PAGEREF _Toc98684641 h 4
    1.2. Чешский путь приватизации. PAGEREF _Toc98684642 h 7
    1.3. Польский путь приватизации. PAGEREF _Toc98684643 h 8
    1.4. Общая перспектива. PAGEREF _Toc98684644 h 10
 
2. Приватизация в России: итоги и перспективы… PAGEREF _Toc98684645 h 11
 
    2.1. Этапы приватизации. PAGEREF _Toc98684646 h 11
    2.2. Итоги приватизации. PAGEREF _Toc98684647 h 14
    2.3. Современные тенденции и перспективы… PAGEREF _Toc98684648 h 16
 
Заключение. PAGEREF _Toc98684649 h 19
 
Список литературы… PAGEREF _Toc98684650 h 20Введение
Преобразование отношенийсобственности — магистральное направление экономической трансформации в странахс переход­ной экономикой. Оно идет различными путями в трех группах стран. Впервой и второй группах стран (к ним относятся бывшие советские республики исоциалистические страны Восточной Европы, ранее входившие в Совет Экономи­ческойВзаимопомощи), осуществляющих более или менее бы­стрый переход от плановогохозяйства и авторитаризма к ры­ночной экономике и политической демократии,главным на­правлением является приватизация государственной собствен­ности.
Различают малую и большуюприватизацию. Различия со­стоят в том, что в первом случае создаютсяиндивидуальные част­ные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие хозяйст­венныетоварищества и общества с ограниченной ответственнос­тью, во втором — акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовойбирже.
В странах третьей группы (КНР иВьетнам), взявших курс на длительный, постепенный переход рыночному хозяйствучерез «социалистическое смешанное хозяйство» при сохранении поли­тической диктатурыкоммунистической партии, преобразование отношений собственности идет главнымобразом по пути созда­ния частного сектора при активном привлечениииностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этомгосударственные предприятия все более широко используют рыночные методыхозяйствования.1. Мировая практика приватизации1.1. Общие проблемы, тенденции и противоречия
С точки зрения изменений в структуресобственности к этой группе стран можно отнести и бывшие республики СФРЮ, гдепосле реформ, проведенных президентом И. Броз Тито (1958 — 1965 гг.), сложиласьспецифическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственностипроизводственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она неможет быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принад­лежитему. Подлежащих приватизации государственных предпри­ятий здесь сравнительнонемного. В целом экономическая транс­формация этих стран движется в направлениирыночного хозяйст­ва западного типа с имманентным ему набором форм собствен­ности.
Интенсивность приватизации в странах с переходной экономикой
По пути приватизации различные страныс переходной эконо­микой прошли неодинаковые отрезки. Об этом свидетельствуетдоля негосударственного сектора, т.е. частных предприятий и предприятий сосмешанной собственностью, в производстве ВВП, % (данные за 1996 г.).
Во всех указанных странах после 1996г. эта доля несколько по­высилась.
Такой разброс показателей объясняетсяразличиями социаль­но-экономических и политических структур. При этом тестраны, которые дальше продвинулись по пути демократии, добились и большегопрогресса в приватизации.

В ходе приватизации во всех странах спереходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, про­блемыи противоречия. Среди них выделим следующие.
1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг,торговлю и общественное питание. При этом ис­пользовались схожие методыприватизации. Мелкие предпри­ятия переходили в частные руки путем их продажи нааукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватиза­ционнымведомствам, которые осуществляли их разгосударствле­ние путем акционирования.Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавалиськоллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными(юридическими и фи­зическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с темв конкретных формах и методах приватизации было и много разли­чий.
2. В большинстве стран первой ивторой группы новые правя­щие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночнойтрансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности ипередачи в частные руки можно быстро решить важнейшие эконо­мические исоциальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такойподход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сихпор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производстваВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.
Вследствие таких обстоятельств вовсех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизациядолжна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должныбыть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизациии которые обусловили ее неэффек­тивность: привлечение «эффективных инвесторов»и реальное на­копление капитала, коренное улучшение менеджмента, формированиеконкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условийхозяйствования.
3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстропривлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именноиностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и этирасчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешлок разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранныхпрямых инвестиций.
4. Малая приватизация оказалась винституциональном и орга­низационном аспектах не слишком сложной проблемой ипрошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой,значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственныхобъектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), илиих на­следникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не былисерьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция,экспроприировавшая частную собст­венность, произошла еще в 1917 г. В других жестранах эта пробле­ма стояла достаточно остро и породила сложные общественныеколлизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «пере­тягиваниеканата» между отдельными крестьянами за возвраще­ние им только их прежних (а недругих, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству —важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах,например, в Венгрии, где власти придерживались прин­ципа приоритета равноценнойкомпенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более илименее безболез­ненно.
5. Гораздо более сложной и медленной,как и следовало ожи­дать, во всех странах стала большая приватизация, котораявсе еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложныхпроблем. Так, ни в одной стране не удалось гар­монично увязать экономическуюрациональность и эффектив­ность приватизации с ее социальной справедливостью. Вэтой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.1.2. Чешский путь приватизации
Наиболее справедливым и взвешенным всоциальном отноше­нии, безусловно, оказался чехословацкий путь купонной привати­зации,который начал применяться с 1991 г. (после разделения бывшей ЧСФР с 1 января1993 г. на Чешскую и Словацкую Рес­публики он последовательно претворялся вжизнь только в пер­вой).
Все совершеннолетние граждане ЧСФРполучили за админи­стративную пошлину в 1035 крон (тогда около 40 долл.)именные, не подлежащие свободной купле-продаже купонные книжки. Их владельцыимели возможность стать (как правило, через специ­ально созданныеинвестиционные фонды) обладателями солид­ных пакетов акций стоимостью (приудачном использовании кни­жек) до 70 000 крон. Купонная приватизация обеспечиладовольно широкое «рассеивание» собственности среди различных слоев граждан,формирование значительного среднего класса как соци­альной опоры процессоврыночной трансформации и позволила избежать сколько-нибудь заметнойкриминализации большой при­ватизации.
Вместе с тем, бесплатный характерраспределения купонных книжек привел к тому, что в Чехии и Словакииприватизация не сопровождалась реальным накоплением капитала. В результатеэтого большинство крупных приватизированных предприятий, нуждавшихся спереходом на рельсы рыночной экономики в сроч­ном санировании и модернизации,оказались без достаточных средств для этого (в убыточном состоянии). Во многомвследствие этих обстоятельств после достижения позитивных макроэкономи­ческихрезультатов Чехией в 1994—1996 гг. ее экономическое по­ложение с 1997 г.осложнилось.1.3. Польский путь приватизации
С точки зрения экономической эффективностиприватизации наиболее удачным, пожалуй, оказался опыт Польши. Из 8000 пред­приятий,предназначавшихся к началу 90-х гг. для большой прива­тизации, первоначальнобыли переданы на возмездной основе в частные руки (в значительной части —иностранным инвесторам) только 1150 из них. Другие 5000 объектов былипревращены в при­надлежащие приватизационному ведомству предприятия, которыедолжны были провести исключительно своими силами, т.е. без финансовой помощигосударства, собственное санирование (кредиты для этого они могли получатьтолько на обычной ком­мерческой, возвратной и платной, основе), добитьсясамоокупае­мости и рентабельности и тем самым подготовить себя к после­дующейприватизации уже на выгодной для государства и произ­водственных коллективовоснове. Остальные 1850 объектов, наи­более слабых в финансово-экономическомотношении и поэтому бесперспективных, были сразу же закрыты.
Продажа акций указанных 5000предприятий проходит поэтап­но с августа 1995 г. (первоначально 413 из них)через специально созданные национальные инвестиционные фонды. Граждане Польшимогут приобретать акции либо за деньги, либо за распре­деляемые с ноября 1995г. приватизационные сертификаты, кото­рые, как и российские ваучеры, подлежалисвободной купле-про­даже. Право на приобретение сертификатов в филиалахгосударст­венной сберегательной кассы за административную пошлину в 20 злотых(около 3 долл.) получили 27 млн. поляков в возрасте от 18 лет. Сертификатыдолжны быть обменены на акции в течение года после их приобретения. Процессприватизации указанных предприятий путем продажи их акций за деньги илисертификаты почти завершен.
Польская приватизация оказаласьдостаточно жесткой для на­селения из-за резкого роста безработицы вследствиеуменьшения персонала предприятий в ходе их санирования и гораздо менеепривлекательной с точки зрения социальной справедливости, чем чешская. В то жевремя она сопровождалась реальным накоплени­ем капитала и во многомспособствовала тому, что Польша вышла из экономического трансформационногокризиса.1.4. Общая перспектива
До завершения рыночной трансформациидоля государствен­ного сектора в производстве ВВП объективно должна оставатьсяв странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах. Только послетого, как частный капитал завершит ста­дию своего первоначального накопления иокрепнет до такой сте­пени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствованиекрупных предприятий и фирм, он окажется в силах поэтапно за­меститьгосударственный капитал в производстве товаров и услуг. Такой прогнозподтверждается и историческим опытом развитых стран в те периоды, когда частныйкапитал по различным причи­нам испытывал временную слабость (например, вЗападной Евро­пе и Японии в первые годы после Второй мировой войны вследст­виевоенных разрушений и других связанных с войной причин) и на определенный срокзамещался государственным. По всей ви­димости, раньше других приблизят своюструктуру собственности к развитым странам те 10 из рассматриваемых стран,которые официально признаны Европейским союзом кандидатами на вступление в негов качестве полноправных членов и ведут с ЕС переговоры об этом или готовятся ихначать.2. Приватизация в России: итоги и перспективы
Российская приватизация протекала вцелом в рамках рассмот­ренных выше общих тенденций этого процесса. Вместе с темона характеризуется и значительной национальной спецификой.2.1. Этапы приватизации
В российской приватизации выделяютсядва этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. — первую половину 1994 г. В этотпериод малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли вчастные руки. Малые предпри­ятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу.В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили ихколлективы.
Большая приватизация на этом этапеосуществлялась преиму­щественно в безвозмездной форме, посредствомприватизацион­ных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% насе­ления(в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели всеграждане) 144 млн. ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которыхвзималось 25 руб. (неденоми­нированных). Крупные предприятия акционировались, азатем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую — за деньги. Приэтом большие льготы получили коллективы предпри­ятий, которые бесплатно или нальготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51 % акционерного капиталасвоих пред­приятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежа­липреобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс.
С середины 1994 г. осуществляетсяпереход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена иприобрете­ние акций приватизированных предприятий возможно лишь за деньги. Ксожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развер­тыванию его с самогоначала препятствовала сложившаяся в ре­зультате глубокого экономическогокризиса низкая платежеспо­собность населения. Как показали социологическиеопросы, лишь 6—7% населения РФ намерены покупать акции приватизированныхпредприятий. По многим причинам не проявили боль­шой активности в приобретениитаких акций российские и ино­странные инвесторы.
Малая приватизация
Малая приватизация не достигла своейглавной экономичес­кой и социальной цели — создать мощный средний класс, кото­рыйво всех развитых странах является важнейшей опорой обще­ства, гарантом егостабильного развития. Многочисленные прояв­ления в РФ в пореформенный периодэкономической, социальной и политической нестабильности во многом являютсярезультатом именно этого обстоятельства.
При наличии в неаграрных секторахроссийской экономики в настоящее время всего около 1 млн. малых предприятий (порос­сийскому законодательству к таковым причисляются в зависимос­ти от отраслипредприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни окаком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что,например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн. входят нетолько приватизированные, но и вновь созданные малые пред­приятия, которых вРоссии крайне мало.
Как известно, во всех странах сразвитой рыночной экономи­кой именно данная группа предприятий, а не крупныефирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части самодеятельно­гонаселения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФпроблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметносмягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса.Пока же российское законодательство, регламентирующее условия со­здания малыхпредприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скореевраждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.
Большая приватизация
Еще более противоречивыми и во многомнегативными оказа­лись итоги большой приватизации. С одной стороны, положитель­нымсамо по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн.российских граждан владеют акциями. При­чем 40 млн. из них приобрели акции заваучеры (как правило, по­средством чековых инвестиционных фондов, число которыхдостигало 685). С другой стороны, и этот способ «рассеивания собст­венности» непривел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своихмелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательнымвкладам, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффек­тивностьхозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.
Поскольку ваучеры (в отличие отчехословацких купонных книжек) не были именными ценными бумагами и подлежалисво­бодной купле-продаже, значительная их часть путем перекупки оказалась вруках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело крезкому усилению социального рассло­ения общества, а с другой, что еще хуже, —способствовало бы­строй криминализации российской экономики.
На основе ваучерной приватизациивозникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительныефирмы (около 100 из них впоследствии бесследно исчезли), посу­лив гражданамогромные дивиденды, сумели получить в «довери­тельное управление» миллионываучеров и использовать их в свое­корыстных целях. В результате 3 млн. гражданбыл нанесен ущерб в 6 трлн. руб. (тогда это соответствовало примерно 13 млрд.долл.).
Весьма сомнительными оказались ильготы коллективам пред­приятий. Надо отметить, что такие льготы во многомоправданы тем, что большинство предприятий к моменту начала приватиза­циинаходились в сложном финансовом положении или даже были убыточными, а поэтомуих акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такиельготы явно проти­воречат основному принципу демократии — равноправию граж­дан.
Поскольку сотрудники предприятийимели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций соскид­кой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимостипредприятий стремились любыми способами к занижению последней, что, какправило, удавалось сделать. К тому же та часть акций, которая при проведенииприватизации продавалась на сторону, скупалась за бесценок. Соответственнобюджет недополучил крупные суммы. Только в 1994 г., с началом второго этапа,льготы коллективам предприятий при проведении приватизации последних былиотменены.2.2. Итоги приватизации
Важнейшим итогом первого этапа и вменьшей степени второ­го стало образование крупного частного иполугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП,безус­ловно доминирует в экономике РФ и является основой дальней­ших рыночныхпреобразований.
По существу, уже на первом этапе встране сложилась принци­пиально новая структура отношений собственности, неимеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, поменьшей мере, делающая крайне маловероятной возмож­ность возврата к последнему,и в целом благоприятствующая даль­нейшей рыночной трансформации. Вместе с тем,итоги осущест­вленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многомнегативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.
Поскольку приватизация во многомносила бесплатный харак­тер, она не сопровождалась формированием реальногокапитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и,следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне за­кономерно, чтоприватизация до сих пор не стала и крупным ис­точником пополнения госбюджета.Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления отприватизации при­шлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.
В российском сельском хозяйствепреобразование отношений собственности происходит совершенно иными путями посравне­нию с промышленностью и сферой услуг.
Бывшие советские колхозы, какправило, пошли по пути пре­образования в общества с ограниченнойответственностью (ООО). Каждому их члену, бывшему колхознику, формально выделензе­мельный надел и доля в производственном имуществе ООО. Од­нако фактическиземля и производственное имущество по-преж­нему используются коллективно.Подавляющее большинство бывших колхозников остаются в ООО, считая это вусловиях глу­бокого экономического кризиса единственно возможным спосо­бомвыживания. Необходимо также отметить, что в отличие от подчиненных плановомудиктату государства советских колхозов ООО являются самостоятельнымитоваропроизводителями, от ко­торых целиком зависит благосостояние их членов.
Фермерские хозяйства, как правило,создаются на базе не ис­пользовавшихся ранее или брошенных сельскохозяйственныхуго­дий. Их число в последние годы колеблется вокруг отметки 240 тыс. Они даютоколо 2% сельскохозяйственной продукции. Росту этого показателяпротиводействуют многочисленные фак­торы, прежде всего утрата российскимкрестьянством традиций частного хозяйствования в результате насильственнойколлекти­визации 1929—1933 гг., объективные трудности выживания в оди­ночкувследствие необычайной дороговизны в нынешних кризис­ных условиях кредитов иаграрных средств производства, нехватка (или отсутствие) малой техники дляфермеров, неурегулирован­ность поземельных отношений. Так, нынешний Земельныйко­декс запрещает куплю-продажу земель сельскохозяйственного на­значения.Объективно сельское хозяйство РФ в обозримой пер­спективе должно развиватьсякак смешанное. Его принудительная фермеризация может стать не менееконтрпродуктивной, чем бывшая коллективизация.2.3. Современные тенденции и перспективы
На первом этапе приватизация былапроведена весьма поспеш­но. Это обусловило многие ее недостатки, нарушенияприватиза­ционного законодательства, злоупотребления и другие негатив­ныеявления.
В настоящее время приватизация носитпостепенный и «точеч­ный» характер в том смысле, что в каждом конкретном случаего­сударственные органы стремятся выбирать для этого объекты в порядкеочередности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этомони пытаются увязать ее с поиском «эффективного инвестора», в том числе илидаже в первую оче­редь иностранного (вообще речь идет об увязке приватизации спривлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), ко­торый безусловнообеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственногоаппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. Ксожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока еще слабо пре­творяютсяв жизнь.
Как отмечалось выше, в течение всегопереходного периода доля государственных предприятий в производстве ВВП встранах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чемв развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципеподавляющее большинство остаю­щихся в государственной собственности предприятийпостепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности госу­дарствав обозримой перспективе будут оставаться лишь важней­шие предприятиявоенно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспеченияобороноспособ­ности страны. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г.определен список 480 предприятий ВПК, приватизация ко­торых запрещенабессрочно.
Перспективы российской экономики вомногом будут зависеть от того, пойдет трансформация отношений собственноститолько по пути приватизации большей части хозяйственного имущества, ещеостающегося в госсобственности, или она будет эффективно сочетаться с созданиемчастного сектора, т.е. формированием новых предприятий на основе частнойсобственности. Конечно, речь может идти в первую очередь о создании новыхмелких и средних предприятий.
Показателен в этой связи опыткитайских реформ. После их начала в 1978 г. в стране были созданы миллионынебольших част­ных предприятий (в том числе действующих в сельской местностиволостных и поселковых предприятий), которые в настоящее время производят более1/2 ВВП КНР.
К сожалению, как уже отмечалось выше,в России вновь со­зданных в пореформенный период предприятий крайне мало.Причем подавляющее большинство из них занято в сферах тор­говли и услуг (нестолько услуг потребительского назначения, сколько риэлтерских, юридических,консультационных и т.п.). В то же время и результаты их деятельности однозначнопоказыва­ют, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необ­ходимостьюбыстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточ­ную рентабельность, они закороткое время нередко добиваются заметных успехов.
Экономическое стимулирование мелкогобизнеса, активно осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безус­ловно,лимитируется крайне недостаточными финансовыми воз­можностями государства. Помере преодоления финансового кри­зиса стимулирование создания частного секторадолжно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства.Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности всфере мелкого бизнеса и устранить много­численные искусственно созданныепрепятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающимобразом зави­сит будущее России.Заключение
Таким образом, развитое рыночноехозяйство, которое стремятся построить все страны с переходной экономикой,основывается на частной собственности на экономичес­кие ресурсы. Поэтому вполнезакономерно, что преобразование отношений собст­венности посредствомприватизации является ключевым моментом трансформа­ции планового хозяйствапостсоциалистических стран, в том числе России, в ры­ночное.
Приватизация в странах с переходной экономикойхарактеризуется сочета­нием общих тенденций и национальных особенностей. Сточки зрения социальной справедливости, она была наиболее успешной в Чехии,экономической эффектив­ности — в Польше. Российская приватизация, к сожалению,не отличалась ни тем, ни другим.
В российской приватизации выделяютсядва этапа, что главным образом обусловливается протеканием процессов большойприватизации. Последняя на первом этапе (1992 г. — конец июня 1994 г.)осуществлялась на безвозмездной ос­нове посредством приватизационных чеков(ваучеров) при предоставлении круп­ных приватизационных льгот коллективампредприятий. На втором этапе (с 1 июля 1994 г.) эти льготы отменены,приватизация ведется исключительно на возмездной основе с акцентом наформирование реального капитала.
Итоги приватизации в России оказалисьпротиворечивыми, причем скорее негативными, чем позитивными. В этом отношенииони в худшую сторону отлича­ются от итогов приватизации, проведенной в другихпостсоциалистических стра­нах, особенно в Чехии, Польше и Венгрии.Список литературы
1.     Ефимова Е.Г. Экономика для юристов:Учебник. – М., 1999.
2.     Курс экономическойтеории/Под ред. М.Н. Чепурина. – Киров, 2001.
3.     Мировая экономика: введение вовнешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов/Под ред. А.К.Шуркалина, Н.С. Цыпиной. – М., 2000.
4.     Мировая экономика. Экономиказарубежных стран: Учебник/Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. – М., 2000.
5.     Сергеев П.В. Мировая экономика. — М.,1999.
6.     Экономика: Учебник/Под ред. А.С. Булатова. – М., 2002.