Чем отличались взгляды представителя новой (молодой)
исторической школы от старой
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII - в. до начала
второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных
отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.
Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер
безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули
трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом
стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной
товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной
зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния
государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Завершила первый этап классической политической экономии так
называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине
и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго
в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение
наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более
углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном по проблемам сельского хозяйства,
неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.
Второй этап развития классической политической экономии
охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама
Смита — центральной фигуры среди ее представителей. Его "экономический
человек" и "невидимая рука" провидения убедили не одно поколение
экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и
сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом
благодаря ему вплоть до 30-х годов XX столетия неопровержимым считалось
положение о невмешательстве правительственных предписаний в свободную
конкуренцию. Как писал в этой связи Н. Кондратьев, у классиков "на всем их
учении лежит... проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы
индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала. Это особенно ясно видно
на воззрениях А.Смита" . Далее отметим, что классическими по праву
считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры)
законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических
изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о
товаре и его свойствах, деньгах, заработной
плате, прибыли, капитале, производительном и непроизводительном труде и
другие.
Третий этап эволюции "классической школы"
политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде
развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода
последователи, и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них),
подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепции
своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими
положениями.
Среди представителей данного этапа следует особо выделить
французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора,
американца Г. Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А. Смиту,
стоимость товаров и услуг рассматривали как количество затраченного труда либо
как издержки производства (а такого рода затратный подход в действительности
остался недоказанным), все же каждый из них оставил в истории экономической
мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.
Так, Ж.Б. Сэй в своем догматичном с позиций современной
экономической теории "законе рынков" впервые "ввел" в рамки
экономического исследования проблематику равновесия между спросом и
предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от
конъюнктуры рынка. В основу этого "закона", и Ж.Б. Сэй, и другие
классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и
подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение,
сбережения и инвестиции при полной занятости.
Д. Рикардо более других своих современников полемизировал с А.
Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах "главных классов
общества", он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы
прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К
его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности
изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в
обращении.
К триаде экономистов-классиков — последователей смитовской
политической экономии — правомерно наряду с Д. Рикардо и Ж.Б. Сэем отнести Т.
Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А. Смита
о механизме общественного воспроизводства (по Марксу — "догма Смита")
выдвинул теоретическое положение о "третьих лицах", в соответствии с
которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного
общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных
слоев общества. Т. Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою
актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов
прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости
экономических процессов и природных явлений.
Четвертый, завершающий этап развития классической политической
экономии охватывает вторую половину XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.
Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому
времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные
направления экономической мысли, получившие впоследствии название
"мархинализм" (конец XIX в.) и "институционализм" (начало
XX в.). А что касается новаторства идей англичанина Дж.С. Милля и К. Маркса,
писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы
"классической школы", будучи строго привержены положению об
эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую
тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же
симпатизировали рабочему классу, были обращены "к социализму и
реформам" . Причем К. Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся
эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была,
по его мнению, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, "отмиранию
государства" и равновесной экономике бесклассового общества.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта
http://www.studentu.ru