Курсовая работа
«Прокурор, егопроцессуальный статус и задачи в различных стадиях уголовного процесса»
Содержание
Введение
1. Процессуальный статуспрокурора на досудебных стадиях уголовного процесса
1.1 Прокурор в стадиивозбуждения уголовного дела
1.2 Полномочия прокурора надознании и предварительном следствии
2. Процессуальноеположение прокурора на стадии судебного разбирательства
2.1 Подготовка прокурорак судебному разбирательству
2.2 Участие прокурора всудебном следствии
Заключение
Введение
Проблемаобеспечения законности в уголовном судопроизводстве заслуженно привлекаетпристальное внимание законодателей, правоприминителей, юридическойобщественности, граждан, поскольку законность является одной из важнейшихсоставляющих безопасности государства, общества, граждан.
В пределахустановленной УПК РФ компетенции прокурор осуществляет от имени государства нетолько уголовное преследование, но также и надзор за процессуальнойдеятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1ст. 37 УПК РФ).
Новации вдействующем уголовно – процессуальном законодательстве значительно изменилиполномочия прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства, характер егоправоотношений с судом и другими участниками процесса, обусловили определённыеособенности в его правовом статусе и деятельности. Всё это вызвалонастоятельную необходимость переосмыслить роль прокурора на всех стадияхуголовного процесса России. Рассмотреть осуществляемые им уголовно –процессуальные функции, оценить эффективность процессуальной деятельностипрокурора, определить пути и средства увеличения вклада прокурора в решениезадач уголовного судопроизводства.
В даннойработе дается комплексный и системный анализ процессуального статуса прокурорана всех стадиях уголовного процесса.
Изложеннымиобстоятельствами обусловливается актуальность темы настоящей курсовой работы,ее основные цели и задачи, определяются объект и предмет исследования.
Объектомисследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процесседеятельности прокурора.
Предметомисследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условияосуществления прокурором уголовного преследования и надзора за процессуальнойдеятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также практикиих применения.
Цельисследования состоит в определении правового положения и полномочий прокурорана всех стадиях уголовного судопроизводства согласно законодательствуРоссийской Федерации.
Всоответствии с поставленной целью предполагаю решить следующие задачи:
1. Определитьполномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.
2. Выявитьполномочия прокурора на дознании и предварительном следствии.
3. Изучитьподготовку прокурора к судебному разбирательству
4. Рассмотретьучастие прокурора в судебном следствии.
Методологическойи теоретической основой исследования является диалектический метод познания, врамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического,формально-логического, сравнительно-правового, статистического и системногоанализа.
В настоящей работе былииспользованы труды таких ученых как: Халиулин А.Г., Масленикова Л.Н.,Коротков А.П., Тимофеев А.В. Якубович Н.А. и др.
1.Процессуальный статус прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса
1.1 Прокурорв стадии возбуждения уголовного дела
В настоящее время возбуждение уголовного дела – это первоначальнаястадия уголовного судопроизводства, в ходе которой происходит получение,регистрация, проверка сообщения о преступлении, а в зависимости от результатовпроверки содержания решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в еговозбуждении.
В соответствии с положениями действующего уголовно – процессуальногозаконодательства и теории российского уголовного процесса стадия возбужденияуголовного дела охватывает деятельность органа дознания, дознавателя,следователя, прокурора с момента поступления сообщения о преступлении довынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела или отказе ввозбуждении дела.
Прокурор, как и другие субъекты уголовно – процессуальнойдеятельности, обязан принять, проверить поступившее к нему сообщение о любомготовящемся либо совершённом преступлении и в установленный законом срок решитьвопрос о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, о передачесообщения по подследственности, а по делам частного обвинения – по подсудности.
Особенности процессуального статуса прокурора, определяющие егосамостоятельную и весьма значимую роль в стадии возбуждения уголовного дела,как и во всём досудебном производстве, заключается в наделении его полномочиямивсех других участников. Это полномочия по надзору за исполнением законоворганами, осуществляющими предварительное расследование.
Прокурорский надзор является важной гарантией обеспечения законностии прав граждан при принятии, проверке, разрешении сообщений о преступлениях. Вего задачи входит предупреждение, выявление, устранение нарушенийустановленного законом порядка этой деятельности со стороны органов дознания,дознавателей, следователей, принятие в пределах своей компетенции мер квосстановлению нарушенных в результате несоблюдения данного порядка правфизических и юридических лиц.
Вся надзорная деятельность прокурора ограничена рамками закона. Содной стороны, это номы закона, за исполнением которых осуществляется надзор, сдругой, нормы, регламентирующие полномочия прокурора при осуществлении надзора.
Исходя из важности факта своевременности и полноты регистрации иучёта сообщений о преступлениях, в пункт 1 части второй ст. 37 УПК РФ включеноположение, согласно которому прокурор в ходе досудебного производствауполномочен проверять исполнение требований федерального закона приосуществлении этих действий.
Поскольку порядок регистрации заявлений и иных сообщений опреступлениях регулируется в настоящее время не законом, а лишь ведомственныминормативными актами[1], дляопределения объёма полномочий прокурора на начальном этапе стадии возбужденияуголовного дела важное значение имеет решение вопроса о том, входит ли вобязанность прокурора надзор за исполнением этих актов, или его обязанностиограничиваются надзором за исполнением законов.
Среди учёных – юристов, обращающихся в разное время к данной проблеме,отсутствует единый подход к её разрешению. Так, авторы монографии по проблемамэффективности прокурорского надзора, изданной в конце 70-х годов прошло века,писали, что эффективность надзора определяется степенью достижения прокурорамицелей, поставленных не только в законе, но и в иных нормативных актах[2].В других работах по прокурорскому надзору и уголовному процессу, как правило,надзорная деятельность прокурора связывается только с обеспечением средствамипрокурорского надзора требований закона[3].
Именно так решает этот вопрос Федеральный закон «О прокуратуре вРоссийской Федерации», в ст. 1 которого сказано: «Прокуратура РоссийскойФедерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющихот имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на еётерритории законов».
Прокурорамиежегодно выявляется и устраняется значительное число нарушений закона,допускаемых органами дознания следователями в ходе этой деятельности, путёмотмены незаконно принятых решений о возбуждении и отказе в возбужденииуголовных дел, внесения представлений об устранении нарушений закона иобстоятельств, которые им способствуют, использование других мер прокурорскогореагирования.
Это касается,в частности, предоставление прокурору права поручать органу дознания илиследователю проверку сообщения о преступлении, распространённого в средствахмассовой информации, требовать от последних передачи имеющихся в ихраспоряжении документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении,а также данных о лице, предоставившем указанную информацию, права решениявопроса о продлении установленного законом 3-х суточного срока разрешениясообщений о преступлении до 10 суток, а при наличии предусмотренных закономоснований до 30-ти суток и пр.
Осуществляянадзор, прокурор, согласно п. п. 1, 2 ст. 37 УПК РФ, проверяетвыполнение требований федерального закона при приёме, рассмотрении заявлений исообщений о преступлениях. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, здесьотсутствуют указания о периодичности таких проверок (согласно п. 1 ч. 1ст. 211 УПК РСФСР: «не реже одного раза в месяц»). Этот вопрос теперьотнесён к компетенции органов прокуратуры. Исходя из положений УПК РФ, проверкимогут проводиться в любое время по собственной инициативе прокурора, а так жепри рассмотрении ходатайств о даче согласия на возбуждение уголовного дела,жалоб на действия и решения органов дознания, следователей, нижестоящихпрокуроров.
Припроверках, осуществляемых в порядке надзора, прокурор по сложившейся практикетребует для ознакомления находящиеся в производстве органов дознания иследователей, а также разрешённые ими заявления и сообщения о преступлениях,книги, журналы регистрации и учёта, переписку и прочие документы. Повозникающим в связи с проверкой вопросам прокурор получает объяснениясоответствующих должностных лиц, а также заявителей и других граждан, истребуетдокументы и необходимую информацию из учреждений, организаций, редакций средствмассовой информации. Если есть основания полагать, что необходимые дляправильного разрешения сообщения о преступлении сведенья содержаться вматериалах того или иного уголовного дела, прокурор знакомится с этим делом.
Правопрокурора требовать от органов дознания и предварительного следствия дляознакомления любые документы, материалы и иные сведенья о совершённыхпреступлениях ранее было специально оговорено в п. 1 ч. 1 ст. 211УПК РСФСР. Из УПК РФ прямые указания по этому вопросу исключены. Однакологически это право вытекает из анализа положений ст. 37 данного Кодекса:без изучения соответствующих документов практически невозможно реализоватьпредписания п. 1 ч. 1 ст. 37 УПК РФ о проверке исполнениязаконов при приёме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях.
Немалосложностей возникает у прокуроров, как и у дознавателей, органов дознания,следователей, при оценке законности и полноты проверок, проведённых посообщениям о преступлениях, в связи с неурегулированностью в действующемзаконодательстве характера допустимых в стадии возбуждения уголовного делапроверочных действий. В УПК РФ указания на право органа дознания, дознавателя,следователя, прокурора при проверке сообщений о преступлениях требоватьпроизводства документальных проверок, ревизий, привлекая к их участиюспециалистов, о других проверочных действиях неуказанно ничего. Это влечёт засобой массу вопросов и противоречий в рекомендациях по правоприменению[4].
Частью 1 ст. 144УПК РФ установлен 3-суточный срок рассмотрения сообщения о преступлениях. Походатайству следователя или дознавателя прокурору предоставлено право егопродления до десяти суток. Тем же правом наделены начальник следственногоотдела, начальник органа дознания. Поэтому необходимость в продлении срока до10 суток прокурором возникает, как правило, лишь применительно к ходатайствамследователей прокуратуры и обжалованию прокурору отказов в продлении сроков состороны начальников следственных отделов или дознания. В порядке, установленномстатьями 124, 125 УПК РФ, прокурору, как и в суд, может быть принесена жалобана отказ уполномоченных на то органов в приеме сообщения о преступлении.Прокурор, соответственно, обязан принять и разрешить такую жалобу.
Исключительнымправом прокурора как гаранта законности, впервые введенным УПК РФ, являетсяпродление срока рассмотрения сообщения до 30 суток в случаях, когда дляустановления признаков преступления необходимо проведение документальной проверкиили ревизии.
Новеллой УПКРФ, являющейся предметом острых дискуссий на протяжении всего периода егодействия, является предусмотренный ст. 146 порядок возбуждения уголовногодела следователем и дознавателем с согласия прокурора.
Постановлениеследователя, дознавателя о возбуждении дела незамедлительно после его вынесенияподлежит направлению прокурору вместе с материалами проверки сообщения опреступлении, а также протоколами и постановлениями о проведении отдельныхследственных действий: осмотра места происшествия, освидетельствования,назначения судебной экспертизы, если таковые проводились в целях закрепленияследов преступления и установления лица, его совершившего. Никакие другиеследственные действия до получения согласия прокурора (а именно с этого моментадело считается возбужденным) производиться не могут.
В публикацияхученых относительно целесообразности возбуждения уголовного дела с согласияпрокурора высказываются диаметрально противоположные точки зрения[5].Со стороны практических работников возражения против этого порядка исходят восновном от представителей дознания и предварительного следствия органоввнутренних дел[6].
Важнымподтверждением укрепления законности при возбуждении уголовных дел, чтонеминуемо отражается в результатах их предварительного расследования, служаттакие данные о рассмотрении уголовных дел в судах. В 2004 году при заметномувеличении по сравнению с 2003 годом числа дел, направленных в суд собвинительным заключением, на 29,2% сократилось лицо оправданных лиц, в томчисле содержащихся под стражей, дела о которых прекращены судом за отсутствиемсобытия, состава преступления и непричастностью к их совершению. В 2005 годусокращение этих показателей продолжалось. По сравнению с аналогичнымпоказателем 2004 года оно уменьшилось на 9,6%[7].
Названныевыше и другие результаты проведённого Институтом при Генеральной прокуратуре РФизучения позволяют сделать вывод, согласно которому введённый УПК РФ порядоксогласования с прокурором возбуждения дознавателями и следователями уголовныхдел в целом положительно сказался на законности и обоснованности принятияданного процессуального решения.
В случаях,когда рассмотренные сообщения о преступлении завершается вынесениемпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия этогопостановления, в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, в течение 24 часовдолжна быть направлена заявителю и прокурору. При этом заявителю должно бытьразъяснено право обжалования постановления, а также порядок обжалования.
Прокурор,получив копию постановления, обязан проверить законность и обоснованностьрешения об отказе в возбуждении уголовного дела и в случае его незаконности –отменить постановление в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 37УПК РФ.
Следует иметьв виду, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ и ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 29.04.1998 г. №2 13-П[8]правом обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказев возбуждении уголовного дела наделён не только заявитель, но и другие лица,чьи интересы затронуты этим постановлением. В их числе лица, пострадавшие отпреступления, но не заявившие о нём; лица, в отношении которых было отказано ввозбуждении, уголовного дела и действиям, которым дана определённая юридическаяоценка, иные.
Правоуказанных лиц на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовногодела закон не ограничивает никакими сроками. При этом отказ в возбужденииуголовного дела может быть обжалован ими не только прокурору, но и в суд.Порядок и сроки разрешения жалоб судом предусмотрен ст. 125 и ч. 7ст. 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным илинеобоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его дляисполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.
Прокурор входе своей деятельности по исполнению решений суда, а также реализациирезультатов надзорных проверок, в том числе в связи с рассмотрением жалобграждан в праве и обязан использовать при наличии оснований предоставленные емуУПК РФ полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановленийдознавателей и следователей о возбуждении и отказе в возбуждении уголовногодела, возвращению материалов для дополнительной проверки, даче по нимписьменных указаний, внесению представлений об устранении выявленных нарушенийзакона и обстоятельств, которые им способствуют, и др.
Важнойпредпосылкой успешного выполнения задач прокурорского надзора в стадиивозбуждения уголовного дела является его научно обоснованная организация.Планирование надзорных мероприятий должно строиться на результатах анализаданных о состоянии преступности и типичных нарушениях закона.
Одним израспространённых видов нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела,оказывающим негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью,раскрываемость преступлений, защиту прав и законных интересов граждан, являетсяукрытие преступлений от учёта.
Инерциялакировать действительность, как об этом писал ещё в 2000 году В. Статкус,столь велика, что попытки преодолеть её на протяжении многих лет не венчаютсяуспехом[9].
Неблагополучноеположение с укрытием преступлений от учёта, как это видно из результатованализа статистики и изучения практики прокурорского надзора, во многихрегионах России наблюдается и теперь[10].
Виной тому,по мнению учёных и практиков, является несовершенство организации порядкаприёма и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, а также критериевоценки деятельности правоохранительных органов[11].
Однакопринимаемые попытки преодолеть эти обстоятельства до сих пор оказываютсянедостаточными и потому, как представляется, безуспешными. Необходимодальнейшее глубокое исследование причин данного явления с учётом изменившихсяусловий деятельности органов дознания и предварительного следствия и разработкина этой основе путей его искоренения. При этом использование средствпрокурорского надзора для выявления и устранения нарушений закона, связанных сукрытием преступлений от учёта, не должно ослабевать.
Такимобразом, основной функцией прокурора в стадии возбуждения уголовного делаявляется функция надзора соответствия требованиям законов действий и решенийорганов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и свободчеловека и гражданина при приёме, рассмотрении и разрешении сообщений опреступлениях.
1.2Полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии
Прежде всего,прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов.
Предметомнадзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленногопорядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихсяпреступлениях, законность принимаемых решений органами дознания ипредварительного следствия[12].
Приосуществлении надзора за соблюдением законов при производстве дознания вниманиепрокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов,потерпевших от преступлений, обеспечение внимательного рассмотрения их жалоб изаявлений, принятие всех необходимых мер по восстановлению нарушенных прав,обеспечение личной безопасности потерпевших и членов их семей.
Уголовно – процессуальныйзакон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзоруза процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Напервоначальном этапе расследования прокуроры, как правило, реализуют полномочияпо даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственногои иного процессуального действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 29УПК РФ допускаются только на основании судебного решения (п. 5 ч. 2ст. 37 УПК РФ). К таковым следственным и иным процессуальным действиям всоответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ относятся: избрание меры пресеченияв виде заключения под стражу, домашнего ареста и продление срока содержания подстражей; помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей. Вмедицинский или психиатрический стационар для производства, судебно –медицинской или судебно – психиатрической экспертизы; производства осмотражилища при отсутствия согласия проживающих в нём лиц; производство обыска и(или) выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев,когда оно производится при задержании подозреваемого; производство выемкипредметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счётах в банках ииных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, дачаразрешения на её осмотр и выемку в учреждениях связи, наложение ареста наимущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихсяна счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности; контроль изапись телефонных и иных переговоров; санкционированию производства следственныхи иных процессуальных действий, которые допускаются только с согласия прокурора(ч. 4 ст. 96, ч. 3 ст. 183 УПК РФ).
Выявив нарушения закона, прокурор обязансвоевременно принять меры по их устранению. В этих целях он может использоватьразличные формы реализации своих полномочий.
1. Вынесение мотивированного постановления об отмененезаконного и необоснованного постановления следователя о возбужденииуголовного дела в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, наосновании которых было возбуждено уголовное дело.
Данное полномочие прокурора установлено ч. 4ст. 146 УПК РФ и направлено на восстановление конституционных прав лиц,незаконно и необоснованно вовлеченных в уголовное судопроизводство без наличиядостаточных оснований к возбуждению уголовного дела или уголовногопреследования.
Руководители следственных органов, получивпостановление прокурора об отмене решения о возбуждении уголовного дела,направляют его следователю для вынесения постановления об отказе в возбужденииуголовного дела либо возобновлении проверки.
Обозначенное положение предусмотрено п. 10Приказа председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября2007 г. №5 «О мерах по организации процессуального контроля».
2. Постановление о направлении материалов в следственныйорган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании пофактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Право вынесения такогопроцессуального решения является одним из основных полномочий прокурора поосуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства.
После принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г.№87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» действующимУПК РФ за прокурором оставлена функция осуществления уголовного преследования(ст. 21, 37 УПК РФ). В то же время названным Федеральным законом в УПК РФфактически упразднен существовавший процессуальный механизм реализации данной функциипрокурора. Так, прокурор лишен права возбуждения уголовного дела в соответствиис нормами гл. 20 УПК РФ, права производства следственных действий вотношении подозреваемого, обвиняемого и др. Предусмотренные же новой редакциейУПК РФ отдельные полномочия прокурора, реализация которых в какой-то меренаправлена на изобличение подозреваемого и обвиняемого, полноценного механизмане создают. В связи с этим, по существу, возникает внутриотраслевая коллизияуголовно-процессуального закона. Эта коллизия должна быть разрешена толькозаконодательно. При этом возможно упразднение функции уголовного преследования,закрепленной за прокурором, либо, наоборот, восстановление соответствующих егополномочий.
С позиции доктрины уголовного процесса и содержаниядействующего уголовно-процессуального законодательства такое постановлениепрокурора следует признавать поводом к возбуждению уголовного дела наряду срапортом должностного лица, правоохранительного органа, составившего его всвязи с получением сообщения о совершенном преступлении.
Данное полномочие прокурора относится к числу тех,которые он вправе реализовать, осуществляя любые из принадлежащих ему функций,но, прежде всего в случае, если проверкой исполнения федеральногозаконодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступленияхустановлено сокрытие преступления от учета.
3. Требование устранения нарушений федеральногозаконодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Закон не регламентирует, в какой форме – письменнойили устной – излагается данное требование прокурора. На наш взгляд, возможныоба варианта. При реализации прокурором своего полномочия по непосредственномуорганизационному участию в расследовании преступлений путем присутствия привыполнении следственных действий (ст. 164 УПК РФ) он при установлениинарушений федерального закона вправе в устной форме выразить требованиеследователю об их устранении, которое следователь обязан в соответствии со ст. 166УПК РФ отразить в протоколе следственного действия. Это требование прокурорвправе изложить в протоколе собственноручно. В любом случае содержаниетребования удостоверяется подписью прокурора, как это предусмотрено ч. 6ст. 166 УПК РФ. При ознакомлении с материалами расследования попредставленным материалам уголовного дела прокурор устанавливает фактынарушения федеральных законов. В этом случае требование об устранении нарушенийфедерального законодательства он выражает в письменной форме.
Независимо от формы выражения требование прокурорадолжно содержать конкретные факты нарушения федерального законодательства, внем должны быть указаны должностные лица, допустившие нарушения. Мотивировкавынесения требования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной.В ней должны быть указаны нарушенные правовые предписания материального ипроцессуального федерального законодательства, последствия, которые наступилиили могут наступить в результате допущенных нарушений (признание доказательствнедопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительное расследование;постановка оправдательного приговора лицу, причастному к совершениюпреступления; незаконное возбуждение уголовного дела или привлечение куголовной ответственности и т.д.). Наконец, в требовании прокурора должныизлагаться конкретные предложения следователю, руководителю следственногооргана (по уголовному делу, производство которого проводится в формепредварительного следствия), начальнику органа дознания, начальникуподразделения дознания (по уголовному делу, производство которого проводится вформе дознания) по устранению допущенного нарушения.
Следует иметь в виду, что письменные требованияпрокурора начальнику органа дознания, а также начальнику подразделения дознанияявляются для них обязательными к исполнению и обжалование ими требованияпрокурора вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.
4. Письменные указания дознавателю о направлениирасследования и производстве процессуальных действий.
Такие указания в пределах своей компетенции прокурорможет давать по любому уголовному делу, находящемуся в производстве органадознания, и по любому следственному действию, в частности, об избрании,изменении или отмене мер процессуального принуждения, о проведении судебныхэкспертиз, о составлении и вручении письменного уведомления о подозрении всовершении преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ, о розыскепреступников, о направлении дела в суд.
Указания прокурора должны даваться в письменнойформе (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и быть конкретными.Письменные указания являются процессуальными документами и поэтому приобщаютсяк делу, а копии их хранятся в наблюдательном производстве. Согласно ч. 4ст. 41 и ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ дознаватель вправе обжаловатьуказания прокурора – вышестоящему прокурору, не приостанавливая их исполнения.
5. Решение по письменной информации следователя онесогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федеральногозаконодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
В УПК РФ в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г.№87-ФЗ расширен институт процессуальной самостоятельности следователя ируководителя следственного органа. В частности, в случае несогласия стребованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства,допущенных в ходе предварительного следствия, следователь вправе не исполнятьих, представив свои письменные возражения руководителю следственного органа,который информирует об этом прокурора.
Рассмотрев письменные возражения следователя посуществу, прокурор вправе не согласиться с ними и, руководствуясь ч. 6 ст. 37УПК РФ, а также п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, принять новоерешение по устранению нарушений федерального законодательства, допущенных входе предварительного следствия. Принятие такого решения являетсясамостоятельной формой осуществления надзорной деятельности прокурора.
В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФпрокурор, в случае получения им возражений на его требование об устранениинарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительногоследствия, от следователя или руководителя следственного органа, направляетновое мотивированное требование об устранении нарушений федеральногозаконодательства при расследовании уголовного дела руководителю вышестоящегоследственного органа. В случае получения возражений на требование прокурора иданного руководителя следственного органа прокурор вправе обратиться кПредседателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителюследственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральноморгане исполнительной власти), в зависимости от ведомственной принадлежностиследственного органа, поддержавшего возражения на требование прокурора. Привыраженном несогласии соответствующего руководителя федерального следственногооргана прокурор вправе обратиться по существу сложившейся ситуации синформацией к Генеральному прокурору РФ, решение которого являетсяокончательным.
Другим возможным решением прокурора в случаенесогласия следователя с его требованием является изъятие им уголовного дела уследователя, допускающего нарушения федерального законодательства в ходепредварительного следствия, и передача его следователю Следственного комитетапри прокуратуре РФ с указанием оснований такой передачи.
6. Постановление об отмене незаконного илинеобоснованного постановления нижестоящего прокурора или дознавателя.
Право отменять незаконные или необоснованныепостановления нижестоящего прокурора, предусмотренное п. 6 ч. 2ст. 37 УПК РФ, вытекает из принципа единства и централизации организации идеятельности органов прокуратуры Российской Федерации. Обеспечивая надзор заисполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование,прокуроры руководствуются установленной иерархией ведомственных уровней органовпрокуратуры, следственных органов и органов дознания при распространениикомпетенции на субъекты, поднадзорные нижестоящим прокурорам.
В связи с этим понятие «вышестоящий прокурор» можетрассматриваться в двух вариантах. Первый вариант – это отношениесоподчиненности внутри одного органа (структурное соподчинение), в которомпроцессуальными полномочиями наделены прокуроры – руководители и ихзаместители. Иные прокуроры в соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК РФ этимиполномочиями не наделены. Второй вариант соподчиненности – это соотношениевышестоящих и нижестоящих прокуратур и прокуроров в централизованной вертикалисистемы органов прокуратуры России, где компетенция вышестоящего органапрокуратуры (соответственно компетенция прокурора и его заместителя) имеетприоритетное по юридической силе отношение к компетенции нижестоящего органапрокуратуры (соответственно к компетенции нижестоящего прокурора и егозаместителя).
Независимо от варианта соподчиненности вышестоящийпрокурор вправе отменить постановление нижестоящего прокурора, если будетустановлено, что данное постановление как акт правоприменения вынесено снарушением норм процессуального и материального законодательства.
При производстве предварительного расследования вформе дознания дознаватель совершает разнообразные процессуальные следственныеи иные действия, в том числе выносит постановления, т.е. принимаетсоответствующие решения в границах материалов расследуемого уголовного дела.Постановления дознавателя должны быть законными и обоснованными. Несоблюдениеэтого требования влечет за собой нарушение законности и прав граждан,препятствует успешному расследованию преступлений. Постановления дознавателя,не соответствующие закону, не могут оставаться в силе, и прокурор обязанотменить их своим мотивированным постановлением. В постановлении прокурорауказываются причины отмены постановления дознавателя, а также что, как и вкакой срок необходимо выполнить для устранения допущенных ошибок и нарушенийзакона.
7. Письменные указания дознавателю о направлениирасследования, производстве процессуальных действий, утверждение постановлениядознавателя о прекращении производства по уголовному делу.
Полномочие прокурора давать дознавателю указания онаправлении расследования и производстве процессуальных действий, с однойстороны, представляет собой способ процессуального руководства организациейпроведения дознания, с другой – является средством принятия мер к полному,всестороннему и объективному проведению расследования и одновременно – особойправовой конструкцией, обеспечивающей законность принятия решения порезультатам расследования. Для его реализации применяются следующие основныеметоды:
– систематическое ознакомление с материаламирасследования уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, путемнепосредственной проверки и изучения материалов уголовных дел либо ознакомленияс наблюдательным производством по уголовному делу;
– обобщение практики расследования преступленийза определенный период времени или по отдельным категориям уголовных дел, чтопозволяет прокурору выявлять типичные ошибки в правоприменительной деятельностиорганов дознания при осуществлении ими расследования и разрабатыватьмероприятия по улучшению качества расследования преступлений.
Постановление дознавателя о прекращении производствапо уголовному делу подлежит утверждению прокурором, который проверяет материалырасследования на предмет полноты, всесторонности и объективности егопроведения, точного, безусловного и единообразного исполнения требованийуголовно-процессуального и уголовного законодательства органом дознания и егодолжностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
При выявлении нарушений федеральногозаконодательства, допущенных в ходе дознания, которые не позволяют сделатьобоснованный вывод о наличии оснований к прекращению уголовного дела и (или)уголовного преследования в соответствии с требованиями ст. 24 – 28 УПК РФ,прокурор не утверждает постановление дознавателя и принимает постановление оего отмене в связи с его незаконностью и (или) необоснованностью. Он также вданном случае, в соответствии с предоставленными ему правомочиями, обязан датьдознавателю письменное указание о направлении дальнейшего расследования, атакже вынести требование об устранении нарушений федерального законодательства,допущенных в ходе дознания.
В случае утверждения прокурором постановлениядознавателя о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям вотношении подозреваемых и обвиняемых по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прокурор обязанпринять установленные УПК РФ меры по реабилитации этих лиц.
Такое сочетание системных, взаимосвязанных ивзаимообусловленных процессуальных полномочий прокурора позволяет емуобеспечивать режим законности при принятии решения по результатам расследованияуголовных дел органами дознания.
8. Решение об отстранении дознавателя от дальнейшегопроизводства расследования в случае нарушения процессуального законодательства,допущенного в ходе дознания.
Прокурор, осуществляющий надзор за процессуальнойдеятельностью органов дознания, вправе отстранить дознавателя от дальнейшегорасследования дела, если им будет допущено нарушение уголовно-процессуальногозакона (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Вопрос о том, за какиенарушения закона дознаватель подлежит отстранению, прокурор решает в каждомотдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела и характеранарушения.
Кроме того, прокурор отстраняет дознавателя в случаеего отвода или самоотвода по основаниям, предусмотренным в законе. Рассматриваязаявление об отводе, самоотводе, прокурор должен тщательно проверить его мотивы(п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
9. Постановление об изъятии уголовного дела у органадознания и передаче его следователю, об изъятии уголовного дела у органапредварительного расследования федерального органа исполнительной власти (прифедеральном органе исполнительной власти) и передаче его следователюСледственного комитета при прокуратуре РФ, а также о передаче уголовного делаот одного органа предварительного расследования другому по правилам ст. 151УПК РФ.
Право прокурора изымать любое уголовное дело уоргана дознания или органа предварительного расследования и передавать его впроизводство следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ отчетливопоказывает властно-распорядительный характер полномочий прокурора в даннойотрасли прокурорского надзора. Такая необходимость возникает, как правило,вследствие грубого нарушения уголовно-процессуального закона при веденииуголовного преследования, установления прокурором обстоятельств предвзятогоотношения к основным участникам уголовного судопроизводства на стадиирасследования уголовного дела.
10. Утверждение обвинительного заключения илиобвинительного акта по уголовному делу. Возвращение уголовного деладознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстведополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификациидействий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения илиобвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
Проанализировавполномочия прокурора на стадии дознания и предварительного следствия можносделать следующий вывод: уголовно-процессуальный закон предоставил прокурорудостаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальнойдеятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступаеткак орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего,обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений.
2.Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства
2.1Подготовка прокурора к судебному разбирательству
В судебномразбирательстве процессуальное положение каждого из субъектов имеет своиособенности. Безусловно, центральной фигурой является суд, но и прокуроробладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовногосудопроизводства.
В судебномразбирательстве направление деятельности прокурора – поддержаниегосударственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и вочто бы, то, ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение,прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением,основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебногоразбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия неподтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться отобвинения и изложить суду мотивы отказа.
Эффективностьдеятельности прокурора на стадии судебного разбирательства в существенной мерезависит от правильного определения самими прокурорами своего процессуальногоположения в суде. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и большепрактическое значение. Когда создавалась прокуратура как государственный органпо надзору за точным и единообразным исполнением законности, В.И. Ленинуказывал на необходимость увязать эту функцию прокуратуры с поддержаниемгосударственного обвинения в суде.[13]
Процессуальноеположение прокурора в уголовном процессе, формы и методы его деятельности,задачи, решаемые в каждой отдельной стадии и его полномочия, определены вУголовно-Процессуальном Кодексе РФ. В судебных стадиях прокурор утрачиваетвластно-распорядителные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве,а именно как государственный обвинитель сторона в процессе. Деятельностьпрокурора, с одной стороны предопределена ее функциональным назначением, сдругой не может не испытывать на себе влияния психологического фактора судебногоразбирательства. Прокурор как участник процесса призван осуществлять обвинениев рамках его более широкой функции надзора. Это налагает особый отпечаток напсихологию поддержания им обвинения в суде.
Одним изфакторов повышения качества поддержания государственного обвинения являетсяподготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный иподготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходесудебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела являетсяпричиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что всвою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебногопроцесса.
Выполнениефункций обвинения при такой ситуации в той или иной степени ложится на суд, посколькуон вынужден самостоятельно, без участия обвинителя, исследовать и собиратьдоказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В некоторыхслучаях это может породить у подсудимого недоверие к суду и создать у неговпечатление об обвинительном уклоне всего судебного разбирательства. В томслучае, когда суд не компенсирует своей активностью недостатки поддержаниягосударственного обвинения, не исключены судебные ошибки. Таким образом,становиться очевидным значение качественной подготовки прокурора к судебномузаседанию.
В стадииподготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения ивиновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности – этот вопрос решается вцентральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят вседела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.
Можновыделить следующие составные части подготовки прокурора к судебномуразбирательству: применение определенных тактических приемов изученияматериалов дела; изучение специальной литературы, нормативных материалов исудебной практики применительно к конкретной категории дел; обобщение и анализматериалов уголовного дела; прогнозирование различных ситуаций, могущихвозникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов,используемых для их решения; построение версий обвинения; комплексноепланирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.
Совершенноочевидно, что для качественной подготовки к судебному заседаниюгосударственному обвинителю необходимо изучить все материалы уголовного дела,что не всегда имеет место на практике.
Подготовка ксудебному разбирательству имеет много индивидуального, обусловленного личнымикачествами обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическомумышлению и прогнозированию. Существует два наиболее характерных способаизучения материалов уголовного дела: первый – изучение материалов деланачинается с постановления о возбуждении уголовного дела и продолжается в томпорядке, как его систематизировал следователь; второй – изучение начинается собвинительного заключения, а затем изучаются прочие материалы.
В ходеизучения дела важно вычленить из всего комплекса документов, имеющихся в нем,наиболее важные, на прочтение и осмысление которых нужно отпустить большевремени. Для приобретения этих навыков требуется не только значительный опытподдержания государственного обвинения, но и знания в области методикирасследования отдельных видов преступлений и, соответственно, особенностейподдержания государственного обвинения по различным категориям уголовных дел.
Нужно четкопредставлять, что именно следует анализировать при изучении материаловуголовного дела. К предмету такого анализа можно отнести следующее: предмет ипределы доказывания по конкретному уголовному делу; доказательства,изобличающие лицо в совершении преступления; доказательства, свидетельствующиене в пользу обвинения; данные о личности обвиняемого; нормативный материал исудебную практику по конкретной категории дел.
Чрезвычайноважным в деятельности прокурора в стадии досудебной подготовки являетсяпрогнозирование возможных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебногоразбирательства. Оно позволяет прокурору активно влиять на ход судебногопроцесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременнореагировать на поведение иных участников процесса.
Планированиедеятельности государственного обвинителя представляет собой комплексный,непрерывный и довольно длительный процесс, который начинается с моментаизучения материалов уголовного дела и заканчивается в конце судебногозаседания. Поскольку планирование является индивидуальным и творческимпроцессом, который в определенной степени зависит от личных качеств прокурора,а также от категории, объема и сложности уголовного дела, то материалы,отраженные в планах, могут быть различными. Государственный обвинитель можетиметь несколько планов, помогающих ему решать различные задачи. Количествопланов и их содержание зависит от объема уголовного дела, числа привлекаемых понему лиц, вида преступления и многих других факторов.
План долженпомогать, его составителю свободно, ориентироваться в материалах уголовногодела, а в будущем стать основой для подготовки выступления в прениях сторон.
Такимобразом, план постоянно дополняется и корректируется в ходе судебногоразбирательства. Планирование поддержания государственного обвинения – этомногоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом которого являютсяразличные планы, составляемые прокурором в зависимости от количества ихарактера задач, стоящих перед ним.
В части предварительной разработки предложений и содержаниязаключений по вопросам, подлежащим обязательному разрешению в подготовительнойчасти судебного разбирательства, следует сказать, что судебное разбирательстводолжно проводиться динамично, а возникающие вопросы без промедления разрешатьсяс помощью сторон и иных участников судебного разбирательства. Имеется кругвопросов, которые непременно будут заданы судом государственному обвинителю.Например, вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дне и временисудебного заседания. В данном случае прокурор при подготовке к участию всудебном разбирательстве должен заранее оценить важность показаний того илииного лица и в свете этого представить суду аргументированное заключение либо опродолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо оего отложении. Также заранее следует подготовить заключение относительнопорядка исследования доказательств с поправкой на то обстоятельство, что данныйвопрос задается судом после опроса подсудимых об отношении к обвинению, вчастности, о признании или непризнании себя виновными.
Проанализировавданные нормы можно сделать вывод, что подготовка прокурора это безупречноезнание материалов дела. Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит отподготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости вустановлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную назаконе и исходящую из материалов дела. Безупречное знание материалов уголовногодела непременное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающемугосударственное обвинение. Тщательное изучение прокурором материалов уголовногодела представляет собою основу качественного поддержания государственногообвинения.
Анализпрактики поддержания государственного обвинения убедительно подтверждает, чтонизкий уровень выступлений отдельных прокуроров результат слабой их подготовкик судебным процессам, недостаточного знания законодательства, а в ряде случаевотсутствия достаточного практического опыта.
2.2Участие прокурора в судебном следствии
Судебноеследствие – это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследованиеобстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон всовершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях иобставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное следствие.
В связи сэтим некоторые из её положений государственный обвинитель может использовать всуде без изменения, другие – с соответствующими коррективами, третьи не могутбыть использованы вообще, так как судебное следствие происходит в иныхусловиях. При допросе в судебном заседании государственный обвинительиспытывает определённое противодействие со стороны защиты.
Эффективность допроса во многом зависит отустановления психологического контакта с допрашиваемым. Можно выделитьследующие приёмы, которые позволяют государственному обвинителю установитьпсихологический контакт с допрашиваемым:
1. проявлениеинтереса к личности допрашиваемого, индивидуальный подход к нему;
2. вежливое,корректное отношение к допрашиваемому;
3. уважительноеотношение к позиции допрашиваемого;
4. заинтересованностьв судьбе допрашиваемого;
5. постановкадопроса в доступной форме;
6. демонстрациябеспристрастности;
7. уважениеправ участников судебного процесса;
8. формированиенормальных отношений с судьями и адвокатами;
9. умениевыслушать допрашиваемого, не перебивая и не одергивая его;
10. одобрениеопределённого поведения допрашиваемого;
11. устранениедискомфортных для допрашиваемого ситуаций.
В судебномдопросе можно выделить следующие стадии: вводную, свободного рассказа ивопросно-ответную.
Вводнаястадия включает в себя получение данных о личности допрашиваемого, и, если речьидёт о допросе потерпевшего и свидетеля, он предупреждается об уголовной ответственностиза отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. По действующемузаконодательству председательствующий первым предлагает допрашиваемому датьпоказания по поводу предъявленного обвинения и известных ему материалов дела.
Государственномуобвинителю необходимо помнить, что «вопрос должен быть сформулирован так, чтобыдопрашиваемый не мог извлечь из него никакой информации, и вынужден былобращаться к своей памяти».[14]
Формы, вкоторых государственный обвинитель осуществляет допрос, являются специфическимипо сравнению со стадией предварительного расследования. В суде может бытьпроведён основной, перекрёстный и шахматный допрос.
Обычнопроводится допрос определенного лица судом и другими участниками судебногопроцесса. Перекрёстным допросом называется допрос одного лица, при которомстороны могут поочередно ставить ему вопросы по одному и тому же обстоятельствув целях проверки, уточнения или дополнения его показаний.
Длягосударственного обвинителя навыки владения перекрёстным допросом являютсяобязательными, поскольку они позволяют вскрыть противоречия, уточнить детали,уличить допрашиваемого в даче ложных показаний, наконец, существенно дополнитьпоказания.
Не менееважной формой допроса, является шахматный допрос. Сущность его заключается втом, что при допросе одного лица допрашивающий попутно ставит вопросы другимлицам. Его цель состоит в том, чтобы подтвердить или опровергнуть показанияиного лица.
Государственныйобвинитель может проводить дополнительный и повторные допросы. Придополнительном допросе он выясняет обстоятельства, упущенные им в ходе основногодопроса. Повторный допрос проводится в случаях, когда, в связи с исследованиемдругих доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний, атакже когда дело откладывается, и допрошенные лица вновь вызываются в суд.
В техслучаях, когда следователь не устранил противоречия, эту задачу решает в судебномпроцессе государственный обвинитель. Чаще всего эта проблема, разрешается путёмоглашения ранее данных допрашиваемым показаний, после чего ставится вопрос отом, подтверждает ли он эти показания.
Большуюсложность у прокурора, поддерживающего государственное обвинение, может вызватьконфликтная ситуация, складывающаяся при допросе, когда допрашиваемый даётложные показания. Чаще это относится к допросу подсудимых, реже потерпевших исвидетелей. При изменении показаний наиболее целесообразными тактическимиприёмами, применяемыми государственным обвинителем, можно считать следующие:
1. побуждениедопрашиваемого к раскаянию;
2. акцентироватьвнимание на первых ложных показаниях;
3. убеждениедопрашиваемого в необходимости говорить правду;
4. детализацияпоказаний;
5. использованиепротиворечий;
6. оглашениеранее данных показаний;
7. повторноеразъяснение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Одним из важных следственных действий в судебномразбирательстве является производство экспертизы.
Экспертиза всудебном заседании назначается в следующих случаях:
1. Входе судебного разбирательства выявлены факты, для исследования которых требуетсяпроизводство экспертизы (часто связано с неполнотой предварительного следствия);
2. Судпо ходатайству участников процесса или по собственной инициативе признаётнеобходимым производство экспертизы в суде экспертом, осуществлявшими её напредварительном следствии;
3. Судсочтёт заключение экспертизы проведённой на предварительном следствии или ранеев судебном заседании, недостаточно ясным или полным и выносит определение о проведениидополнительной экспертизы;
4. Судпризнаёт имевшиеся в деле заключения экспертизы недостаточными или вызывающимисомнение в правильности и назначает повторную экспертизу.[15]
В указанныхситуациях прокурор вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в суде или всудебном учреждении. При обсуждении вопроса о назначении экспертизы прокуроруследует дать оценку возможности её проведения. Экспертиза может быть назначенав любой момент судебного следствия.
При назначении экспертизы прокурору необходимообратить внимание на то, чтобы эксперту были представлены все необходимыематериалы в пригодном для исследования виде, а также на то, чтобы предметыэкспертного исследования были получены в соответствии с порядком, установленнымуголовно-процессуальным законом, и с соблюдением разработанных криминалистикойметодических рекомендаций.
Приназначении экспертизы прокурор играет активную роль, и он должен подготовитьвопросы, предлагаемые эксперту для разрешения.
Важное значение для установления фактическихобстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследованиевещественных доказательств, осмотр места происшествия, эксперимент. Судебныйосмотр местности и помещения производится тогда, когда есть необходимостьполучить дополнительные сведения об обстановке, в которой произошлопреступление. Судебный осмотр позволяет суду и участникам процесса непосредственновоспринять и изучить обстановку совершения преступления. Прокурору следует ходатайствоватьо проведении осмотра в случаях, когда отдельные обстоятельства дела не могутбыть правильно поняты без непосредственного ознакомления с обстановкой местапроисшествия, либо в суде выяснились новые обстоятельства, проверка которыхневозможна без изучения определенной местности или помещения.
Ходатайствуя о проведении осмотра, обвинительдолжен не только указать обстоятельства, требующие его проведения, но исформулировать конкретные цели осмотра, а именно: изучить и оценить обстановкуна месте; зафиксировать или изъять следы или иные вещественные доказательства,сохранившиеся на месте и не изъятые следователем; уяснить условия,способствовавшие совершению преступления.
Осмотрвещественных доказательств в ходе судебного разбирательства является обязательнымпроцессуальным действием во всех случаях, когда к делу приобщены вещественныедоказательства. Осматриваются вещественные доказательства в зале суда, либо,если они не могли быть доставлены в суд, по месту их нахождения. Вещественныедоказательства индивидуального характера (орудие преступления, одеждапотерпевшего, обвиняемого, слепки следов и т.п.) должны без исключенияосматриваться и изучаться государственным обвинителем.
Государственныйобвинитель вправе ходатайствовать о проведении осмотра вещественных доказательствв любой момент судебного следствия, когда в этом возникает необходимость.Следует учесть, что результаты осмотра могут быть использованы при производстведругих следственных действий – допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей,экспертов.
Вопрос оцелесообразности производства следственного эксперимента в ходе судебногозаседания у государственного обвинителя может возникнуть в случаях, когда:
1. Вматериалах предварительного следствия имеются пробелы, для устранения которыхнужен эксперимент;
2. Приизучении и оценки результатов следственного эксперимента возникли сомнения в ихдостоверности;
3. Входе судебного следствия выявлены новые обстоятельства дела, нуждающиеся вэкспериментальной проверке.
Следственныеэксперименты в ходе судебного заседания могут быть следующих видов:
1. Экспериментывозможности восприятия (видеть, слышать) какого-либо события;
2. Экспериментыпо выяснению возможности совершения каких-либо действий;
3. Экспериментыпо проверке наличия у лица определённых навыков.[16]
Послерассмотрения всех доказательств председательствующий опрашивает участниковпроцесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно.
Дополнение судебного следствия выражается в самыхразличных формах: в постановке вопросов допрошенным лицам и заявленииходатайств об оглашении показаний, не явившихся свидетелей, документов,характеризующих личность подсудимого, в допросе новых свидетелей ипредставлении новых документов.
Обычно поокончании следствия прокурор ходатайствует перед судом об оглашении документово прошлых судимостях подсудимого, заключения судебно-медицинского эксперта,документов, подтверждающих размер судебных издержек, а также сумм, затраченныхна лечение граждан, потерпевших от преступления.
Если суд непринял решения по каким-либо заявленным ходатайствам, прокурор долженпозаботиться, чтобы по окончании следствия они были надлежащим образом разрешены.Одновременно прокурор должен высказать своё мнение по поводу дополнения предлагаемыхдругими участниками процесса, оценивая их с точки зрения обеспечения полноты,всесторонности и объективности судебного следствия.
Таким образом, выполняя функции государственногообвинителя в судебном разбирательстве, прокурор должен и вполне может, какпоказывает практика, поддерживать обвинение со всей энергией, настойчиво иумело, делать это лишь в меру доказанности, не упуская фактов, говорящих впользу подсудимого, обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать противлюбых его нарушений.
Заключение
Проанализировавпроцессуальный статус прокурора, его функции, полномочия, а так же деятельностьна всех стадиях уголовного процесса России можно сделать следующие выводы:
1. Прокурор является одним из основных участников уголовногосудопроизводства, наделённый широким спектром полномочий во всех стадияхуголовного процесса.
Однако в законодательстве нет однозначного понятияопределения статуса прокурора как участника уголовного процесса в рамках УПКРФ.
В этой связи функция обвинения возложена не наконкретного участника уголовного процесса, воплощающего в себе в рамкахправосудия сторону обвинения, а на весь аппарат правоохранительных органов вцелом, учитывая тот факт, что прокуратуре в соответствии с Законом опрокуратуре отдана главенствующая роль в организации работы правоохранительныхорганов. О том же свидетельствуют и конкретные полномочия прокурора, названныенепосредственно в УПК РФ.
2. Основнойфункцией прокурора наряду с функциями координации деятельности правоохранительныхорганов, процессуального руководства, выступает функция надзора запроцессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования,а функция уголовного преследования на данном этапе является дополнительной. Встадии возбуждения уголовного дела центральное положение в деятельностипрокурора занимает функция надзора соответствия требованиям законов действий ирешений органов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и свободчеловека и гражданина при приёме, рассмотрении и разрешении сообщений опреступлениях.
3.Уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий переченьполномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания ипредварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнениемзаконов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законныхинтересов, потерпевших от преступлений.
4. Выполняя функции государственного обвинителя всудебном разбирательстве, прокурор должен и вполне может, как показываетпрактика, поддерживать обвинение со всей энергией, настойчиво и умело, делатьэто лишь в меру доказанности, не упуская фактов, говорящих в пользуподсудимого, обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать против любых егонарушений.
Анализдеятельности прокурора на всех стадиях уголовного процесса выявил ряд проблемсвязанных с несовершенством уголовно процессуального законодательства: нетдетальной регламентации порядка работы по приёму, регистрации и рассмотрениюсообщений о преступлениях и надзора за исполнением законов при еёосуществлении.
В этой связипредставляется необходимым повысить уровень правового регулирования указанныхпроблем путём принятия соответствующих законодательных актов с целью ихустранения.
Такимобразом, выбранная тема курсовой работы весьма актуальна, так как определениеправового положения и полномочий прокурора на всех стадиях уголовногосудопроизводства является неотъемлемой частью обеспечения законности вуголовном процессе.