Провалы рынка природопользования и необходимость его государственного регулирования

Содержание:
ВВЕДЕНИЕ______________________________________________________3
1. ПРОВАЛЫ РЫНКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ_______________________________________________________6
1.1. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНИХЭФФЕКТОВ_____________________________________________________10
2. МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ_______________________________________________14
3. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯРЫНКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ_______________19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________________27
ИСПОЛЬЗОВАНННАЯЛИТЕРАТУРА______________________________28
ВВЕДЕНИЕ
 
Практика развитых стран показывает, что рыночныеотношения в экологической сфере расширяются. Растёт из года в оборотэкотехники, расширяется рынок отходов производства и т.д. В 1990 г. германскийэкспорт изделий, предназначенных для природоохранных нужд, достиг 8 млрд.марок. А в целом, по оценке ОЭСР, рынок экологической продукции и услугсоставлял 200 млрд. долл.[1]В 90-ые годы прогнозы о том, экобизнес будет развиваться быстрее по сравнению сдругими отраслями и сферами, в основном подтвердились.
Рыночный механизм хозяйствования расширяет границыприбыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом их дефицитности.Производство экотехники, экопродуктов и чистые технологии становятся новыморужием завоевания рынка. Не случайно, в Японии образован комитет исследованияв области экобизнес, целью которого является разработка направлений развитияэкономики в русле экологически безопасных технологий. В целом экобизнесначинает опираться на реакцию общественности, и предприниматели больше начинаютуделять внимание осуществлению природоохранных мер. На базе экобизнеса начинаетразвиваться экомаркетинг и экологический менеджмент. Опросы, проводимые в рядестран показали, что потребители стали отдавать предпочтение экологическичистым, хотя и более дорогим товарам. Соответственно фирмы начинают переходитьна производство экологически чистой продукции. Например, одна из французскихфирм производила 34 наименования экологически чистой продукции, среди которойэлектрические аккумуляторные батарее без содержания ртути, фильтры для кофе, вкоторых отсутствуют хлоропроизводные, биоразлагаемые пластиковые упаковочныепакеты и т.д.
Экология сегодня придаёт дополнительнуюпотребительскую стоимость. покупатели готовы платить значительную цену заэкологически чистые продукты и очень чувствительны к любой информации об ихэкологичности. Стандарты чистоты и качества товара наиболее высоки в Германии иНидерландах. Соответственно экологии изменяется атрибутика товара. В Канаде –это три голубя как продолжение трёх кленовых листьев. В Японии – руки,обнимающие зелёный шар в виде буквы “e”. В США – крест на фоне земного шара. В Германии с 1977 года – “ГолубойАнгел Экологии”. В Скандинавии – стилизованное изображение птицы взаштрихованном круге. В рамках Европейского Союза – марка евростандарта “ЕС”. ВРоссии экологичность продукции имеет гриф “Экологически чистый продукт”. [2]Крометого, можно встретить на товарах знак зеленой оборотной стрелки. Он не означаетэкологическую чистоту продукта, а указывает о возможности его повторногоиспользования.
В экологической сфере можно выделить следующие рынки:1) отдельных видов природных ресурсов; 2) экотехники; 3) экологически чистойпродукции; 4) отходов; 5) экологических услуг, рынки в этой сфере имеют общиемоменты с обычными рынками, а также и свою специфику, каждый из перечисленныхвидов рынка имеет свою структуру.
Наибольший интерес среди них вызывает рынок экологических услуг, такихуслуг можно насчитать более 20. Наиболее распространенными среди них являются:маркетинговые (изучение спроса на экологически чистые продукты и технику);НИОКР; “ноу-хау”; инжиринговые; лицензионные; лизинговые; обучения,переподготовки и повышения квалификации и т.п. услуги. Динамичным являетсярынок отходов, так как цены на первичное сырьё имеет тенденцию к росту. к томуже использование отходов производства и потребления как вторичное сырьё даёт нетолько экономический выигрыш, но и экологический.
Рынок в экологической сфере имеет свои особенностииз-за специфичности товара и отношений к их собственности на ресурсы природы.Мероприятия по охране окружающей среды не всегда дают материализованныйпродукт. Результатом такой деятельности являются специфические услуги в виденедопущенного (предотвращённого ущерба) экосистемам, народному хозяйству инаселению, или в виде улучшения (стабилизации) качества среды обитания людей.Средства, вложенные в природоохранную деятельность, выпадают из индивидуальногокругооборота средств предприятий, так как эффект получают безвоздмезно другиепредприятия и население. Например, возобновление леса оказывает благотворноевлияние на окружающую среду, речной сток, предотвращает эрозию почв и т.д. Нарынке предприятия не могут противопоставлять покупателям (потребителям)осязаемый товар. Иначе говоря “экологические товары” – это типичныеобщественные блага и внешние эффекты, которые трудно продать индивидуальномупотребителю.[3]
Представление о месте экологии в рыночной экономикеможно иметь, опираясь на пирамиду Р.Нуссбаума. Он считает, что в основаниитакой пирамиды лежит окружающая среда и её природные ресурсы. Выше расположеныкапитал и рабочая сила. Вершина пирамиды представлена непосредственно рынкамипродукции и услуг. Традиционный рынок работает по малому контуру иэкологическую сферу затрагивает только частично при вовлечении в производствоприродных ресурсов.
Рынок существует только при условии, еслипроизводитель (продавец) является собственником производимого, а покупателькупленного продукта (товара). Но не все объекты природы могут быть собственностьюпроизводителей, так как отдельные из них представляют общее достояние.Некоторые блага (воздух, вода, чистота окружающего среды) относятся к группепервичных потребностей и являются благами непосредственного потребления иколлективного пользования (не могут быть персонализированными). Кроме того,некоторые блага нетранспортабельны. Но не всё выше отмеченное не означает, чторыночные отношения в экологической среде не могут существовать. Следует искатьметоды, пути вовлечения природных объектов на основе многосубъектностисобственности, взаимоотношений социальных и хозяйствующих субъектов в процессекупли-продажи, то есть необходимо чтобы рыночные отношения функционировали побольшому контуру.
1. ПРОВАЛЫ РЫНКАПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ
 
Переход к чистому рынку, особенно в природоохране, небез основания вызывает тревогу, потому что рыночные отношения не способствуютоздоровлению природы. В экологической сфере имеет так называемое “фиаско”,“провалы”, “недостаточность” рынка. Рыночные отношения инертны к внедрениюэкологически безопасных технологий (техники) и осуществлению инфраструктурныхприродоохранных мероприятий, которые не дают сиюминутную отдачу. В этом случаерынок не всегда в состоянии обеспечить эффективное использование (распределение)ресурсов, так как рыночные цены не отражают в себе величину альтернативнойстоимости и дают ложную информацию потребителю.
Источниками провалов рынков являются:[4]
·              внешниеэффекты;
·              общественныеблага;
·              отсутствие ценна блага;
·              трансакционныеиздержки;
·              правасобственности;
·              отсутствиезнаний и неопределённость информации;
·              недальновидность.
Большинство из выше перечисленных источников относятсяк экологической сфере. Обычно экологический аспект провалов рынка связывают сзагрязнением окружающей среды фирмами, так как воздействия на потребителей(население региона) со стороны загрязнителей не закреплено экономическими июридическими отношениями. Эти загрязнения являются внешними (побочными),экстернальными эффектами и не отражаются в рыночных ценах. Потребители из-заотсутствия прав собственности или из-за высоких трансакционных издержек неучаствуют в рыночных сделках и поэтому не могут требовать с виновникакомпенсации за нанесённый ущерб. Потери потребителей не будут отражены врыночных ценах на товар, производство которого загрязняет окружающую среду.Внешние эффекты искажают общественную стоимость благ.
В целом, следует отметить, что категория “внешниеэффекты” чрезвычайно важное понятие в экономике природопользования.Существование “внешних эффектов” или экстерналий впервые подчеркнулинеоклассики. А.Маршал ввёл понятие внешней экономии, а А.Пигу привёл пример негативныхвнешних эффектов. Экстерналии – это внешние эффекты (издержки) экономическойдеятельности, которые положительно или отрицательно воздействуют на третьилица. В охране природы подавляющее большинство экстерналий отрицательные.Отрицательные внешние издержки возникают в следующих условиях: 1) действиеодного агента является причиной потери выгод другим агентом, а её потеря никемне компенсируется; 2) издержки несут индивид или группа (третьи лица –реципиенты), которые не являются участниками сделок. Внешние эффектыпроявляются только при ограниченности ресурса. В экологической сфере онипроявляются в случае, если фирма начинает выбрасывать загрязнения большепредельного объёма (V/>), чем может нейтрализоватьокружающая природная среда. Экстерналии по-другому – это ущерб, устранениекоторого требует дополнительных затрат.
Выделяют следующие типы внешних эффектов:[5]
·              временные(между поколениями);
·              глобальные(между странами);
·              межсекториальные;
·              локальные.
Наиболее хорошо изучены локальные эстерналии.
На провалы рынка огромное влияние оказываютобщественные блага – чистая вода, свежий воздух, красивый ландшафт,биологическое разнообразие растительного и животного мира. Свойстваобщественных благ следующие: 1) неделимость; 2) невозможность кого-либо отпользования; 3) свободный (неограниченный) доступ каждого индивида к ним исоответственно невозможность заставить платить кого-либо за пользование.
По теории Коуза, в условиях чёткого определения прав снезначительными трансакционными издержками, рынок автоматически можетобеспечить общественный оптимум и нет необходимости в государственномрегулировании экстерналий. Если трансакционные издержки велики, то даже приналичии прав собственности рынок проблем не решает.
Таким образом, фиаско рынка не обеспечиваетрациональное использование ресурсов, приводит к дополнительным издержкам.Преодолеть негативные моменты, связанные с возникновением экстерналий, наличиемобщественным благ, высоких трансакциональных издержек по установлению правсобственности возможно с помощью государственного регулирования. Однако вэкологической сфере нельзя полагаться на чисто государственное(административное) регулирование. Имеет также место так называемая “осечкагосударства”, проявляющаяся в поощрении избыточного спроса на ресурсы природычерез установление на них низких цен и необоснованных субсидий, поискполитической ренты и т.п.
В экологической сфере должен быть регулируемый рынок.Он должен согласовывать текущие и перспективные эколого-экономические интересы.Чисто рыночные отношения нацеливают предприятия на учет им главным образом наиболееочевидных результатов, где не отражаются экологические эффекты. По признаниюП.Доунинга, частным рынком не учитываются процессы загрязнения среды и темсамым производится национальный набор товаров. Невидимая рука здесь неработает. По мнению большинства зарубежных экономистов, экологическоерегулирование вполне вписывается в теорию экологически устойчивого развития. В“Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию” такжеподчёркивается повышении роли государства как гаранта сохранности окружающейсреды и экологической безопасности, а также отмечается, что рыночные механизмыв сочетании с мерами государственного регулирования должны сформулироватьэкономические стимулы.
1.1.ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ
 
В условиях, когда внешние эффекты достаются третьимлицам, фирмы производят товар больше оптимальной величины, и цена товаразагрязнителя занижена. В итоге предприятия не заинтересованы в поиске путей куменьшению загрязнения окружающей среды. Чтобы был стимул к природоохране загрязнителей,необходимо внешние эффекты интернализировать (превратить) в их внутренниеиздержки, то есть принцип “платить жертва” превратить “платит загрязнитель”.Впервые, как инструмент интернализации внешних эффектов, А.Пигу (1932г.)предложил ввести корректирующие налоги (пигулианский налог).
Методами интернационализации внешних эффектов могутбыть всевозможные платежи, налоги и д.р. рычаги как административного, так иэкономического характера.[6]В общем виде процесс интернализации внешних эффектов сводится к сведениючастных предельных (дополнительных) издержек, не включающих затраты навозмещение ущерба (MC) в общественныепредельные издержки (то во что обходится производство товара обществу) (MC/>). Иначе говоря, должно быть смещениекривой предложения (S) с цельюоптимизации цены на товар, производство которого загрязняет окружающую среду.
Из рисунка видно, что фирма, стремясь максимизироватьсвои излишки производителя (прибыль), производит большой объём продукции и темсамым необоснованно увеличивает объём загрязнения. Учёт социальных издержексдвигает кривую предложения влево и тем самым отражает интересы общества. Втеории учёт внешних эффектов в ценообразовании прост, но на практике егоосуществить труднее. Дополнительно усложняющими факторами процессыинтернализации внешних эффектов являются проблемы экономической оценкиприродных ресурсов, ПРП, ущерба от загрязнения окружающей среды и т.д.
Функционирование регулируемого рынка возможно, есливнеэкономические и экономические стимулы увязаны воедино на основе отношенийсоциальных и хозяйствующих субъектов собственности на ресурсы природы. Основноевнимание в экологическом регулировании должно быть направлено на определение иустановление оптимального соответствия между спросом и предложением“экологического товара”.
рис.1
/>
Модель регулируемого рынка в природопользовании должнаучитывать издержки по предотвращению (ликвидации) загрязнения окружающей средыи наносимый ущерб. Ущерб от ухудшения состояния окружающей среды растёт вгеометрической прогрессии (экспоненциально) с увеличением загрязнения, азатраты же на ликвидацию ущерба также растут в геометрической прогрессии, но сувеличением степени чистоты окружающей среды.
Если загрязнение окружающей среды не контролируется состороны социальных субъектов, то для предприятий выгодно производить внешниеиздержки. Кривая предельных выгод совпадает для него с кривой ущерба. Прирегулировании же природоохранной деятельности предприятий им выгодно сокращатьзагрязнения до точки A/> - оптимального уровня, гдесуществует равенство затрат и ущерба. Точка А/> являетсяэкономическим оптимумом загрязнения. Справа от этой точки лежит областьбезубыточности природоохранной деятельности.
Спрос со стороны предприятий на выбросы (сбросы)загрязняющих веществ в окружающую среду зависит от затрат на ликвидацию тогоили иного объёма загрязнения.[7]Предложение же зависит от экологического (самовосстановительного) потенциалаприродной среды региона. Чем меньше этот потенциал, тем меньше должно быть даноконтролирующим органом разрешений на сброс (выброс). В регулированииэкологической сферой следует воздействовать как на спрос, так и на предложениесбросов (выбросов) загрязняющих веществ с учётом их эластичности. Экологическийпотенциал, в силу своей ограниченности, с увеличением загрязнения окружающейсреды становится неэластичным, переходя в абсолютно неэластичное состояние.Спрос на загрязнение со стороны предприятий будет зависеть от выборатехнологий, исходного сырья и т.д., которые существенно влияют на затраты поохране окружающей среды. Сдвиг же по кривой предложения экологической ёмкостиприродной среды зависти от установления предельно-допустимых нагрузок наэкосистемы, штрафов, платежей и т.п.
На основе сочетания принципов нормативного и платногоприродопользования возможно функционирование “рынка прав на загрязнения” (рыноклицензий на загрязнение). Графическая интерпретация такого рынка на основеспроса и предложения представлена в нижеидущем рисунке.
/>рис.2
     Рынок прав на загрязнение на практике опробовантолько в США по охране атмосферного воздуха. По простейшей схеме рынок прав назагрязнение должен функционировать следующим образом: в регионе или в масштабепринимается решение о допустимой общей нагрузке по выбросам в разрезеингредиентов. В зависимости от величины такой нагрузки на открытом рынкевыпускается и распространяется определённое количество прав на загрязнение(акций). Собственно рыночный процесс начинается после начального распределенияправ. Предположим, у фирмы, а спрос на её продукцию растёт, но при этомзначительно увеличиваются выбросы, а прав на на загрязнение гораздо меньше.Наращивание производства может оказаться невыгодным из-за высоких штрафныхсанкций за превышение лимита загрязнения или же больших затрат на строительствоприродоохранных объектов. Фирма Б наоборот, по каким-то причинам (снижениеобъёма производства, внедрение новой технологии, использование нового видасырья и т.д.), имеет излишек прав. В этом случае А может приобрести прав назагрязнение у Б и тем самым увеличить свой доход. Этот метод охраны окружающейсреды ещё называют методом “коллективной ответственности”, так как Б имеетправо продать не100%, а меньше. В итоге действия рынка суммарный выброскакого-либо ингредиента будет меньше, чем было определено при выдаче(распространении) лицензий.
     
  2. МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ
 
Принципиальным вопросом при формировании концепцииустойчивого развития и экологизации экономики является вопрос о механизмахреализации концепции регулирования рынка природопользования. В самых общихчертах мировой опыт говорит о трех возможных механизмах реализацииэкономических целей, в том числе и эколого-экономических.
Обычно, когда говорят о механизмах реализацииэкологиче­ской политики, выделяют три подхода:[8]
1)прямое регулирование, связанное своздействием государства (иногда это регулирование определяется как «командуй иконтро­лируй») — нормативно-правовые, административно-контрольные меры, прямоерегламентирование и т.д.;
2)экономическое стимулирование, связанное сразвитием рыночных механизмов;
3)смешанные механизмы, сочетающие первые дваподхода. В мире в области охраны окружающей среды наиболее широкораспространено прямое регулирование, базирующееся на законо­дательстве.Определенный опыт в этой области накоплен и в Рос­сии (вставка 15.1).
Опыт многих стран мира, в том числе бывшего СоветскогоСоюза и стран Восточной Европы, показал неэффективность жест­когоцентрализованного планирования и управления экологосба-лансированногоэкономического развития
Механизм экологического регулирования долженпредставлять целостную совокупность методов и инструментов управленияприродопользованием. В свою очередь, механизм управления природопользованиемпредставляет собой звено механизма управления экономикой в целом; поэтомунеобходимо ещё согласование методов социально-экономического и экологическогоуправления. Но конкретные методы экологического регулирования определяютсяособенностями сферы природопользования и охраны окружающей среды:
·              инфраструктурнымхарактером продукции и услуг экологической сферы;
·               длительностьосновных воспроизводственных процессов в природопользовании и переплетениемэкономических и естественных процессов;
·               спецификойотношений собственности на ресурсы природы;
·               спецификойрыночных отношений в экологической сфере и существенной ролью государства вуправлении природопользованием.
В целом, эффективный хозяйственный механизмприродопользования должен учитывать вышеперечисленные особенности и опиратьсякак на административно-контрольные, экономические (включая и рыночные,финансово-налоговые), так и на социально-политические, психологические,морально-нравственные и другие инструменты.
Первоначально (60-70 гг.) защита окружающей среды восновном опиралась на административные механизмы. Они были основаны нанеокейсианской концепции. Использовались запреты, лицензии, ограничения(лимиты), административные и уголовные меры. Экономические методы управленияприродопользованием широко использовались в 80-90-ые гг. Они же базировались нанеоклассической концепции (на принципах рыночного регулирования). Практикапоказывает, что административно-правовые и экономические механизмы охраныприроды необходимо использовать комплексно.
 
Административно-контрольныеинструменты экологического регулирования включают:[9]
·      природоохранноезаконодательство;
·      совокупностьэкологических стандартов и нормативов;
·      системулицензирования хозяйственной деятельности;
·      методы иинструменты прогнозирования, планирования и программирования природоохраннойдеятельности.
К административно-контрольному блоку относятся такжетак называемые “мягкие” инструменты:
·      экологическиймониторинг;
·      оценка воздействияна окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза проектов;
·      экологическийаудит;
·      экологическаясертификация (маркировка);
·      добровольныесогласования между органами экологического контроля и природопользователями.
Экономическими рычагами могут быть:[10]
·      плата (аренднаяплата) за пользование природными ресурсами;
·      компенсационныеплатежи за выбытие природных ресурсов из целевого использования или заухудшение качества этих ресурсов;
·      плата зазагрязнение окружающей среды и размещение отходов;
·      налог на выпускэкологически опасной продукции и применение экологически опасных технологий;
·      льготы поналогообложению;
·      политикакомпенсации;
·      метод ускореннойамортизации природоохранного оборудования;
·      залоговаясистема;
·      кредитныеотношения;
·      созданиестраховых фондов охраны окружающей среды;
·      экологическийлизинг;
·      продажа квот навыброс вредных веществ (в том числе межрегиональная система торговли) и т.п.
Хозяйственный механизм природопользования нуждается вопределённых обеспечивающих подсистемах: кадровых, научно-технических иинформационных. Институциональная основа экологического регулированияпредставлена системой экологического контроля и управления (государственных,федеральных и региональных, а на также на уровне предприятий и фирм).
Анализ инструментов экологического регулированияпоказывает, что и административные, и экономические методы имеют как сильные,так и слабые стороны. Например, административно-контрольные инструментыобеспечивают тонность и определённость задаваемых целей; но они недостаточногибки и требуют чрезмерных административных затрат, не стимулируют инновации. Всвою очередь, экономические инструменты, с одной стороны, имеют высокуюэффективность с точки зрения экономии экологических затрат, даютсамостоятельного определения предприятиями стратегии природоохранныхмероприятий. Но с другой стороны, имеют высокую чувствительность к инфляционнымпроцессам, возникает риск снижения конкурентоспособности и т.п. Следуетотметить, что ни дин из инструментов экологического регулирования не обладаюткакими-то бесспорными достоинствами.
В реальной действительности применять все рычагиодновременно нельзя, так как некоторые из них могут дублировать друг друга илиже выполнять противоположные функции. Поэтому при формировании хозяйственногомеханизма природопользования необходимо найти оптимальную структуру сочетанияадминистративных и экономических рычагов и методов, а также инструментовтекущего и перспективного экологического регулирования. Практика формированияэкономических механизмов в большинстве стран показывает, что в них используютсяв среднем 6-7 элементов. Причём применяемые конкретные инструменты экологическогорегулирования сочтают в себе свойства административного, экономического ирыночного рычагов. В принципе все экономические инструменты, включая и рыночноориентированные, базируются на экологических стандартах, нормативах и лимитах,устанавливаемых органами государственного управления природопользованием. Этоне означает, что государство всегда прямо и непосредственно вмешивается впроцесс природопользования. Оно может осуществить государственный контроль нарасстоянии и тем самым усиливая демократические тенденции, повышая качество игибкость экологического регулирования.     
3. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
 
В России процесс формированияэкологического законодатель­ства идет довольно активно. В 90-х гг. в этойобласти приняты законы «Об охране окружающей природной среды» (1991), «Об эко­логическойэкспертизе» (1995), «Об особо охраняемых природных тер­риториях» (1995), Водныйкодекс РФ (1995), «Об использовании атом­ной энергии» (1995), «О недрах» (1995),«О животном мире» (1995), Лесной кодекс РФ (1997), «Об отходах производства ипотребления» (1998) и др. В 2002 г. утвержден новый Федеральный закон «Об охра­неокружающей среды».[11]
Наряду с собственно правовымиактами в области охраны окру­жающей среды нормы экологического права содержатсяи в других отраслях российского права: Конституции РФ, Гражданском кодек­се,Уголовном кодексе, Административном кодексе и т.д. Так, в Конституции РФзакреплено конституционное право каждого «на благоприятную окружающую среду,…и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическимправона­рушением» (ст. 42).
В России существуют три уровняправового регулирования и управления. Соответственно и экологическоезаконодательство раз­вивается на трех уровнях:[12]
1) федеральный;
2) субъектов РФ;
3) местное самоуправление.
На федеральном уровне действуютКонституция РФ (1993), федеральные законы и международные договоры России, атакже большое число подзаконных нормативных актов — президентских ука­зов ираспоряжений, правительственных постановлений и распоря­жений, нормативныхправовых актов министерств и ведомств.
На уровне субъектов Федерации(всего 89 субъектов — респуб­лики в составе РФ; края, области, города Москва иСанкт-Петербург;
автономные области и округа) действуют конституции(уставы), зако­ны, указы и распоряжения президентов (в субъектах, где ониесть), постановления и распоряжения правительств, администраций, мэров городовМосквы и Санкт-Петербурга и др. В экологическом законо­дательстве субъектов РФможно отметить законы об охране окружа­ющей среды (Башкортостан), обэкологической экспертизе (Респуб­лика Коми), о земле (Воронежская и Саратовскаяобласти), лесные кодексы (Республика Коми, Республика Бурятия, Республика Удмур­тия),Кодекс об экологических правонарушениях (Республика Саха (Якутия)) и др.
На уровне местного самоуправлениядействуют разнообразные нормативные правовые акты органов местногосамоуправления.
При наличии довольно обширногоэкологического законодательства в России основной проблемой является егоприменение, привлечение экологических правонарушителей к юридическойответственности. Про­блема здесь не только в недостаточных санкциях, но и внеэффективности механизмов их применения и неотвратимости наказания. Сей­часобщая латентность преступности в России оценивается в 75%, при этом в областиохраны окружающей среды она намного выше (по некоторым оценкам — до 90%).Велико число неучтенных и не­раскрытых экологических административных идисциплинарных пра­вонарушений. Значительная часть правовых санкций неиспользуется (крупный штраф, налагаемый в уголовном порядке; остановка пред­приятий,цехов, устаревших технологий из-за их экологической вред­ности; иски граждан иобщественных организаций по возмещению экологического вреда).
Важное значение в государственномрегулировании природополь­зования, экологическом законодательстве придаетсянормированию качества среды. Состояние таких институтов, как экологическаяэкспертиза, эколого-правовая ответственность, экологические пра­ва человека,экологический риск и пр., во многом зависит от показа­телей качества окружающейсреды.
В России нормативы качестваокружающей среды подразделяют­ся на три группы:
1) санитарно-гигиенические;
2) производственно-хозяйственные;
3) комплексные.
Ксанитарно-гигиеническим нормативам относятся нормативыпредельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ: хими­ческих,биологических и пр., нормативы санитарных, защитных зон, предельно допустимыхуровней (ПДУ) радиационного воздействия, шума, вибрации, магнитных полей,нормативы предельно допустимых остаточных количеств вредных веществ в продуктахпитания. Сани­тарные нормы, определяющие предельно допустимые уровни влия­нияна организм человека комплекса факторов среды его обита­ния, утверждаетспециальный Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора.
Первые нормы ПДК вредных веществдля питьевой воды были установлены еще в 1939 г. К 1991 г. число таких норм ПДКдля водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначениядостигло 1925. ПДК вредных веществ для воздуха впервые были вве­дены в 1951 г.для 10 вредных веществ и в начале 90-х гг. их число составило 479. ПДК длявредных веществ в почве стали вводиться с 1980 г.; в настоящее время такие ПДКустановлены для 109 вредных веществ. Наряду с санитарными действуют нормативыконцентрации
вредных веществ длярыбохозяйственных водоемов, по чистоте воз­духа для лесной растительности (6норм ПДК), для поверхностных вод, используемых в сельскохозяйственных целях(полив, питьевая вода для животных).
Во вторую группу нормативовкачества окружающей среды входят производственно-хозяйственные нормативы.[13]В соответствии с гл. 5 Закона «Об охране окружающей среды» (2002 г.) нормативыпредельно допустимых выбросов (ПДВ) и сбросов вредных веществ (ПДС), а такжевредных микроорганизмов и других биологических веществ (загрязняющих воздух,воду и почву) устанавливаются с учетом про­изводственных мощностей объекта.Учитываются также данные о наличии мутагенного эффекта и вредных последствий покаждому источнику загрязнений — в соответствии с ПДК вредных веществ вокружающей среде.
Основное отличие первой и второйгрупп нормативов качества среды состоит в следующем: нормативы ПДК вредныхвеществ дают только экологическую и санитарно-гигиеническую оценку состоянияокружающей среды, но не указывают источник вредного воздействия. Последнююфункцию выполняют нормативы ПДВ и ПДС вредных ве­ществ.
Решение о введении ПДВ было принятов СССР еще в 1978 г., и эти нормативы были отражены в законах СССР и РСФСР обохране атмосферного воздуха в 80-е гг. В настоящее время экологическиенормативы для конкретных предприятий и организаций устанавлива­ются в порядке,предусмотренном Правительством РФ.
В третью группу нормативов качестваокружающей среды вхо­дяткомплексные нормативы. Здесь действуютпредельно допу­стимые нормы нагрузки (ПДН) на природу, которые определяютсяразмером антропогенного воздействия на экосистемы, природные ресурсы, неприводящие к нарушению экологических функций среды. Для определения ПДН частоиспользуется понятие емкости природ­ной среды.
Нормы нагрузки бывают отраслевые(для отдельных видов при­родных ресурсов) и региональные. К отраслевымнормативам отно­сятся: предельные нормы пребывания людей в лесу (12—15 чел. на1 га); предельное число туристов на территории национального парка; предельноечисло домашнего скота на единицу пастбищных угодий и т.д. Региональные ПДНразрабатываются с учетом хозяй­ственной или рекреационной нагрузки на природныекомплексы: эко­логические ограничения на использование водных ресурсов, леса,рыбных запасов, на развитие хозяйственной деятельности, ее пара­метры и пр.
Для решения средне и краткосрочныхзадач экологической политики страны разработка и реализация природоохранныхмероприятий осуществляется по трём основным направлениям:[14]
1) отраслевой подход.Природоохранные мероприятия разрабатываются для отдельных предприятий, отраслейи комплексов, а затем эти мероприятия обобщаются в Планы действий по охранеокружающей среды (ПДООС);
2) региональный подход. Врайонах с неблагоприятной экологической ситуацией реализуются специальныеэкологические программы. Природоохранные мероприятия в этих программах охватываютпредприятия наиболее загрязняющих отраслей и комплексов данного региона(например, федеральные и региональные программы для промышленных районов Урала,промышленности региона озера Байкал и т.д.)
3) целевой или проблемныйподход. В рамках всей страны или региона ставится конкретная экологическаяпроблема и разрабатываются соответствующие природоохранные мероприятия вотраслях и комплексах, развитие которых связано с решением этой проблемы.Примером подобного подхода может быть федеральная программа по защитеокружающей среды от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов.
Все природоохранные мероприятия,разработанные на основе упомянутых подходов, объединяются в планы по охранеокружающей среды. На федеральном уровне примером таких планов являются Национальныепланы действий по охране окружающей среды (НПДООС). Такой план состоит из трёхблоков: законодательные и нормативные акты, разрабатываемые и реализуемые ифедеральные целевые программы.
В России было утверждено 3 НПДООС:
·    пландействий Правительства РФ по охране окружающей среды на 1994-1995 гг. В данныйНПДООС было включено около 100 мероприятий экологической направленности, в томчисле 32 законопроекта, 47 федеральных программ и 21 нормативный документ;
·    пландействий Правительства РФ по охране окружающей среды и природопользованию на1996-1997 гг. В этот документ включено 56 мероприятий, в том числе 4законопроекта, 41 федеральная целевая программа, 6 нормативных актов;
·    национальныйплан действий  по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг.В данный документ включено 35 правовых и нормативных актов, подлежащихразработке; 21 федеральная целевая программа. 
Опыт штата Аляска (США) поиспользованию доходов от добычи нефти (Из доклада проф. Р. Стейнера(Университет штата Аляска) на Отделении экономики РАН (7 мая 2001 г.))
В штате Аляска доходы от добычинефти формируются за счет следующих налогов и роялти:
·    налогна оборудование для добычи (2%);
·    налогна добычу (15%);
·    роялтиза право владения (12,5% стоимости добычи);
·    налогна доход нефтяных корпораций (9,4%).
Все это приносит примерно 2,4 млрддолл. ежегодно, около по­ловины которых поступает в бюджет штата. Благодаряэтим доходам на Аляске не существует подоходного налога с физических лиц и на­логас продаж (кроме федерального).
На основе данной моделиналогообложения формируются два фонда: Перманентный фонд штата Аляска (ПФА) иКонституционный резервный бюджетный фонд. С точки зрения изъятия ренты большойинтерес представляет система ПФА. Этот фонд был создан в 1976 г. для сохранениячасти дохода в будущем по мере истощения и сниже­ния доходов от месторождений.Ежегодно 50% государственных роялти от добычи нефти и газа направляются в этотфонд. Сейчас активы ПФА оцениваются в 26 млрд долл., и он входит в сотню круп­нейшихв мире инвестиционных фондов.
Конституция штата декларируетосновной капитал ПФА непри­косновенным. Доход фонда распределяется следующимобразом:
часть идет на защиту ПФА отинфляции и девальвации, а оставшаяся доля ежегодно выплачивается в виде дивидендоввсем гражданам Аляски как владельцам фонда. Эти дивиденды значительно выросли:
с 300 долл. на человека в 1980 г.до 2000 долл. в 2000 г. За счет этих средств на основе расходов и сбереженийнаселения вливания в эко­номику штата составили 1 млрд долл. в 2000 г., чтопринесло суще­ственный стимулирующий эффект для экономики,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Можно выделить три механизма реализацииэколого-экономической политики: прямое регулирование (государственное воздей­ствие),экономическое стимулирование (рыночные механизмы), смешанные механизмы. Какследует из теории и практики послед­них десятилетий, решать экологическиепроблемы только на базе государственного регулирования или рынка не удается.Имеет­ся ряд принципиальных причин, определяющих «провалы рынка» (экстерналии,отсутствие/заниженность цен, общественные блага и др.) и неэффективностьгосударственной политики (субсидии, налоги и др.) в области охраны окружающейсреды и использова­ния природных ресурсов. В связи с этим наиболее приемлемысме­шанные механизмы, позволяющие реализовывать эколого-экономическую политикуна основе государственного регулирования и рыночных инструментов.
Проведение эффективной эколого-экономической политикипредполагает сочетание макроэкономических мер и мероприятий, имеющих собственноэкологическую направленность. К первой группе мероприятий относятся меры,которые проводятся в рам­ках всей экономики или на уровне комплексов/секторов.Они мо­гут не иметь в явном виде экологических целей. Во второй группенаходятся экологоориентированные меры, часто носящие вспомо­гательный иликомпенсирующий характер по отношению к мак­роэкономическим мероприятиям.Существенной проблемой для охраны окружающей среды является институциональнаянеэффек­тивность, в частности неопределенность прав собственности. В рядеслучаев точная фиксация прав собственности позволяет улучшить экологическуюситуацию.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш., Экономикаприродопользования. М.: Теис, 1997
 
Бобылёв С.Н., Экономика сохранения биоразнообразия.М.: Наука, 1999
 
Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономикаприродопользования и охраны окружающей среды. СПб.: Изд. СПбГУ, 2000
 
Макар С.В., Основы экономики природопользования.М.: ИМПиЭ
 
Петров В.В, Экологическое право России. М.: БЕК, 1995