ПОФАКТОРНИЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ МАЛОГОПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ
В период становления рыночныхотношений в Украине все больше внимания уделяется региональным проблемам малогопредпринимательства. Государственная поддержка выражается в первую очередь виздании законодательных и нормативных актов, которые определяют основныенаправления и формы правового, экономического и организационного содействияразвитию малого бизнеса, вместе с установлением ряда льготных условий. Однакосубъекты малого предпринимательства могут рассчитывать преимущественно насобственные и ссудные финансовые ресурсы, а также на привлечение инвесторов креализации эффективных проектов, как правило, инновационного направления.
Решение этих задачсвязано как с финансовым состоянием отдельных малых предприятий (МП), так и склиматом бизнеса, относительной стабильностью условий осуществленияпроизводственно-хозяйственной деятельности. К характерным чертам влияниявнешней среды принадлежат: локальность ресурсных и сбытовых рынков; ихограниченность в пределах определенной территории или региона; зависимоеположение в системе кооперационных связей МП с большими и среднимипредприятиями; уровень внешнеэкономических связей с субъектамипредпринимательской деятельности стран зарубежья ближнего и дальнего и томуподобное.
Принципиальное значениеимеет оценка финансовой привлекательности региона, в частности малого бизнеса.По этой проблеме опубликовано достаточно много научных трудов.
Ряд публикаций посвященмногогранным аспектам очень важной проблемы финансового обеспечения развитиямалых предприятий и малого бизнеса в целом. Не менее важными являютсярезультаты исследования по вопросам финансовой стабилизации МП, методов анализаэффективности их финансовой деятельности и оценки финансового состояния. Науровне региона оценка проводится по показателям: «Финансовые результаты отобычной деятельности малых предприятий к налогообложению (сальдо) по видамэкономической деятельности»; «Группировка финансовых результатов:малые предприятия, которые получили убыток; малые предприятия, которые получилиприбыль»; «Баланс малых предприятий за основными видами экономическойдеятельности: актив и пассив»; «Формирование валовой прибыли (убытков)малых предприятий за основными видами экономической деятельности»;«Формирование чистой прибыли (убытка) малых предприятий за основнымивидами экономической деятельности».
Некоторые публикации иперечень статистической информации достаточно уверенно свидетельствуют осущественном улучшении методической и информационной базы для повышения уровняаналитической работы. Однако и этот уровень признан недостаточным для системыкомплексного детализированного анализа финансово-экономического состояниярегиона. Появились публикации относительно оценки финансового состоянияпромышленных предприятий региона — на примере Донецкой области.
Проведенное исследованиеявляется первой попыткой найти подход к оценке финансового состоянияпредприятий сферы малого предпринимательства отдельного региона на базекомплексного подхода и пофакторного анализа.
Невзирая на сравнительновысокий рейтинг Днепропетровской области по многим показателям уровня развитиямалого бизнеса (количество МП — 3-е место; часть продукции (работ, услуг) вобщем объеме в Украине — 4-е место; среднее количество нанятых работников в МП— 5-е место; среднемесячная зарплата в МП — 6-е место; количество МП, которыереализуют продукцию и предоставляют услуги — 3-е место; объем реализованнойпродукции (работ, услуг) — 3-е место), все-таки недостаточно внимания уделяетсяфинансовым результатам деятельности МП, особенностям и возможностирегионального управления и регулирования этой сферы экономики.
Финансовым результатом(сальдо) от основной деятельности МП в 2006 году стал убыток в сумме 57,3 млн.грн, по сравнению с 2005 годом убытки снизились на 4,9 млн. грн (9,4 %). Наснижение убытков существенно повлиял рост объема реализации на 5,6 % (348 млн.грн) преимущественно на МП, которые работают рентабельно. Предприятия, которыеимели убыток, составляли 40,7 % от общей численности МП, а сумма убытков —420,8 млн. грн. анализ финансовый малыйпредприятие регион
Больше половины (56,5 %)приходится на оптовую и розничную торговлю, вместе с торговлей транспортнымисредствами и предоставлением услуг на их ремонт (часть этого сектора торговли вубытках — 36,0 %), на операции с недвижимостью, на услуги юридическим лицам(20,5 %).
Среди убыточных«лидеров» выделяется и финансовая деятельность (часть — 39,3 %,убыток — 13,2 млн. грн). В финансовой деятельности убытки выросли на 11,2 млн.грн. В 2005 году было достигнуто позитивное сальдо из этого вида деятельности,которая не должна быть убыточной, как и торговля, при условии нормальногофункционирования.
Привлекают внимание ирезультаты финансовой деятельности такой сферы экономики малого бизнеса, как«Операции с недвижимостью, сдача ее в аренду и услуги юридическимлицам». По результатам 2005 года убыточность составляла 39,5 млн. грн,которая образовалась на 40,8 % предприятий. Однако в 2006 году объемыреализации по сдаче недвижимости в аренду без обслуживающего персоналаувеличились в 1,9 раза; по деятельности в сфере информации — в 1,22 раза; поисследованиям и услугам юридическим лицам — в 1,28 раза. Численность МП в 2005году выросла по сравнению с 2004 годом на 484 ед., а в 2006 году — еще на 241ед. По итогам 2006 года убытки увеличились на 46,7 млн. грн и составляли 86,2млн. грн, хоть последующий анализ засвидетельствовал весьма устойчивоефинансовое положение в этом секторе экономики.
Не принимая во вниманието, что достаточно много вопросов, которые касаются взаимодействия региональныхорганов управления, нуждаются в законодательном урегулировании, проведенныйанализ показал, что проблема предварительно могла бы быть решена нарегиональном уровне.
Следовательно, названныевыше три сектора экономики связанны с убытками в сумме 361,0 млн. грн, или 85,8% от общей суммы убытков. Эта сумма убытков сравнивается с суммой валовых инвестицийв основной капитал МП г. Днепропетровска, которая составляла в 2006 году 359млн. грн. 2006 год с негативным сальдо по финансовым результатам закончили МПпромышленности (сумма убытков 17,6 млн. грн), хоть в 2005 году результаты былипозитивными (4,03 млн. грн.). На такие итоги повлияли, прежде всего, МПотделочной промышленности: сальдо в 2006 году составляло 12,5 млн. убытков, в2005 году результат был позитивен (4,3 млн. грн). Особенно следует обратитьвнимание на МП пищевой промышленности и МП из переработки сельскохозяйственныхпродуктов. Они являются хронически убыточными на протяжении нескольких лет: —4,6 млн. грн в 2004 году; —11,8 млн. грн в 2005 году; — 6,7 млн. грн в 2006году.
Очевидно, что органамрегионального управления необходимо уделить особенное внимание этой сфереэкономики в направлении эффективной санации таких МП, часть которых в общейчисленности составляет по годам (%): 2004-й — 48,6; 2005-й — 57,3; 2006-й —48,4.
Целесообразно детальнопроанализировать также МП машиностроительного профиля, результаты деятельностикоторых относительно финансового состояния характеризуются такими данными: финансовыерезультаты от основной деятельности к налогообложению (сальдо), млн. грн: — 6,5(2004 г.), — 1,87 (2005 г.), — 3,27(2006 г.). Число убыточных МП в общей численности (%): — 36,3 (2004 г.), — 40,0(2005 г.), —35,9(2006 г.). Сумма убытков, млн. грн: — 16,8 (2004 г.), — 17,1 (2005 г.), — 16,4 (2006 г.).
Привлекает вниманиеухудшение бизнес-климата в регионе, как и в целом по стране. По рядупоказателей наметилась тенденция относительно их снижения. Количество МП в семигородах области (53,8 %) уменьшилась по сравнению с 2005 годом лишь на 180 ед.,особенно существенно это снижение в Кривом Роге (67 ед.), Павлограде (70 ед.),Новомосковске (24 ед.), Синельникове (19 ед.). Снизилось количество МП в 9-тирайонах (40,9 %), всего на 50 ед.
Доля предприятий, которыепрекратили свою деятельность, составляет 23,6 %, а вновь созданных — 9 %.Особенно низкий уровень выживания МП в промышленности и торговли (коэффициент0,35). Учитывая это, снизилось количество наемных рабочих на 19,9 % впромышленности, на 24,9 % — в торговле.
Длилось снижение частиМП, которые работают: в 2002 году — 79,4 %; в 2005 году — 78,0 %; в 2006 году —77,1 %. На МП, которые не работают, недовыработано продукции (работ, услуг) на2,0 млрд. грн за год.
На финансовые результатымалых предприятий очень существенно влияет эффективность использованияпроизводственных расходов. В 2006 году МП реализовали продукции (работ, услуг)на 6539,6 млн. грн. По сравнению с 2005 годом объем реализации вырос на 5,6 %,однако его часть в общей реализации в области снизилась с 4,9 % в 2005 году до3,5 % в 2006-ом. Расходы на единицу реализованной продукции (работ, услуг) вцелом по МП области не изменились и составляли, как и в 2005 году — 99,9коп/грн. Сопоставление данных свидетельствуют, что на средних и больших предприятияхв 2006 году были выше темпы роста объема реализации.
Другой вывод связан свысшим уровнем материалоемкости, в частности энергоёмкости продукции, в МПотделочной промышленности (53,7 %), нефтепереработки (52,2 %), производствапластмасс (58,1 %), металлургии (58,8 %) и др.
Анализ убеждает, что избольшинства видов экономической деятельности, которые подлежат статистическойсистематизации, не обеспечивается рентабельность производства продукции (работ,услуг) за уровнем затрат. В настоящее время выживание МП обеспечиваетсяналичием в действующем законодательстве налогообложения по альтернативнымвариантам, в первую очередь единого налога. Одновременно получили прибыль отосновной деятельности к налогообложению 59,3 % МП с финансовым результатом363,5 млн. грн за 2006 год и 355,7 млн. грн за 2003 год.
В 2006 году наибольшиеобъемы прибыли от основной деятельности к налогообложению имели промышленныепредприятия по производству машин, оборудования, приспособлений и инструментов(3,3 млн. грн), организации услуг юридическим лицам и МП строительного профиля(по 3,2 млн. грн), гостиницы, рестораны (1,5 млн. грн), а также заведенияобразования (1,2 млн. грн). Меньшие объемы прибыли имели учрежденияздравоохранения и социальной помощи (0,2 млн. грн), МП по обработке древесины иизготовление изделий из нее (0,1 млн. грн.) и ряд других.
Каждый третий районобласти имел в 2006 году позитивное сальдо финансового результата от основнойдеятельности к налогообложению. Больше всего позитивное сальдо обеспечилисубъекты малого предпринимательства г. Днепропетровска (4,1 млн. грн), Широковского(1,7), Криворожского и Софиевского районов (по 0,9 млн. грн).
Малые предприятия г.Вильногирска и Новомосковского района достигли позитивного сальдо пофинансовому результату от основной деятельности к налогообложению в сумме 304,8и 164 тыс. грн, тогда как большие и средние предприятия имели убыткисоответственно 9,1 и 5,7 млн. грн.
Следует также отметить,что предприятия малого бизнеса, которые работают в условиях упрощенной системыналогообложения, учета и отчетности, стабильно имеют позитивный финансовыйрезультат, темпы роста которого составляли за последние два года 18 %.
МП, которые работают вусловиях общей системы налогообложения, за последние три годаежегодноимели свыше 100 млн. грн убытков (2004 год — 135,5; 2005 год — 102,8; 2006 год— 118,2).
Уровень рентабельности МП(рассчитанный как соотношение финансового результата от операционнойдеятельности к операционным расходам) в 2006 году составлял 1,5 % против 0,3 %убыточность в 2005 году. Наивысший уровень рентабельности в 2006 годудостигнуто организациями государственного управления (15,8 %), транспорта (9,8%) и финансовой деятельности (6,8 %).
При этом на больших исредних предприятиях области рентабельность транспорта и связи находилась науровне 0,5 %.
Среди убыточных МПсредний уровень убыточности составлял 19,5 %.
Финансовое состояниемалых предприятий связано с наличием и эффективным использованием оборотныхсредств. Это — важна составляющая финансовой стойкости МП. За 2006 годоборотные средства МП Днепропетровской области выросли из 7263 млн. грн наначало года до 10875 млн. грн на конец года, то есть на 3612 млн. грн, или на49,7%.
Для оценки этого ростаправомерно сравнить его с изменениями в объеме реализации продукции (работ,услуг). В 2006 году сравнительно с 2005 годом объем реализации в целом по МПобласти вырос на 5,6 %, то есть у 8,9 раза меньше сравнительно с ростомобъема оборотных средств.
Необходимо еще разотметить, что укрупнено оценивание большого количества МП не обеспечиваетнадлежащего уровня сбалансированности в пофакторном анализе, будто он делалсяпо отдельным предприятиям. В области в 2006 году реализацию продукции (работ,услуг) осуществляли 14612 МП, и оценивание по каждому из них на региональномуровне нереально. Однако укрупненный анализ дает возможность обнаружитьтенденции, определить основные причины их появления, предусмотреть регулирующиевлияния — те, которые регулируют те или другие экономические процессы.
В оценке финансовойнезависимости предприятия стоит рассмотреть два абсолютных показателя: размерсобственного капитала предприятия и объем ссудного капитала. Собственныйкапитал представлен в 1-ом разделе пассива баланса. Обеспечение будущихрасходов и платежей (раздел II пассива баланса) и доходы будущих периодов(раздел V пассива) приравниваются к собственному капиталу. Ссудный капиталопределяется как сумма II (обеспечение будущих расходов и платежей), III(долгосрочныеобязательства), IV (текущие обязательства) и V (доходы будущих периодов)разделов пассива баланса.
Финансовая устойчивостьпредприятия — это способность субъекта ведения хозяйства функционировать иразвиваться, хранить равновесие своих активов и пассивов в изменчивойвнутренней и внешней среде, которая гарантирует его постояннуюплатежеспособность и инвестиционную привлекательность в пределах допустимогоуровня риска.
Финансовая устойчивостьпредприятия оценивается с помощью таких коэффициентов: финансовой автономии;финансового левериджа, финансирование за счет стабильных источников;маневренности и обеспеченности собственными оборотными средствами (финансоваянезависимость).
Коэффициент финансовойавтономии (КА) показывает, в какой степени объем активов, которые используютсяпредприятием, сформирован за счет собственного капитала и насколько оннезависим от внешних источников финансирования: Расчеты этого коэффициента поМП Днепропетровской области показали, что в 2005 году он составлял 0,32, а в2006 году — 0,34. К финансово независимым можно отнести только МП, которыезанимаютсяоперациями с недвижимостью (Ка = 0,72) и МП из коллективных, гражданскихи специальных услуг (Ка = 0,52).
Критериальные уровниэтого и других финансовых показателей в значительной мере зависят от отраслевойпринадлежности предприятия (в данном анализе — от вида экономическойдеятельности) и многих других факторов. В частности на величину Касущественно влияет переоценка основных фондов. Для повышения качества анализакритерий Ка должен устанавливаться для каждого предприятия.
Коэффициент финансового левериджахарактеризует привлечение ссудных средств на единицу собственного капитала. РасчетыКф по МП региона показали, что в 2005 году его значения составляло 0,19,а в 2006 году — 0,13. Значение коэффициентов Кф свидетельствует овозможности привлечения ссудных средств на случай производственно-хозяйственнойнеобходимости.
Однако необходимостьнередко сталкивается со своей противоположностью — возможностью. Об этомсвидетельствует анализ коэффициента финансирования за счет стабильныхисточников (КФС). Этот коэффициент показывает, в какой степени общий объемиспользуемых активов сформирован за счет собственного и долгосрочного ссудногокапитала предприятия, то есть характеризует степень его независимости откраткосрочных ссудных источников финансирования. Рекомендуется, чтобы КФС был впределах 0,85 — 0,9. Расчеты показали, что на начало 2006 года КФС по МПрегиона равнялся 0,48, а в конце года — 0,49, что свидетельствует об оченьсущественной зависимости от краткосрочных ссудных источников финансирования.
Коэффициент маневренностисобственных оборотных средств (Км) характеризует способность предприятияподгримировать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотныесредства за счет собственных средств. Значение, которое рекомендуется дляконтроля, Км = 0,2 — 0,5. Расчетные значения: на начало 2006 года Км = 0,38; наконец года Км = 0,55. Очевидно, что благополучный Км обеспечен высокорентабельнымиМП.
Это предложениеподтверждается коэффициентом финансовой независимости (КФН). КФН показываетчастицу стабильных источников финансирования в их общем объеме, нормативныйориентир КФС > 0,5. Расчетные значения по МП региона: в 2005 году КФС =0,38; в 2006 году КФС = 0,38. Близко к ориентиру расположенные только МП,которые занимаются операциями с недвижимостью.
Рассмотренныекоэффициенты, которые характеризуют финансовую независимость МП, в конечномрезультате дают возможность приблизиться к более объективной оценкеплатежеспособности МП, то есть своевременно выполнить все расчеты и другиефинансовые обязательства.
С этой целью используютсяпоказатели, которые достаточно полно характеризуют платежеспособность МП. Однимиз таких показателей есть соотношение долгосрочной дебиторской и кредиторскойзадолженностей.
Расчеты показали, чтосоотношение долгосрочной дебиторской и кредиторской задолженностей напротяжении 2006 года изменилось из КЗ = 0,66 к КЗ = 0,6, то есть в этом году невозникли условия для расчетов с кредитами за счет дебиторов. Такие условиябудут иметь место, если КЗ = 1.
Для отмеченных целейприменяется и коэффициент покрытия (КП), которое характеризует достаточностьоборотных средств для погашения краткосрочных обязательств. Предельные значениякоэффициента от 1,5 до 2. Нижняя граница КП предопределена тем, что оборотныхсредств должно быть достаточно для покрытия текущих обязательств и проведенияпоследующей деятельности. Если же сумма оборотных средств будет равняться сумметекущих обязательств, то, выполнив их полностью, предприятие будет вынужденопрекратить функционирование.
Кроме того, как известно,оборотные средства имеют разную ликвидность. Значительная их часть может бытьбыстро преобразована в средства только по стоимости, которая ниже, чембалансовая. Превышение оборотных средств над обязательствами более чем в двараза может свидетельствовать о нерациональном вложении предприятием своихсредств и неэффективном их использовании.
Для оценкиплатежеспособности используются и другие показатели: коэффициент быстройликвидности — рассчитывается как отношение суммы средств, краткосрочных ценныхбумаг и дебиторской задолженности (за исключением сомнительной и безнадежной);коэффициент абсолютной ликвидности — рассчитывается как отношение абсолютноликвидных активов (средств и краткосрочных финансовых инвестиций) к текущимобязательствам — тот ряд других.
Финансовая независимостьпредприятия непосредственно связана с его деловой активностью, котораяоценивается с использованием показателей оборотности. Оборачиваемостьхарактеризует скорость превращения активов в денежную форму. В эту группувходят такие показатели:
— оборотность активов;
— оборотность оборотногокапитала;
— оборотностьсобственного капитала;
— оборотность дебиторскойзадолженности;
— оборотность запасов;
— оборотностькредиторской задолженности. Системное проведение такой аналитической работысвязано с усовершенствованием статистической базы на региональном уровне.
Следовательно, можно сделатьтакие выводы:
1. Комплексный подход спофакторным анализом финансового состояния малого предпринимательства в регионедает возможность обнаружить тенденции изменения важнейшихфинансово-экономических показателей, обнаружить основные причины появлениянегативных факторов, предусмотреть регулирующие мероприятия на некоторыеэкономические процессы.
2. Анализзасвидетельствовал, что для обеспечения экономического роста и финансовойстойкости субъектов малого предпринимательства большое значение имеетбизнес-климат в регионе, который способствует поддержке стабильности условийпредпринимательско-хозяйственной деятельности.
3. Для МП, которыеработают рентабельное в условиях упрощенной системы налогообложение, учету иотчетности не менее как два года, установить нормативный объем выручки отреализации продукции (работ, услуг) и увеличить его в три разы при сохранениипредусмотренных законом условий хозяйственно-финансовой деятельности.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Держкомстат України. Діяльність підприємств —суб'єктів підприємницької діяльності у 2006 році. Статистичний збірник. К.,2005;
2. ДержкомстатУкраїни. Малі підприємства в Україні у 2004 році. К., 2006;
3. ДержкомстатУкраїни. Головне управління статистики у Дніпропетровській області, тенденціїрозвитку малого бізнесу Дніпропетровської області у 2006 році (економічнадоповідь), 2005;
4. Діяльність тафінансовий стан підприємств Дніпропетровської області. Головне управліннястатистики у Дніпропетровській області, 2006;
5. Национальнаяпрограмма содействия развитию малого предпринимательства в Украине. Утвержденазаконом Украйни от 21.12.2000 года № 2157 — III; Благодарна 1.0.
6. Роль малого бизнесав региональномразвитии. Вісник економічної науки України, АЕНУ, Донецьк, 2004,№ 2 (6), С. 79—82;
7. Малое предпринимательствов промышленном регионе. Социально-зкономическое развитие. Формы и методырегулирования. Механизмы экономического роста. Долгоруков Ю., Редина Н., КужманО. й др., Днепр., ДГФЗИ. Монография, 2004;
8. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. — К.,Ника-центр, 1999;
9. Варналій З.Е.Державна фінансова політика малого підприємства та шляхи їх удосконалення //Фінанси України. — 1996. — № 2. — С. 35—39.
10. Криниця С.О. Зміцнення фінансової бази місцевогота регіонального самоврядування // Фінанси України. — 1998. — № 2. — С. 38—47;
11. Крупка М.І. Фінансово-економічні аспектирозвитку малого підприємництва в Україні // Фінанси України — 1998. — № 5. — С.72—84;
12. Лавриненко РА. Фінансування малого та середньогобізнесу в Україні // Фінанси України. — 1998. — № 2. — С. 76—80; Микитюк 0.1.Фінансове забезпечення розвитку малих підприємств // Фінанси України. — 1999. —№ 6. — С. 55—61.
13. Котяр МЛ. Аналіз фінансового станупідприємства // Фінанси України. — 2004. — № 5. — С. 99;
14. Керанчук Т. Финансовая стабильность предприятия иметодические аспекты ее оценки // Экономика Украины. — 2000. — № 1. — С. 12—85;
15. Савицька Г.В. Економічний аналіз діяльностіпідприємства: Навч. посіб. — 2-ге вид., випр. і доповн., — К.: Знання, 2005. —С. 571—603.
16. Благодарний 0.1., Авдєєва В. В., Кортикова 1.0., ГуртоваМ.Г. Факторний аналіз фінансового стану промислових підприємств області: Вісник економічноїнауки України. Науковий журнал, АЕНУ, Донецьк, 2005. — № 1 (7). — С. 21-27.
17. Звіт щодо НДР «Проведення наукового дослідження з питаньрозвитку малого підприємництва в промисловому регіоні. № держреєстрації0105У004870. Протокол ученої ради від 26.12.2005, №4.
18. Діяльністьі фінансовий стан малих підприємств Дніпропетровської області. Головне управління статистики в Дніпропетровській області, 2005, табл. 2.7, с. 39.