/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
________________ ___________________________Содержание
стр.
Введение 3
1. Философскоепонятие культуры 4
2. Моделикультуры 6
3. Подходыосмысления культуры 8
4.Технологическая трактовкакультуры 11
5. Разделениетруда и культура 12
6. Язык икультура 13
7. Человек вмирекультуры 15
8. Социальныефункции культуры 17
/>
Введение
Слово“культура”происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, иливозделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивныйметод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и поотношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер иначитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главнымобразом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа.Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. Внашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с опернымтеатром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.
Современное научноеопределение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оносимволизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые влитературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служатдля упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верованияи взгляды подгруппы часто называют субкультурой.
Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются.Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколениевоспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основойсоциализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил иидеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения.Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы кгибели культуры.
Культура формируетличности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует ихповедение.
В широком смысле культура — это совокупность проявлений жизни,достижений и творчества отдельных людей, народов и всего человечества. Однакотакое определение не много могло бы дать, например, инопланетянину дляпонимания смысла этого слова. Ну и Бог с ними, с инопланетянами — наша задачадругая. Куда лучше другое определение, данное французским культурологом де Бенуа: «Культура — это специфика человеческой деятельности, это то, чтохарактеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, самопоявление его на арене естественной истории надлежит рассматривать каккультурный феномен».
Там, где естьчеловек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этомне противопоставляя их друг другу.1. Философское понятие культуры
Разделениекультуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктомматериального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно ито, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разному.Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так чтофункциональное различие между материальной и духовной культурой действительносуществует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальноеи духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее еедуховное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целейчеловека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культурывсегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут бытьобъективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основаниеговорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную идуховную. Материалистический подход к культуре заключается не в различенииматериальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи сразвитием всего общества.
Недостаток жеопределения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых,культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнеечеловеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение обществаи культуры.
Различиеобщества и культуры выявляет ее определение как совокупность созданныхчеловеком ценностей. Мир культуры — это мир материальных и идеальных,духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных, взятых в егоотношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовкакультуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременнопозволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступаеткак определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальнаяприрода, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры иобщества.
Однако притрактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупностьготовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры,ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное пониманиекультуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимостиот того, как понимается сама ценность. Так, неокантианцы, широко использовавшиепонятие ценности, трактовали ее как нечто надысторическое и не подлежащеенаучному анализу и объяснению. Диалектико-материалистическое пониманиеценностей, напротив, не противопоставляет научный и ценностный подходы кобществу и культуре, связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, струдом как источником культуры и его результатами.
Следовательно,определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнеевыражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятойобособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики,движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественногочеловека — субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Самчеловек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческоесущество. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщенияк существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими даннойкультуре приемами и навыками деятельности и т. д. биологически же человекудается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями.Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собоймеру человеческого в человеке, характеристику развития человека какобщественного существа. Следовательно, культура существует в постоянномвзаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком.Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранеекультуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности,и творит культуру, создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, уменияи способности, свою родовую человеческую сущность.
Человек,конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений,определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной имкультуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры онвносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества культурызаложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться, надо хотя бы всамом общем виде проанализировать проблему развития культуры.
2. Модели культуры
В историифилософского осмысления культуры можно выделить основные модели культуры.
«Натуралистическая»модель сводила культуру кпредметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческоепродолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натурализм превращает культурув одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие способностей«естественного человека». Именно благодаря культуре человек не исключается изприроды, а образует высшее звено в ее развитии, обосновывает идеалы разумногочеловека из его естественных потребностей.
В XIX в.завершается формирование так называемой «классической»моделикультуры. Она является своего рода результатомосвобождения человека от жестокой зависимости от природного и божественногомиров. В этой модели человек — субъект культуры — выступает как разумноединамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.
Классическаямодель характера жестким разделением объекта и субъекта познания, предметомкоторого выступает надындивидуальная культурная реальность, из которойвыводится культура отдельного человека. В основе этой модели культуры лежатпринципы гуманизма, рационализма и историзма.
Следуетотметить, что классическая модель в философском отношении идеалистична, ибо главной, существенной,определяющей сферой развития человека является духовное творчество. Культуравыступает чисто духовным образованием, обусловленным актами трансцендирующегоиз самого себя сознания. Классический идеализм как в его субъективной (Кант:культура есть субъективное состояние и устремление личности), так и объективной(Гегель: культура — этап развития абсолютного духа) интерпретациях не естьвульгарное неприятие предметных форм человеческой деятельности, это своего родазамещение данных форм духовной предметностью.
Отождествлениекультуры с духовными образованиями в дальнейшем привело к неудовлетворенностиклассической моделью, к ее критике за умозрительность, неспособность датьобъяснение фактическому материалу, получаемому в эмпирических исследованияхконкретных форм культуры. Но накопление эмпирического материала о различныхкультурах вновь поставило исследователей перед необходимостью еготеоретического осмысления, восприятия этого материала как принадлежащего именнокультуре. Эта необходимость и привела к созданию культурологии как относительносамостоятельной системы знания о культуре.
В марксистскойфилософии классическая модель культуры получила материалистическуюинтерпретацию: культура осознается не как чисто духовная проблема воспитания ипросвещения индивида, а как проблема создания необходимых условий (преждевсего — материальных) для всестороннего и целостного развития человека. Этатрактовка основана на том, что культура может быть понята не из себя самой, атолько в связи с обществом, с трудом, что культура есть не только совокупностьего результатов, но и сам процесс человеческой деятельности. (По мнению одногоиз горьковских героев — Варавки — культура — это… любовь к труду, но такая женеукротимо жадная, как и любовь к женщине».
Такаяинтерпретация классической модели во многом преодолела ее недостатки, позволиласохранить специфику и потенциал философского анализа культуры в конкуренции сее рассмотрением другими науками, с попыткой преодолеть разрыв спекулятивныхисследовании культуры и ее эмпирической базы, предпринятой в руслекультурологии.
Следует такжеотметить, что кризис классической модели был вызван не только ее недостаточнойметодологической эффективностью, но и тем обстоятельством, что даннаямодель воплощала идеологию европоцентризма: неевропейские формы культурывоспринимались как недоразвитые, неполноценные, уступающие западноевропейскойвследствие отсутствия в них многих традиционных ценностей.
Всеэто и некоторые другие моменты привели к появлению других моделей культуры.
Неклассическая(модернистская) модель ориентируется на повседневную жизнь человека.Культура личности, этноса, социума рассматриваются как элементы культурнойреальности, взаимодействующие между собой и воспринимаемые человеком в процессепереживания, а не рационального осмысления своего бытия. Для модернистскоймодели характерны пессимизм, идея абсурдности, «темности» мира, приоритетличного перед общественным в жизни человека, тенденции нежелательностиупорядоченного моделирования мира.
Классическаяи модернистская модели основаны на возможности абсолютного субъекта познания ивоспроизводства культурной реальности.
Постмодернистская такуювозможность отвергает. В онтологическом плане эта модель связанас осмыслением того обстоятельства, что мир как бы противится воздействию нанего человека, что порядок вещей «мстит» нашим попыткам его творческипреобразовать, перевести из «неразумного» состояния в «разумное» (классическаямодель культуры). Скептическое отстранение от установки на преобразование миравлечет за собой отказ от попыток его систематизации: мир не только неподдается человеческим усилиям, но и не умещается ни в какие теоретическиесхемы (Бодрийар). Распадается субъект культуры как центр системы представленийо мире, формируется новый тип философского осмысления культуры —философствования без субъекта. В отличие от классической, постмодернистскаямодель отказывает в универсальности представлений о сводимости всех проявленийкультуры н какой-то первооснове, обращает внимание на их самодостаточность.3. Подходы осмысления культуры
Можно выделитьряд достаточно разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов космыслению феномена культуры.
Аксиологический(ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека,которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрениясторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступаетсвоего рода итогом всего многообразия деятельности человека, как совокупностьматериальных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов,значимых для конкретного общественного организма. Согласно ценностномуподходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностныхцелей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека.Этот подход выступает как реализация субъектно-объективных отношений. Егоглавные проблемы — понимание природы ценностей, их происхождение иобщезначимость.
В деятельном подходе культура выступает специфическимспособом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается какдиалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективныхмоментов, предпосылок и результатов. Поиски содержательного определениякультуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека вмире, а именно — к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческойприроды.
Реализующееся вдеятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культурукак «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которымстимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э.Маркарян). Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В.Давидович, Ю. Жданов), «технологически и контекст деятельности» (3.Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю целостность иособого рода направленность. Тем самым культура есть способ регуляции,сохранения, воспроизведения и развития общества, она понимается как «технологияпроизводства и воспроизводства человека и общества»,своего рода «ген» жизнедеятельности люден, основа творческой активностичеловека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе. Такойподход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из спецификичеловеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологическимивыработанными и социально закрепленными средствами и механизмами, образующимикультуру. С этой точки зрения она и выступает как своего рода «технология»человеческой деятельности.
Присемиотическом подходе культура фиксируется в качествеее сущностной характеристики: внебиологический знаковый механизм передачи опытачерез так называемый социокод как знаково закрепленную совокупностьдеятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование (М. Петров). Здесьподчеркивается, что, поскольку культура является общественным образованием,принципиально важно для ее понимания рассмотрения роли знаковых систем. Крометого, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смысловкультуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым культура имеет символическикоммуникационную природу.
Приструктуралистском подходекультура рассматривается как совокупность социальных элементов, «культурныхобразцов» — носителей ценностных отношении, регулирующих человеческуюдеятельность (брак, семья, обычаи, тексты, символы и т. п.), но без учета личного фактора.
При«социологическом» подходе культура трактуетсякак социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяетрассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь взначительной мере отождествляется функционирование общественных институтов иподсистем культуры (материальной, политической, духовной). Культурарассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системеобщественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людейв обществе.
В рядеконцепции подчеркивается роль культуры как источника информации в единстве с ееобработкой, интерпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизмпередачи социального опыта, отличный от докультурного (узуального).Существуют представления об определяющей роли игры как источникакультуры (Хейзинга).
Пригуманитарном подходе внимание акцентируется насовершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. Внеогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающийвсе виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членомколлектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культураохватывает все стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства человекаво всем богатстве его свойств и потребностей, универсальности. Культура, такимобразом, есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мерачеловеческого в человеке.
Вес эти подходызаслуживают внимания, так как в каждом из них обращено внимание насущественную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга, способствуютвыработке более полного и глубокого представления о ней. Вместе с темсохраняется потребность в формировании обобщенного понимания культуры, котороевозможно в русле философской рефлексии.
Философияизучает культуру не как особый объект, подлежащий исследованию наряду сприродой, обществом, человеком, а как всеобщую характеристику мира как целого.Философское понимание культуры есть осмысление выраженного в ней стремления кбезграничности и универсальности человеческого развития. Для философа способностьмира как бы «излучать» из себя человеческий смысл характеризует его как явлениекультуры. С точки зрения философии, культура есть весь мир, в котором человекнаходит себя.
4. Технологическая трактовка культуры
В живой природедействия биологических особей являются инстинктивными, то есть предопределенызаложенными в них и передающимися биологическим путем по наследству программами.Правда, у высших животных имеются и относительно развитые индивидуальные формыповедения, которые являются результатом индивидуального научения и опыта, ноони не прогрессируют, не накапливаются из поколения в поколение. В отличие отэтого человеческая деятельность носит надбиологический характер. Людируководствуются в своих действиях внебиологически выработанными и социальнозакрепленными средствами и механизмами деятельности, которые и образуюткультуру. С этой точки зрения культура представляет своеобразную «технологиючеловеческой деятельности». Как же возникли эти механизмы?
Трудоваядеятельность с помощью искусственных орудий с необходимостью потребовала нетолько объединения усилий людей и установления между ними упорядоченной системыотношений, но и накопления опыта изготовления и использования орудий труда.Опыт, приобретенный одним поколением, теперь уже не мог оставаться лишьиндивидуальным и исчезать вместо с ним. Возникла потребность в формированиипринципиально нового механизма наследования, носителем которого сталосообщество индивидов. С другой стороны, сама система отношений в первобытномколлективе, способы его отношения к природе осмысливались и закреплялись спомощью различных установлении, запретов, предписаний и т. д. Все это всовокупности и формировало первобытную культуру. Поэтому можно сказать, что иобщественные отношения, и культура не только возникли из одного источника — материально-практическогоотношения к природе, но и стали необходимой формой деятельности людей.
Надбиологический характер культуры — ее важнейшая особенность. В строгом смысле слова этот подход к культуреявляется структурно-функциональным. Он может быть весьма полезным для различныхконкретных наук, изучающих культуру (например, социологии, этнографии). Инедостаток «технологического» понимания культуры не в акцентировании значениямеханизмов человеческой деятельности, а в том, что такое понимание отвлекаетсяот субъективно-личностной стороны культуры, которая для философскойинтерпретации последней имеет фундаментальное значение. То, что этахарактеристика весьма существенна, становится особенно ясным при рассмотрениисоотношения культуры и цивилизации. Остановимся на этом вопросе подробнее итакже начнем с самых «истоков».5. Разделение труда и культура
Свозникновением классового общества управление, умственная деятельность,духовное производство стали преимущественно сферами деятельности господствующихклассов. Отделение умственного труда от физического дало громадный толчокразвитию культуры: возникновению наук, прогрессу искусства и других сфердуховной культуры. Но как и всякий прогресс в антагонистическом обществе,развитие культуры носит здесь противоречивый характер, проявляющийся преждевсего в том, что в условиях эксплуатации, антагонистических отношений широкиенародные массы всем строем своей жизни отстранялись от творчества культуры.Иногда это обстоятельство трактуется огрубленно — в том смысле, что вообщеобраз жизни трудящихся масс в антагонистическом обществе ставит их вне сферыкультуры. Конечно, культурное отчуждение широких масс от достижений «высокой»культуры, открывающей новые горизонты перед развитием человеческой личности,—исторический факт. Но это не значит, что массы вообще оказываются вне всякойкультуры, ибо они существуют в определенной системе отношений, традиций, норм,используют в своей деятельности накопленный ранее трудовой опыт, проявляют себяв народном художественном творчестве.
Известно, чтонародное творчество всегда служило вдохновляющим стимулом для деятелейискусства — композиторов, писателей, художников. Средневековое ремесло самосодержало в себе элементы искусства. Таким образом, отделение умственного трудаот физического означает не отделение культуры от народа, а возникновениесложной и исторически менявшейся дифференциации в рамках самой культуры, в томчисле выделение «высокой» культуры, отделение от нее народной культуры, тоесть культуры, создаваемой непосредственно самим народом. В то же времяподлинная «высокая» культура уходит своими корнями в народную культуру,является народной по своей сущности. Термин «народный» применим и к «высокой»культуре, коль скоро она отвечает коренным интересам и потребностям народа,живет в народной традиции, возвышает и развивает человека. Но если «высокая»культура не освоена народом, она до поры до времени не является еще реальнойкультурой народа. Поэтому отделение умственного труда от физического и разделениена классы имеет своим следствием внутреннюю дифференциацию и асимметрию вобласти культуры, когда развитие одной части общества происходит за счетдругой, развитие меньшинства за счет большинства.
Итак,общественное разделение труда приводит к разложению первоначальной слитностикультурного и социального. Возникают самостоятельные социальные проблемы,процессы и противоречия, в неразрывной связи с которыми протекают процессы вобласти культуры. Это разделение означает и то, что развитие общества уже перестаетнепосредственно совпадать с развитием человека. Связанная с разделениемобщественного труда социальная структура общества также оказывает влияние накультуру, ее внутреннюю дифференциацию и развитие.6. Язык и культура
В теориях культуры всегдаважное место отводилось языку.
Язык можно определить как системукоммуникации, осуществляемую с помощью звуков и символов, значения которыхусловны, но имеют определенную структуру.
Язык — явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т.е.без общения с другими людьми. Хотя процесс социализации в значительной мереоснован на имитации жестов — кивков, манеры улыбаться и хмуриться, — языкслужит основным средством передачи культуры. Другой его важной чертой являетсято, что на родном языке практически невозможно разучиться говорить, если егоосновной словарный запас, правила речи и структуры усвоены в возрасте восьмиили десяти лет, хотя многие другие аспекты опыта человека могут быть полностьюзабыты. Это свидетельствует о высокой степени приспособляемости языка кпотребностям человека; без него общение между людьми осуществлялось бызначительно примитивнее.
Язык включает правила Вам,конечно, известно, что существует правильная и неправильная речь. В языкеимеется множество подразумеваемых и формальных правил, определяющих способысочетания слов для выражения нужного смысла. Грамматикой называется системаобщепринятых правил, на основе которых используется и развивается стандартныйязык. Вместе с тем часто наблюдаются отклонения от грамматических правил,связанные с особенностями различных диалектов и жизненных ситуаций.
Язык участвует также в процессеприобретения у организации опыта людей. Антрополог Бенджамин Ли Уорф показал,что многие понятия кажутся нам “само собой разумеющимися” только потому, чтоони укоренились в нашем языке. “Язык делит природу на части, формирует понятияо них и придает им значения главным образом потому, что мы пришли к соглашениюорганизовать их именно таким образом. Это соглашение… закодировано в моделяхнашего языка”. Оно обнаруживается особенно явственно при сравнительном анализеязыков. Мы уже знаем, что цвета и родственные отношения в различных языкахобозначаются по-разному. Иногда в одном языке имеется слово, которое полностью отсутствуетв другом.
При употреблении языка требуетсясоблюдение его основных грамматических правил. Язык организует опыт людей.Поэтому, как и вся культура в целом, он вырабатывает общепринятые значения.Коммуникация возможна только лишь при наличии значений, которые принимаются,используются ее участниками и поняты им. В самом деле, наше общение между собойв повседневной жизни во многом обусловленно нашей уверенностью, что мы понимаемдруг друга.
Трагедия умственных расстройствтипа шизофрении состоит прежде всего в том, что больные не могут общаться сдругими людьми и оказываются оторванными от общества.
Общий язык также поддерживает сплоченность общества.Он помогает людям координировать свои действия благодаря убеждению илиосуждению друг друга. Кроме того, между людьми, говорящими на одном языке,почти автоматически возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находятотражение общие знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущихсобытиях. Короче говоря, он способствует формированию чувства групповогоединства, групповой идентичности. Руководители развивающихся стран, гдесуществуют племенные диалекты, стремятся к тому, чтобы был принят единыйнациональный язык, чтобы он распространялся среди групп, не говорящих на нем,понимая значение данного фактора для сплочения всей нации и борьбы с племеннойразобщенностью.
Хотя язык является могучей объединяющей силой, в то жевремя он способен и разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считаетвсех, говорящих на нем, своими, а людей, говорящих на других языках илидиалектах, — чужими.
Язык — главный символ антагонизма междуангличанами и французами, проживающими в Канаде. Борьба между сторонниками ипротивниками системы преподавания на двух языках (английском и испанском) внекоторых районах США свидетельствует, что язык может быть важной политическойпроблемой.
7. Человек в мире культуры
Выше былирассмотрены различные определения понятия «культура». Здесь мы будемосновываться на деятельностном подходе в понимании культуры. В рамкахэтого подхода она рассматривается как способ организации и развитиячеловеческой деятельности. Культура — это своеобразный «генотип» общественногоорганизма, определяющим его строение и развитие. Она представлена в продуктахматериального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, вотношениях человека к природе и между людьми.
Человеческиймир огромен, пестр и разнообразен — политика, экономика, религия, наука,искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияютдруг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно,рассматривать человека по частями в рамках политической или иной сферы.Например, политическая культура будет включать в себя наилучшие способыполитического выбора и действия, ценности и идеалы политическогопереустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей входе взаимосогласования их интересов и т. д.
Внравственнойкультуре фиксируется достигнутый обществомуровень представления о добре, зле, чести, справедливости, долге и т. д. Этипредставления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальныеявления. Усваивая нравственные воззрения и принципы, индивид превращает их внравственные качества и убеждения.
Эстетическаякультура общества включает в себя эстетические ценности (прекрасное,возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления. Спецификаэстетического восприятия заключается в том, что люди, их поступки, продуктыдеятельности, явления природы, воспринимаются прежде всего чувственно, в ихвнешней выразительности.
Сейчасважнейшее значение приобретает экологическая культура. Драматическаяситуация, которую переживает современное общество, во многом обусловленакатастрофическими изменениями, происходящими в природном мире в результатечеловеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности испособы производственной, политической и иной деятельности, направленные насохранение Земли как уникальной экосистемы.
Единство миракультуры определяется целостностью последнего, действующего как целостноесущество. Культура не существует вне своего живого носителя — человека.
Индивидусваивает ее через язык, воспитание, живое общение. Картина мира, оценки,ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в сознаниеличности традицией и, незаметно для индивида, изменяются в процессеобщественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающийлишь определенными задатками, потенциальными возможностями.
Особое место вмире культуры занимает ее морально-этические и эстетические аспекты. Моральрегулирует жизнь людей в самых различных сферах — в быту, в семье, на работе, внауке, в политике и т. д. В нравственных принципах и нормах откладывается все то,что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений.Есть универсальные, общечеловеческие представления о добре и зле, например,такие, как «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» другие, зафиксированныев Библии. Есть групповые, исторически ограниченные представления о том, «чтотакое хорошо» и «что такое плохо». В любом случае практика межчеловеческихсвязей осмысливается как добро, благородство, справедливость.
Сфераэстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер.Красота, прекрасное, гармоничное, изящное — все эти ценности человек находит ив природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетическое переживание,эстетический вкус присущи каждому человеку. Конечно, степень развитости, совершенстваэстетической культуры у разных людей различна. Исторически изменчивы и идеалыкрасоты. Тем не менее в обществе существуют определенные нормы эстетической,моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Этинормы — невидимый каркас, скрепляющий общественный — организм в единое целое.
Культурныенормы есть определенные образцы, правила поведения или действия. Онискладываются, утверждаются уже в обыденном сознании общества. На этом уровне ввозникновении культурных норм играют большую роль традиционные и далееподсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиямии передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормывоплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.Такимобразом, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты.Устойчивость, «инерционность» в культуре — это традиция:элементы культурного наследия — идеи, ценности, обычаи, обряды, способымировосприятия и т. д. — сохраняются и передаются от поколения к поколению.Традиции существуют во всех формах духовной культуры.8.Социальные функции культуры
Многообразнымиспособами и формами включается культура в движение истории. Они выражаютсубъективно-личностную сторону деятельности общественного человека, способы инормы социальной организации и регулирования процессов жизнедеятельности,выполняют важнейшую социальную функцию трансляции опыта, знаний, опредмеченныхрезультатов человеческой деятельности. Наконец, художественное, научное,техническое, социальное творчество в той мере, в какой она предстает какизобретение, открытие, созидание нового, уникального, даст результаты, которыевключаются затем в исторический процесс, вносят в него новые элементы. Здесьимеются в виду и новые идеи, лишь ожидающие своего воплощения в социальнуюдействительность, и материализованные результаты человеческой деятельности, исама деятельность как посредствующее звено между ними.
Возьмем вкачестве примера практическое использование атомной энергии. От открытиярадиоактивности до определения возможности цепной ядерной реакции,освобождающей энергию атома, прошло четыре десятилетия, заполненные великимидостижениями физики в исследовании микромира. Какого либо влияния на болееширокие сферы социальной жизни они не имели. Но вот в ходе второй мировой войныпод влиянием опасения, что гитлеровская Германия сумеет создать атомноеоружие, в США возник Манхэттенский проект, который привлек антифашистскинастроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от фундаментальныхзнаний об атоме до атомной бомбы. Как только ученые закончили работу над ней,она сразу вышла из-под их контроля, ею стали распоряжаться военные и политики.Взрывы над Хиросимой и Нагасаки возвестили о качественном изменении и средствахведения войны, о появлении страшного по своей разрушительной силе оружия. Затемэто оружие стало совершенствоваться, его мощь возрастала, ядерные арсеналыувеличивались. Перед человечеством возникла реальная угроза ядерного уничтожения.Устранить страшную угрозу, предотвратить возможность развязывания мировойвойны с применением атомного оружия, обеспечить выживание человечества и егобудущее стало главной проблемой международных отношений. Так созданиенаучно-технической мысли вошло в социальную жизнь, оказывая мощное влияние напротекающие в общество экономические, политические, духовные процессы. Позднееобнаружилось, что и мирное использование атомной энергии, например, созданиеатомных электростанций, вовсе не только научно-техническая, но и социальнаяпроблема. Строительство новых ЛЭС все чаще вызывает протест широкойобщественности, хоти в разных странах реакция на них неоднозначна.
Атомнаяэнергетика — только одно из тех новшеств, которые принесла с собойнаучно-техническая революция, где великими достижениями являются и компьютеры,и космические аппараты, и лазеры, и новые материалы, и биотехнология, и многоедругие. Очевидно, что все эти продукты творческого гения человека превращаютсяв фактор исторического развития, начинают оказывать на него то или иноевоздействие, когда они выходят за стены научных лабораторий, становятсяэлементами производительных сил данного общества, и преобразуют технологиюпроизводства, в широких масштабах выступают в качестве средств человеческойдеятельности. Один компьютер не делает погоды. Но компьютеризация различныхвидов деятельности приобретает по своим последствиям социальную значимость.
Не все, чторождает человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, вкультуру, становится моментом объективного исторического процесса. Зависит этоот разных причин.
РазработанныйИ. И. Ползуновым в середине XVIII века проект паровой машины не был реализован,потому что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как известно,множество идей и изобретений русских ученых и инженеров раньте, чем в России,использовались на Западе, но уже по причинам нераспорядительности,незаинтересованности, консерватизма чиновников и управленцев.
Концепции великих социалистов-утопистовне оказали серьезного влияния на ход реальной истории, остались событиями историиобщественной мысли не потому, что общество не было готово к их восприятию, аименно в силу своего утопизма. Но случается и иначе, когда иллюзорные, а иногдаи утопические идеи, взгляды и системы взглядов сопровождают все развитиецивилизации в качестве активно действующих факторов.
Можно сказать,что в ходе общественного развития из массы идущих со стороны культуры«предложений» осуществляется как бы своеобразный «социальный отбор по различным,обусловленным особенностями данного общества и конкретной эпохи критериям. Витоге какая-то часть этих «предложений», отвечающая действующим критериям,получает «путевку» в социальную жизнь, вплетается в объективный ход истории. Иесли в каждом конкретном случае люди действуют сознательно, то суммарный итогих действий, фиксирующий, что именно включается в дальнейший ход общественногоразвития и какие побочные результаты этому сопутствуют, оказываетсяобъективным, независимым от сознания действующих субъектов.
Люди созидаютисторию, но социальные последствия их действий складываются под влиянием массыразличных обстоятельств, объективных условий и закономерностей. Творчествокультуры поэтому не совпадает с творчеством истории.
Передисторическим материализмом возникает в этой связи проблема соотнесениявоплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего передобществом новые проблемы и открывающего новые возможности, с объективнымиусловиями и законами общественного развития.
Культура — это неотъемлемая частьчеловеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людейкультура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизниживотных выполняет генетически запрограммированное поведение.
/>
Список использованнойлитературы
1. Основы философии:Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. – М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.
2. Введение в философию:Учебник для вузов: В 2ч. Ч. 2 /Под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат,1989.
3. Философия:Учебное пособие для студентов вузов / В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов и др. – Мн.:ТетраСистемс, 1998.
4. Философия:учебник для высших учебных заведений / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростовн/Д.: «Феникс», 1998.