СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ИМЕЮЩИЕ СВОИМ ПРЕДМЕТОВОРУЖИЕ И КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 История развития законодательстваоб ответственности за преступления, имеющие своим предметов оружие в периодСоветской власти и становлении независимого правового государства РеспубликиКазахстан
1.2 Незаконное приобретение,передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ и взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительномусговору или неоднократно
1.3 Деяния совершенные организованнойгруппой
2. ПОНЯТИЕ ОРУЖИЯ,БОЕВЫХ ПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ·ВЕЩЕСТВ ИВЗЫРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
2.1 Понятие боевых припасов,взрывчатых веществ, взрывных устройств, огнестрельного ·и холодного оружия и классификация
2.2 Владение и применение оружия,взрывчатых веществ и взрывных· устройств — ихправовой режим
3. ЮРИДИЧЕСКИИАНАЛИЗ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНЯ, ПЕРЕДАЧИ, СБЫТА, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ ИЛИНОШЕНИЯ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
3.1 Объект и объективная сторонапреступления
3.2·Характеристика субъективной стороны и субъект преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Прошловосемнадцать лет с того времени, когда перестало существовать такое государствокак СССР. Казахстан перестав существовать в качестве союзной социалистическойреспубликой, став независимым суверенным государством нуждался, прежде всего вформировании новой правовой базы, а именно Конституции – основного законаРеспублики и других важных законодательных актов.
ПерваяКонституция января 1993 года претерпела неудачу и просуществовала до 30 августа1995 года.
30 августа 1995 годанарод Казахстана, принял Конституцию, которая провозгласила построениенезависимого, демократического, светского, правового государства, высшимиценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы [1] .
Внынешнее время наше государство переживает сложный этап государственности,политического и экономического реформирования. Реформы сопровождаются крупнымииздержками социального и правового порядка, такими как – имущественноерасслоение общество, безработица, рост преступности.
Преступность,как социальное явление становится фактором, серьезно тормозящим процессэкономических реформ и способствующим росту социальной напряженности вобществе. Ее все более характеризует ярко выраженный насильственный и корыстныйхарактер. Растет число преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан,они приобретают дерзкий и жестокий характер и нередко осуществляются сприменением оружия.
Несамым лучшим образом складывается обстановка в Вооруженных Силах РеспубликиКазахстан. За последние годы массовый характер приобрели факты дезертирства,нарушений уставных правил, растаскивания воинского имущества, в том числеоружия и боеприпасов.
Всовременных условиях ни у кого не вызывает сомнения, что важным этапом в борьбес преступностью является преодоление такого негативного явления, как вооружениепреступных элементов. Незаконные действия с различными видами оружия, особоопасными веществами и устройствами представляют серьезную опасность дляобщества. Выход указанных предметов из – под контроля государства, внезависимости от использования или же не использования их по целевому назначению,угрожает общественной безопасности. В целях недопущения такого факта вотношении вышеуказанных предметов, государство установило разрешительнуюсистему и предусмотрело специальные правила обращения с ними, а к ихнарушителям применяют строгие меры правового характера. Так, 30 декабря 1998года был принят Закон Республики Казахстан «О государственном контроле заоборотом отдельных видов оружия», где определяются общие начала производства,приобретения, использования отдельных видов оружия и контроля за ним натерритории нашей Республики.
Вцелях предупреждения и борьбы с незаконным обладанием предметов оружия,уголовный кодекс предусматривает ответственность в соответствии со ст. 251 УКРК. В группе преступлений посягающих на общественную безопасность иобщественный порядок одним из наиболее опасных является незаконное ношение,хранение, приобретение, передача, сбыт и перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатыхвеществ и взрывных устройств.
За последние годы числопреступлений, заключающихся в незаконном обращении с оружием неуклонно растет.Так, по данным военной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан занезаконное хранение, ношение, приобретение, изготовление и сбыт оружия в целомпо республике осуждено в 2003 г. – 788, в 2004 г. – 1064, в 2005 г. – 1260, в 2006 г. – 2375, в 2007 г. – 3125 человек, в том числеогнестрельного оружия в 2004 г. – 424, в 2005 г. – 416, в 2006 г. – 620, в 2007 г. – 742 человека, в то время как исходя из сущности самого деяния, уровеньлатентности этого преступления достаточно высок [2] .
Особуютревогу вызывает заметное увеличение числа, преступлений, совершаемых сприменением оружия, добытого преступным путем. Почти половина преступлений,ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК может бытьсовершена с применением оружия.
Актуальностьуголовно – правовой борьбы с незаконным обладания оружия возрастает и в связи сназревшими неблагоприятными тенденциями в преступности. Это рост групповой,организованной преступности, где наличие оружия – одно из, условий формированияи деятельности преступных групп. К тому же научно – технический прогресс, росттехнической подготовленности молодежи облегчает кустарное изготовление оружия,также нельзя предвидеть и возможность появления новых их разновидностей.
Даннаядипломная работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главезатронуты вопросы истории развития законодательства об ответственности запреступления, имеющим своим предметом оружия, начиная с первых лет Советской властии по нынешнее время, также сделана попытка анализа зарубежного опыта борьбы снезаконным обращением с оружием. Вторая глава раскрывает понятие предметовпреступления – огнестрельного, холодного оружия, боевых припасов, взрывчатыхвеществ, взрывных устройств и определяется правовой режим содержания этихпредметов. Третья глава посвящена подробному юридическому анализу составарассматриваемого преступления, определению условий освобождения отответственности лиц, незаконно хранивших оружия. В четвертой главе освещенытакие квалифицирующие признаки ст.251 УК РК, как совершение деяния группой лицпо предварительному сговору или неоднократно, а также совершенныеорганизованной группой.
Вкачестве источниковедческой базы использованы: Конституция Республики Казахстан(принятана республиканском референдуме 30 августа 1995 года), (с изменением от21.05.2007года), Уголовный Кодекс Республики Казахстан, вступивший в силу с 1января 1998 года, (с изменением от 30.09.2008года), Уголовный Кодекс РоссийскойФедерации вступивший в силу с 1 января 1997 года, Основы Уголовногозаконодательства Союза ССР и республик, принятые 2 июля 1991г., ЗаконРеспублики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видоворужия» от 30 декабря 1998 г., (с изменением 2007года), Федеральный ЗаконРоссийской Федерации «Об оружии» от 13 ноября 1996 г., Постановления Пленумов Верховного Суда РК от 21 июля 1999 г., №4 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатыхвеществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их,и небрежном хранении огнестрельного оружия », №5 «О судебной практике по деламо хулиганстве» а также труды Литвина А.П., Тихого В.Г., Рустамбаева М.Х.,Соколова Л.Ф. и многих других ученых. В предлагаемой работе также используютсяматериалы судебной практики, а также некоторые данные, полученные учеными врезультате проведенных ими исследований. Сформированные здесь положения ивыводы базируются на анализе норм Законов Республики Казахстан и РоссийскойФедерации, действующего уголовного законодательства Республики Казахстан опираютсяна соответствующие руководящие Постановления Пленума Верховного Суда РеспубликиКазахстан по вопросам незаконного обращения с предметами оружия.
1.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ИМЕЮЩИЕСВОИМ ПРЕДМЕТОВ ОРУЖИЕ И КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 Историяразвития законодательства об ответственности за преступления, имеющие своимпредметов оружие в период Советской власти и становлении независимого правовогогосударства Республики Казахстан
Послереволюции 1917 года в стране находилось огромное количество неконтролируемого оружия.Основная масса оружия находилась в руках бандитов и противников новой власти,которые пытались дискредитировать власть Советов, а также совершить другиепреступления, воспользовавшись несовершенством нового законодательства иправоохранительных органов.
Всвязи с этим в первых законодательных актах Советского государства правовоерегламентирование правил пользования оружием осуществлялось в целях борьбы снаиболее опасными контрреволюционными преступлениями с посягательствами наосновы общественной безопасности, таких как массовые беспорядки, разбой,грабежи, бандитизм и другое. При этом создавалась юридическая база дляучреждения действительного контроля над оружием, которая смогла быть способнойдля предупреждения таких серьезных преступлений, как убийства, телесныеповреждения, вооруженный разбой и т.д.
Примеромслужит декрет ВЦИК от 20 июня 1918 г. «Об изъятии из общей подсудностиотдельных категорий уголовных дел в местностях, объявленных на военномположении », где органом ВЧК было предоставлено полномочие на правонепосредственной расправы (вплоть до расстрела) за различного рода серьезныепреступления, в том числе за сокрытие в контрреволюционных целях боевогооружия.
Двагода спустя декретом СНК РСФСР от 12 июля 1920 года «О выдаче и храненииогнестрельного оружия и обращении с ним» предусматривалась довольно подробнаярегламентация правовых оснований обращения с оружием и его использования. Так, §4 вышеуказанногодекрета предписывает привлекать к судебной ответственности и немедленнозадерживать, карая лишением свободы на срок не менее шести месяцев по приговорусуда лиц, виновных в: a) хранении огнестрельного оружия без законного на негоправа, даже если хранение не имело преступных целей; б) стрельбе в воздух безособой необходимости в местах скопления народа; на площадях, улицах и т.п.; в)беспричинной стрельбе часовыми, постовыми милиционерами и т.д.; г) незаконнойвыдаче оружия лицам, не имеющим на то права, или лицу, которому оружие
неприсвоено и т.д.; д) небрежном обращении с огнестрельном оружием, следствиемчего явился несчастный случай.
Этотдекрет 5 и 6 параграфами устанавливает ответственность лиц, виновных вприцеливании на улице, где может быть опасность для других лиц, хотя выстрелабы не последовало..., а также за выдачу оружия лицам, не умеющим владеть им,если в следствии этого упущения произошел несчастный случай.
Структураназванных правовых норм декрета имеет много общего со структурой современногозаконодательства. Так, декрет предусматривал, что хранение огнестрельногооружия влечет уголовную ответственность, даже если оно (хранение) не имелопреступных целей. Статья 251 ч. 1 УК РК имеет такую же субъективную сторонупреступления.
Далее,декрет устанавливает уголовную ответственность за небрежное обращение с оружием(в том числе и за небрежное хранение) которая наступает лишь тогда, когдавследствие этого произошел несчастный случай. Статья 253 УК РК устанавливаетответственность за деяние, «… если это повлекло тяжкие последствия». В обоихслучаях прослеживается материальный состав преступления.
Уголовныйкодекс РСФСР 1922 года содержал ряд составов преступлений, квалифицирующийпризнак которых – оружие: ст.58 УК РСФСР – «Организация в контрреволюционныхцелях вооруженных отрядов или банд...»; ст. 75 УК – «Участие в массовыхбеспорядках..., если при этом участники беспорядков были вооружены »; ст. 76 УК– «Организация и участие в бандах (вооруженных шайках)»; ст. 93 УК – «Изготовление,приобретение, хранение или сбыт взрывчатых веществ или снарядов безсоответствующего разрешения »; ст. 106 ч.2 УК – «Превышение власти,сопровождающееся применением оружия »; ст. 220 УК – «Хранение огнестрельногооружия без надлежащего разрешения» [3] .
Следуетзаметить, что ст.220 УК вскоре была декриминализирована. Постановлением 2 – йсессии ХI созыва ВЦИК от 16 октября 1924г. «О дополнениях и измененияхУголовного кодекса РСФСР », была установлена административная ответственностьза незаконное хранение огнестрельного оружия.
Спустянекоторое время происходит дальнейшее совершенствование соответствующихуголовно – правовых норм, посвященных оружию. Например: в уголовном кодексеРСФСР1926 г. ст. 182 была сформулирована следующим образом: «Изготовление,хранение, покупка и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а равно хранениеогнестрельного (не охотничьего) оружия без разрешения ».
Спустянекоторое время происходит дальнейшее совершенствование соответствующихуголовно – правовых норм, посвященных оружию. Например: в уголовном кодексеРСФСР1926 г. ст. 182 была сформулирована следующим образом: «Изготовление,хранение, покупка и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а равно хранениеогнестрельного (не охотничьего) оружия без разрешения ».
Затемдиспозиция вышеуказанной статьи вновь подверглась изменению со стороны ВЦИК иСНК соответствующим Постановлением от 10 апреля 1932 г., и в окончательной редакции в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК от 20 марта 1933 года,диспозиция статьи имела следующий вид «Изготовление, хранение, покупка и сбытвзрывчатых веществ и снарядов, а равно огнестрельного (кроме охотничьего)оружия без надлежащего разрешения...».
Измененияв значительной степени затронули и санкции статей. Так, если предыдущимПостановлением ВЦИК предусматривались принудительные работы или штрафы до 1000рублей, то Постановлением от 20 марта 1933 года наказание за совершениевышеуказанного преступления усиливается до пяти лет лишения свободы.
Наконец,Постановлением ВЦИК и СНК от 10 июня 1935 года установлена уголовнаяответственность за – «Изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финскихножей и другого холодного оружия без разрешения НКВД в установленном порядке ».
Уголовныекодексы союзных республик, принятые в 1959 – 1961 г.г. содержали ряд норм, в квалифицирующем признаке, которых фигурирует оружие. Так, ст. 63 УККаз. ССР 1959 г. в числе обязательных признаках банды признает ее вооруженность;ст. 64 УК – определяет огнестрельное оружие, боеприпасы и воинское вооружение вкачестве предмета контрабанды, совершенной при особо отягчающих обстоятельствах;в ст. 65 в качестве одного из признаков, характеризующих объективную сторонумассовых беспорядков, указано оказание «виновниками вооруженного сопротивлениявласти ». [4] .
Оружие,как квалифицирующий признак предусмотрен в некоторых составах воинскихпреступлений УК РК: сопротивление начальнику или принуждение его к нарушениюслужебных обязанностей с применением оружия (ст. 368 ч.2 п.б УК РК); утрата,умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение оружия, боевых припасов ит.д. (ст. ст. 387, 388, 389 УК РК).
Вуголовных кодексах союзных республик принятых в 1959 – 1961 г.г. подробная регламентация деяний, имеющих своим предметом оружие содержалось в главе опреступлениях против общественной безопасности, общественного порядка инародного здравия (гл. IХ УК Каз. ССР): незаконное ношение, хранение,приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов и взрывчатыхвеществ (ст.202 УК Каз. ССР); хищение огнестрельного оружия, боевых припасовили взрывчатых веществ (ст. 203 УК Каз. ССР); небрежное хранение огнестрельногооружия (ст. 204 УК Каз. ССР); хулиганство с применением или попыткой примененияогнестрельного, газового оружия (ст. 200 ч.2 УК Каз. ССР).
Внынешнем уголовном кодексе, вступившем в законную силу с 1 января 1998 г. произошли некоторые изменения в отношении вышеназванных составов преступлений. Например вст.251 УК РК преступным деянием является передача и перевозка оружия анезаконное изготовление оружия выделено в отдельную статью УК (ст.252 УК РК),также появился новый предмет преступления – взрывные устройства; в ст.255 УК РКпомимо хищения уголовная ответственность также наступает за вымогательствооружия.
Ознакомлениес содержанием уголовных кодексов союзных республик того времени приводит квыводу, что даже в аналогичных составах преступлений речь идет о различныхвидах оружия. Для разрешения этой проблемы Президиум Верховного Совета СССРиздал Указ от 11 февраля 1974 г., который на территории всех союзных республикввел в действие уголовно – правовую норму, предусматривающую ответственность занезаконное хранение, ношение, приобретение, изготовление и сбыт оружия ивзрывчатых веществ.
Уголовнаяответственность за хищение оружия подвергалась изменениям в 1967, в 1995 и 1997годах. В Указе Президиума Верховного Совета Каз. ССР от 10 августа 1967 г. изменения в основном касались квалифицирующих признаков данного преступления, а УказомПрезидента РК, имеющим силу закона, от 12 мая 1995 г. был расширен круг предметов этого преступления. Так, предметом преступления, предусмотренногост.203 УК Каз. ССР, наряду с огнестрельным оружием, боевыми припасами ивзрывчатыми веществами являются и «вооружение », также 16 июля 1997 г. Президент Республики Казахстан утвердил новый УК, в котором присутствует такой предметпреступления как – «взрывные устройства ».
Учитываябольшое количество случаев причастности к хищению оружия должностных лиц,которые по долгу службы обязаны отвечать за его сохранность, законодательвыделил хищение оружия «с использованием служебного положения» к перечнюсовершенных при отягчающих обстоятельствах.
Приопределении виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.251, 252, 255 УК РК важно правильно определить, являются ли изъятые у виновноготе или иные предметы оружием, боевыми припасами, взрывчатым веществам иливзрывным устройством, за незаконное хранение, ношение, приобретение,изготовление, передачу, сбыт, перевозку или хищение предусматривается уголовнаяответственность указанными статьями.
Длярешения этого вопроса судебно – следственная практика обычно обращалась круководящим разъяснениям высших судебных органов. Пленум Верховного Суда СССРдважды обращался к данному вопросу и принимал соответствующие Постановления: «Осудебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов ивзрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия », от 20 сентября 1974 г., и от 29 марта 1991 г.: «О выполнении судами Постановления ПленумаВерховного Суда СССР №7 от 27 сентября 1974 г. ». Но в связи с принятием Постановления №4 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июля 1995 г. «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения ивзрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовленииили сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия» вышеуказанныеПостановления Пленума Верховного Суда СССР признаны недействующими.
Следуеттакже заметить, что определенную положительную роль в единообразном пониманиинорм уголовного закона, устанавливающих ответственность за деяния, имеющиесвоим предметом оружие, сыграл Закон Республики Казахстан «О государственномконтроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998года [5] .
Всоответствии с законодательством производство и промышленный ремонт оружиядолжно осуществляться исключительно на предприятиях, имеющих ко всему прочемуспециальную лицензию на производство и ремонт оружия. Так, как изготовлениеоружия, под которым понимается создание или восстановление его утраченныхпоражающих свойств, а также переделка каких — либо предметов (ракетниц,стартовых, пневматических или строительных пистолетов, предметов бытовогоназначения), в результате чего, они приобрели свойства огнестрельного оружия,то по сравнению с другими видами незаконных действий с оружием (ношение,хранение, приобретение, перевозку, передачу и сбыт) представляет болееповышенную общественную опасность. Учитывая это, казахский законодательвыделил, такое преступное деяние, как незаконное изготовление оружия вотдельную норму уголовного кодекса РК (ст. 252 УК РК).
Ранеепо этому пути пошли российские законодатели, также выделив изготовление оружияв самостоятельную статью закона (ст.223 УК РФ).
Аналогичнаяситуация наблюдается и в дальнем зарубежье. Так, в 1994 году федеральный ЗаконСША «О контроле над насильственной преступностью и право применяющих органах» наложилуголовно – правовой запрет на производство, продажу и хранение 19 -ти видовполуавтоматического оружия, которые производя большое количество выстрелов нетребуют перезаряживания. Характерно, что конгресс США, принимая этот Закон,восприпятствуя незаконному обороту оружия, рассматривал его как одно изнеобходимых условий для успешной борьбы с насильственной преступностью [6] .
Учитывая,что преступность насильственного характера в нашей Республике имеет тенденциюроста, то зарубежный опыт борьбы данной проблемой заслуживает внимания.
Следует,также отметить, что новый уголовный кодекс Республики Казахстан является болеесовершенным законодательством, устанавливающим ответственность за преступления,имеющие своим предметом оружие, так как в нем более конкретизирован переченьнеправомерных деяний.
Изучениеи анализ уголовного законодательства, дает понять, что, устанавливая уголовнуюответственность за незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатымивеществами и взрывными устройствами, государство руководствуется темобстоятельством, что опасность этих преступлений определяется рискомиспользования его в более тяжких преступлениях. В связи с этим незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ рассматривается как преступление противобщественной безопасности и общественного порядка.
1.2Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношениеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенныегруппой лиц по предварительному сговору или неоднократно
Статья251 часть2 УК Республики Казахстан предусматривает такой квалифицирующийпризнак, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору.
Длятого чтобы раскрыть понятие группы лиц и предварительного сговора, обратимся кст.31 ч.2 УК РК, где говорится что «преступление признается совершенным группойлиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранеедоговорившееся о совместном совершении преступления» [7] .
Такогомнения об этом квалифицирующем признаке, придерживаются и российскиетолкователи закона. Мы также, считаем, что данная точка зрения являетсянаиболее правильной, поскольку сговор является обязательным признаком соучастияв преступления. Как мы знаем из курса уголовного права Общей его части, чтосоучастие предполагает участие в совершении преступления двух и более лиц, причем следует, чтобы все соучастники были вменяемы и достигли возраста уголовнойответственности. В противном случае если лицо невменяемо или не организованнойи не относящейся к категории преступной организации) характерно отсутствиепредварительного сговора т.е. сговора, состоявшегося заранее, а именно досовершения преступления. Итак, если преступления совершено группой лиц, но непредварительному сговору, то квалифицирующий признак — совершения преступленияпо предварительному сговору группой лиц отсутствует.
Характерно,что если имеет место, продолжаемое или длящееся преступление, то оно будетсчитаться совершенным группой лиц по предварительному сговору и в том случае,когда отдельно участники группы «примкнули» к остальным участникам уже посленачала совершения преступления (но в любом случае до его окончания).
Следуетдобавить, что соучастие в преступлении в форме совиновничества(исполнитель-пособник; исполнитель-подстрекатель; исполнитель-организатор.)квалифицируется с учетом того, что такая форма соучастия не образует группы лиц(в смысле соответствующего квалифицирующего признака). При этом действияисполнителя квалифицируется без ссылки на соответствующую статью Общей части УК,а действия пособника, подстрекателя или организатора со ссылкой. Основаниемсоответственности в данном случае, является соответственно составпособничества, подстрекательства или организационной деятельности.
Группалиц по предварительному сговору – этот вид соучастия – классический примерсовиновничества. В данном случае организатором может выступать лицо, по чьейинициативе создана эта группа, который ее возглавлял и сам непосредственноучаствовал в преступлении а качестве соисполнителя.
Обратимвнимание, что в части 2 ст. 251 УК РК, помимо совершения преступления группойлиц по предварительному сговору имеется также, такой признак какнеоднократность.
Согласност.11 УК РК под многократностью преступлений признается совершение двух и болеедеяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особеннойчасти настоящего Кодекса, если лицо не было освобождено от уголовнойответственности, либо не снята или погашена судимость или же не истекли срокидавности привлечения за такое преступление.
Из смысладанной статьи вытекает, что неоднократно в нашем случае преступление будетсовершенно, лишь в том случае, если лицо ранее совершило преступление,предусмотренное ст.251 УК РК, причем не имеет значение какое из действийперечисленных в диспозиции оно совершило, а также предмет преступления, будь тохранение оружия или сбыт финского ножа.
Вданном случае имеет значение освобождено ли лицо от уголовной ответственности,погашена ли судимость, истекли ли сроки давности.
Кодексоговаривает сроки давности и погашения судимости. Поскольку ст.251 ч.ч.1,4. УКРК являются согласно ст.10 УК РК – средними по степени тяжести, а части 2 и 3ст.251 УК РК – тяжкими преступлениями, то сроки давности будут равны пяти годамв первом случае и десяти годам во втором (согласно ст.69 ч.1 п. б) и в)). Срокипогашения судимости согласно ст.86 п. б) и в) будут равны одному году после,отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести и к тремгодам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступлениесоответственно.
Согласност.54 ч.1 п. а) и в), неоднократность и совершение преступления попредварительному сговору, является обстоятельством, отягчающим уголовнуюответственность и наказание. Поэтому законодатель вывел их в отельную частьстатьи, соответственно ужесточив срок наказания.
1.3 Деяниясовершенные организованной группой
Уголовнымкодексом предусматривается ответственность за незаконное приобретение,передачу, сбыт, перевозку или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств, совершенные организованной группой (ст.251 ч.3 УК РК). Вкомментарии Уголовного кодекса Российской Федерации на сей счет говорится, что «Преступлениепризнается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивойгруппой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихпреступлений» [8] .
Унас не вызывает сомнений в правильности данного толкования, но для полногоопределения квалифицирующего признака части 3 ст. 251 УК РК этого недостаточно.Попробуем дать более широкое определение организованной группы. Организованнаяпреступная группа – есть устойчивая группа лиц, заранее объединившихся длясовершения одного или нескольких преступлений, предусмотренных
УКРК. устойчивость группы определяется с учетом таких признаков, как сплоченностьсоучастников, относительно постоянный состав группы, распределение ролей,предварительный сговор, продолжительность существования группы, направленностьна совершение преступлений, требующих соответствующей подготовки, планированиядействий, наличие групповой дисциплины, подчинения ей участников, активнаяорганизационная деятельность и т.п.
Изданного определения мы видим, что такая форма соучастия представляет собойсерьезную угрозу общественной безопасности и общественному порядку т.к. вотличии от преступных групп, как с предварительным сговором, так и безтакового, здесь мы замечаем, что организованная группа объединяется радисовершения преступлений, прием планирует свои преступные действия. Достижениеположительного результата в совершении преступлений, получается всоорганизованности всех членов группы, в соответствии с строгой дисциплине ииерархии в группе.
Тоесть изучая понятие организованной преступной группы мы можем обозначить дваосновных ее признака: а) организованность и б) устойчивость. Организованностьпо мнению законодателя выражается прежде всего в устойчивости до совершенияпервого преступления. Устойчивость предполагает довольно высокий уровень,который выражается в том, что ее деятельность рассчитана в первую очередь наболее или менее длительное существование и преступную деятельность. Такаядеятельность может выражаться в подготовке и совершении определенныхпреступлений. Как уже говорилось выше у организованной преступной группыприсутствуют их отличительные элементы: целенаправленность, организованность,руководство, дисциплина среди участников.
Воглаве таких групп стоят наиболее авторитетные преступники, которые вырабатываютпланы, руководят преступлениями на месте их совершения, а зачастую самиявляются основными исполнителями.
Соответственноорганизатор организованной группы отвечает за: а) создание организованнойгруппы или руководство преступной группы, а также б) за все совершенные группойпреступления, если последние охватывались умыслом организатора, т.е. совершеныв соответствии с общими целями и задачами группы, определяемые организаторомили при его непосредственном участии.
Другиеучастники группы несут ответственность: а) за участие в группе и б) за теконкретные преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Приквалификации ст.251 ч.3 УК РК, организованную группу нельзя путать с преступнымсообществом (бандиты, шайки), «для которой характерны три признака: а)устойчивость, б) сплоченность, в) совершение тяжких и особо тяжких преступлений»[9] .
Нарядус внешне похожими признаками организованной группы в данной форме соучастия «складываютсяопределенные стойкие организационные формы связи преступников, вырабатываютсяопределенные методы преступной деятельности, создается сплоченная организация,целью которой является занятие преступной деятельностью» [10] .
Даннаяформа соучастия представляет собой более усовершенствованную модель преступногообъединения, следствием чего является особо опасная угроза обществу.
Итакрассмотрев квалифицирующие признаки преступления, ответственность за которыепредусмотрена ст.251 ч.2, ч.3 УК РК, можно сделать следующие выводы. Такиепризнаки как группа лиц по предварительному сговору, неоднократность иорганизованная группа представляют собой отягчающие обстоятельства, при которыхсовершается преступление. Такие формы соучастия как группа лиц спредварительным сговором и организованная группа, являют собой объединение двухи более лиц в совершении преступления, что облегчает его доведение до положительногорезультата. Предварительный сговор таких групп, говорит заранее обдуманномумысле на совершение преступлений, а наличие руководителя дает понять оскоординированности действий и строгой дисциплине.
Неоднократность,объясняет нам то, что лицо не перевоспиталось (эту цель предполагаетнаказание), и не исправилось и то обстоятельство, когда лицо вновь стало напреступный путь, дает понять, что такое деяние создает угрозу для общества, егобезопасности и порядка.
Взаключении, следует добавить, что выше указанные квалифицирующие признаки, неприменительны к кинжалам, финским ножам или другому холодному оружию. На нашвзгляд такое отсутствие квалифицирующих признаков, как группа лиц попредварительному сговору, неоднократность и организованная группа в ч.4 ст.251УК РК кажется неправильным, т.к. перечисленное в части 4 оружие также приналичии указанных в части 2 и 3 признаков может представлять одинаковую особоопасную общественную опасность как владении огнестрельным оружием, боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств.
2.ПОНЯТИЕ ОРУЖИЯ, БОЕВЫХ ПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВИ ВЗЫРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
2.1 Понятиебоевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, огнестрельного ихолодного оружия и классификация
Нынедействующее законодательство Республики Казахстан устанавливает ответственностьза ряд преступлений, совершаемых с применением оружия.
Всвязи с этим возникает проблема в классификации и определении типа и вида, какоголибо оружия.
Хотяследует отметить, что научные работники в исследовании данной проблемы достиглинеплохих результатов. Однако, многие аспекты этой проблемы остаются спорными.Это в какой – то мере относится к понятию оружия, боевых припасов, взрывчатыхвеществ и взрывных устройств.
Такоевнимание обусловлено тем, что наличие у субъекта преступления данных либо ихприменение является обязательным или квалифицирующим признаком целого рядапреступлений, в связи, с чем важное значение приобретает точное определениесоответствующих понятий в законодательной базе и в теории уголовного права.
Итак,попробуем раскрыть понятие огнестрельного оружия.
Дляначала обратимся к юридическому словарю, где под огнестрельным оружиемпонимаются винтовки, автоматы, пистолеты, карабины (т.наз. ручное оружие),пулеметы, минометы и т.п. Оружие станкового типа, как заводского изготовления,так и самодельное
Конечноже, такое определение никак не может быть полным и содержательным, по крайнеймере применительно к уголовно – правовым нормам. В настоящее время существуетряд различных устройств, стрельба из которых осуществляется посредствомвоспламенения пороха или иных взрывчатых веществ, например, сигнальныеракетницы, стартовые пистолеты и другие, которые, однако, не могут бытьотнесены к огнестрельному оружию.
Следуетотметить, что на определенной позиции при освещении этого вопроса в теорииуголовного права стоят такие авторы как Л.Ф.Соколов, Б.А.Куринов, В.П.Тихий,В.О.Малков.
Взглянемна мнение Л.Ф.Соколова, который считает, что: «Огнестрельным оружием, какстреляющий предмет может быть признан лишь при условии, если воспламенениепороха или других взрывчатых веществ он выбрасывает в определенном направлениисо значительной силой твердое тело (пулю, дробь, картечь и т.п.)» [11] .
Нона наш взгляд в этом определении отсутствует четкая граница в понятии «твердоетело ». Ведь к твердым телам могут относится такое множество предметов, которыеи не имеют никакого отношения к криминалистики. Более завершенным определениемможно считать мнение В.А.Куринова – «Под огнестрельным оружием следует пониматьвсе виды оружия, поражающие свойства которого производятся снарядом, получающимускорение силой пороховых газов: винтовки, карабины, пистолет – пулемет,артиллерийские орудия, минометы, нарезные охотничьи ружья, малокалиберноеспортивное оружие и т.п.» [12] .
Подробногорода определения дают и другие авторы в своих работах [13] .
Действительно,эти определения содержат основные признаки огнестрельного оружия, тем не менеехотелось бы более конкретезировоного определения, такого какое зачастуютребуется для криминалистической оценки оружия.
Приизучении, Закона РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видоворужия», можно выделить основной признак огнестрельного оружия – егопредназначение для механического поражения цели [14] .
Аналогичноеопределение мы раскрываем в федеральном законе Российской Федерации «Об оружии»[15] .
Нона наш взгляд, такая формулировка не пригодна для применения уголовно –правовых норм, т.к. требуется установить конкретную цель примененияогнестрельного оружия. Обратим внимание на более убедительное определение вотношении цели применения оружия Рустамбаева М.Х.: «Основным признакомогнестрельного оружия является его предназначенность для поражения живой цели испортивных мероприятий, связанных с производством выстрела и поражением цели» [16].
Поэтому признаку можно разграничить понятие огнестрельного оружия от предметов,которыми могут быть причинены телесные повреждения и даже смерть, если они непредназначены Рустамбаев М.Х. Ответственность за незаконное ношение, хранение,приобретение, изготовление и сбыт оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ.– Ташкент., – 1985 г. с – 7. для такой цели при их изготовлении, если даже дляпроизводства выстрела в них была использована сила пороховых газов.
Кчислу этих предметов следует отнести, например, сигнальные, стартовые,строительные пистолеты, ракетницы и иные имитационно –пиротехнические иосветительные средства. Перечисленные выше предметы имеют иное, хозяйственно –бытовое либо производственное предназначение, что исключает отнесение их коружию.
Нонам кажется, что следовало бы отнести к перечисленным целям у Рустамбаева М.Х.,такие как виды огнестрельного оружия предназначенные для поражения техники и сооружений,например, артиллерийское орудие, минометы и т.п.
Следовательно,более полным и содержательным определением целей поражения огнестрельныморужием будет: «… устройства и предметы, конструктивно предназначенные дляпоражения живой цели, техники,...» [17].
Следующимсущественным признаком огнестрельного оружия, исходя из определенных ранееназванных автором, является выброс снаряда (пули) в определенном направленииэнергии пороховых газов. Данный признак охватывает все существующие виды исистемы огнестрельного оружия. Эти признаки отсутствуют у ряда стреляющихустройств, не являющихся оружием, таких как например, как строительные,стартовые, газовые пистолеты, пневматические оружья.
Так,в пневматическом ружье выброс пули из канала ствола производится за счетэнергии сжатого воздуха. В стартовых и газовых пистолетах вообще не происходитвыброса снаряда, в данном случае пороховой заряд здесь требуется длявозникновения звука в первом случае и выброса определенной дозы газа во второмслучае. Лишь при выстреле из строительного пистолета происходит выбросспециальных гвоздей (дюбелей), но не снаряда (пули), эти пистолетыпредназначены исключительно для производственно – строительных работ (например:для пробивания твердой поверхности).
Дляпризнания предмета огнестрельным оружием в судебно – следственной практике неимеет значения способ (заводской или кустарный) его изготовления. В практикенередко встречаются уголовные дела о преступлениях, совершенных с применениемогнестрельного оружия.
Такпри проведении оперативно – розыскных мероприятий был задержан гр. Б. Укоторого изъят револьвер самодельного изготовления и четыре патрона калибра5,6. Баллистическая экспертиза признала револьвер, изъятый у гр. Б.,самодельным короткоствольным, гладкоствольным оружием, предназначенным длястрельбы патронами калибра 5,6 и пригодным для использования (ст.251 ч.1 УК РК)т.е. стрельбы. Гр. Б осужден по ст.202 ч.1 УК Каз ССР за ношение огнестрельногооружия.
Дляпризнания таких предметов огнестрельным оружием, решающее значение имеет ихубойная сила, т.е. наличие определенной дульной энергии, которая бы выполнилаосновную цель огнестрельного оружия – поражение живой цели.
Смертьможет наступить, по мнению Рустамбаева М.Х. от производства выстрела, врезультате которого дульная энергия снаряда (пули) достигает 2 кг/м.1 В связи сэтим нам представляется правильным определение, что в каждом отдельном случаеследует устанавливать «определенный рубеж дульной энергии снаряда (пули), нижекоторого стреляющий предмет не может быть признан огнестрельным оружием, т.к.будет способствовать безошибочной квалификации незаконного обладанияогнестрельного оружия по предмету преступления» [18] .
Поклассификации огнестрельное оружие очень разнообразно (по назначению, калибру,устройству, способу изготовления и др.). В отношении способа изготовления, аименно заводского оружия обычно не возникает сомнений и не приходится, какправило, прибегать к судебно – баллистической экспертизе. Но в случаях, когдасудебно – следственные органы сталкиваются с оружием кустарного илисамодельного производства, здесь нередко и возникают трудности при решенииэтого вопроса. Так, А.И. Кардава, применительно к хищению огнестрельного непризнает таковым предмет, если он изготавливался кустарным способом, в связи счем, не находится на государственном учете и контроле.
Нопо нашему мнению эта точка зрения никак не может являться верной.
Данныйпризнак не может считаться определяющим, т.к. он не влияет на сущность ихарактерные признаки огнестрельного оружия. Повышенная общественная опасностьпреступления не меняется из-за такого признака как, способ изготовления оружия.
«…огнестрельное оружие может быть как заводского производства, так и самодельного»[19] .
Намтак же предоставляется, что изготовленные кустарным способом предметы, которыеявляются экспонатами музейных ценностей, если он пригодны для производствавыстрела и обладают убойной силой снаряда (пули), должны быть признаныогнестрельным оружием.
Другимисловами, всякое устройство из которого можно произвести выстрел способныйнанести вред здоровью (жизни) должно признаваться в уголовно – правовом смыслеогнестрельным оружием. В некоторых случаях виновные для совершения преступленияиспользуют только ствол оружия, прочную трубку, либо другой аналогичныйпредмет, приспосабливаемый ими для выстрела.
Любоеоружие, даже если оно после первого выстрела разрушается, может бытьиспользовано для совершения преступления, вплоть до убийства, стать причинойнесчастных случаев, а что самое главное – это умысел виновного, который уже приизготовлении оружия был направлен на применение оружия для поражения живойцели, т.е. совершения преступления.
Заметим,что для состава многих преступлений, где оружие выступает в качестве предмета,вообще не требуется его использование. Примером служат преступления,предусмотренные ст. ст. 237, 251, 252, 255 УК РК. Так изучение уголовных дел обандитизме, проведенные Дубининой М., показало, что в 75,5% случаев банда былавооружена огнестрельным оружием заводского изготовления, в 24,5% – кустарным [20].
Здесьмы видим из приведенных статистических данных нельзя не дооценивать оружиеизготовленное кустарным способом.
Далеев определении понятия огнестрельного оружия, нам следовало бы решить вопрос оботношении к нему гладкоствольного охотничьего оружия. Здесь следует учесть чтонемаловажным условием квалификации деяния по ст. 251. УК РК является наличие увиновного такого оружия, на которое распространяется специальный правовойрежим. Предметом данного преступления не может быть признано гладкоствольноеохотничье оружие, незаконное приобретение и хранение которого может повлечь засобой только административную ответственность.
Охотничьегладкоствольное оружие как оружие, поражающее действие которого производитсяснарядом, выталкиваемым из гладкоствольного ствола энергией пороховых газов ипредназначенное для любительской и промысловой охоты. Данная формулировкапредставляется вполне убедительной, т.к. четко обозначена цель и принциппроизводства выстрела из оружия.
Однакообрез, изготовленный из охотничьего ружья, признается огнестрельным оружием, иуже влечет за собой уголовную ответственность. Подтверждая это, Малков В.Д.отмечает: что «Охотничье ружье, переделанное на обрез, утрачивает своеспециальное назначение и приобретает новые качества, характерные дляпистолетов, револьверов и другого подобного огнестрельного оружия» [14] .
Данныйаспект находит свое отражение и в Постановление №4 Пленума Верховного СудаРеспублики Казахстан от 21 июля 1999 года: «Изготовление обреза из охотничьегоружья, т.е. изменение его свойства по прямому назначению с переделки охотничьегладкоствольное ружье теряет свое первоначальное мирное назначение, в нем ужепреобладают боевые свойства, позволяющие использовать его (обрез) только дляпоражения живой цели с близкого расстояния, для охоты обрез совершенно непригоден, что подтверждается анализом судебных – криминалистических экспертиз,проведенным Малковым В.Д. На основании данных экспертиз, он сделал вывод, чтона расстоянии 5-10 метров вести из об приданием качеств боевого огнестрельногооружия...» [17] .
Врезультате реза прицельную стрельбу практически невозможно, в силу чего онсовершенно не пригоден для охоты.
Итак,с учетом изложенного огнестрельным оружием должно признаваться всякое средствоили предмет, обладающее убойной силой, предназначенное для поражения живойцели, техники, в котором выталкивание (выброс) снаряда или пули производитсяэнергией пороховых газов.
Наличиеили применение холодного оружия является обязательным признаком ряда преступныхдеяний, ответственность за которые устанавливает уголовный кодекс. Таковыми, например,являются преступления как, бандитизм ст.237 УК РК, незаконные ношение или сбыткинжалов, финских ножей или другого холодного оружия ст.251 ч.4 и др.
Междутем, в действующем законодательстве и в теории уголовного права отсутствуетчеткое определение холодного оружия и критериев, позволяющих отнести те илииные предметы к таковому. В связи с этим, нередко возникает необходимость вполучении по этому вопросу заключение экспертов – криминалистов, которые так жедалеко не всегда имеют возможность руководствоваться достаточно четкимикритериями. Недостаточная разработка вопроса, касающегося холодного оружия,отсутствие официального руководства по установлению его признаков нередкоприводит к различного рода ошибкам. В одних случаях остаются безнаказаннымилица, действия которых представляют общественную опасность, в других случаях,необоснованно привлекаются к уголовной ответственности лица, в действияхкоторых отсутствует состав преступления, т.к. изъятые у них предметы вдействительности не являются холодным оружием. Наконец, необоснованноепризнание или непризнанием холодным оружием того или иного предмета нередкоявляются причиной ошибочной квалификации деяний, совершенных с его применением.В связи с этим, на наш взгляд актуальной проблемой остается выработкакритериев, позволяющих ограничить холодное оружие от колющих, рубящих, режущих,раздробляющих предметов хозяйственно – бытового назначения.
Нанаш взгляд холодным оружием, о котором идет речь в ряде статей УК РК на нашвзгляд, должны признаваться предметы, специально предназначенные для пораженияживой цели путем непосредственного соприкосновения с телом потерпевшего. Так,из определения Б.А.Блиндера вытекает, что «Холодным оружием являются предметы,предназначенные для поражения живой цели при непосредственном соприкосновенииэтих предметов с поверхность тела» [21] .
Справедливомнение ряда авторов, которые замечают, что нельзя смешивать такие понятия как «Назначениепредмета и использование предмета. Известно, любой предмет имеет определенное,только ему свойственное назначение, но использован он может быть по разному» [22].
Такимобразом, предназначенность для поражения живой цели на наш взгляд являетсяосновным критерием для признания предмета холодным оружием. В ряде случаев этообстоятельство вытекает из того, что данный предмет используется только какбоевое оружие, как например сабли, штыки, шашки, кинжалы, кистени, кастеты ит.д. Все эти перечисленные предметы в силу присущему им качеств предназначеныдля нанесения вреда здоровью и жизни людей. Так же холодным оружием могутпризнаваться и иные предметы, порой не имеющие специального назначения, еслиони обладают определенными признаками, которые свидетельствуют об ихпредназначенности исключительно для поражения живой цели. Так М. и А. Виновныев совершении хулиганских действий в отношении С., которые применили при этомструну от гитары, предварительно приспособив ее для нанесения вреда здоровьюпутем соприкосновения ее с телом потерпевшего, небольшие по размерам габаритыпозволили виновным носить струну незаметно. Согласно акта криминалистическойэкспертизы данный предмет признан холодным оружием режущего действия. М. и А.осуждены по ст.257 ч.3 и ст. 251 ч.4 УК РК [23] .
Большоеколичество преступлений совершаются с использованием ножей кустарногопроизводства, отнесение которых к разряду холодного оружия, также вызываетопределенные трудности. Обратимся к статистике, судебная практика изученнаямною в архиве Сарыаркиского районного суда г.Астана показывает, что в период с1994 по1997г.г. из числа лиц осужденных по ст.202 ч.3 УК Каз.ССР в 63,5%случаев виновные были осуждены за деяния с использованием ножей, из них 42,3% сиспользованием ножей кустарного производства, а 21,2% – заводскогоизготовления.
Всвязи с этим, в свое время судебная коллегия по уголовным делам Верховного СудаРСФСР разъяснила: «Закон… прямо называет кинжалы и финские ножи потому, чтоих принадлежность к холодному оружию не вызывает сомнения ввиду заранееизвестных признаков, определяющих их основное назначение – быть использованнымив качестве оружия. Но если и другие виды ножей, равно как и другие предметы,имеют аналогичные конструктивные признаки, предопределяющие их основноеназначение быть использованными в качестве оружия, то Закон тожепредусматривает уголовную ответственность и за их ношение» [24] .
Вэтой формулировке мы видим решение актуальной проблемы в работе судебных иследственных органов с преступлениями, связанных с использованием ножей.
Однако,трудности при отнесении предметов к холодному оружию возникают порой, когдавнешние формы и свойства исследуемого предмета не позволяют со всейкатегоричностью сделать вывод, что он специально изготовлен для поражения живойцели. Эксперты – криминалисты в таких случаях делают вывод о признании предметахолодным оружием на основании таких признаков, как наличие лезвия, острия,рукоятки, клинка, обуха, скоса обуха и т.п., что само по себе далеко не всегдаможет служить достаточным основанием для признания предмета холодным оружием.
Хотелосьбы заметить, что в большинстве уголовных дел о преступлениях с использованиемхолодного оружия, на вопрос следователя эксперту – криминалисту: «Относится ли,данный предмет к холодному оружию? », последний просто, как по шаблонуописывал представленные предметы, не указывая, какие именно признаки присущиеданному предмету, позволили сделать вывод о признании его холодным оружием.
Итак,чтобы признать или не признать предмет холодным оружием, судебно – следственныеорганы должны это сделать на основании совокупности обстоятельств дела,заключения экспертизы, а так же субъективной оценки виновным данного предметакак оружия, т.е. сознания им того, что этот предмет является холодным оружием.
Вразличных источниках содержатся многочисленные определения холодного оружия, вкоторых сделана попытка более четко ограничить оружие от иных предметов,сходных по ряду конструктивных признаков с холодным оружием, обеспечитьправильную квалификацию преступлений, обязательным или факультативным признакомкоторых является наличие у лица или использовании им холодного оружия. «Холодныморужием называется предмет, не имеющий прямого производственного илихозяйственно – бытового назначения, специально изготовленный илиприспособленный для нанесения им телесных повреждений при нападении и активнойобороне; соответствующий этим целям по конструктивным особенностям своихчастей, их размерам и свойством материалов (прочность, твердость, упругость); поспособу действия являющийся рубящим, колющим, режущим, колюще – режущим,ударным или смешанного типа» [25,26,27] .
Данноеопределение, нам представляется правильным, раскрывает понятие холодного оружияс разных критериев (предназначение, цель применения, размер, свойствоматериалов), дает краткую классификацию оружия, а также позволяет ограничитьего от предметов, не являющихся холодным оружием.
Вомногих других определениях, приведенных некоторыми учеными содержится указаниена отдельные признаки холодного оружия, которые должны учитываться при решениивопроса об отнесении предмета к таковому [28,11] .
Мысчитаем, что при решении судебно – следственными органами вопроса об отнесениипредмета к холодному оружию они должны исходить, прежде всего из предназначенностисоответствующего предмета, с учетом того, что для признания предмета холодныморужием он должен быть предназначен исключительно для поражения живой цели.Верховный Суд РСФСР в этой связи разъяснил: «Изготовление, хранениесамодельного ножа, предназначенного для хозяйственных надобностей, не даетоснования для применения ст.218 ч.2 УК РСФСР (ст.252 УК РК, хранение холодногооружия ныне декриминализировано), хотя бы изготовленный нож по типу своемуСоглашаясь с такой формулировкой, мы учитываем конструктивные особенностипредмета, такие как наличие характерного лезвия и твердой поверхности металла,достаточно для нанесения телесных повреждений. Производным от этих признаковявляется правовой признак распространения на данный предмет правил разрешительнойсистемы. Игнорирование любого из этих признаков может привести к ошибкам вквалификации действий лица. Так, гр. Т. походил на финский ».
Сарыаркинскимрайонным судом г.Астаны в 1997 году был осужден по ст. 202 ч. 3 УК Каз ССР. Изматериалов дела следует, что гр. Т. изготовил в собственном гараже нож, которыйон намеривался использовать в хозяйственных целях. То обстоятельство, что ножвнешне был схож с кинжалом, Т. объяснил тем, что хотел сделать красивую вещь.Родственники, друзья и соседи подтвердили, что данный нож они видели у гр. Т. иим пользовались исключительно для бытовых нужд. Областной суд, рассмотревшийдело по протесту прокурора оправдал гр. Т. т.к. нож, изготовленных Т.предназначался исключительно для хозяйственно бытовых нужд, и в силу этогообстоятельства не мог быть признан холодным оружием [23] .
Историческисложились и приняли определенную форму различные виды холодного оружия. Взависимости от способа и характера нанесения удара, по мнению Рустамбаева М.Х.представляется следующая классификация холодного оружия: «Существует холоднойоружие клинковое и ударно – раздробляющего действия, холодное оружие с длиннымклинком для нанесения ударов с дальнего оружие с коротким клинком предназначенодля нанесения удара с близкого расстояния, для удобства незаметного ношения ивнезапного использования. Холодное оружие с длинным клинком в свою очередьподразделяется на холодное оружие с прямым клинком (мечи, шпаги, палаши) иизогнутым (сабли, шашки, ятаганы). К холодному оружию с коротким клинком относятсякортики, кинжалы, ножи, штыки, стилеты. Разновидностями ударно – раздробляющегооружия являются кастеты, наладонники, кистени, дубинки, булавы» [18] .
Даннаярасстояния и с целью обезопасить себя от ответного удара. Холодноеклассификация по нашему мнению является правильной и позволяет уяснить понятиехолодного оружия, как явление разновидное.
Характерно,что холодное оружие ударно – раздробляющего типа специфично тем, что оно вотличие от клинкового оружия не может быть использовано для хозяйственно –бытовых или производственных целей. По своим конструктивным признакам онопредназначено исключительно для причинения вреда здоровью. Пленум ВерховногоСуда СССР указал, что такой предмет, как свинцовые перчатки предназначенныеисключительно для причинения телесных повреждений, они должны рассматриватьсякак холодное оружие изготовление, хранение, сбыт и ношение которого… должныквалифицироваться по ст. 182 ч.4 УК РСФСР (ст. 251 ч.4 УК РК (частично), ст.252ч.4 УК РК) [29] .
УказаниеПленума представляется правильным, поскольку иное предназначение свинцовымперчаткам, чем причинение вреда здоровью не имеет смысла.
Итак,решение такого важного вопроса как определение предмета, как холодного оружия иего классификация, является необходимым условием для правильного примененияст.251 ч.4 и рода других статей УК РК.
Влитературе уголовно правового характера, не уделяется должного вниманияпреступлениям, предметом которых являются боевые припасы, взрывчатые вещества ивзрывные устройства, хотя данные преступления по степени общественной опасностиявляются значительными.
Это,в частности относится к понятию боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств. Внимание к ним обусловлено необходимостью правильной квалификациипреступлений.
Следуетотметить рост преступности в данной области, это подтверждает так же статистикапо Акмолинской области где в период с 1994 по 1997г.г. данные преступленияимеющие своим предметом боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства,совершаются с ростом на 1,5 раза больше, чем в предшествующем году [23] .
Наиболеераспространенной точкой зрения в теории уголовного права, относительно понятиябоеприпасов считается та, в которой авторы рассматривают боеприпасы, как «предметыпредназначенные для производства выстрела из артиллерийских орудий истрелкового оружия всех видов, а так же бомбометания », а так же как «предметы,предназначенные для производства выстрела из артиллерийского оружия всех видов,а так же для бомбометания в целях нанесения поражения живой цели противника илиразрушения ряда сооружений и укреплений ».
Кпримерно такой же формулировки относительно боевых припасов придерживаются идругие авторы.
Снашей точки зрения это определение достаточно полное и содержательное, т.к.вполне аргументировано раскрыто понятие предметов, относящихся к боевымприпасам. В дополнении этого в Постановлении Пленума Верховного Суда РК за № 4от 21 июля 1995 г. перечисляются указанные предметы: «Под боевыми припасамипонимаются: боевые части ракет, бомбы, мины, реактивные снаряды,артиллерийские, минометные, гранатометные выстрелы, ручные и реактивные гранатыи запалы к ним, патроны стрелкового оружия, взрыв пакеты, детонаторы,сигнальные, осветительные, имитационные средства и иные изделия и взрывчатыеустройства в сборе, снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные длястрельбы из огнестрельного оружия соответствующего вида или производства взрыва».
Хотяс введением на территории Республики Казахстан нового Уголовного кодекса, а вчастности понятия взрывные устройства, то некоторые предметы, ранееотносившиеся к боевым припасам, как бы «отошли» к понятию – «взрывныеустройства », но об этом будет речь идти далее в работе.
Изучая,данный вопрос, Герасимов В.Н., ставит назревшую проблему: «Анализ судебнойпрактики свидетельствует о нередко
возникающихтрудностях при квалификации незаконного владения боевыми припасами кгладкоствольному охотничьему оружию ». Разрешая эту проблему Пленум ВерховногоСуда РК разъяснил: «По смыслу закона ношение, хранение, приобретение,изготовление или сбыт боевых припасов к гладкоствольному охотничьему оружиюношение образует состава преступления, предусмотренного ст.202 ч.1 УК Каз. ССР (нынест.251 ч.1 УК РК). На наш взгляд, такое решение вопроса вытекает из того, чтосогласно ст. 251 ч.1 УК РК уголовно ненаказуемо незаконное владение охотничьимгладкоствольным оружием, а следовательно ношение наказуемо совершение тех жедействий в отношении боевых припасов к такому оружию.
Рассматриваявопрос о боеприпасах и сравнивая с понятием огнестрельного оружия, мыобнаружили, что в целом, боеприпасы обладают совокупностью признаков,характерных для огнестрельного оружия. Это, во первых, их предназначенностьисключительно для поражения живой цели и техники, разрушений зданий исооружений и т.д.; во – вторых распространение на них действия разрешительнойсистемы.
Нанаш взгляд, Герасимов В.Н. правильно определил классификацию боеприпасов: «Боевыеприпасы к артиллерийскому и стрелковому оружию (снаряды, патроны); патроны кмелкокалиберному, нарезному и гладкоствольному охотничьему оружию, ксамодельному оружию; боеприпасы взрывного действия (мины, бомбы, гранаты и крометого она совпадает с перечисленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РК за№4 от 21.06.95г. предметами отнесенными к боевым припасам [30] .
Исходяиз основного признака боевых припасов, мы отмечаем, что ношение могутрассматриваться в качестве предмета преступления, предусмотренного ст.251 УК РКучебные гранаты, мины, холостые патроны, предназначенные для учебных целей т.к.они не содержат т.п.)» взрывчатых веществ, следовательно не предназначены дляпоражения живой цели, техники и сооружений, и таким образом не создают угрозыдля общества.
Вотношении понятия взрывчатых веществ, на определенной позиции стоят авторы,утверждающие, что это: «соединения или смеси, способные к быстромусамораспространяющему химическому превращению (взрыву)», «… к взрывчатымвеществам относятся естественные или искусственные вещества, обладающиеспособностью взрываться под воздействием внешних факторов и попадающие поддействие разрешительной системы» [18] .
Такогоже мнения придерживаются и современные российские ученые: «К взрывным веществамотносятся порох, динамит, тротил и другие химические соединения или смеси,обладающие способностью к взрыву в результате зажигания, удара или детонации,изготовленные фабричным или самодельным путем» [8] .
Последнееопределение более совершенно, и нам видится более убедительной, т. к. появлениепонятия взрывчатых веществ связано с бурным развитием химическойпромышленности, что является неоспоримым фактом. В уголовно – правовом смыслесоответствует Постановлению Верховного Суда РК за № 4 от 21 июля 1995 г., где сказано, что это химические вещества и смеси, обладающие способность к взрывнымреакциям, на приобретение и хранение которых требуется специальное разрешение.
Всвязи с развитием научно – технического прогресса и химической индустрии наданный момент существуют множество разновидностей взрывчатых веществ: к вышеперечисленным пороху, динамиту и тротилу добавим пироксинин, нитрогликоль,нитроглицерин, аммонит, аммонал, пироксилин и др.
Приизучении уголовных дел по г. Астана, о преступлениях, предусмотренных ст.251 УКРК, было установлено, что 7% из числа осужденных были признаны виновными толькоза хранение взрывчатых веществ. В основном, это были – динамит, порох, которыйкак утверждали виновные, они хотели использовать для глушения рыбы.
Так,например, Т. осужден по ст.251 ч.1УК РК за незаконное хранение 5 килограммов динамита, который был найден им, как он утверждал, на берегу реки и он намеревалсяиспользовать его чтобы «глушить рыбу ».
Вуголовном кодексе вообще и в ст. 251 УК РК, появился новый термин, как взрывныеустройства, которые являются предметом преступления, предусмотренной даннойстатьей взрывными устройствами понимают механизмы предназначенные для взрыва,срабатывания боеприпаса при определенных внешних воздействиях или в требуемый момент.
Подмеханизмами на наш взгляд понимается совокупность средств позволяющихобеспечить срабатывание боеприпаса при каком Российские авторы комментария куголовному кодексу РФ под– либо воздействии человеком или в требуемый момент.Это достигается например путем передачи радиоволн на приемник установленныйнепосредственно на боеприпасе, детонаторе и др. Или же боеприпас может бытьснабжен часовым механизмом срабатываемый в требуемое время (сюда также можноотнести примеры взрывных устройств срабатываемые от прикосновения, поворотаключа зажигания и т.д.)
Введениеданного предмета в перечень особо опасных предметов преступления,предусмотренного ст.251 УК РК, не является случайностью, т.к. развитие научно –технического прогресса позволяет преступным элементам, все более широкоиспользовать взрывные устройства при совершении более тяжких преступлениях какубийство по найму (ст.96 ч.2 п.з. УК РК), терроризм (ст.233 УК РК) и т. д.Введение понятия «взрывные устройства» позволяет так же более правильноквалифицировать деяния виновного.
2.2Владение и применение оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств – их правовой режим
Вцелях обеспечения общественной безопасности, предотвращения совершенияпреступлений с использованием оружия, а равно несчастных случаях явившихсяследствием данных преступлений, государством установлена разрешительная системана производство, реализацию, приобретение, хранение, ношение, перевозку ипередачу оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Разрешительнаясистема, регулируя порядок содержания оружия, играет большую роль в делепредупреждения преступлений, совершенных с применением оружия, обеспечиваяэффективность борьбы с ними, профилактику несчастных случаев, причиняющихнередко значительный вред жизни и здоровью граждан, а также чужому имуществу.
Чтоже такое разрешительная система?
Разрешительнаясистема – это установленный законодательством Республики Казахстан порядокпроизводства, реализации, приобретения, хранения, ношения, передачи, перевозкии использования оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств, в соответствии с которым совершение любого из перечисленныхдействий, допускается только при наличии соответствующих разрешений илилицензий, выдаваемых органами внутренних дел или органами уполномоченнымиПравительством Республики Казахстан.
Естественно,общие правила разрешительной системы не распространяются на воинские части,органы и подразделения Министерства обороны, Республиканской Гвардии, службыохраны Президента, Министерства внутренних дел, Главного таможенногоуправления, Министерства финансов РК, Комитета национальной безопасности, ПрокуратурыРК и других должностных групп относящихся к высшей и первой категориигосударственных служащих которые приобретают и хранят оружие и боеприпасы впорядке, определенном Правительством Республики Казахстан и нормативными актамиэтих ведомств[31] .
Всемидругими организациями, учреждениями, предприятиями,
учебнымизаведениями, оружие и боеприпасы могут приобретаться в строго установленномпорядке и для определенных нужд, как например охраны учреждений, организаций,предприятий, имущества, для военной подготовки учащихся, проведения спортивныхмероприятий и т.п. В некоторых случаях, лица могут награждаться оружием в знакдолголетней, безупречной службы, за боевые заслуги перед Родиной и т.д.
Хотелосьбы по подробней остановиться на владении оружием на основании награды.Наградное оружие, изъятое из оборота, регистрируется в органах внутренних дел.Тем самым лицо приобретает право на ношение, хранение, перевозку, однако оно(оружие) является собственностью государства, о чем вносится запись вудостоверение, выдаваемом владельцу наградного оружия. Поэтому лицо, имеяразрешение на ношение, хранение и перевозку оружия, тем не менее, не имеет праваего передавать во владение другим лицам, продавать, обменивать, т.е. другимисловами оружие ни при каких обстоятельствах не должно выходить из обладаниялица, которому выдано соответствующее разрешение. В случае смерти владельцанаградного оружия, оно вместе с разрешением на его хранение, ношение иперевозку изымается органами внутренних дел.
ВРеспублике Казахстан все оружие разделяется на три группы: воинское, служебно –штатное и так называемое гражданское. Именно последний тип оружия может иметь всвоем распоряжении совершеннолетний граждан Республики при условии соблюденийим определенных требований, условия которых изложены в Законе РК «Огосударственном контроле за оборотом отдельных видов оружия ». Прежде всего,следует отметить, что к гражданскому оружию согласно закону относятся газовыепистолеты и револьверы, аэрозольные устройства (баллончики), охотничье испортивное оружие. Однако на территории Казахстан запрещается: 1. Использованиев качестве гражданского оружия: а) охотничьего огнестрельного оружия общейдлиной менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет егоскладывать, разбирать и при этом не теряется возможность производства выстрела;б) огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы; в)кистеней, кастетов и других предметов ударно – дробящего действия; г)боеприпасов с пулями бронебойного, зажигательного или разрывного действия; д)оружия, поражающее действие которого основано на использование электрическойэнергии; е) газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющимии другими сильнодействующими веществами. 2. Хранение и использование внеспортивных объектов и приобретение гражданами пневматического оружия калибром 4,5 мм, а также огнестрельного и холодного оружия.3. Установка на гражданское оружие приспособленийдля бесшумной стрельбы и ночных прицелов. 4. Пересылка оружия. 5. Ношениеоружия без разрешения (лицензии) в качестве принадлежности к национальномукостюму». Данные ограничения установлены законодательством на оборотгражданского оружия в целях предотвращения совершения тяжких преступлений сприменением таковых.
Хотелось,бы поподробней осветить вопрос об условиях приобретения, ношения, храненияоружия гражданами.
Так,для приобретения газового оружия (к таковым, кстати, не относятся аэрозольныеустройства) следует получить специальное разрешение. Для чего в органывнутренних дел предоставляются справки наркологического и психоневрологическогодиспансеров и справка о сдаче зачета по знанию мат. части и правил примененияоружия. После приобретения газового оружия необходимо в двухнедельный срокзарегистрировать в органах внутренних дел по месту жительства, а также оформитьразрешение на его хранение и ношение.
Охотничьеогнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать только охотники– промысловики, либо те любители, которые ежегодно участвуют в товарныхотстрелах диких животных. Для приобретения гладкоствольного охотничьего оружиятакже получает специальное разрешение в органах внутренних дел, котороедействительно в течение трех лет. Срок действия разрешения на хранение иношение оружия следует продлевать каждые три года.
Согласност.19 Закона РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», не выдается разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, авыданное ранее аннулируется, если лиц: не представило медицинского заключенияоб отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушениемзрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией; имеет непогашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость за нарушениеумышленного преступления; не имеет постоянного жительства; не имеет надлежащихусловий для хранения оружия (отсутствует сейф или металлический шкаф или иноесооружение, исключающее доступ к оружию посторонних лиц); не представило ворганы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знанияправил безопасного обращения с оружием. Из этого следует, что если лицо желающееприобрести, хранить или носить оружие, не попадает ни под одно из перечисленныхпунктов, то оно имеет полное право владением оружия.
Изготовлениеоружия, по закону является прерогативой только предприятия, имеющего лицензиюна производство оружия.
Продажаоружия и боевых припасов осуществляется предприятиями имеющими лицензию(разрешение) на производство или продажу (ст.10 вышеуказанного Закона).
Правособственности лиц, владеющих на основании соответствующего разрешения органоввнутренних дел оружием, а так же боевых припасов существенно ограничено, аименно – им разрешено продавать либо передавать оружие во временное пользованиедругим лицам.
Такимобразом, для всех видов оружия установлена единая разрешительная система,однако, представляется правильным нам отметить некоторые особенности в правовомрежиме отдельных видов оружия.
Так,если боевое огнестрельное оружие и холодное оружие вообще изъято изгражданского оборота и незаконное владение ими во всех случаях (кромеприобретения, передачи, хранения, перевозки холодного оружия) влечет уголовнуюответственность, то нарезное охотничье оружие и боеприпасы к ним могут внекоторых случаях приобретаться гражданами по специальному разрешению. Что жекасается незаконного владения охотничьим гладкоствольным, газовым исоответствующими боеприпасами к ним, то оно не влечет за собой уголовнойответственности. (ст.251 УК РК)
Некоторыевиды взрывчатых веществ, как например, порох, могут приобретаться гражданами вспециализированных магазинах с разрешения органами внутренних дел припредъявлении охотничьего билета.
ИнструкцииГосгортехнадзора СССР «О порядке хранения, использования, учета взрывныхматериалов», «О порядке получения разрешений на право производства взрывныхработ; а также свидетельств на приобретение или перевозку взрывчатых материалов», устанавливают, что разрешение на приобретение или владение взрывчатымивеществами выдают органы внутренних дел в соответствии с заявками организаций,предприятий. Органы внутренних дел также регистрируют количество полученныхвзрывчатых веществ и осуществляют контроль за их сохранностью [32] .
Чтоже касается взрывных устройств, то уголовная ответственность за приобретение,передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение гражданскими лицами наступает вполной мере согласно ст.251 УК РК. В иных случаях владения взрывнымиустройствами регулируется нормативными актами, как например порядок владения иприменения взрывными устройствами на горных работах.
Правилаправового режима содержания оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств являются определяющими при решении вопроса о законностивладения субъекта этими предметами.
3.НЕЗАКОННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ, ПЕРЕДАЧА, СБЫТ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКА ИЛИ НОШЕНИЕОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
3.1Объект и объективная сторона преступления
Длярассмотрения всего комплекса вопросов, относящихся к определению признаковконкретного состава преступления, для его квалификации особое значение имеетвыявление и уяснения объекта посягательства, раскрытие сути и содержанияобщественных отношений, на которое посягает данное деяние. Общим объектом длявсех преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения[33] .
Однако,это общее определение, будучи безусловно правильным по существу, этогонедостаточно для решения вопросов, касающихся определения характера степениобщественной опасности конкретного деяния, его квалификации. На наш взгляд, всеэти вопросы могут быть правильно решены лишь при условии точного определенияродового и непосредственного объекта преступлений. Под родовым объектомпонимаются общественное отношение или комплекс таких отношений на которыепосягает группа однородных преступлений, нормы об ответственности за которыеобъединены обычно в одной главе Уголовного кодекса.
Определившисьс понятием родового объекта, нам необходимо определить родовой объект длядеяния, предусмотренного ст. 251 УК РК.
Вуголовном кодексе РК вступившем в законную силу с 1 января 1998 года, ст. 251включена в главу 9 – Преступления против общественной безопасности иобщественного порядка.
Влитературе ранее высказывалось мнение, согласно которому «преступления противобщественной безопасности и народного здравия» (глава УК Каз ССР) имеют единыйродовой объект, каковым являются общественная безопасность, общественныйпорядок и народное здоровье.
Мыне согласны с такой точкой зрения т.к. вряд ли конкретные преступления,предусмотренные в этой главе (глава 9 УК РК), как посягают одновременно наобщественную безопасность и общественный порядок. Анализ и изучениепреступлений, входящих в эту главу, позволяет сделать вывод, согласно которомуродовой объект может быть общим не для всех преступлений, входящих в ту илииную главу УК, а лишь для группы однородных преступлений. Именно таковыми являютсяпреступления, посягающие на общественную безопасность. Общественные отношения,которые охватывают этим понятием и составляют родовой объект рассматриваемыхпреступлений. «Общественная безопасность, родовой объект преступленийпредставляет собой определенную систему общественных отношений, обеспечивающихпредотвращение и устранение общественной опасности насильственного причинениявреда правоохранительным интересам в целом (безопасности граждан, чужомуимуществу, а также нормальной деятельности предприятий, учреждений иорганизаций), гарантирующих тем самым их устойчивость и надежность ».
Такимобразом, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 251 УКРК, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфереоборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Этиотношения, представляют собой элемент общественной безопасности в целом. Такимобразом, родовой и непосредственный объект не совпадают по объему, как несовпадает часть и целое.
Анализсостава любого преступления предполагает, прежде всего, выявлениенепосредственного объекта, что имеет важное значение для определения степени ихарактера общественной опасности преступления, его отграничения от смежныхправонарушений, для правильной квалификации.
Устанавливаяответственность за нарушение порядка владения оружием, боеприпасами,взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, законодатель ставит своейцелью, предотвращение случаев завладения этими предметами как преступнымиэлементами, так и другими лицами, которые не имеют права на их хранение, с темчтобы «исключить возможность совершения умышленных или осторожных преступленийс применением соответствующих предметов, несчастных случаев, и обеспечить ихиспользование по прямому назначению и пользы общества» [34] .
Общественнаяопасность преступления, предусмотренного ст. 251 УК РК, определяется тем, чтооружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства неправомернооказываются в руках у частных лиц и это само по себе, независимо от наступлениякаких-либо последствий, ставит под угрозу непосредственный объект.
Предметамипреступления, предусмотренного ст. 251 УК РК, является оружие, боеприпасы,взрывчатые вещества и взрывные устройства. Эти средства являются источникамиповышенной опасности преступления – общественную безопасность и незаконноеобладание ими создает угрозу для жизни и здоровья граждан, чужому имуществу,безопасности производства. Проведенное Стукановым А. анкетирование осужденныхпозволяет сделать вывод, что именно наличие оружия у преступных элементовспособствует укреплению у них решимости совершить преступление, создаетуверенность в успешности достижения преступной цели, облегчает его совершение иво многих случаях помогает избежать задержания. Так, на вопрос анкеты «Какую цельВы преследовали изготовляя, сохраняя оружие ?», 24,07% осужденных указали нацель совершения других преступлений [35] .
Анализсделанный Нарикбаевым А. уголовных дел о преступлениях, совершенных сиспользованием оружия, показало, что 1,28% из них были совершены сиспользованием автоматического оружия, 9,7% – пистолетов, 18,28% с применениемдругого огнестрельного оружия, в 16,14% случаев были использованы финские ножи,54,6% – ножи, признанные холодным оружием [36] .
Изэтого следует, что подавляющее число преступлений было совершено сиспользованием холодного оружия. Нельзя недооценивать общественной опасностиэтих преступлений, именно с его применением обычно совершаются наиболее опасныепреступления.
Вглаве 2 данной работы уже было дано понятие соответствующих преступлению,предусмотренного ст.251 УК РК предметов. Отметим, что лишь оружие и другиепредметы данного преступления, должны быть пригодными к использованию всоответствии с их предназначением. Приобретение, передача, сбыт, хранение,перевозка ил ношение неисправного или учебного оружия может влечьответственность по 251 статье УК РК, только если будет установлено, чтовиновный имел реальную возможность привести его в пригодное состояние, т.е.если для этого не требовался его капитальный ремонт, замена узлов, важныхдеталей и т.п.
Актчеловеческого поведения, совершаемого в объективном мире, имеет внешние ивнутренние признаки. Внешние признаки общественного поведения образуютобъективную сторону. Следовательно, в самой общей форме под объективнойстороной преступления следует понимать внешнее проявление человеческогоповедения, вызывающее опасные для общества изменения в окружающейдействительности. Названные изменения оказывают отрицательное воздействие наобщественные отношения и их участников. Вместе с тем внешнее проявлениеобщественно опасного поведения полностью не раскрывает его внутренней сущности.Так, при двух внешне сходных случаях лишения жизни, в сознании виновного могутпротекать различные по содержанию психические процессы: в одном случае виновныйсознает, что совершает убийство из-за кровной мести, в другом – из хулиганскихпобуждений.
Конкретизируяпонятия общественно-опасного деяния, уголовное законодательство в отдельныхслучаях ограничивает его определенным отрезком времени или указанием на способ,обстоятельство и местом совершения.
Подобъективной стороной преступления следует понимать внешнее проявлениеконкретного общественно – опасного поведения, причинившего или способногопричинить существенный вред общественным отношениям, охраняемым Уголовнымзаконом, а также условия времени, обстановки причинения данного вреда.
Значениеобъективной стороны преступления в первую очередь обуславливается тем, чтоточное ее установление является залогом правильной квалификации общественно –опасного оружия.
Формулируяобъективную сторону преступления, законодательство выделяет те или иные внешниеего признаки, которые главным образом и определяют содержание, характер истепень общественной опасности деяния. Из всей массы изменчивых признаков,реально существующей объективной стороны преступления уголовно-правовая нормазакрепляет некоторые «узловые» моменты. Такими признаками в одних случаяхявляются способы действий преступники, в других – наступивший результат, втретьих – несколько последовательных этапов преступной деятельности, вчетвертых – средства применяемые преступником и т.п.
Незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – однако из опасных преступленийв группе преступлений против общественной безопасности, имеющих своим предметомразличные виды оружия.
Врассматриваемом преступлении формулируется объективная сторона, где главноевнимание уделяется характеристике совершаемых действий. Объективная сторонапреступления, согласно диспозиции ст.251 УК РК, состоит в приобретении,передачи, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия (кромегладкоствольного охотничьего), боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств без соответствующего разрешения(ст.251 ч.1 УК РК), а также внезаконном ношении или сбыте кинжалов, финских ножей или другого холодногооружия, за исключением, когда ношение холодного оружия связано с охотничьимпромыслом (Приобретение, передача, хранение и перевозка холодного оружия внынешнее время декриминизировано, ст.251 ч.4 УК РК).
Диспозициярассматриваемых норм является альтернативной и поэтому для наличия составапреступления достаточно совершения любого из перечисленных действий.
Однако,по каждому делу должно быть конкретно установлено в чем выразились действиявиновного.
Судебнаяпрактика Сарыаркинского районного суда г.Астана показывает, что за период с1994 по 1997г.г. ношение огнестрельного оружия имело место в 12,2% случаев,холодного в 21,7%; изготовление огнестрельного оружия в 6,8%, холодного – 22,5%;хранение огнестрельного оружия – 5,2%, холодного – 10,3%; приобретениеогнестрельного оружия – 6,2%, холодного оружия – 15,1% [23] .
Ношениеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, является самойопасной формой рассматриваемого преступления. Его повышенная опасность состоитв том, что этими действиями создается непосредственная угроза применения оружияв целях совершения других, более тяжких преступлений, а нередко его ношение становитсяпричиной несчастных случаев.
Так,по мнению Стуканова А. каждый десятый из осужденных применил имевшееся у негооружие при совершении злостного хулиганства, разбойного нападения,вымогательства, преступлений против жизни и здоровья граждан [35] .
Незаконноеношение – длящееся преступление, оно начинается с момента приобретения,изготовления оружия и оканчивается только с наступления каких – либо событий,которые прерывают его совершение (задержание, явка с повинной), или когдасоответствующие предметы выбывают из владения виновного.
Ношениеогнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств законодательством понимается как фактическое обладание даннымипредметами, если они находятся при виновном – не имеет значения, носил ливиновный эти предметы при себе, или же в какой – либо емкости (чемодан, ящик,портфель, сумка, багажник автомашины), носил скрытно или не принимал мер к егосокрытию, т.е. речь идет о любых ситуациях, когда предметы эти находятся привиновном, так сказать «под рукой ».
Влитературе существует мнение, согласно которому ношение оружия связывается сместом нахождения виновного, т.е. ношение оружия, с этой точки зренияобязательно предполагает нахождение его при виновном вне его постоянного местажительства.
Стаким категорическим утверждением трудно согласиться. Ведь возможны случаизадержания лица в квартире, во дворе, саду, когда оружие находиться при нем испособ его ношения свидетельствует о том, что лицо носит оружие при себе болееили менее постоянно. Едва ли то
обстоятельство,что субъект в данный момент находится у себя исключает ответственность заношение оружия. В процессе проведенного опроса осужденных Васенцовым А., навопрос, где они носили оружие, были получены следующие ответы: в карманекуртки, пальто, пиджака – 79,14%, за поясами – 10,86%, в сумке, рюкзаке,портфеле – 9,7%. Остальные не отвечали на этот вопрос [37] .
Такимобразом, подавляющее большинство осужденных не использовали для ношения оружиякаких – либо специальных емкостей.
Подхранением огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего),боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует пониматьфактическое обладание ими, в случаях, когда эти предметы находятся не привиновном, а в ином месте, например, в квартире, во дворе дома, в сарае,спрятаны в лесу и т.д., этой точки зрения придерживаются многие авторы, инам она также видится убедительной [38, 39] .
Поизученным материалам уголовных дел, по факту хранения оружия, усматривается,что большинство осужденных хранили оружие не при себе, а зачастую у знакомых, вгараже, на работе, во дворе, в саду, в доме.
Судебнаяпрактика исходит из того, что деяния квалифицируется как незаконное хранениеоружия независимо от того, хранилось ли оно дома у виновного или в иномизвестном ему месте, было спрятано или хранилось открыто и даже использовалосьв качестве предметов хозяйственно – бытового назначения.
Ответственностьза хранение оружия, как уже отмечалось, не исключается и в тех случаях, когдасубъект хранил его у своих знакомых. Лица, хранившие оружие по его поручению,на наш взгляд, в такой ситуации также должны нести ответственность по ст.251 УКРК.
Хранениеогнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств,также как и ношение таковых, является длящимся преступлением и заканчивается снаступлением событий, которые прерывают его совершение (добровольная сдачасоответствующих предметов, обнаружение оружия, утраты его по причинам отсубъекта независящим и т.п.). Время продолжительности хранения для квалификациизначения не имеет.
Вныне действующем законодательстве, в частности Уголовном кодекседекриминализировано хранение холодного оружия. На наш взгляд такое изменениеможет привести к еще большему росту преступности. Нельзя недооценивать общественнойопасности этого деяния, т.к. большинство преступлений «на бытовой почве» совершаютсяс применением холодного оружия, хранившегося у хозяина дома.
Подприобретением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствзаконодатель понимает покупку, обмен, принятие в виде подарка и иные формыполучения, т. е. Получение во владение любым способом (кроме хищения иливымогательства, т.к. хищение либо вымогательство огнестрельного оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств представляет собойсамостоятельное преступление). Приобретение оружия может быть возмездным илибезвозмездным, на время, постоянно или на определенный срок. Преступление,охватываемое ст.251 УК РК, с формальным составом и признается оконченным смомента приобретения оружия. Оно в большинстве случаев совпадает с переходомпредметов вооружения во владение, когда либо носит их или изготовляет, илихранит.
Следуетотметить, что в Уголовном кодексе РК 1998 г. не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение холодного оружия, что на наш взгляд,является не правильным. Правовая система – это гибкий инструмент государства,которая должна «идти в ногу со временем ». На данный момент, когданасильственные преступления продолжают расти, государству необходимоконтролировать оборот оружия и карать тех, кто совершает незаконные действия спредметами вооружения (в том числе и с холодным оружием).
Взглянемна изучение материалов судебно – следственной практики Стукановым А., котороепоказало, что осужденные называли различные источники приобретения оружия,боевых припасов, и взрывчатых веществ: 40,81% сообщили, что купили оружие, втом числе на базаре – 14%; на улице – 0,57%; у знакомых – 11,1%; у незнакомыхлиц – 15,14%; похитили со складов (в том числе военных) – 37,12%; похитили изучреждений милиции – 0,85%; нашли – 6,85%; получили в подарок от знакомых –9,57%; от родственников – 1.33% [35] .
Изэтих данных можно сделать вывод, что в большинстве случаев, осужденные оружие купили,либо подарено знакомыми или похищено. Однако, эти версии в большинстве случаевне проверяются судом, не устанавливается истинный источник приобретения оружия,его прежние владельцы не привлекаются к уголовной ответственности, хотя они иустанавливаются. По мнению Стуканова А., только в каждом десятом случае судустанавливал прежних владельцев этих предметов и привлекал их к уголовнойответственности.
Этообстоятельство само по себе отрицательно сказывается на борьбе срассматриваемыми преступлениями, затрудняет устранение условий, способствующихих совершению. Приводит к тому, что остаются безнаказанными лица, виновные внезаконном сбыте этих предметов. Сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств, означает передачу в любых формах в постоянное владениедругим лицам, например, продажу, дарение, обмен, в уплату долга, проигрыш ит.п.
Помнению Романова А.П., безвозмездная передача оружия не должна признаватьсясбытом [34] .
Однако,с такой точкой зрения трудно согласится. Ведь независимо от того, продаются илиже передаются без вознаграждения перечисленные предметы, незаконное владениеими в одинаковой мере может причинить ущерб общественной безопасности.
Влитературе правильно отмечается, что не является сбытом предоставление оружияво временное пользование другим лицам.
Сбытпредполагает переход права собственности к другому лицу. А под предоставлениемво временное пользование, следует понимать передачу оружия, боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств другим лицам.
Сбыти передача оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствсчитается окончательной с момента, когда приобретатель получает в свое владениесоответствующие предметы. Так гр. Д. был задержан работниками СарыаркинскогоУВД г.Астана, в момент, когда на рынке торговец фруктами А. приобрел у негоревольвер за 150 долларов США. Д. и А. были осуждены по ст.251 УК РК. Д. занезаконный сбыт, А. за незаконное приобретение огнестрельного оружия.
Следуетзаметить, также, что в новом уголовном законодательстве появился новый термин вст.251 УК РК как перевозка оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств. Ранее такое понятие было введен в Законе РК «О государственномконтроле за оборотом отдельных видов оружия» от 27 октября 1993 г., где статья 15 Закона определяет порядок перевозки и установленная законодательствомответственность, наступающая в случае нарушения порядка перевозки оружия. Ранеетакже, Российский законодатель в ст.222 УК РФ предусмотрел ответственность занезаконную перевозку предметов вооружения, под которой понимается действие поперемещению предметов оружия независимо от способа транспортировки(автомобилем, поездом, самолетом и т.п.) [40] .
Вст.251 ч.4 УК РК законодателем предусмотрены обстоятельства, при наличиикоторых ношение холодного оружия не влечет за собой уголовной ответственности.В этой части статьи содержится оговорка, согласно которой, не влечет уголовнойответственности ношение холодного оружия, иногда оно связано с охотничьим промыслом.На ношение холодного оружия в таких случаях не требуется предварительногоразрешения органов внутренних дел.
Изучивсудебную практику, Малков В.Д. поднимает вопрос об ответственности лиц, которымразрешено хранение, ношение определенного оружия, за изготовление, приобретениеи сбыт еще и другого оружия, разрешения на хранение которого лицо не имеет.
Разрешительнаясистема предлагает получение разрешения в отношении определенного оружия. Ипоэтому на наш взгляд, ношение, хранение и другие действия других предметов, невписанных в разрешение, должны влечь за собой уголовную ответственность. Что жекасается сбыта, то он является противоправным и в случаях когда он имеет местов отношении законно хранимого оружия, т.к. разрешение на хранение и ношение неозначает права на сбыт.
Хотярассматриваемое преступление может быть совершено любым из перечисленных в этомпараграфе действий, уяснение и правильное определение конкретных действий, вкоторых нашла свое выражение его объективная сторона, является необходимымусловием правильной квалификации содеянного, установления характера и степениего общественной опасности.
Важныммоментом в квалификации преступления является определения границ окончательногопреступления. Так, как по своей конструкции преступление имеет формальныйсостав, то при совершении незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения,перевозки или ношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств не имеет значения, наступят ли общественно–опасные последствия илинет. Перечисленные незаконные действия совершенные лицом уже являютсяоконченным преступлением.
3.2Характеристика субъективной стороны преступления
Субъективнаясторона конкретного преступления представляет собой психическое отношение лицак совершенному им общественно-опасному деянию и к его общественно опаснымпоследствиям, которое характеризуется виной, мотивом, целью.
Важноезначение для выявления субъективной стороны имеет установление мотива и цели.Это касается и рассматриваемого преступления: «При оценке степени общественнойопасности содеянного и определении меры наказания необходимо учитывать цели и мотивыдействий виновного.....».
Подмотивом преступления следует понимать то побуждение, которым руководствовалосьлицо при совершении преступного деяния. Установление мотива и цели конкретногопреступления имеет значение не только для его квалификации, но и дляхарактеристики степени общественной опасности совершенного деяния, назначениясоразмерного и справедливого наказания.
Субъективнаясторона незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки илиношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствпредполагает наличие у виновного прямого умысла. При этом сознанием виновногодолжно охватываться, что предметы которые он приобретает, предает, сбывает,хранит, перевозит, или носит, представляют собой оружие, боеприпасы, взрывчатыевещества или взрывные устройства и он совершает перечисленные выше действия неимея на то разрешения. При этом умыслом виновного должно также охватываться то,что соответствующие предметы находятся в исправном состоянии, пригодны кприменению или могут быть легко приведены в пригодное для применения состояние.Практическую важность, на наш взгляд, представляет вопрос о влияние наответственность виновного о заблуждении относительно характера предметов,которые хранит, носит и т.д. и относительно их правового режима.
Входе проведенного Стукановым А. анкетирования осужденных, многие в своихответах писали: «Я не знал, что малокалиберная винтовка считается оружием », «Дажене знал, что этот нож относится к разряду холодного оружия», «не предполагал,что этот предмет является холодным оружием» и т.п.
Исключаетли такое незнание, уголовную ответственность по ст.251 УК РК? В судебнойпрактике этот вопрос, как правило, решается отрицательно, т.е. не в пользувиновного, а порой вообще не исследуется.
Разумеется,то обстоятельство, что лицо не осознает противоправность своих действий, неисключает уголовную ответственность за их совершение. Юридическая ошибка на формувины и ответственности не влияет. Однако, ситуация, о которой идет речь неоднозначна.
Водних случаях лицо не осознает фактические обстоятельства, являющиесянеотъемлемым элементом субъективной стороны преступления, не осознает, чтоданный предмет, является оружием или относится к боеприпасам. С такой ошибкойприходиться сталкиваться когда лицо, заблуждаясь, полагало, что например данныйнож является хозяйственным и может быть отнесен к холодному оружию, либо, чтопредметы, которыми он владеет, не пригодны к использованию в качестве оружия.Здесь ошибка в фактических обстоятельствах, должна исключать уголовнуюответственность.
Ошибкаможет касаться пригодности оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств к применению. Так, субъект может владеть оружием, боеприпасами,взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, непригодными к использованию всоответствии с их целевыми назначениями, добросовестно заблуждаясь на свойсчет. Такие действия должны квалифицироваться как оконченное покушение напреступление предусмотренное ст.251 УК РК. Так, А. был правильно осужден пост.15 и ст.202 ч.1 УК РК КАЗ.ССР (соответственно ст.24 и 251 ч.1 УК РК) занезаконное хранение взрывчатого вещества (тротила). Между тем, как это былоустановлено экспертизой, взрывчатое вещество, обнаруженное в его квартире,которое он хранил, якобы для рыбной ловли, утратило свои боевые качества и немогло быть использовано по назначению [34] .
Влитературе высказано единодушное мнение, согласно которому цель и мотиврассматриваемого преступления не имеет значения для его квалификации. Длярассматриваемого преступления не характерно многообразия целей и мотивов.Ближайшая цель, например: при приобретении оружия, которую ставит перед собойвиновный – это стремление иметь оружие, а при сбыте – реализовать его. Сбыторужия или взрывчатых веществ, боеприпасов и взрывных устройств может бытьсовершен как из корыстных побуждений, так и без таковых, безвозмездно,например, в виде подарка. Наличие корыстного мотива должно учитываться приназначении наказания в соответствии с ст.54 УК РК. Особое рассмотрениезаслуживает вопрос о квалификации предусмотренных в ст. 251 УК РК действий,когда они совершены с целью использовать (применить) оружие, боеприпасы,взрывчатые вещества и взрывные устройства для совершения другого преступления.Такие действия должны квалифицироваться по ст.251 УК РК и как приготовление(ст.24 УК РК) к соответствующему преступлению, а если оно было совершено – какоконченное преступление. В этой связи спорной представляется точка зренияРоманова А.П., согласно, которой действия виновных, дополнительнойквалификации, по совокупности по ст.218 УК РСФСР не требуют, посколькуприменение оружия является неотъемлемым признаком вооруженного разбоя.Аналогичная точка зрения высказывалась применительно к особо злостномухулиганству [41] .
Нампредставляется правильным, что незаконное владение оружием, боеприпасами,взрывчатыми веществами и взрывными устройствами до использования их в разбойномнападении или при совершении хулиганства является оконченным преступлением,т.к. «хранение или ношение оружия уже является самостоятельным преступлением,которое имеет место, как правило, до совершения разбойного нападения илихулиганства.
Кмоменту применения оружия при разбойном нападении виновный уже является лицом,совершившим преступление, предусмотренное ст.218 УК РСФСР. Поэтомуизготовление, хранение или ношение оружия должно получить самостоятельнуюквалификацию ».
Аналогичнорешает этот вопрос применительно к особо злостному хулиганству – Калмыков В.Т.Только в преступлениях, в которых наличие, а не применение оружия являетсянеобходимым элементом состава преступления, действия виновных не должныквалифицироваться по совокупности по ст.251 УК РК. Например: таким составом вдействующем уголовном законодательстве является бандитизм (ст.237 УК РК).
Прирассмотрении вопроса о взаимоотношениях состава и стадий совершенияпреступлений необходимо отметить своеобразные случаи, когда оконченный составодного из преступлений может вместе с тем явиться приготовительной стадией кдругому преступлению. Так, например, хищение оружия может при наличиисоответствующих данных явится также и приготовлением к террористическому акту [42].
Такжеэтот вопрос решает и Пленум Верховного Суда РК, который указал, что «В случаяххищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатыхвеществ, а также их ношение, хранение, приобретение и изготовление с цельюсовершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться, каксовокупность приготовления к совершения иного преступления и оконченногохищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществлибо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления ».
Рассмотревсубъективную сторону незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения,перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств, мы пришли к выводу, что выяснение психического отношения лица ксовершаемому деянию имеет важное значение при квалификации преступления. Так,например, одно и тоже действие, если в одном случае совершенное с прямымумыслом, то оно признается преступлением, а в другом с косвенным – тогда это,действие не влечет за собой уголовной ответственности.
Вуголовно-правовой литературе понятие субъекта преступления определяется, каквменяемое физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное всоответствии с законом понести за него уголовную ответственность, достигшее кмоменту совершения преступления как правило с – 16-летнего возраста, а понекоторым видам преступлений – с 14 лет.
Первымобязательным признаком, которым должен обладать субъект преступления, являетсявменяемость.
Вменяемость– это есть способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководитьими и связанная с нею способность быть ответственным за совершенныеобщественно-опасные действия. Понятие невменяемости «определяет совокупностьусловий, исключающих уголовную ответственность лица, вследствие нарушений егопсихической деятельности, вызванных болезнью» [43] .
Здесьнельзя не отметить, что психическая болезнь лица и обусловленная егоневменяемость не исключает целенаправленной деятельности, и поэтому вполневозможны случаи, когда такие лица, одержимые какой-то навязчивой идеей,стремятся к обладанию оружием, то они разумеется, не могут нести уголовнуюответственность, поводом для назначения судебно-психиатрической экспертизы втаких случаях может быть никчемность или несуразность целей, для достижениякоторых лицо завладевает оружием, объективная невозможность их осуществления, атакже наличие данных о психических заболеваниях лица в прошлом и т.п.
Способностьсознавать общественно-опасный характер своих действий и руководить ими являетсяпредпосылкой признания лица способным нести уголовную ответственность засовершение им общественно опасного действия. С учетом этих обстоятельств иопределен в ст.15 УК РК возраст, с которого лицо может быть привлечено куголовной ответственности.
Субъектомнезаконного приобретения передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношенияоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, могут быть лица,достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Как, правило,в этом возрасте лицо уже способно сознавать общественную опасность ипротивоправность соответствующих действий.
Особуютревогу вызывает, что к уголовной ответственности стало больше привлекатьсянесовершеннолетних. Так, ранее судимый за совершение кражи, несовершеннолетнийС. Изготовил из железа двуручный меч, который в ходе предварительного расследования,актом криминалистической экспертизы был признан холодным оружием, самодельногоизготовления, колюще-рубящего действия. За обещанное вознаграждение, он вкостюме «нинзя» пришел в квартиру своего приятеля, где в ходе совершениязлостного хулиганства, нанес троим квартиросъемщикам резаные раны. Его действиясудом были квалифицированы по ст.202 ч.3 и ст.200 ч.2 УК Каз. ССР (ст.251 ч.4 ист.257 ч.3 УК РК соответственно) за изготовление холодного оружия и совершениязлостного хулиганства с применением оружия и причинением телесного повреждениясредней тяжести.
Однако,изучение судебной практики в целом по республике показало, что если ранее занезаконное хранение и ношение оружия привлекалось значительное числонесовершеннолетних, действия которых объяснились озорством, то в последнеевремя к совершению этих преступлений более подвержены лица в возрасте от 20 до40 лет, что свидетельствует о зрелости намерений и о сознательности виновныхлиц. Каждый третий из них имел судимость, не работал и не учился [44] .
Необходимоотметить, что приобретение, сбыт, хранение, передача, перевозка и ношениеоружия является исключительно мужским «занятием ».
Так,проведенное Стукановым А., изучение уголовных дел о незаконном обращении соружием, показало, что из числа осужденных 72% – мужчины в возрасте до 35 лет.Отмечается и такая закономерность: чем выше образовательный уровень у человека,тем меньше желания ходить по улице с ножом в кармане; 37% из осужденныхсоставляют лица нигде не работающие; осужденные «кооператоры» составили 22%.Каждый пятый — иногородний, среди них наибольшее число – «гости» с Кавказа,приехавшие торговать на рынок.
Наибольшуюопасность представляют пьяные, имеющие в руках оружие. Среди задержанных их21%. Ранее судимы – 21% Таким образом, основной контингент осужденных по ст.251УК РК, составили лица мужского пола молодого и зрелого возраста, ранее судимые,имеющие не высокий образовательный уровень, ведущие паразитический образ жизни.Узость кругозора, примитивизм интересов таких лиц способствует их концентрациина стремлении доминировать среди окружающих с помощью силы, а нередко и спомощью оружия и других предметов указанных в ст.251 УК РК.
Такжеважно заметить, что законом предусмотрены условия освобождения от уголовнойответственности лиц, незаконно владевшим оружием.
Так,Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1974 года «Обответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление исбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ» установил, что«лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатыевещества, хранившие у него без соответствующего разрешения, освобождается отуголовной ответственности ».(ст.1 ч.2 Указа) [45] .
Указбыл издан, как отмечалось в его преамбуле, в целях повышения эффективностиборьбы с преступлениями, связанными с применением огнестрельного оружия, боевыхприпасов и взрывчатых веществ. Его отражение нашло в примечании ст.251 УК РК, суказанием также на взрывные устройства.
Всоответствии с примечанием ст.251 УК РК, лицо освобождается от уголовнойответственности при наличии следующих обязательных условий: лицо, сдающееоружие, не использовало его для совершения иного преступления; должно бытьсдано все незаконно хранившиеся у лица огнестрельное оружие, боеприпасы,взрывчатые вещества и взрывные устройства; незаконно хранимые предметы должныбыть сданы добровольно, по воле лица, хранившего их без соответствующегоразрешения, без каких-либо требований со стороны органов внутренних дел и доего обнаружения ими. В связи с этим нам нельзя согласиться с точкой зрения, всоответствии с которой считается сдача оружия добровольной «если онапоследовала в следствии предложения представителей власти или иных должностныхлиц» [7] .
Еслик конкретному лицу предъявлено требование о сдаче определенного оружия, товыдача его не является добровольной. Но если такое требование обращено к группелиц или представляет собой своеобразную рекомендацию, предупреждение, и лицо,реагируя на него, сдает оружие, то такая сдача должна признаватьсядобровольной.
Так,Постановлением Президента Республики Казахстан от 17 марта 2007г. «О неотложныхмерах по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка» [46] .
ибыла объявлена добровольная сдача незаконно хранившегося оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ.
Этобыло вызвано ростом количества преступлений, совершаемых с применениемогнестрельного оружия. В 2006г. в результате профилактической работы срединаселения произошло снижение таких преступлений на 35% по Акмолинской, также погороду Астана за 2007 год гражданами добровольно сдано 84 единиц огнестрельногооружия, 5,2 килограмма взрывчатых веществ, 2 гранаты [47] .
Добровольнаясдача оружия – частный случай явки с повинной и, следовательно, она должнаиметь место по инициативе субъекта. В случаях же, когда лицо сдает оружие потребованию соответствующих органов или должностных лиц, это не исключаетуголовной ответственности, а может лишь рассматриваться как смягчающееобстоятельство. Инициатива лица здесь может быть обусловлена не тольковнутренним убеждением, но и стимулироваться другими лицами, в том числедействующими в связи с исполнением служебных обязанностей.
Сдачуоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, следует считатьдобровольной когда лицо, незаконно хранящее эти предметы, сдает их хотя и никтоне препятствует ему и далее владеть ими. При этом мотивы добровольной сдачизначения не имеют (советы, упреки родственников или знакомых, чувствораскаяния, воздействие правовой пропаганды, отпадения надобности в оружии,страх перед угрозой наказания и т.п.).
Нанаш взгляд представляется правильным, что лицо освобождается от уголовнойответственности в случае добровольной сдачи данных предметов независимо отпродолжительности их хранения. Однако этот случай освобождения от уголовнойответственности не является вариантом добровольного отказа, во-первых, ужепотому, что добровольный отказ возможен лишь на стадии либо приготовления, либопокушения, т.е. до момента окончания преступления. Добровольный отказ исключаетуголовную ответственность лишь в случаях, когда в деянии лица отсутствуетсостав оконченного преступления, а добровольная сдача имеет место, когдапреступление, предусмотренное ст.251 УК РК, уже окончено. «Следовательно, одобровольной сдаче оружия, как специальном виде освобождения от уголовнойответственности, предусмотренном в примечании к ч.1ст.218 УК РСФСР (примечаниек ст.251 УК РК), может идти речь только в том случае, когда уже добровольныйотказ невозможен» [48] .
Раскрываясмысл ст.251 УК РК, мы констатируем, что в ней речь идет о лицах, незаконнохранивших огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывныеустройства. Однако, в большинстве случаев такое хранение невозможно без егонезаконного приобретения, ношения, поскольку более 70% случаев храненияогнестрельного холодного оружия сопровождалось систематическим ношениемтаковых.
Разумеется,есть все основания для определения понятия хранения оружия, о котором идет речьв ст.251 УК РК. Здесь имеется в виду лица, которые незаконно эти предметыприобрели, носили, хранили. В связи с этим нам представляется правильным исходяиз смысла ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1974г. «Обответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбытогнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ» определить, что вслучае добровольной сдачи огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ и взрывных устройств от уголовной ответственности освобождаются лица,которые хранили их без соответствующего разрешения, а также приобрели илиносили [49] .
Лицоосвобождается от уголовной ответственности независимо от того в какиегосударственные органы или общественные организации оно сдало соответствующиепредметы. Это могут быть органы внутренних дел, прокуратуры, администрация поместу работы, учебы и т.п.
Всвязи с анализом ст.202 ч.2. УК Каз. ССР (ныне ст.251 УК РК) Рустамбаев М.Х.поднимает вопрос – распространяется ли ее действие на случаи добровольной сдачипохищенного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ [18] .
Мысчитаем, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, ведь такое лицоуже совершило другое преступление, предусмотренное ст.255 УК РК и в Законе непредусмотрено, что явка с повинной исключает уголовную ответственность за этопреступление. Добровольная сдача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств, которые были похищены, может быть учтена лишь приназначении наказании, как смягчающее обстоятельство, а в отдельных можетслужить основанием освобождения от ответственности лица, но не на основаниист.251 УК РК, а на основании ст.68 УК РК, в связи с тем, что деяние или лицоего совершившее потеряло общественную опасность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВПостановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан говориться, что: «преступления,связанные с незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением исбытом огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ,представляют серьезную угрозу для общественной безопасности» [50] .
Ихотя данное Постановление вышло немного ранее нового уголовногозаконодательства, данное преступление изменившись в редакции также представляетугрозу общественной безопасности и общественному порядку.
Общественнаяопасность данного преступления заключается в том, что незаконно приобретенное,переданное, сбытое, хранимое, перевозимое или носимое оружие представляютвозможным или облегчают возможность преступных элементов, совершения других,более тяжких преступлений.
Наборьбу с незаконным обладанием предметов оружия и направлена ст.251 УК РК.
Разумеется,что уголовный кодекс Республики Казахстан, является качественно новым исовершенным на данный период законодательством в области регулирования уголовноправовых отношениях. Данный кодекс вобрал в себя лучшее из существовавших ранееи ныне Законов нашей Республики, а также Российской Федерации в частности вобласти правоотношений связанных с владением оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ и взрывных устройств.
Анализируяст.202 УК Каз.ССР 1960 г. и ст.251 УК РК 1998 г. мы находим немало нововведений в новом законодательстве, такие действия как передача и перевозка предметоворужия, а также мы видим новые в этой статье квалифицирующие признаки составапреступления. Это деяния совершенные группой лиц по предварительному сговору,неоднократно, совершенные организованной группой. Все эти нововведения связаныс реалиями времени, с разгулом преступности, а также с большим количествоморужия имеющегося на руках у граждан.
Нонам непонятно почему законодатель декриминализировал, такие преступные действиякак приобретение, передача, хранение, перевозка кинжалов, финских ножей илидругого холодного оружия. Ведь общественная опасность этих деяний столь жевысока, как и с обращением иных видов оружия, и они могут также привести к ещебольшему росту преступности. В данной работе мы приводили статистические данныеотносительно приобретения и хранения холодного оружия по городу Астана, и кслову сказать эти данные не утешают. Поэтому целесообразней было бы внестипоправку в УК, которая криминализировала бы незаконные действия с кинжалами,финскими ножами и другим холодным оружием наравне с огнестрельным оружием(кроме гладкоствольного охотничьего оружия), боеприпасами, взрывчатымивеществами и взрывными устройствами.
Мытакже считаем необходимым расширить круг предметов, рассматриваемогопреступления, включив в него понятие «вооружение », которое разъясняетсяПленумом Верховного Суда РК как боевая техника наземного, воздушного, морскогои речного базирования с установленными на ней штатными средствами пораженияцелей, минирования и разминирования с обеспечивающими ее применение по прямомуназначению (оптические приборы, радиолокационные и радиотелефонные станции ипр.).
Основаниемдля отнесения вооружения к предметам преступного посягательства,предусмотренной ст.251 УК РК, является соответствие основному признаку оружия,боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – боевоепредназначение для поражения живой силы, техники, сооружений.
Совершенныетипы оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обладают ввысокой степени способностью к поражению живой силы и разрушению любыхобъектов. Их использование в преступных целях может привести к тяжкимпоследствиям. Поэтому государство заинтересовано в установлении строжайшегоконтроля за хранением, выдачей и правильным использованием оружия, боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств, в привлечении к ответственности лиц засовершение преступлений против общественной безопасности и общественногопорядка путем незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки иих ношения.
Изучениеи анализ уголовного законодательства, дает понять, что, устанавливая уголовнуюответственность за незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатымивеществами и взрывными устройствами, государство руководствуется темобстоятельством, что опасность этих преступлений определяется рискомиспользования его в более тяжких преступлениях. В связи с этим незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ рассматривается как преступление противобщественной безопасности и общественного порядка.
Следуетдобавить, что выше указанные квалифицирующие признаки, не применительны ккинжалам, финским ножам или другому холодному оружию. На наш взгляд такоеотсутствие квалифицирующих признаков, как группа лиц по предварительномусговору, неоднократность и организованная группа в ч.4 ст.251 УК РК кажетсянеправильным, т.к. перечисленное в части 4 оружие также при наличии указанных вчасти 2 и 3 признаков может представлять одинаковую особо опасную общественнуюопасность как владении огнестрельным оружием, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств.
Важныммоментом в квалификации преступления является определения границ окончательногопреступления. Так, как по своей конструкции преступление имеет формальныйсостав, то при совершении незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения,перевозки или ношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств не имеет значения, наступят ли общественно–опасные последствия илинет. Перечисленные незаконные действия, совершенные лицом уже являютсяоконченным преступлением.
Взаключение хотелось бы привести слова Президента Республики КазахстанН.А.Назарбаева, которые являются своеобразным напутствием народу Казахстана: «К2030 году, я уверен Казахстан станет Центрально–азиатским Барсом и будетслужить примером для других развивающихся стран». При выполнении всехпоставленных задач и программ, а также выше указанные мною, предполагаемыевнесения изменения в уголовном законодательство, и начнутся реальные улучшенияжизни обществами процветание его благосостояния, то со временем, я считаю, этоприведёт к поэтапному снижению роста преступности с дальнейшим ее полнымискоренением, путём преумножения богатства нашей страны, а также нравственногооздоровления общества[51] .
Ипоэтому, чтобы достичь определенных успехов за столь сравнительно короткий срок,государству следует ликвидировать рост преступности, и в частности в областинезаконного оборота оружия.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция Республики Казахстан(принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года), (с изменением от21.05.2007года)
Обзор практики применения судамиРеспублики Законодательства об ответственности за хищение огнестрельногооружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, незаконном их хранении, ношении иприобретении, изготовлении и сбыте., (Вестник Верховного Суда РеспубликиКазахстан).– 2008.,– №3.
Уголовный Кодекс РСФСР.-Москва.-1920.
Уголовное право Каз.ССР. Частьобщая.– Алма-Ата,– 1986.
Закон Республики Казахстан “Огосударственном контроле за оборотом отдельных видов оружия”.: от 30 декабря 1998 г. Казахстанская правда.– №5,– 1999.– 08 января., (с изменением 2007года)
Никифоров А.С. США: сентябрьский(1994) Закон о контроле над насильственной преступностью. Криминологические иуголовно – правовые идеи борьбы с преступностью.– Москва,– 1996.
Уголовный кодекс РеспубликиКазахстан (вступивший в законную силу 1 января 1998 года).– Алматы – 1998., (сизменением от 30.08.2008года)
Научно – практический комментарий кУголовному Кодексу Российской Федерации.– (под ред. П.Н.Панченко).– Н.Новгород,: НОМОС. – 1996.
Уголовный Кодекс РоссийскойФедерации.– Москва.– 1996., (с изменением 20.01.2006года)
Курс советского уголовного права(под ред. Меньшагина В.Д., Дурманова Н.Д. и др.),– Москва: МосковскийУниверситет.– 1984.
Соколов Л.Ф. Уголовный Закон оборужии.– Омск, – 1976.
Комментарий к Уголовному КодексуРеспублики Казахстан ( под ред. Борчашвили И.Ш., Рахимжанова Г.К.).– Караганда.КНБ РК КВШ: 2006.
Тихий В.П. Уголовнаяответственность за незаконное владение оружием.– Харьков,– 1987.
О внесении и изменений и дополненийЗакон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельныхвидов оружия ».-Алматы.-2007.
(Малков В.О. Хищение огнестрельногооружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Учебное пособие. – Москва., –1971.– с– 10.)
Федеральный Закон РоссийскойФедерации “Об оружии”.: Юридическая газета.– №3 (273),– 2006г.,– 13 декабря.
Постановление №4 Пленума ВерховногоСуда Республики Казахстан от 21 июля 1999 года “О судебной практике по делам охищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатыхвеществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их,и небрежном хранении огнестрельного оружия”.(Сборник Постановлений ПленумовВерховного Суда Республики Казахстан).– Алматы,– 2000.
Рустамбаев М.Х. «Ответственность занезаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт оружия, боевыхприпасов и взрывчатых веществ.– Ташкент»,– 1985.
Постановление №3 Пленума ВерховногоСуда Республики Казахстан от 02 июля 2007 года “О судебной практике по делам охищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатыхвеществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их,и небрежном хранении огнестрельного оружия”.(Сборник Постановлений ПленумовВерховного Суда Республики Казахстан).– Алматы,– 2008.
Дубинина М. Ответственность занезаконное владение огнестрельным оружием: Социалистическая законность.–1975.,–№2.-с.-43.
Блиндер Б.А. Понятие холодногооружия.:– Советская юстиция.,– 1985.,–№16,– с.21 – 23.
Устинов А.И., Портнов М.З., ДенисовЕ.Н., Холодное оружие., – Практическое пособие под общ. редакцией профессораВинберга А.И., – ВШ МВД РСФСР., – 1961.– с.– 7.
Материалы с Архива Сарыаркинскогорайонного суда г.Астана, в период 1994 – 1998г.г.
Бюллетень Верховного Суда РСФСР.,–1979.– № 2.– с.– 12.
Любарский М.Г.Понятие – холодное оружие. Бюллетень №1., Л.: (ПЦЛСЭ), – 1959.– с.– 321.
Тихонов Б.Н. Криминалистическоепонятие огнестрельного оружия. – Томск,– 1977.
Курс советского уголовного права(под ред. Глистина В.К., Грабовской Н.П., т.5,– Ленинград.– ЛСУ,– 1981.
Рассейкин Д.П. Экспертиза холодногооружия по делам и преступлениях против жизни., – Саратов.,1969., – с.131.
Вопросы уголовного права и процессав практике Верховных Судов СССР и РСФСР (под ред. проф. Бородина С.В.) 1938 –1978., 3-е изд. перераб. и дополн. Юр. лит. – 1980.– с.– 262.
Герасимов В.Н. Классификациябоеприпасов к оружию.– Советская Юстиция. – 1989.– №16, – с.– 22.
Ст.6 Закона РК «О государственномконтроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г. – Казахстанская правда № 5 от 08.01.1999г.)
Единые правила безопасности привзрывных работах. – Москва., Недра– 1967.– с.– 155 — 156.
Уголовное право РоссийскойФедерации: часть Общая. Учебник. – М: Юристъ.,– 1996.,– с.– 110.
Романов А.П. Борьба с хищениямиоружия, незаконным обращением с ним. – Москва,– 1979.
Стуканов А. Незаконное владениеоружием: вопросов больше, чем уголовных дел.– Законность,– 1993.– № 3.– с.– 26.
Нарикбаев А. Преступность принимает«угрожающий характер ».– Юридическая газета,– 1996.– №12.– с.– 17.
Васенцов А. Квалификацияпреступлений, соверш. с прим. оружия. – Сов. Юстиция – 1981. – №13 – с.– 20.
Литвин А.П. Борьба органовВнутренних Дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Уч. пособие.–Киев. КВШ МВД СССР – 1990. с.25.
Тихий В.П. Уголовнаяответственность за незакон. владение оружием. Харьков, 1978.– с.– 11.Уголовноеправо России. Особ. часть. М.,(под ред. Рарота А.И.) – 1996.–с.252
Уголовное право России. Особеннаячасть. Под ред. профессора Рарога.– Москва.,– 1996.– с.–252.
Трайнин А.Н. Общее учение о составепреступления.– М.,– 1957.– с.–305.
Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости втеории и практике судебной психиатрии.– М:, Медицина,– 1988.– с.–18.
Обзор практики применения судамиРеспублики законодательства об ответственности за хищение огнестрельногооружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, незаконном их хранении, ношении иприобретении, изготовлении и сбыте.– Вестник Верховного Суда РК.,–2005.– с.–52-53.
Указ Президента РеспубликиКазахстан “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты”:Индустриальная Караганда.– 2007.– 20 марта.
Постановление Президента РК от 17марта 2007г. «О неотложных мерах по борьбе с преступностью и укреплениюправопорядка ».– Казахстанская правда.–2007г.,– 18 марта.)
«Сдайте оружие !».– Акмолинскаяправда.– 07.02.00.)
Тихий В.П. Условия освобождения отуголовной ответственности за незаконное владение огнестрельным оружием.–Социалистическая законность.– М.,–1978., №1– с.–40.
Ведомости Верховного Совета СССР.–1989., №7– с.–116.
Постановление №5 Пленума ВерховногоСуда Республики Казахстан от 21 июля 1999 года “О судебной практике по делам охулиганстве”.(Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РеспубликиКазахстан).– Алматы,– 2000.
Н.А.Назарбаев «Казахстан 2030» –послание Президента народу Казахстана.– Казахстанская правда 11 октября 2007г.