Судебное следствие

Курсовая работа
по уголовно-процессуальному праву
на тему:
Судебное следствие
Калининград 2010
СодержаниеВведение1.Значение стадии судебного следствия 2.Специфика судебного следствия 2.1Особенности допроса на судебном следствии 2.2Допрос подсудимого 2.3Допрос свидетелей и потерпевшего 3.Производство судебного следствия 3.1Производство экспертизы 3.2Осмотр вещественных доказательств 3.3Оглашение документов 3.4Осмотр местности и помещения 3.5Окончание судебного следствия 4.Соотношение предмета доказывания и пределов исследования на предварительномследствии и в судебном разбирательстве ЗаключениеЛитература

Введение
Судебное следствиеявляется основной частью судебного разбирательства, в ходе которого происходитнепосредственное исследование представленных сторонами доказательств иустановление фактических обстоятельств совершенного преступления.
Исследование в судебномзаседании доказательств дает возможность оценить их с точки зрения относимости,допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — сточки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).
Судебноеследствие не является повторением предварительного расследования. Этосамостоятельная стадия исследования и оценки доказательств. Выводы суда могутне совпадать с выводами предварительного расследования. В суде могут бытьисследованы обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходепредварительного расследования (например, показания дополнительных свидетелей,данные, характеризующие подсудимого; представленное стороной защиты заключениеэкспертов после проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д.).Кроме того, предварительное расследование проводится, как правило,дознавателем, следователем, иногда прокурором, а в ходе судебного следствиядоказательства исследуются сторонами судебного разбирательства.
Здесьпредполагается активная роль государственного обвинителя и защитника воисполнение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, рольпотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей,особая роль суда. В ходе судебного следствия должны быть проверены все версиисодеянного, выдвинутые сторонами, несмотря на то что государственныйобвинитель, например, придерживается только одной из них. Специфика судебногоследствия состоит и в том, что в его ходе далеко не все следственные действиямогут быть проведены. Маловероятно, что в ходе судебного следствия могут бытьпроизведены, например, обыск или выемка, очная ставка или опознание лица.
Основнымисудебными действиями УПК РФ признает допросы подсудимого, потерпевшего исвидетелей, производство экспертизы, допрос эксперта или специалиста, осмотрвещественных доказательств, оглашение письменных доказательств и др.
Судебноеследствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленногоподсудимому обвинения, а по делам частного обвинения — с изложения заявлениячастным обвинителем. Если прокурором было вынесено постановление об измененииобвинения (ч. 2 ст. 221 УПК), то государственный обвинитель излагает обвинениес учетом принятого прокурором решения. Не должно возникать проблем и споров отом, кто в судебном заседании оглашает обвинение, поскольку это прямо указано взаконе (ст. 273 УПК), а участие государственного обвинителя в судебномзаседании признано обязательным (ч. 1 ст. 246). Это положение введено вдействие с 1 июля 2002 г. (отлагательная норма об обязательном участиигосударственного обвинителя по делам частно-публичного и публичного обвинения с1 января 2003 г. исключена из Федерального закона «О введении в действиеУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Федеральным закономот 29 мая 2002 г.).
После изложениягосударственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому,председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признаетли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение кпредъявленному обвинению. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, тогосударственный обвинитель излагает обвинение в отношении каждого из них, но ведином своем изложении. В то же время вопрос председательствующего о том,понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому.Какие-то положения обвинения подсудимому могут быть не понятны, тогдапредседательствующий должен предоставить возможность государственномуобвинителю дополнительно пояснить подсудимому существо обвинения.
Желаниеподсудимого или его защитника высказать свое отношение к предъявленномуобвинению не должно выливаться в объяснения по существу обвинения. Выражениемнения подсудимого или защитника должно быть кратким и относиться только ксуществу предъявленного обвинения. Например, подсудимый должен ответить, чтообвинение ему понятно, но виновным он себя не признает, т.к. на местепреступления в указанное в обвинении время он не был, а его алиби органамиследствия не проверено. На этой стадии судебного следствия выражение такого отношенияк предъявленному обвинению является вполне достаточным.
Всоответствии с нормами УПК РФ доказательства суду представляют как сторонаобвинения, так и сторона защиты. С целью исключения хаоса в порядкеисследования доказательств законом и предусмотрен порядок их исследования. Всоответствии с нормами УПК РСФСР суд определял порядок исследованиядоказательств после выслушивания мнений сторон. В УПК РФ порядок строгорегламентирован самим законом.

1.Значение стадии судебного следствия
Судебноеследствие — это центральная часть судебного разбирательства, в которой суд вусловиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследуетвсе имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельствпреступления.
Деятельностьсуда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебногоследствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за нимсудебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованностьприговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.
Судебноеследствие не является повторением предварительного следствия. Этосамостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела,осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследованияматериалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальнойдеятельности — судом при активной роли сторон и других участников процесса,причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций.Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного,непосредственного, непрерывного исследования доказательств, позволяющегонаиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связанвыводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходедоказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; судне следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, иобязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебномзаседании, включая дополнительно полученные судом данные. Для формированиявнутреннего убеждения судей судебное следствие имеет решающее значение.Участники прений могут ссылаться только на материалы судебного следствия. Судосновывает приговор также только на тех доказательствах, которые былирассмотрены в судебном заседании.
В судебномследствии все участники судебного разбирательства имеют равные права попредставлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлениюходатайств. Но каждая заинтересованная сторона здесь стремится выделить тестороны обстоятельств, которые соответствуют ее интересам.
Противоречивыеинтересы сторон могут порождать напряженные ситуации и конфликтноепротивоборство. Задача судьи — придавать взаимодействию сторонконструктивно-познавательный характер, предоставлять им процессуальногарантированные права и возможности, обеспечивать состязательный характерсудопроизводства.
Регуляциямежличностных отношений в процессе судебного рассмотрения уголовного дела требуетот судьи не только правового профессионализма, но и психологическойподготовленности и общей культуры общения. На все не допустимые на судеситуации судья должен своевременно, тактично, но жестко отреагировать. При этомнедопустимы грубость, высокомерие, замечания, унижающие, личное достоинство.Все категорические требования судьи должны быть процессуально обоснованы. Судьяобязан пресекать все проявления грубости и нетактичности в межличностныхотношениях, охранять процесс от ненужных эмоциональных всплесков и вводить егов рациональное русло. При этом судья обязан избегать нравоучительных замечаний,нотаций и поучений.
Когнитивная(познавательная) деятельность судьи отличается при судебном следствиимногоплановостью, перегруженностью оперативной памяти, предвосхищениемразличных вариантов возможного развития судебного следствия, оперативныманализом поступающей информации и правовой концептуализацией. Все личностныеисточники информации подвергаются критическому анализу с учетоминдивидуально-типологических особенностей соответствующих лиц. Сложные,запутанные ситуации подвергаются схематизации (иногда графическомуотображению). Обращается внимание на стратегию и тактику поведения сторон, ихустановочные позиции, добросовестность в освещении фактов. Тенденциозные,заранее подготовленные тактические приемы сторон могут быть нейтрализованыследственными действиями, впервые проводящимися в судебном следствии.
Судебноезаседание на стадии судебного следствия должно, конечно, соответствовать всемпроцессуальным и судебно-ритуальным требованиям. Однако следует помнить, чточрезмерно строгая обстановка суда может вызывать излишнюю психическуюнапряженность отдельных его участников, заторможенность их психическойдеятельности, снизить интеллектуальные и мнемические возможности.Первоначальное обращение к ним должно отличаться некоторым релаксационным(успокоительным) эффектом — предупредительностью, уважительностью и, во всякомслучае, — подчеркнутой нейтральностью. Необходимо всемерно снимать такназываемую социальную ингибицию — угнетающее, подавляющее воздействиесоциальной общности на поведение отдельного индивида. Не допускать реплик ивыкриков из зала суда. Задаваемые вопросы не должны быть бестактными иназойливыми. В целях ситуативной адаптации лиц, дающих показания,первоначальные вопросы должны быть максимально простыми, доходчивыми, но недопускающими односложных ответов (да — нет). Эти вопросы должны активизироватьречевую активность проходящих по делу лиц. Здесь недопустимы невнимательность,длительные переговоры между судьями, неуважительные реплики, проявлениянетерпеливости. Вопросы судьи не должны нести на себе налет иронии,насмешливости. Вызвав легкомысленную реакцию присутствующих, они могут сбить столку лицо, дающее показание, снизить общий деловой настрой судебногозаседания. Следует иметь в виду, что любая массовая реакция может иметьхарактер психического заражения. Все вопросы к допрашиваемым лицам должныстрого контролироваться судом. Отклонению подлежат не только наводящие, но ипровоцирующие, запутывающие, демагогические вопросы.
2. Специфика судебногоследствия
 
2.1 Особенностидопроса на судебном следствии
 
Начинает исследованиедоказательств, в частности проведение допроса подсудимого, потерпевшего,вызванных свидетелей, экспертов и специалистов, сторона, представившаясоответствующие доказательства, после чего к их исследованию приступает втораясторона. Лицам, участвующим в судебном заседании, суд задает вопросы в связи сисследуемыми доказательствами в последнюю очередь.
Подсудимый, какпотерпевший, с разрешения председательствующего вправе давать показания в любоймомент судебного следствия. В случае если и подсудимый, и потерпевший выразилижелание давать показания первым, решение о последовательности их допросовпринимается председательствующим с учетом обстоятельств конкретного уголовногодела.
В силу спецификипроцессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда поисследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственныхдействий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя законпредусматривает возможность совершения судом любых следственных действий (ст.70 УПК), практически в судебном следствии исключается производство обыска,выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознанияи очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допросасудом определенных лиц.
В качестве основныхсудебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии,УПК называет допрос подсудимого, потерпевшего свидетеля, производствоэкспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотрместности и помещения. Однако не исключается проведение в суде следственногоэксперимента, освидетельствования, получение образцов для исследования. Исследованиюдоказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов,формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследованиядоказательств. Оглашение обвинительного заключения имеет целью публичнообъявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. Вслучае изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебногозаседания оглашается также постановление судьи (ч.1 ст. 278 УПК). Еслипредварительное следствие или дознание по делу не производились, судебноеследствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч.2 ст. 278 УПК). Еслипо делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление. Послеоглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого кобвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела.Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого изних), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимомусущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). Пожеланию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможностьмотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение кобвинению. Далее следует обсуждение и установление порядка исследованиядоказательств, то есть решение судом с участием сторон вопроса опоследовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительнопредставленных данных.
Подробно регламентируяпроцессуальный порядок каждого судебного действия, закон вместе с тем неустанавливает заранее определенную последовательность их производства ввидуспецифики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляетправо суду в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный длярассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью судвыслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего,гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей опоследовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов ивыносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств (ст.279 УПК).
В любой момент судебногоследствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выноситсясоответствующее решение. Суд устанавливает очередность исследования различныхисточников имеющихся доказательств, решает, например, когда допроситьподсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждомуконкретному доказательству из относящихся к определенному виду, то есть решает,в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой — свидетелей и т.п.При этом суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленномуобвинению, возможность влияния на его показания показаний иных допрашиваемыхлиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источникедоказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.
Наиболее частоприменяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если онхочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другиедоказательства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразувводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое правона защиту. Если подсудимых несколько, то первым обычно допрашивают тех, ктопризнает себя виновным и изобличает своих сообщников. В соответствии с ч. 2 ст.278 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем,что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в залесудебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможностьпринимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелейможет быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а такжехронологической последовательности развития преступления и отдельных егоэпизодов.
При рассмотрении сложных,больших по объему дел целесообразно установление порядка исследованиядоказательств в отношении каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточитьвнимание судей и участников судебного разбирательства на определенной частиобвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда взависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодноповторяются только показания обвиняемых и свидетелей, а остальные доказательстваисследуются в отношении всех эпизодов.
 
2.2 Допрос подсудимого
В результате допросаподсудимого становятся известными важные сведения о многих обстоятельствахсовершенного преступления либо о фактах, опровергающих его совершение, в полноймере раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичномили полном отрицания им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту,полноты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктамобвинения. Вместе с тем дача показаний на суде — право, а не обязанностьподсудимого. Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невиновность (ст. 49Конституции РФ), ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признаетсвою вину. Предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известныхему обстоятельств дела (ч.1 ст. 280 УПК), председательствующий долженодновременно разъяснить ему, что согласно ст. 51 Конституции РФ он не обязансвидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Отказ датьпоказания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушениераспорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательныепоследствия.
Председательствующийдолжен разъяснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведенийдля защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоватьсясвоим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.
Допрос подсудимогоначинается с его свободного рассказа, Подсудимый вправе сообщить все, что онсчитает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебногопроцесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Нопредседательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросыуточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, неотносящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив даватьпоказания по существу. После изложения подсудимым своих показаний суд и стороныв установленном законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут бытьнаправлены на уточнение, дополнение и проверку сообщенных сведений. Недопустимынаводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на определенный ответ.
Подсудимый, независимо оттого, отрицает ли он свою вину или признает ее полностью или частично, всегдарассматривается как участник уголовного процесса со стороны защиты, в связи счем его допрос вначале всегда проводят защитник и другие участники судебногоразбирательства со стороны защиты, затем – участники со стороны обвинения итолько потом – суд. В случае если в деле участвуют несколько подсудимых,особенно если между их интересами имеются существенные противоречия, суд походатайству стороны вправе изменить порядок допроса подсудимого другимиучастниками со стороны защиты. При всех условиях в силу ст. 49 и 51 Конституцииподсудимый не обязан доказывать свою невиновность или приводить доказательствасвоей вины, он вправе вообще отказаться от дачи показаний.
В тех случаях, когда наобъективность показаний подсудимого может негативно повлиять другой подсудимый,суд по ходатайству стороны может на время допроса удалить последнего из заласудебного заседания, но после его возвращения в зал суд должен изложить емусодержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставить возможностьзадать вопросы допрашивавшемуся подсудимому.
Оглашение в судебномзаседании, а затем и использование в доказывании показаний, ранее данныхподсудимым в ходе предварительного расследования или в суде, допускается походатайству сторон:
1.  при наличии существенных расхождениймежду показаниями в судебном заседании и ранее данными показаниями, если онибыли получены в присутствии защитника;
2.  в случае рассмотрения уголовного делапо ходатайству подсудимого в его отсутствие;
3.  в случае отказа от дачи показаний приусловии, что ранее данные показания были даны после предупреждения овозможности их использования в качестве доказательства.
При тех же условиях итолько после оглашения протокола допроса допускаются также демонстрацияполученных в процессе допроса фотоматериалов, а также воспроизведение егоаудио- и видеозаписи либо киносъемки.
 
2.3 Допрос свидетелейи потерпевшего
 
Свидетели в судебномзаседании допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.
Перед допросом свидетеляпредседательствующий должен установить его личность, выяснить его отношения сподсудимым и потерпевшим, а также разъяснить права, обязанности иответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, очем у него отбирается подписка, приобщаемая к протоколу судебного заседания. Вчастности, свидетелю или потерпевшему должно быть разъяснено его правоотказаться от дачи показаний против самого себя и своих близких родственников,а также право пользоваться при даче показаний письменными заметками идокументами.
Допрошенные свидетелимогут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия толькос разрешения председательствующего. Это обусловлено стремлением не допустить ихобщения с еще не допрошенными свидетелями и обеспечить возможность повторногоих допроса или постановки перед ними каких-либо вопросов, уточняющих ранеесказанное.
При необходимостиобеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд вправепровести его допрос вне визуального наблюдения этого свидетеля другимиучастниками судебного заседания и без оглашения данных о нем. Однако в техслучаях, когда сторонами заявляется обоснованное ходатайство о раскрытиисведений о свидетеле в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимогоили установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств,суд может предоставить сторонам возможность ознакомления с такими свидетелями.
По таким же правиламосуществляется допрос потерпевшего.
При допросе свидетеля илипотерпевшего, не достигшего 14 лет, а по усмотрению суда – также свидетеля ипотерпевшего в возрасте от 14 до 18 лет присутствует педагог.
При необходимости кучастию в допросе этих лиц по решению суда могут привлекаться также их законныепредставители.

 
3. Производствосудебного следствия
 
3.1 Производствоэкспертизы
Экспертиза в суде должнаосновываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданнозатягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться напроверке ее выводов. Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения,оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, поконкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого,потерпевшего и свидетеля. В целях установления имеющих значение для делафактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике,искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу,независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования.Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде экспертизупо данному делу, то суд в подготовительной части судебного разбирательствавыносит постановление (определение) о назначении экспертизы. Решение опроведении экспертизы может быть принято и в ходе судебного следствия. Если естьданные, дающие основание сомневаться в психической полноценности обвиняемого,назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно.
Вызванный в судебноезаседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленнымиему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся кпредмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшемусвидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности ипомещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизыобстоятельства; участвовать в производстве других действий по доказыванию,имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК). Экспертиза в суде неявляется повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной входе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследованиеэксперта, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным напредварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизыв судебном разбирательстве назначить и провести дополнительную или повторнуюэкспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачиэкспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилосьвозможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторнаяэкспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным,противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебногоразбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводыэксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизыбыли допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однаконесогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательногоназначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитыватьналичие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а такжепрактическую возможность проведения повторной экспертизы.
После дачи экспертомзаключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мненийучастников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшегоприсутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Закон нетребует обязательного участия в судебном разбирательстве эксперта, проводившегоэкспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть делов отсутствии эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного напредварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт,проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводыоспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системедоказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данноезаключение также не может быть принято судом без глубокого и всестороннегоисследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке нарядусо всеми другими доказательствами. При наличии оснований сомневаться вкомпетенции лил объективности эксперта, давшего заключение на предварительномследствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного эксперта.
Проведение экспертизы насуде служит основной, однако, не единственной формой использования специальныхзнаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального характерамогут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Онприглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования,однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиставсегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебногодействия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельноедействие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта неявляются источником доказательств.
 
3.2 Осмотрвещественных доказательств
 
Суд и участники судебногоразбирательства не могут в целях восполнения и проверки показаний подсудимогоссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые небыли еще исследованы на судебном следствии. Не допускается подмена устных показанийподсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию идоводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии ипредложением ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежниепоказания.
Доказательственные значенияимеют данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь вотдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашениеи дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходепредварительного или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешаетвоспроизведение ранее сделанной звуковой записи этих показаний. Об этомделается отметка в протоколе судебного заседания.
Прослушивание звукозаписизакон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого,содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний подсудимого, а такжевоспроизведение приложений к протоколу допроса звукозаписи этих показанийдопустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниямии показаниями, полученными в ходе судебного следствия. Оглашение здесьпреследует цель установить причины расхождения в показаниях.
Для этого важно заслушатьподробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условияпервоначального допроса подсудимого, детально проанализировать содержаниеполученных в его ходе сведений.
Оглашение показанийподсудимого и воспроизведение звукозаписи его допроса возможно, кроме того, приотказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при рассмотрении дела вотсутствии подсудимого.
Перечень указанныхоснований оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласитьпрежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, еслиотсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения, а также, еслиобвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном следствии, небыло разъяснено предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствоватьпротив себя.
 
3.3 Оглашениедокументов
Свидетелю разрешаетсяпрочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному показанию. Этидокументы предъявляются суду и по его определению (постановлению) могут бытьприобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебногоразбирательства заметки и документы, которые использует свидетель,предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те илииные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками идокументами. Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательствтребует в отдельных случаях оглашения показаний, данных свидетелем припроизводстве предварительного расследования, а также воспроизведениязвукозаписи его показаний. Закон допускает это, во-первых, при наличиисущественных противоречий между прежними показаниями свидетеля и егопоказаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеляпо причинам, исключающим возможность явки в суд (ст.281 УПК).
В соответствии сразъяснением Верховного Суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств,исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкоезаболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании,выбытие с места жительства при невозможности установления местонахождения. Еслипричину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя.Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия.Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса,во время которого она произведена. В судебном заседании могут быть такжеоглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч.2 ст.277УПК, то есть если суд в предыдущем заседании по делу принял решение оботложении судебного разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем,чтобы вторично не вызывать их.
После выяснения всудебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения,председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а такжепотерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителямсформулировать в письменном виде вопросы эксперту.
Если кто-либо изучастников не может по уважительным причинам в письменном виде представитьвопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протоколсудебного заседания. Председательствующий оглашает все поставленные вопросы,после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним.Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятсяк делу или компетенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы.Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие запределы его специальных познаний.
Окончательный переченьвопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении(постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документеуказывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросыэксперту должны быть формулированы в определении (постановлении) суда как в техслучаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший впроведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу напредварительном следствии. После оглашения определения (постановления) суда экспертупредоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может бытьобъявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство другихсудебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложностиэкспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иныхобстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно всуде, либо вне суда.
Суд должен обеспечитьвозможность проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт представляетзаключение в письменном виде. Наряду с ответами на вопросы суда оно можетсодержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствамдела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение эксперта иопределение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы,приобщаются к делу (ст.288 УПК). После оглашения экспертом заключения ему могутбыть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения.Вопросы эксперту задаются всеми участниками судебного разбирательства в том жепорядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст.289 УПК). Вопросы и ответыэксперта фиксируются в протоколе судебного заседания. Осмотр вещественныхдоказательств осуществляется судом и всеми участниками судебногоразбирательства. При необходимости эти доказательства могут предъявлятьсясвидетелям, эксперту и специалисту.
Данное действие можетбыть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так ипо ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру подлежат вещественныедоказательства, полученные на предварительном следствии, а также представленныев ходе судебного заседания (ст.291 УПК). Осмотр вещественных доказательствдолжен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следуеттакже соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этихдоказательств подсудимым. Лица, которым предъявлены вещественныедоказательства, вправе обращать внимание суда на их определенныедоказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Этизаявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему,свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемыхвещественных доказательств (ст. 291 УПК). При наличии имеющегося в распоряжениисуда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашениеми исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии.Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинамвещественное доказательство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.
Для того чтобысодержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда,они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашатьсядокументы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебногоразбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, вкоторых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела(акты ревизии, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики,справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.). Судом должны быть оглашены вслучае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственныхдействий. Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебногоследствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебногоразбирательства (ст. 292 УПК). При исследовании оглашенного документа суд можетдопросить лицо, составившее его либо располагающее о нем какими-либосведениями; получить для проверки иные документы, содержащие те же сведения, ит.д.
Наряду с письменнымидокументами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий ввиде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей. Если документпредставлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с нимучастников процесса, которые высказывают свое мнение по поводу необходимостиисследования этого документа. В случаях, когда документ будет признан судом,имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в судебном заседании,исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению(постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все документы, оглашенные в суде, подлежатприобщению к делу.
 
3.4 Осмотр местности ипомещения
Необходимость впроизводстве осмотра места и помещения возникает в случаях, когда суд не можетустановить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить имеющиезначение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия безнепосредственного обозрения и изучения соответствующей местности иликакого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, всеучастники судебного разбирательства, а иногда также свидетели, эксперт испециалисты (ст. 293 УПК).
О производстве осмотраместности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается,с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в немучастие. Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения — составная часть судебного заседания. Поэтому по прибытии на место осмотрапредседательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чегопроводятся подготовительные действия и суд приступает к осмотру.
В процессе осмотраподсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут бытьзаданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на всето, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст.293 УПК).
3.5 Окончаниесудебного следствия
После того как проведенывсе судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующийспрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнитьсудебное следствие и чем именно (ст. 294 УПК).
Каждый из перечисленныхучастников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебногоследствия путем получения и исследования новых доказательств; постановкидополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашение отдельных,на зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения впротокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств,выявленных при проверке доказательств.
Каждое ходатайство одополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выноситопределение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе вэтом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие. Еслидополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотренияходатайства и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебныхдействий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст.294УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебногоразбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об ихистребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаеввозобновления судебного следствия. Только приняв решение о возобновлениисудебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, втом числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом.
Это возобновлениевозможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличииследующих оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют овозобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новыхдоказательств (ч.4 ст.295 УПК); 2) если подсудимый в последнем слове сообщил оновых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч.3 ст.297 УПК);3) когда суд при постановлении договора в совещательной комнате признаетнеобходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значениедля дела (ч.1 ст.308 УПК).
При возобновлениисудебного следствия оно проводится по общим правилам. После окончания судебногоследствия суд переходит к судебным прениям.

 
4.Соотношение предметадоказывания и пределов исследования на предварительном следствии и в судебномразбирательстве
В уголовном процессе подпредметом доказывания понимается система обстоятельств, выражающих характер исвязи исследуемого события, имеющих значение для правильного разрешенияуголовного дела и достижения в каждом конкретном случае задач судопроизводства.Эти обстоятельства подлежат установлению с помощью процессуального доказывания,т. е. с помощью предусмотренных законом средств и способов.
Перечень конкретныхфактов, в том или ином случае подлежащих установлению в процессе расследования,заранее дать невозможно, ибо предмет доказывания по каждому делу индивидуален.Однако уголовно-процессуальный закон устанавливает определенный кругобстоятельств, подлежащих выяснению по каждому уголовному делу, т. е. даетобщее, родовое определение предмета доказывания, в соответствии с которымопределяется предмет доказывания по конкретному делу. Таким образом, органрасследования и суд определяют каждый раз предмет доказывания не произвольно, аисходя из общего понятия, сформулированного в законе и применяемого кконкретным обстоятельствам данного дела.
Нормы действующегоуголовно-процессуального законодательства, посвященные предмету доказывания,имеют одинаковое отношение к предварительному следствию и к судебномуразбирательству, в равной мере обращены и к следователю и к суду. Совершенноочевидно, что нельзя успешно разрешить дело и вынести законный и обоснованныйприговор, если все указанные в законе обстоятельства, подлежащие доказыванию,не будут установлены с достоверностью.
Дело не может бытьнаправлено в суд, если предварительным следствием не исследовано хотя бы одноиз таких обстоятельств, как не может быть вынесен законный и обоснованныйприговор, если на суде осталось — не выясненным какое-либо обстоятельство,входящее в предмет доказывания.
Только полноеисследование всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, дает основаниеследователю направить дело в суд с обвинительным заключением, а суду вынестиприговор.
С понятием «предметдоказывания» тесно связано понятие «пределы доказывания»,означающее «необходимую и достаточную совокупность доказательств, которая,будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение. Если понятиепредмета доказывания выражает собой цель доказывания по уголовному делу, топонятие пределов доказывания указывает на средства достижения этой цели,определяет границы исследования».
Речь идет о том, чтобы извсей совокупности сведений о расследуемом или рассматриваемом событии выбрать иисследовать такой круг доказательств, который необходим и достаточен длярешения стоящих перед предварительным следствием или судебным разбирательствомзадач. Закон не содержит конкретных указаний относительно пределов доказывания,хотя, разумеется, общие контуры этих пределов очерчены в самом законе (нормы,определяющие предмет доказывания, диспозиции статей Особенной части уголовногозаконодательства).Правильное определение пределов доказывания с учетомособенностей конкретного дела необходимо для организации производства по немутаким образом, чтобы все существенные обстоятельства исследуемого события быливыяснены при наименьших затратах сил и времени.
Чрезмерное расширениепределов доказывания наряду с отдалением момента вынесения приговора, ослабляющимэффективность судопроизводства, влечет за собой и другие нежелательныепоследствия: непроизводительные расходы государственных средств, не вызываемыйнеобходимостью отрыв граждан от работы, усложнение исследованиядоказательств… Сужение же пределов доказывания приводит к неполному,поверхностному и одностороннему исследованию обстоятельств дела, связанномупорой с невосполнимой утратой доказательств, в результате чего объективнаяистина зачастую оказывается не установленной.Таким образом, ошибки, допускаемые'при определении пределов доказывания, в одних случаях затягивают и усложняютпроцесс, а в других могут повлечь неправильное разрешение дела.
О соотношении пределовдоказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве могут бытьсделаны два взаимоисключающих вывода:
1) пределы доказывания напредварительном следствии уже, чем в судебном разбирательстве вследствие того,что первая из названных стадий носит предварительный характер и предшествуетвторой;
2) пределы доказывания напредварительном следствии шире пределов доказывания на судебном следствии,поскольку первоначально расследование идет неизведанными путями. Однако нипервый, ни второй выводы не будут верными.
Предварительное следствиепризвано подготовить полноценный доказательственный материал, достаточный дляразрешения в судебном разбирательстве всех вопросов, предусмотренных ст. 303УПК РСФСР, а это означает, что пределы доказывания должны быть одни и те же,как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве. Конечно,подобное положение может сложиться лишь тогда, когда предварительное следствиепроведено с такой полнотой и основательностью, что судебное разбирательствоможет ограничиться исследованием доказательств, привлеченных во времярасследования. Следует различать пределы доказывания, «необходимые дляполного и всестороннего исследования фактов, составляющих предметдоказывания», и пределы, которые «фактически были использованы прирасследовании и разбирательстве дела».
Проведениепредварительного следствия только в необходимых пределах доказывания означаетотказ от привлечения доказательств, устанавливающих обстоятельства, хотя иотносящиеся к исследуемому событию, но не имеющие значение для дела. Однако напрактике сделать это почти невозможно. Предварительное следствие в отличие отсудебного разбирательства, как правило, проводится «на ощупь», иследователь не всегда может предвидеть, какие доказательства окажутсясущественными для дела, а какие не будут иметь практического значения. В стадииже судебного разбирательства пределы доказывания могут быть сужены за счетотказа от исследования всего того, что в результате предварительного следствиябыло признано не имеющим отношения к делу или несущественным. Но пределыдоказывания в судебном разбирательстве могут быть и расширены, если суд сочтет,что исследование обстоятельств дела должно быть более глубоким и всесторонним,чем на предварительном следствии. Таким образом, фактические пределы судебногоисследования могут быть и шире и уже пределов исследования, производимого встадии предварительного расследования. Несовпадение фактических пределовдоказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве иногдасвидетельствует о неправильном определении пределов в одной из этих стадий. Так,пределы судебного следствия будут, безусловно расширены по сравнению спределами, в которых проводилось предварительное следствие, если в ходерасследования оказались не исследованными обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела. В то же время сужение пределов доказывания встадии судебного разбирательства может быть вызвано тем, что многое из того,что исследовалось на предварительном следствии, было признано в дальнейшем неотносящимся к делу.
Следует указать наобусловленность пределов доказывания в рассматриваемых стадиях процессаотносимостью доказательств, связанной с кругом выдвинутых версий. Во-первых, напредварительном следствии, как правило, проверяется ряд версии, тогда как всудебном разбирательстве обычно только одна из них, именно та, которая выражаетсуть обвинения. (Это, конечно, не исключает возможности и необходимости в рядеслучаев возвращения в судебном разбирательстве к проверке версий, отвергнутыхна предварительном следствии). Во-вторых, условия судебной деятельностиограничивают возможности суда по проверке новых версии без возвращения дела надополнительное расследование.
Наконец, несовпадениефактических пределов доказывания может быть вызвано и тем, что суднеосновательно сузит правильно определенные на предварительном следствиипределы исследования обстоятельств дела.
Различие пределовисследования не всегда свидетельствует об упущениях следователя или суда. Ономожет зависеть от объективных условий, которые при предварительномрасследовании дали все основания установить определенные пределы исследования,но в процессе судебного следствия оценка тех или иных фактов с точки зрения ихсвязи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, изменилась, что повлекло иизменение пределов исследования.
Только в том случае,когда предварительное и судебное следствие проводятся по тщательноразработанному плану, возможно наибольшее приближение фактических пределовдоказывания к необходимым пределам. Согласно ст. 279 УПК. РСФСР суд долженустановить наиболее целесообразный в каждом конкретном случае порядокисследования доказательств. Сделать же это в интересах более глубокого ивсестороннего исследования доказательств он может, лишь тщательно изучивматериалы дела, наметив план судебного следствия.
Нередко ряд допрошенныхна предварительном следствии свидетелей вообще не располагает никакимисведениями,.касающимися данного дела. Если бы судебное следствие непланировалось и от материалов, собранных на предварительном следствии, неотсекалось все не относящееся к делу, многие лица допрашивались бы судом лишьдля того, чтобы услышать от них, что они ничего сообщить по делу не могут.
Непроведение илиненадлежащее проведение ряда следственных действий, означающее сужение пределовдоказывания, может привести в ряде случаев к необратимым потерям важныхдоказательств по делу. Так, если. осмотр места происшествия не был произведен входе расследования, то на стадии судебного разбирательства в большинствеслучаев это делать уже не имеет смысла, ибо к этому времени обстановка местапроисшествия, и в частности следы преступления, вряд ли сохранится неизменной.

 
Заключение
 
В силуспецифики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действиясуда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие отследственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя законпредусматривает возможность совершения судом любых следственных действий (ст.70 УПК), практически в судебном следствии исключается производство обыска,выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознанияи очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допросасудом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных дляпроцесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого,потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественныхдоказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако неисключается проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования,получения образцов для исследования.
Исследованиюдоказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов,формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследованиядоказательств. Оглашение обвинительного заключения имеет целью публичнообъявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. Вслучаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебногозаседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).
Еслипредварительное следствие или дознание по делу не производились, судебноеследствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Еслипо делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.
УПК РФ неустанавливает (для большинства дел, за исключением рассматриваемых судомприсяжных), кем должны оглашаться указанные документы. На практике их обычнозачитывает председательствующий. Иногда это поручается народному заседателю.Однако такая практика придает деятельности суда обвинительный характер, что несогласуется с его положением в состязательном процессе, в которомпроцессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела.Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функцийдолжно оглашаться прокурором, а при его отсутствии — секретарем судебногозаседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.

Литература
 
Колбая Г.Н. Соотношениепредварительного следствия и судебного разбирательства. М., «Юрид.лит.», 1975
Научно-практический комментарий кУголовно-процессуальному Кодексу РСФСР./ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.- М.: «Спарк», 1996
Уголовно-процессуальное правоРоссийской Федерации: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженногодеятеля науки РФ П.А. Лупинской. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1997
Уголовный процесс. Учебник длястудентов юридических вузов и факультетов / под ред. Гуценко К.Ф. — М.:«ЗЕРЦАЛО, ТЕИС», 1996 21 декабря 1999 г.
Сребный Р.В. Уголовный процесс: Учебник/Под редакцией профессора В.П. Божьева; Москва, 2007