СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Семейно-клановая группа
2. Европейские и азиатские кланы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Анализ процессов усложнения социальных структур является одной из наиболееважных задач современной исторической науки и одновременно наиболее сложной.Существует большое число гипотез и точек зрения, высказанных обществоведами,этнографами, антропологами, археологами, которые требуют историческойсистематизации и обобщения.
/>В современной российской политическойантропологии еще не существует единой устоявшийся терминологии.
/>В недалеком прошлом в отечественнойнауке бытовала линейная эволюционистская концепция. Сейчас единой теории нет,разные ученые придерживаются разных взглядов. В настоящее время большинствоученых согласно с тем, что развитие обществ является вариативным и не всегдаоднозначно направленным во времени. Есть разные типы обществ. В зависимости от определенныхусловий (климатический пояс, специфика вмещающего ландшафта, соседи) разныетипы обществ имеют разные пути развития. Одно состояние не всегда следует из другого.Разные типы обществ развиваются по разным законам. Тем не менее, говорить о развитииобщества возможно, если понимать под этим усложнение социальных структур.
/>Такое усложнение происходит не однонаправленово времени, а в зависимости от обстоятельств общественное устройство и социальнаяструктура то усложняется, то упрощается. Новые качества накапливаются медленно.Ускорение или торможение часто придаются внешними факторами.
1.Семейно-клановая группа
/>
Семейно-клановая группа – это классификация по принципу родства,это социальная единица или община – классификация по принципу веденияхозяйственной деятельности, хозяйственная единица
/>Семейно-клановая группа – это группа близких родственников, потомков одной семейной парыпо определенной линии с их брачными партнерами из другой семьи и всеми их детьми.Возникает, предположительно, при переходе к оседлости в верхнем палеолите и особенноинтенсивно при переходе от присваивающего хозяйства к производящему в неолите.
/>Община – социальное объединениесовместно проживающих и хозяйствующих людей. Община не была замкнутымобъединением, она не могла существовать без более или менее регулярного взаимодействияс другими, в том числе для обмена брачными партнерами. В зависимости от природно-географическогофактора выделяют три вида общин: зерноводов, просоводов, рисоводов. Каждый из нихимеет свои особенности.
/>Внутренние связи прочнее, чем в локальнойгруппе. Идет интенсивный рост и накопление материального достатка. По мнениюсторонников М. Мосса, основа общества – ранговое неравенство. Неравенство еще скрыто,но уже очевидно. Это проявляется через закрепление статуса в коллективе.Фиксируются позиции высокого и низкого статуса. Исходят из ряда критериев –возраст, положение, личные качества, престиж, участие в дарообмене. Дар –выражение статуса. Дарение возвышает, принятие принижает.
/>У тех у кого был материальный достаток,стремились обменять его на престиж, а получив престиж стремились к привилегиями власти. Централизованное перераспределение продукта – редистрибуция (поПоланьи). Ради престижа и власти надо отдавать больше. Право редистрибуции,т.е. распоряжение избыточным продуктом, принадлежало лидеру коллектива. Его позицииизначально стабильнее, чем у лидера локальной группы. Его статус наивысший в коллективе.Ему принадлежит право редистрибуции семейного продукта: обычно это определениегде какой брачной паре жить, какими продуктами и в каком количествепользоваться и т.п.
/>В начале этого периода все кланы равны,у каждой свой глава. Постепенно внутри клана обособляются различные линииродства с разным статусом. Высокий статус закрепляется за основной линией,более низкий за боковыми. Возникает «конический клан» (термин П.Кирхгофа «The Principle of Clanship in Human Society» – DavidsonJournal of Antropology, 1955, v. 1).
/>Эволюция социальной структуры на этомэтапе прослеживается этнографически. Она вариативна. Есть несколько теорий.Согласно традиционной, община, как хозяйственная единица, видоизменяласьследующим образом:
/>А. Крупная родовая община
Первоначально при переходе к оседлости, но в рамках присваивающегохозяйства община велика – в среднем археологи считают, что более 100 человек(до 500 человек). Оседло живут на закрепленной за ними территории.
/>При сохранении большой роли коллективапроисходит обособления малой семьи. На стоянках – часто около 10 отдельныхжилищ. Т.е. несколько семейных групп, родственных между собой и связанныхрегулярными брачными связями.
/>Есть лидер – старейшина общины, это административнаядолжность, наивысший социальный ранг. Избирается из числа старших в семейныхгруппах. Не мог передавать по наследству. Его в научной литературе называютбигмэн (большой человек). Он регулировал в пределах своей общины хозяйственные(строительство дамб, оборонительных сооружений) и социальные отношения,организовывал отношения с другими общинами, представляя ее. Это выражалось в наличииэмблем, «титулов» – символов общины.
Есть жесткие возрастные группы. Главы семейных групп соперничаютза обладание административной властью. Получаемый избыточный продукт раздавалсядля укрепления авторитета и власти. Имевшие власть не накапливали богатство.Его власть распространялась только на свою общину.
При избытке населения при условии наличия свободных земельизбыточное население уходит и создается дочернее селение, связанное с оставленнымузами родства.
/>Б. Родовая община
Постепенно происходило дробление «крупных родовых общин».Родовая община теперь насчитывала от 30 до 100 человек. Продолжаетсяобособляться семья. Важный фактор – солидарность членов общины. Постепеннородовые связи вытесняются территориальными и хозяйственными. Отсюда, родоваяобщина оседлых земледельцев как хозяйственная единица проходит два этапаразвития:
– сначала кровно-родственная община;
– затем территориальная соседская община.
Поскольку община кровных родственников носила локальный характер,но имела близкие ей по языку, верованиям, обычаям общины, то они образовывали «группуобщин».
/>В отдельных случаях на основе общины,как хозяйственной единицы, возникает политическая единица – «племя». 2.Европейские и азиатские кланы
Общество – это коллективопределенного типа людей обоего пола, связанных общими потребностями и целями ивзаимодействующими ради их удовлетворения. Общество является результатомупорядочивания, организации, системы норм.
Клан — компактно расселенная этническаягруппа, члены которой тесно связаны кровно-родственными узами. Для негохарактерны: наличие общего обряда (чаще всего поклонения предкам) исоответствующего кланового храма, различных форм клановой собственности,изолированность, особая клановая этика, строгая система контроля за поведениемпрактически всех членов клана.
Известныйпольский социолог Ян Щепаньский выделяет кланы как родовые союзы, являющиесязачатками политических институтов, и кланы тотемические, имеющие характерсемейных союзов с религиозной подоплекой. Политически институцилизированные,например, шотландские и другие кланы играли значительную роль в Политическойжизни. Национальные отношения кланового типа встречались на практике вплоть дополовины XVIII в.
Клановаясистема свойственна, впрочем, ряду современных обществ, таким, как азиатским —Китаю, Японии, Туркмении; и европейским. Среди последних наиболее известныйпример — Италия.
При советскойвласти в среднеазиатском регионе существовало межклановое, межрегиональноесоперничество, которое разрешалось негласным «договором», по которомуразличные государственные посты закреплялись за теми или иными группами иликланами. В Узбекистане давно и жестоко соперничают территориальные кланыФерганы и Бухары. Первоначально правил ферганский, а с 70-х годов — бухарскийклан. В киргизском парламенте доминирует южный, ошский клан.
Частов исторических работах, где ставится задача проследить ход этническихпроцессов, субъектами взаимодействия выступают абстрактные этносы(«скандинавы», «славяне», «финно-угры» и т.п.).Эти общности скорее соответствуют широким лингвистическим единствам нежелиреально выступавшим на арене истории конкретным социо-культурным группам,оставившим материальные следы своей деятельности. Попытки прямой проекцииданных одних научных дисциплин на другие заводят исследования на путьбесконечного раскладывания пасьянса археологических материалов — как культур ипамятников, так отдельных комплексов и категорий предметов — по«этнической принадлежности». Реалии эпохи варварства, а именно наэтой стадии находились жители севера Европы во второй половине I тыс. н.э.,иные.
Наиболееустойчивыми остаются кровно-родственные клановые отношения, лежащие в основеобычного права с его самым существенным для такого неспокойного времениэлементом — кровной местью или альтернативной ему вирой-выкупом. Людям эпохиварварства наиболее важна была связь с конкретным персонифицированным коллективом,«родом» в широком смысле, который давал кров и защиту не тольконепосредственным родственникам, но и значительному числу людей к немутяготевшим. Среди них могли присутствовать иноплеменники: как рабы, так исвободные. Численное соотношение реальных родственников и домочадцев иногдаскладывалось далеко не в пользу первых. Уже в силу этих обстоятельствварварские общества полиэтничны, если рассматривать их с позиции чистойэтно-исторической парадигмы. Картину истории осложняют противоречия, поройнепримиримые, внутри широких лингвистических единств (например Норвегия — Дания, Норвегия — Швеция для «скандинавов», Русь — Польша, СевернаяРусь — Южная Русь для «славян» и т.д.), которые по нисходящейпереплетались во вражду и дружбу отдельных групп кланов и личностей.
Перспективнымдля реконструкции исторической картины представляется разделение двух проблем:формирование населения как процесс установления и развития кровно-родственныхсвязей (соответственно имущественно-правовых отношений) и распространениекультурных традиций, их отторжение или восприятие, консервация илитрансформация.
Казалось бы,тесно связанные процессы проникновения новых групп населения и культурныхтрансформаций можно легко проследить по данным археологических источников. Однакопростая прямая интерполяция здесь невозможна, поскольку невозможно оценитьсоотношение культурного влияния групп носителей одних традиций на другие и ихчисленность. Вероятно, археологические материалы, систематизированныеопределенным образом, позволяют решить следующие вопросы:
· Времяпроникновения в регион культурных новаций
· Последовательностьи динамика их распространения на территории
· Сопровождаютсяли новые культурные импульсы переменами в системе расселения, возникновениемпамятников нового облика, ростом плотности освоения территории и процессомрасширения зон освоения.
В случаеполучения аргументированных ответов, при сопоставлении с критически оцененнымиданными письменных источников, возможна реконструкция политической, т.е.событийной, а не сразу «этнической» или«социально-экономической» истории. Этот простой постулат упорно непринимается значительным числом исследователей. Им кажется что«объективные данные» порождают «объективное» знание об историческихпроцессах. Не учитывается, что сами процессы состоят из цепи событий,отразившихся в тех или иных археологизированных древностях. Вместо поисков ивыявления следов существования и взаимоотношений реальных древних коллективови, как ни странно звучит индивидуумов, рисуются широкими мазками картины«ассимиляций», «урбанизаций», «классообразований»и т.д.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Д. Драгунский. По ту сторону государства и права.Знамя. 1994. № 5; После войны и мира
2. С.Л.Кузьмин Рождение Северо-Западной Руси:демогенез и культурогенез
3. Советскийэнциклопедический словарь
4. www.aestudies.ru