СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Сущностные характеристики и формы трансграничногоэкономического
сотрудничества
Вывод
Использованные источники
ВВЕДЕНИЕ
Вработе рассмотрены методологические проблемы категории «трансграничноеэкономическое сотрудничество», ее место в общей структуре трансграничныхсвязей, изменение подходов к определению этой категории в контексте становлениярыночной экономики. Критически оцениваются существующие предложения относитьотдельные формы международных экономических отношений к этой категории.
Разработка проблем трансграничного экономического сотрудничества началась еще всоветское время, в начале 80-х годов прошлого столетия, причем непосредственнымстимулом для усиленного внимания к этой проблематике стала возможностьосуществлять ограниченные товарообменные операции с зарубежными партнерами по обестороны государственных границ. Как специфический феномен с определеннымиотличиями от общего административно-монопольного механизма связей с зарубежнымипартнерами, категория «приграничное (или трансграничное) экономическоесотрудничество» не могла не привлечь внимание многих исследователей изреспублик СССР, а также соседних стран. Данную проблему активно изучали научныеколлективы Ленинградского и Московского университетов, прибалтийских республик,Дальневосточного центра АН СССР, академических институтов Москвы, ИнститутаСЭВ, а также Института общественных наук АН Словакии, Института мировойэкономики АН Венгрии, польские и румынские ученые. Фактическим координаторомэтих исследований в 80-е годы выступил Институт социальных и экономическихпроблем зарубежных стран АН УССР (ИСЭПЗС), который провел ряд конференций исеминаров с участием отечественных и зарубежных специалистов (в 1980, 1983,1988 гг. — в Ужгороде, в 1984 г. — во Львове, в 1987 г. совместно со словацкимипартнерами — вКошице, был одним изинициаторов конференции по данной проблеме в 1983 г. на базе Латвийскогоуниверситета)., издал немало научных сборников и монографий по соответствующейтематике (монографии «Региональные аспекты сотрудничества СССР со странамиСЭВ», «Прямые связи в экономическом сотрудничестве стран — членовСЭВ», сборник «Проблемы развития приграничных экономических отношенийСССР с европейскими странами — членами СЭВ» и др.).
В различныхгосударственных документах и научных публикациях в период до начала 90-х годовиспользовался исключительно термин «приграничное экономическоесотрудничество», что отчасти сохранилось и в последующие годы. В настоящеевремя подавляющее большинство исследователей использует более правильный термин- «трансграничное экономическое сотрудничество», который не толькосоответствует сущности торговых и иных отношений, связанных с пересечениемгосударственных границ, но и полностью соотносится с общепринятым в миреанглоязычным термином «trans-border cooperation». Одним из немногочисленныхпримеров использования прежнего термина является сборник «Будівництво нової Європи.Прикордонне співробітництво у Центральній Європі», изданный Институтом исследований проблем Восток — Запад в Ужгороде в 1997 г.С учетом устоявшейся ранее терминологии в настоящей статье определение«приграничный» будет использовано при характеристике рассматриваемогосотрудничества до периода реформирования общественного строя в Украине и другихпостсоциалистических странах в конце прошлого столетия.
СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ФОРМЫ ТРАНСГРАНИЧНОГОЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Несмотряна влияние присущего тому периоду идеологического подхода, эти исследованияпозволили определить важнейшие методологические особенности категории«приграничное экономическое сотрудничество». Прежде всего былопоказано, что она является составной частью приграничного сотрудничества вцелом, которое стало развиваться с соседними странами с конца 40-х годовпрошлого столетия, после прихода там к власти коммунистических партий. Однакодо конца 70-х годов приграничное сотрудничество не выделялось из общегоконтекста так называемых побратимских связей между областями и городами сзарубежными (в том числе капиталистическими) странами, и только с началомосуществления такой специфической формы, как «приграничная торговля»,сотрудничеству по обе стороны государственных границ было уделено особоевнимание.
Как ивсе «побратимские связи», приграничное сотрудничество включало в себяпроведение мероприятий в сфере идеологии, культуры, образования. Руководили такимсотрудничеством непосредственно местные партийные организации (областные вСССР, воеводские в Польше, краевые в Чехословакии и т. д.), которые в рамкахцентрализованно утвержденных квот формировали состав и целевые заданияразличных делегаций для поездок к зарубежным партнерам, определяли перечень,тематику и состав участников проводимых мероприятий («Дней дружбы»,фестивалей, объектов «интернационального социалистическогосоревнования» и др.), формы участия в них партийных, комсомольских,профсоюзных и других организаций (местных отделений творческих союзов,«Обществ дружбы» и т. д.). В соседних странах к этому привлекалисьместные отделения объединений таких организаций, типа Национального фронта вЧехословакии или Венгрии.
Внаучных разработках важное место заняло исследование приграничной торговли,которая в полной мере не укладывалась в жестко директивную системугосударственной монополии внешнеэкономической деятельности. Механизм такойторговли в принципиальном плане базировался на товарообменных операциях с болееширокими правами непосредственных участников сравнительно с другиминациональными поставщиками экспортной или получателями импортной продукции. Приэтом можно выделить два этапа развития приграничной торговли, со значительнымиотличиями в механизме ее осуществления.
Первыйэтап начинается со второй половины 70-х годов, когда права на такую торговлюпостепенно получили местные органы государственной торговли и потребительскойкооперации Литвы и Молдовы, а также западных областей Украины и Белоруссии.Практически тем самым для них был создан специальный режим выхода на зарубежныйрынок, предусматривающий установление исключительно в приграничной полосенепосредственных связей с соответствующими партнерами в Польше, бывшейЧехословакии, Венгрии и Румынии. Руководство такими бартерными сделками быловозложено на Минторг СССР, а также внешнеторговые объединения (ВО)«Союзкоопвнешторг» и «Союзпромимпортторг», которыеконтролировали объемы и ассортимент товарных сделок. По другую сторону границыкроме органов государственной торговли в приграничном товарообмене с советскимипартнерами принимали участие такие кооперативные организации, как«Хунгароко-оп» в Венгрии, «Интеркооп» в Чехословакии,«Ичекооп» в Румынии и др. Несколько иной механизм приграничнойторговли был связан с деятельностью ВО регионального направления«Ленфинторг», «Востокинторг» и «Дальинторг»,которые осуществляли товарообменные операции с фирмами зарубежных стран,соответственно, на северо-западной, южной и дальневосточной границах СССР (втом числе в рамках так называемой прибрежной торговли с Японией и другимистранами Тихоокеанского региона, включая Вьетнам). В этом случае приграничнаяторговля как таковая фактически растворялась в общем объеме товарообменныхопераций этих объединений, которые обслуживали обширные территории вне самойприграничной полосы. Так, в операционную сферу «Ленфинторга» входиливесьма удаленные от северо-западной границы Башкирия, Удмуртия, Тюмень и др.,«Дальинторга» -практически вся Сибирь и т. п.
Наделениеоблторгов и облпотребсоюзов приграничных регионов правами прямых контактов сторговыми партнерами по другую сторону границы свидетельствовало о качественноиной форме участия во внешнеторговых операциях сравнительно с тойгосударственной жестко директивной моделью внешнеэкономической деятельности, покоторой все ее участники были оторваны от мирового рынка диктатом МинвнешторгаСССР. Хотя это министерство и осуществляло общий контроль за товарообменнымиоперациями приграничных облторгов и облпотребсоюзов (в том числе по ограничениюобъемов и ассортименту такой торговли), последние получили гораздо большиеправа в выборе партнеров и перечне товаров, поставляемых и получаемых в рамкахнепосредственных связей с органами госторговли и кооперации по другую сторонугосударственной границы.
Первыедоговоры о приграничной торговле были заключены «Ленфинторгом» сфинскими партнерами в 1960 г.; в 1972 г. начали осуществлять товарообменныесвязи кооператоры Закарпатья и Саболч-Сатмарской области Венгрии. Такие же связизакарпатские кооператоры стали развивать с 1974 г. со словацкими, а с 1976 г. — и с румынскими партнерами. Черновицкий облпотребсоюз приступил к товарообменнымоперациям с коооператорами Румынии в 1975 г. К 1980 г. относится началоприграничной торговли и областных органов Минторга СССР. Еще ранее, в 1974 г.,был решен вопрос о такой же торговле между СССР и Монголией.
Второйэтап приграничного экономического сотрудничества охватывает короткий пятилетнийпериод, когда возможности его развития существенно расширились при«перестройке» во второй половине 80-х годов прошлого века. Начиная спостановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 991 от 19 августа 1986 г.«О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическимисвязями» предприятия и организации получали все большие права восуществлении торговых и производственно-кооперационных связей с зарубежнымипартнерами, в том числе и в приграничной полосе. В 1987 г., например, общийобъем приграничной торговли СССР с Финляндией достиг 106,3 млн. руб., а в 1988г. с Польшей — 250 млн. руб. Существенно увеличились объемы товарообменныхопераций Закарпатской и других западных областей Украины. Однако попыткисочетать некоторую либерализацию данной сферы хозяйствования с сохранениемэлементов государственно-монополистического руководства ею не позволилиобеспечить существенный перелом в отношении роста и интенсификации таких связей(они не достигали и 1% общего объема внешней торговли СССР с соседнимистранами). Особенно отрицательно сказалась усложненная система ценообразованияс использованием установленных централизованно более 2 тысяч дифференцированныхвалютных коэффициентов, введение которых не могло решить для участниковвнешнеэкономических связей такую сложную проблему, как рациональное соотношениемировых и директивно установленных внутренних цен.
Качественноновая ситуация в трансграничном экономическом сотрудничестве возникла толькопосле распада СССР, в условиях перехода Украины и других постсоветских стран откомандно-административной к рыночной экономике, одним из базовых элементовкоторой является отсутствие государственной монополии на внешнеэкономическуюдеятельность (в Украине ее отмена была зафиксирована в законе овнешнеэкономической деятельности, принятом в 1991 г.). Следует отметить, что напрактике реализация такого особого режима не понадобилась — участие предприятийи организаций приграничных регионов в торговле и иных формах экономическогосотрудничества с зарубежными партнерами ныне может осуществляться в рамкахобщего механизма отношений с мировым рынком товаров, технологий, инвестиций ит. д. Фактически с ликвидацией указанной монополии исчезла и такая достаточноискусственная форма ее осуществления, как приграничная торговля.
Кромеприграничной торговли к формам трансграничных экономических связей в периоддействия государственно-монополистического механизма их осуществления такжеможно отнести ту производственную кооперацию партнеров по обе стороныгосударственной границы (например, таких закарпатских предприятий, как Мукачевскийприборостроительный завод или завод «Ужгородприбор», соответственно,с предприятиями «Тесла — Стропков» и Прешовским заводом промышленнойавтоматизации в Словакии, Кишвардский металлообрабатывающий завод в Венгрии — снаучно-производственным объединением «Закарпатприбор» и т. д.),которая, однако, в связи с жесткой директивной регламентацией производства иторговли в СССР не использовала имевшиеся у заграничных партнеров потенциальныевозможности более либерального режима внешнеэкономической деятельности.
Нарядус торговыми и кооперационными отношениями в рассматриваемый периодиспользовались и такие формы, как взаимный обмен специалистами и техникой вовремя уборки урожая, изучение практики хозяйствования и производственныхпроцессов у зарубежных партнеров, обмен лучшими сортами семян и посадочногоматериала, породами скота. Развивалось также научно-техническое сотрудничествомежду вузами и исследовательскими организациями приграничных территорий, причемне только в технической и естественно-научной сферах, но и в гуманитарныхнауках (так, ИСЭПЗСАН УССР на протяжении 80-х годов разрабатывал проблемы приграничногосотрудничества совместно с Институтом общественных наук Словацкой академии наукв г. Кошице). В 1985-1986 гг. СССР, Венгрия,Польша, Румыния и Чехословакия заключили межправительственные соглашения обупрощенном режиме перехода государственных границ жителями приграничныхтерриторий, в результате чего развился «торговый туризм» (например,если до принятия совместного постановления в год пересекало границу не более300-400 граждан приграничных регионов СССР и Венгрии, то после введения новогорежима их количество возросло до 550 тыс. ежемесячно). Тем самым именно в этотпериод было положено начало неузаконенному мелкому частному торговому бизнесу,который особенно широко практиковался в 90-е годы.
Вряде соседних стран использовались и другие формы приграничного экономическогосотрудничества. Еще в 70-е годы Польша, бывшие ГДР и Чехословакия началиосуществлять согласованное территориальное планирование работы соседнихприграничных районов. С 1974 г. по межправительственному соглашению 1,2 тыс.поляков из Зеленогурского воеводства получили возможность работать вприграничном Франкфуртском округе ГДР.
Анализразличных форм приграничного экономического сотрудничества в рассматриваемыйпериод позволил исследователям (проф. П. Алампиеву, проф. Б. Горизонтову и др.)прийти к методологически важному выводу о необходимости выделять два видавзаимодействия соседних регионов раз-личных стран. К первому из них — приграничномуэкономическому сотрудничеству в «широком» смысле было отнесено«участие приграничных районов в общегосударственном сотрудничестве,управляемом централизованно и решающем задачи государства в целом»(объекты транзитной инфраструктуры, поставки товаров на экспорт, получениеимпортных товаров по линии министерств внешней торговли и т. д.). В«узком» смысле к такому сотрудничеству относятся «экономическиесвязи местного значения, направленные на решение экономических и социальныхвопросов развития самих приграничных районов»6. Необходимостьтакого двойственного подхода к приграничному экономическому сотрудничеству внастоящее время не только сохраняется, но и приобретает еще большее значение всвязи с существенным возрастанием объемов и изменением самой природы всех формвнешнеэкономической деятельности, как на общегосударственном уровне, так и влокальном участии в ней приграничных регионов.
Сущностныйхарактер, формы и механизм приграничного экономического сотрудничества кореннымобразом изменились после перехода к реформированию всех сторон общественнойжизни (в том числе отмены командно-административного способа хозяйствования сего монополией на внешнеэкономическую деятельность), сближения с теми рыночнымиосновами, которые определяют экономическое развитие практически всех странмира. Естественно, что это вызвало необходимость в совершенно иных, чемпрежние, методологических подходах к научной разработке данной проблемы. Такаяразработка проводится во многих академических институтах и вузах Украины, преждевсего в Институте региональных исследований, Институте мировой экономики имеждународных отношений НАНУ, Тер-нопольском экономическом и Донецкомнациональных университетах. Среди зарубежных исследовательских коллективов,занимающихся данной тематикой, можно назвать Институт географии ипространственной организации и Жешувский университет в Польше, Институт мировойэкономики и Центр региональных исследований в Венгрии, Институт экономических иполитических исследований РАН и др.
Саматрансформация политической жизни и экономических основ Украины создала условиядля коренного изменения сущности, форм и механизма ее участия в трансграничномсотрудничестве. Закон о внешнеэкономической деятельности, принятый ВерховнойРадой 16 апреля 1991 г., еще до развала СССР, создал правовые основы длясамостоятельного осуществления отношений с мировым рынком и для ликвидациигосударственной монополии на подобные связи; ст. 25 этого закона была прямопосвящена специальному правовому режиму «приграничной и прибрежной»(то есть трансграничной) торговли.
Однойиз важных новых черт подхода к трансграничному сотрудничеству стала ориентацияне на особые, как это было ранее, а на общеевропейские основы и принципы егоосуществления. В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанноммежду ЕС и Украиной 16 июня 1994 г., нет специального раздела о взаимодействииприграничных территорий, что было связано с отсутствием общей границы междуними; раздел III этого документа «Трансграничныеуслуги между Содружеством и Украиной» посвящен другой проблеме — созданиюусловий для расширения объема взаимно предоставляемых услуг на всей территорииучастников Соглашения которое в тот период не распространялось нанепосредственных соседей Украины в Центральной Европе. Сами же эти соседи сотрудничалис ЕС на основе заключенных в первой половине 90-х годов Европейских соглашенийоб ассоциации, которые прямо предусматривали помощь в развитии приграничных территорийи интенсификации трансграничного сотрудничества.
Современныенаучные разработки проблем «трансграничности» предлагают новыеметодологические подходы к определению ее сущностных категорий и форм. Скатегориальной точки зрения, в качестве недостатка следует отметить отсутствиесерьезного сюпоставительного анализа положения приграничных регионов итрансграничного сотрудничества до и после распада Советского Союза. При этомбыли забыты многие ценные наработки 70-80-х годов прошлого столетия, вчастности, важный тезис о «широком» и «узком» подходе ктакому сотрудничеству. Между тем само выделение этих двух уровнейтрансграничного взаимодействия сохраняется, более того, с усилениемрегионального подхода они все резче размежевываются на практике. Например, повсему периметру украинской границы расположено 219 пунктов пропуска, нонемногие из них обслуживают перемещения грузов и людей (включая транзит),имеющие общегосударственное значение. При большом количестве переходовлокального характера к числу значимых, в соответствии с распоряжением КабинетаМинистров № 570-р от 25 июля 2007 г., на границе с Венгрией отнесены только Чопи Батево, с Польшей — Ягодин, Краковец, Мостиска и т. д. Отсутствие четкихпрерогатив центральных и местных органов власти по развитию таких переходов,равно как и других форм внешнеэкономических связей общегосударственного и локальногозначения, негативно влияет на трансграничные связи и в «широком», и в«узком» смысле вследствие различных приоритетов у центра и западных областей,когда речь идет о развитии приграничных объектов, или недофинансированиязапросов местных органов власти. На недостатки развития «трансрегиональныхотношений» на примере еврорегионов северо-восточных областей Украины вконтексте «широкого» и «узкого» подхода указывает, в частности,в своей докторской диссертации И. Гладий. Что же касается сугубо теоретическогоаспекта проблемы, то иное по названию, но идентичное по смыслу выделение двухуровней содержится в разработках волынских и донецких ученых — в правовойплоскости они выделяют правительственно-региональное и регионально-локальноенаправления трансграничного сотрудничества.
Срединовых наработок в контексте рассматриваемой темы привлекает внимание выделениедвух видов регионов — приграничного и трансграничного. Близкие, хотя иразличающиеся в некоторых деталях, определения этих двух видов регионов дают Н.Луцишин и И. Студенников. Первый вид трактуется какадминистративно-территориальная единица, расположенная вдоль государственнойграницы, второй «охватывает приграничные регионы двух или несколькихгосударств, которые имеют общую границу». Поддерживая в целом определениеИ. Студенникова, нельзя согласиться с его утверждением об обязательности длятрансграничного региона иметь «подобные природно-географическиеусловия».
Изотечественных ученых наиболее полное исследование данной проблемы провела Н.Микула. Важным аспектом ее разработок является приложение новейших подходов врегионалистике (в частности, работ М. Долишнего, П. Беленького, С. Писаренко, российского ученого А. Гранберга,польских исследователей 3. Хойницкого и Т. Комарницкого) к конкретному объекту- трансграничному региону, на основе чего фундаментально изучаютсяспецифические черты и закономерности становления даного вида региональных образований. В числе основныхсистемных компонентов трансграничного региона Н. Микула выделяет состав(население и территория), окружение (внутреннее — в составе двух национальныхчастей и внешнее — другие регионы такого же уровня или регионы высшего порядка- государства, часть территории которых входит в трансграничный регион),структуру отношений, включая общественные отношения, трансформационнуюдеятельность (подчеркивается, что она осуществляется в рамках двухнормативно-правовых систем) и природно-экологические влияния. Методологически значимым является вывод одвойственном единстве влияния на формирование и развитие трансграничногорегиона процессов дифференциации и интеграции Весьма важно, что в данной работеприведен сопоставительный анализ регионов на границах Украины, так и болееразвитых образований — на границах других европейских государств.
Ни однонаучное исследование не может претендовать на аксиоматичность, отсутствиеспорил или дискуссионных вопросов. Что касается рассматриваемой работы, то, указываяна секторные системы — экономику, культуру, политику, явно упустили такиеважные элементы, как ментальность и идеология, а между тем именно различия вних (и в частности, религиозные) оказывают особенно негативное воздействие на консолидациюусилий двух частей трансграничных регионов не только на украинской территории,но даже в давно интегрированной Западной Европе. Придирчивый взгляд обнаружит идругие спорные моменты, однако это никоим образом не умаляет значимостипроведенного Н. Микулой исследования сложной и малоизученной экономическойкатегории.
Принципиальноважной составной частью всех работ по данной проблеме является исходный тезис ороли трансграничного сотрудничества как приоритетного инструмента в преодолениибарьерной функции государственных границ. По справедливому утверждению донецкихисследователей, главная задача такого сотрудничества — смена принципа«спина к спине» принципом «лицом к лицу», которыйнеизмеримо больше отвечает интересам соседних государств и их населения.Углубление трансграничного сотрудничества непосредственно влияет не только нарост экономических связей между соседними странами, но и на усиление контактовмежду ними в политической, идеологической, правовой и других областяхобщественной жизни. С развитием такого сотрудничества на западной границеУкраины, как правило, усиливаются непосредственные стимулы восприятия ипретворения в жизнь евроинтеграционных основ внешней политики страны. Чтокасается восточной границы, то весьма показательным является сам факт использованияв отношениях с соседями такой «европейской» формы взаимодействия, какеврорегионы. В целом же кардинальное решение вопроса о «ба-рьерности»границ по примеру ситуации в Европе возможно, как подчеркивают зарубежныеисследователи, путем отмирания самой «пограничной линии» и ее замены«приграничными землями», которые в соседних странах имеют определенныеэкономические, политические и правовые различия, но не выступают в качествежесткой разделительной полосы между государствами.
С 90-хгодов прошлого столетия коренным образом по сравнению с предыдущим периодомизменились природа и перечень основных форм трансграничного экономическогосотрудничества. Исчезли приоритет партийного руководства этим сотрудничеством,такая его форма, как интернациональное социалистическое соревнование,внеэкономические, сугубо политические мотивы установления связей с партнерами подругую сторону государственой границы. Главным институциональным звеноморганизации отношений с соседями и контроля за их осуществлением стали местныеорганы власти, а инициативными участниками — непосредственно хозяйственныесубъекты.
Новойважнейшей формой таких отношений выступают еврорегионы, которые показали своюэффективность на внутренних и внешних границах Европейского Союза. В общихчертах организационная структура всех подобных украинских образований — «Карпатский», «Буг», «Нижний Дунай»,«Верхний Прут» создается по образцу различных видов еврорегионов на Западе,в значительной мере на этот опыт ориентируются и еврорегионы на границе сРоссией и Белоруссией — «Днепр» и «Слобожанщина», а также еврорегион«Донецкий», создание которого начато в июле 2008 г. Появление такойперспективной формы трансграничного сотрудничества не могло не вызватьповышенный интерес к научной разработке ее природы, механизма деятельности ифункциональных задач. Наличие большого количества публикаций и практическихразработок по данной теме позволяет обойтись без ее более детального освещенияв настоящей работе. Необходимо лишь отметить практически всеобщее заключение оменьшей эффективности функционирования еврорегионов на украинских границахсравнительно с их деятельностью как внутри ЕС, так и на старых, а после егорасширения — теперь уже внутренних границах этого интеграционного сообщества.Еврорегионы с участием Украины не смогли решить важнейшую задачу — комплекснуюкоординацию хозяйственного развития в рамках возможных трансграничных регионов.В целом они наименее продвинулись именно в своей экономической деятельности,что приводит к утрате заинтересованности местного бизнеса и, как следствие, кстагнации и даже перерывам в работе этих еврорегионов. По оценкам, наивысшуюрезультативность за годы своего существования продемонстрировал регион«Карпатский», причем отдача от его деятельности была наиболее весомойдля Закарпатья. Несмотря на это, глава Закарпатской обладминистрации О. Гавашибыл вынужден отметить, что этот еврорегион не работал на протяжении 2 лет.
Рассматриваяданное направление трансграничного сотрудничества, следует учесть еще одинметодологически важный аспект, связанный с соотношением понятий«евро-регион» и «трансграничный регион», которые зачастуюотождествляются в отечественной литературе. Между тем кроме еврорегиональноймогут быть и другие формы трансграничных образований. Венгерский ученый Бела Барани относит к таким формам наряду севрорегионами также «объединение» — организационно более простую,менее интегрированную структуру с меньшей компетенцией (он приводит в качествепримеров таких образований «Объединение Альпы — Адрия» 1978 г. или«Объединение придунайских государств» 1990 г.), а такжекраткосрочные, более низкого уровня связи разового типа междуобластями-побратимами, породненными городами и т. д. С последним утверждениемавтора нельзя согласиться — надеяться на формирование трансграничного регионана основе краткосрочных контактов не представляется возможным. В то же время приблагоприятном развитии событий такие регионы могли бы возникнуть, например, набазе договоров о сотрудничестве между Сумской и Курской или между другимиукраинскими, российскими и белорусскими областями.
Кореннымобразом изменяется природа ранее превалировавшей в исследованиях формытрансграничных связей — торговли. Как указывалось выше, она имела специфическиймеханизм своего осуществления, отличный от общегосударственного, основанного намонополии внешней торговли. Эта специфика исчезла с отменой такой монополии, внастоящее время экспортно-импортные сделки даже между зарубежными партнерами вприграничной полосе соседних стран не могут быть признаны в качестветрансграничной торговли в прямом понимании данного термина – они осуществляютсяв рамках общего, а не специального режима внешнеэкономической деятельности.
Кформам трансграничного сотрудничества относится также взаимодействие винвестиционной сфере, в котором, однако, кроме единичных примеров трудновыделить наличие прямых и портфельных инвестиций сугубо«трансграничного» характера из-за отсутствия специальной статистики.Так, польские и венгерские инвестиции занимают главное место в структуре иностранныхкапиталовложений во Львовской области, а венгерские — доминируют в Закарпатье(вложения в фирмы «УкрПак», «Дуна-Пак — Украина», Львовскийавтозавод и др.), но их основную часть составляют инвестиции банков и фирмВаршавы и Будапешта, а не субъектов хозяйственной деятельности Люблинского иПодкарпатского воеводств или области Саболч — Сатмар — Берег, которые вместе стем имеют действительно «трансграничные» вложения в ряд менее крупныхобъектов пищевой и легкой промышленности соседних областей Украины.
Вотечественной экономической литературе мало внимания уделяется такой форметрансграничного сотрудничества, как перемещение рабочей силы междуприграничными регионами. Это связано с тем, что вследствие существенныхразличий в уровнях доходов «гастарбайтерами» являются исключительнограждане Украины. В то же время значительный интерес к данной проблеме проявляютученые соседних стран. Они пристально отслеживают процессы использованияукраинских граждан в отдельных отраслях национальных экономик (прежде всего встроительстве и сельском хозяйстве), конкуренцию на рынке труда, способы борьбыс нелегальной миграцией и криминальными проявлениями в среде украинскихтрудовых мигрантов.
Однимиз важных направлений трансграничного сотрудничества после выхода ЕС назападную границу Украины является так называемое малое приграничное движение,то есть облегченный способ пересечения границ жителями узкой приграничнойполосы. Эта форма трансграничного взаимодействия была опробована в 90-х годахвначале на старой границе между ЕС-15 и центральноевропейскими странами всоответствии с соглашениями об их ассоциации с Европейским Союзом (ФРГ иПольша, например, подписали такое соглашение в ноябре 1992 г., подобный режим врайоне Нарвы действует на российско-эстонской границе). Такие же соглашениязаключены Украиной с Польшей, Венгрией и Словакией в конце 2007 — начале 2008г. Режим этих соглашений способствует сохранению высоких объемов пересеченияграницы с ее обеих сторон, в том числе и в целях «коммерческого туризма»,устройства на работу в сопредельных странах нелегально сверх обусловленныхдокументами кратких сроков пребывания за границей. Характерно, что, учитываяопыт использования «малого приграничного движения» на своих прежнихвнешних границах, Европейский Союз настойчиво требует сократить льготную зонудля его пользователей с 50 до 30 км по обе стороны украинской границы ссоседями.
Многиеформы трансграничного сотрудничества могут рассматриваться не как развитые, акак перспективные, в соответствии с наличием значительного потенциала для ихвозрастания по обе стороны границы. Это касается научно-технических связей, которые,в первую очередь, могут опереться на мощную базу вузов и исследовательскихцентров Львова. Уже функционирует Польско-Украинский институт трансграничногосотрудничества, созданный львовским Институтом региональных исследований НАНУкраины и Высшей школой специального образования (г. Ярослав, Польша). Украинскиеученые сотрудничают с польскими университетами в Жешуве и Люблине, есть проект создания совместногоуниверситета в сотрудничестве польских вузов и Волынского национальногоуниверситета. Могут осуществляться и более масштабные проекты с привлечениемнаучных центров из других регионов соседних стран — такие проекты способнынаиболее полно использовать потенциал вузов и институтов приграничныхтерриторий, хотя с методологической точки зрения они не относятся ктрансграничному сотрудничеству в «узком» смысле. Примером такихпроектов является Европейский коллегиум в Люблине, созданный польскими иукраинскими вузами (в том числе Киево-Могилянской академии). То же можносказать об идее возникновения совместного объекта с участием краковскоготехнопарка, представителей науки и бизнеса Львовской и Волынской областей.
Значительныпотенциальные возможности развития трансграничного туризма, в том числеисторического, этнического, конфессионального. Кроме использования ужеимеющихся выставочных центров во Львове и Жешуве требуют масштабного расширения на базе других экспозиционныхплощадей практика совместного проведения ярмарок товаров, которые производятсяв приграничных регионах, и сотрудничество местных органов власти и бизнесменовтаких регионов в развитии локальных инфраструктурных объектов. С другойстороны, заслуживает скептической оценки возможность широкого использования втрансграничном сотрудничестве такой формы, как свободные экономические зоны. Всамой Украине их деятельность подвергается серьезной критике, против ихдальнейшего функционирования выступает и Европейский Союз.
Практическиво всех публикациях подчеркивается мысль о том, что трансграничноесотрудничество представляет собой важный аспект евроинтеграционной стратегииУкраины. Следует вместе с тем отметить, что он не нашел своего отражения вбазисном законе Украины «О трансграничном сотрудничестве» (№ 1861 -IVот 24 июня 2004 г.). Этот закон особенно детально изложил прерогативы КабинетаМинистров и других центральных органов в руководстве данным направлением внешнихсвязей, в то время как основополагающие установки Европейской рамочнойконцепции опираются на приоритет первичного административного звена — территориальной общины. Закон сориентирован на преимущественную финансовуюподдержку со стороны государства крупных проектов в приграничных регионах и непредусматривает конкретные правовые и экономические меры по поддержке наиболеегибкого, информированного о зарубежных партнерах малого и среднего бизнеса.Большое внимание в названном законе уделено системе контроля не только зарасходованием бюджетных средств, но и в целом за деятельностью местных органови бизнес-структур при осуществлении трансграничных связей. Усложненная системацентрализованного руководства такими связями вместе с недостаточнымгосударственным финансированием не обеспечили коренного сдвига в расширении иинтенсификации трансграничного сотрудничества, в том числе и их экономическойсоставляющей. Из-за крайне малой поддержки такого сотрудничества со стороныцентральной законодательной и исполнительной властей оно пока не превратилось вдейственный инструмент успешной евроинтеграционной политики. Бесспорно, тольконадлежащая правовая и финансовая поддержка является решающим фактором ввыполнении второй задачи этого сотрудничества — создания скоординированногопространственного экономического комплекса по обе стороны украинской границы, счеткой специализацией каждой его части, использованием кластерного методапривлечения субъектов предпринимательской деятельности из соседних государств,что может стать условием сближения уровней экономики приграничных территорий сболее развитыми регионами как в Украине, так и во всех соседних странах.
ВЫВОД
Трансграничноеэкономическое сотрудничество, как и ранее, представляет собой часть общеговзаимодействия приграничных территорий во всех сферах общественной жизни,фундаментальный компонент такого взаимодействия, поскольку при невысоком уровнесвязей в области экономики политические, культурные, образовательные и другиенаправления сотрудничества с соседями не могут формировать органичный комплексмежгосударственных отношений регионального уровня, существенно влиять на роставторитета Украины в контактной зоне с Европейским Союзом.
ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ
1. Zakladne otazky pohranicnej spoluprace krajin — clenov RVHP. Kosice, 1988
2. Материалынаучно-производственного совещания в Ужгороде в октябре 1980 г. «Развитиеприграничных экономических связей стран — членов СЭВ» — М, Институт СЭВ,1981
3. Проблемы развитияприграничных экономических отношений СССР с европейскими странами — членамиСЭВ. — К., ИСЭПЗС АН УССР, 1989, с. 15.
4. «Правда»от 19 августа 1974 г.
5. Развитиеприграничных экономических связей стран — членов СЭВ. М., Институт СЭВ, 1981, с. 24.
6. Угода пропартнерство таспівробітництво між Європейським Союзомта Україною. — К., Делегація Європейського Союзу вУкраїні, 1995, с. 24.
7. EG-Polen-Ungam. Bonn, Europaverlag, 1993, S. 319.
8. WiderEurope — Neighbourhood: A NewFramework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours. Commission of the European Communities. Brussels, 11.3.2003. COM (2003) 104 final.
9. «Урядовийкур'єр» № 102 от 5июня 2008 г.; №138-139 от 3 августа 2007 г.
10. Гладій I. Й. Автореферат дисертації "Міжнародна регіоналізація світової економіки: теоретичні моделі міжнароднихрегіонів України". — Тернопіль, ТНЕУ, 2006, с. 28.
11. Макогон Ю.В., ЛяшенкоВ. І., Кравченко В. О. Регіональні економічні зв'язки та вільні економічнізони. — Донецьк, ДонНУ,2005, с. 55-56
12. Луцишин Н. Принципи функціонування транскордонного регіону.В сб.: «На шляху до Європи. Український досвід єврорегіонів» — К.,Київський центр Інституту Схід — Захід, «Логос», 2000, с. 77.
13. Микула Н.Міжтериторіальне та транскордонне співробітництво. Львів, ІРЛ НАН України, 2004. Раздел IV
14. МакогонЮ. В., Ляшенко В. И. Формы и направления межрегионального трансграничногосотрудничества. — Донецк, «Юго-Восток ЛТД», 2003, с. 176.
15. Euskirchen M.,Lebuhn H.,Ray G. From Borderline to Borderland. Monthly Review. «An Independent Socialist Magazine», Vol. 59, № 6, 2007, p. 47.
16. На шляхудо Європи. Український досвід єврорегіонів". Київський центр ІнститутуСхід-Захід, 2000
17. Микула Н. Єврорегіони: досвід та перспективи. Львів, ІРД НАН України, 2003
18. БорщевськийВ. Українсько-польське економічне співробітництво в умовах інтеграції. Львів,«Аверс», 2007
19. Кроки доЄвропи. «Урядовий кур'єр» от 12 января 2008 г.
20. Ва1сsоk I., Вагапу В., Danes L. and others. Hungarian-Romanian andHungarian-Ukranian border regions as areas of co-operation along the externalborders of Europe. Pecs,2005.
21. Савельев Є. В., Мельник В. В., Чеботар С.І. Українсько-польські економічнівідносини у контексті стратегічного партнерства.Тернопіль, «Економічна думка», 2003, с. 191-195
22. Совместноеиздание Института экономики и прогнозирования НАН Украины и Института мировойэкономики Венгерской Академии наук: Eurointegration Challenges in Hungarian-Ukrainian Economic Relations, Budapest, 2005, p. 272.
23. А. Хомры«Ожидаемые изменения потенциала европейской интеграции Украины послерасширения Европейского Союза: демогеографический аспект» в сборникеЖешувского университета (Польша) «New Arrangements of Socio-economic Links in Central and Eastern Europe» (Rzeszow, 2002, p. 215-338).
24. Е. Китовский, Г. Возняк в сборнике «Eastern Borders of European Integration Processes» (Rzeszow, 2000, p. 107—169)