Содержание
Введение
1. Особенности и необходимости государственногорегулирования сельскохозяйственного производства
2. Государственноерегулирование в США и Европе
3. Государственное регулирование в Беларуси
Заключение
Список использованных источников
Введение
Сельское хозяйство играетогромную роль в экономике каждой страны. Это не просто налоги,продовольственная безопасность. Это и миллионы рабочих мест. Поэтому работаотрасли в целом должна быть регулируемой в каждой экономике: плановой илирыночной. При этом под регулированием следует понимать прежде всего некакие-либо ограничения, а стимулирование сельского хозяйства путем различныхпрямых и косвенных методов.
Следует отметить, что в наиболееразвитых странах и регионах, как США и ЕС, сельское хозяйство хотя и являетсявысокоэффективным, но при этом все равно наблюдается проблема рентабельности. Когдаже мы говорим о такой экономике, как российская, то ясно, что там существуетгораздо больше проблем в сельском хозяйстве. Это не созданная до конца системагосударственного регулирования сельского хозяйства, что приводит не только кнедостатку внутреннего продовольствия, но и перекосам в сельском хозяйстве вцелом.
Целью курсовой работы являетсяотражение необходимости государственного регулирования сельского хозяйства иего результат в США, ЕС и России.
Для достижения поставленной целив работе ставятся следующие задачи:
Показать необходимостьгосударственного регулирования сельского хозяйства;
Охарактеризовать опытрегулирования сельского хозяйства в США и ЕС;
Описать проблемыгосударственного регулирования в РБ.
/>1. Особенности инеобходимости государственного регулирования сельскохозяйственного производства
При анализе роли государства всельскохозяйственной отрасли следует смотреть на проблему многогранно. Имеетсяв виду, что во всех странах в той или иной мере присутствует государственноевмешательство в данную отрасль. Однако не каждое государство делает этоэффективно. Следует рассмотреть не только роль таких государств как США,Германия и т.д., но и таких, как Россия, где сельское хозяйство имеет каскадпроблем, и где государственное регулирование многим отличается от западного.
Существуют объективные причины,по которым правительство цивилизованных стран вынуждены вторгаться вдеятельность агробизнеса, оказывать аграрной сфере экономики существеннуюпомощь. Остановимся на некоторых из них.
Цивилизованные страны стремятсяобеспечить благосостояние своего народа, превратить продовольственный сектор вжизнеспособную и процветающую отрасль экономики, понимая, что продукты питаниясоставляют первейшую потребность человека. От количества и качествапотребляемых продуктов питания зависят здоровье нации и ее интеллект. Продолжительностьжизни человека находится в прямой зависимости от количества потребляемыхбелков, в первую очередь, животного происхождения. [8]
За годы необдуманных реформпитание значительной части населения России резко ухудшилось, что серьезнымобразом сказалось на здоровье и продолжительности жизни россиян. Для того чтобыобеспечить воспроизводство народонаселения в стране, а это сегодня главныйпараметр устойчивого развития России, нужно, в первую очередь, обратить вниманиена улучшение жизни нашего народа, повышение уровня и качества его питания.
Поддержание здоровья,работоспособности и активного долголетия человека может быть достигнуто исохранено только при условии полного удовлетворения физиологических потребностейв питательных веществах. Любое отклонение от так называемой концепцииадекватного питания приводит к определенному нарушению функций организма,особенно, если эти отклонения продолжительны во времени и достаточно выражены.
В развитых странах имеет местозначительный избыток предложений сельскохозяйственной продукции над спросом,что требует вмешательства государства в ценообразование с целью обеспеченияболее или менее стабильных цен, благоприятного режима торговли, налогообложения.Иначе колебания цен достигнут значительных размеров, что приведет к цикличностипроизводства, кризису. Когда цены повышаются, то производство увеличивается,при снижении цен оно сокращается. Например, при снижении цен нижегарантированного уровня товарно-кредитная корпорация США спускает излишкипродукции, а при их повышении — выбрасывает на рынок, т.е. проводит товарнуюинтервенцию. Словом, правительство западных стран в результате умелогоиспользования кредитно-финансовой ценовой и налоговой политики, а такжесубсидий влияют на уровень производства продовольствия, занятость, инфляцию.
В России происходят обратныепроцессы. Импорт продовольствия приближается к 40% общего товарооборота ипродолжает увеличиваться быстрыми темпами. Страна давно переступила порогпродовольственной безопасности. Без жесткого регулирования внешнеэкономическойдеятельности со стороны государства Россия может оказаться в чрезвычайнотрудном положении.
В условиях техническогопрогресса и интенсификации сельскохозяйственного производства, с одной стороны,появляется значительная потребность в капитале, с другой — отмечаетсяотносительно низкая его фондоотдача, что объясняется спецификой отрасли: пространственнойрассредоточенностью хозяйства, сезонностью работ, многообразием формдеятельности, весьма коротким по продолжительности сроком использования техникив течение года. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственноепроизводство является более капиталоемкой отраслью по сравнению с другимиотраслями народного хозяйства. [9]
В сельском хозяйстве США,например, при 2,5% занятых сосредоточено 14% всех фондов страны, а добавленнаястоимость на одного работника сельского хозяйства на 60% меньше, чем вэкономике страны в целом. И это понятно. Если в промышленности оборудованиеиспользуется 1-2 рабочие смены ежедневно, то посевные и почвообрабатывающиемашины — лишь 10-15 дней в году, уборочные комбайны — 20-30 дней, средствамеханизации на животноводческих фермах — не более 4 ч в сутки. Причем фермерунужно несколько видов тракторов, плугов, сеялок, другой техники. Пространственнаярассредоточенность сельскохозяйственного производства требует больших вложенийв землю. Все это приводит к более высокому уровню органического составакапитала, чем в промышленности. В то же время в силу объективных причин и характерапроизводства вклад отрасли в валовой национальный продукт на одного занятого,рентабельность производства и производительность труда в сельском хозяйствениже, чем в других отраслях. Словом, существует объективный экономическийзакон, согласно которому органомический состав капитала в сельском хозяйстведолжен быть значительно выше, чем в промышленности.
С помощью рынка эту проблему нерешить. К тому же в сельском хозяйстве разница в сроках затрат и полученияпродукции достигает в растениеводстве — 10-12 месяцев, а в животноводстве — 2года и более. В таких условиях сельское хозяйство не может конкурировать сдругими отраслями народного хозяйства, и в цивилизованных странах это понимают.Поэтому правительства развитых стран идут на прямое вмешательство впроизводство.
Приняты меры по введениюадминистративных ограничений на площадь посевов основных культур и по введениюквот на производство молока.
Развитые страны относятся ксельскому хозяйству не только как к отрасли, производящей продукты питания, а какк нечто большему. Сельское хозяйство — особая отрасль, связанная со всемисферами экономической деятельности, зависящая от естественных природныхпроцессов. Неслучайно в странах, где сельское хозяйство функционируетэффективно, где стоит острая проблема реализации избытка продовольствия,государство продолжает оказывать аграрной сфере существенную финансовую помощь,выравнивать уровни доходов фермеров с другими категориями населения. Такаяполитика поддержки состоит не только в субсидировании производствапродовольствия (с помощью квот, высоких закупочных цен, щадящих кредитов и т.д.),но и в сохранении местности и природной среды, ландшафта, экологии, закреплениинаселения в исторических местах обитания, подержании традиционного образа жизни.[9]
Несмотря на то, что механизмгосударственной поддержки отрасли является чрезвычайно дорогостоящим,правительства цивилизованных стран понимают, что бесконтрольность действиярыночной стихии в сельском хозяйстве неприемлема, она привела бы к болеезначительным потерям и оказала бы разрушительное действие на развитие АПК.
Эффективностьсельскохозяйственного производства в значительной степени зависит от природныхи климатических условий, сроков посева и уборки урожая. Нередко засуха, дожди,пыльные бури, другие негативные явления сводят на нет труд крестьян в течениевсего года. Особенно это касается сельского хозяйства России с ееэкстремальными условиями. В благоприятные годы увеличиваются валовые сборырастениеводческой продукции, появляется избыток ее предложения над спросом,резко снижаются цены, что требует вмешательства государства в обеспечениеблагоприятного режима торговли, налогообложения, доходноститоваропроизводителей.
В качестве стимулирующих мерслужат развитие и поддержание за государственный счет сельскохозяйственнойнауки, службы сельскохозяйственной пропаганды и освоения новой техники итехнологий. Сложился целый комплекс государственных мер экономического иадминистративного характера по поддержанию рыночного равновесия и стабилизациисельскохозяйственного производства, которые не могут быть решены традиционнымимеханизмами рынка.
Следующая причина вмешательствагосударства — спрос на продовольствие малоэластичен в зависимости от колебанияцен. Население относительно стабильно потребляет основные продукты питания, итолько при резком повышении цен на отдельные продукты и снижении реальныхдоходов оно идет на вынужденное уменьшение потребления. Следует отметить, чтопо самому набору продовольственных товаров существуют различия в уровнеэластичности спроса в зависимости от цен и доходов. Наибольшие измененияпроисходят по мясу и мясным изделиям, наименьшие — по хлебу, картофелю, молоку.
При росте доходов или падениицен спрос на продовольствие не возрастает в одинаковой пропорции по тойпричине, что потребление продовольствия определяется двумя одновременнодействующими факторами — физиологическим и экономическим, причем их действиядалеко не совпадают. Вследствие этого спрос на продовольствие неадекватнореагирует на цены и доходы населения, поэтому политикой цен и доходов можнолишь частично регулировать спрос населения. [9]
Сельскохозяйственноепроизводство является относительно малоэластичным в зависимости от цен,особенно если колебания цен носят краткосрочный характер. Например, нельзябыстро увеличить производство молока, фруктов. Для того, чтобы вырастить дойнуюкорову или плодоносящий сад, нужны годы. Не сразу начинают действовать факторыинтенсификации производства (удобрения, мелиорация). Требуется значительныйпериод времени для приспособления сельского хозяйства к новому уровню цен, т.е.существует временной лаг между изменением цен и соответствующей реакциейсельскохозяйственного производства. Трудность раскрутки маховика всегосельскохозяйственного цикла вызывается также необходимостью измененияпроизводства в фондопроизводящих отраслях, а также в отраслях переработки,агросервиса и др.
Столкновение на рынке двухмалоэластичных массивов (сельскохозяйственное производство и рынокпродовольствия) приводит к непропорционально большим колебаниям цен. Приувеличении или уменьшении поставок продовольствия на 1% цены на рынке меняютсяна несколько процентов, что делает рынок продовольствия, следовательно, и ценыочень неустойчивыми.
Например, в 2003 г. при снижениивалового сбора зерна по сравнению с 2002 г. на 22,4% цены на зерно возрослипочти в 3 раза (с 1,8-2 тыс. до 5,5 тыс. руб. за 1 т). Это привело к многимнегативным последствиям. Рост цен на хлеб — это лишь небольшая часть проблем. Главное- нестабильность развития сельского хозяйства. В 2002 г. крестьяне получилисамый высокий урожай за последние десять лет (86,4 млн т). Однако обвал цен назерно привел к тому, что у многих товаропроизводителей оно оказалось убыточным,сократились посевные площади, в 2003 г. уменьшился валовой сбор, а цены назерно выросли в 3 раза. Эффективность производства животноводческой продукциирезко снизилась. Товаропроизводители стали сокращать поголовье, особенно свинейи птицы. Таков результат отсутствия действенной системы государственногорегулирования в стране.
Таким образом, в аграрной сфереэкономики рыночный механизм не в состоянии эффективно выполнять свою главнуюфункцию — быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе сторонырынка, не допускать резких скачков цен. [9]
Вследствие этого продовольственноехозяйство не является саморегулирующимся. Если отдать все хозяйство на волюстихийных сил ценообразования, то это разрушительно скажется и на производстве,и на потреблении продовольствия, что и произошло с российским сельскимхозяйством, душевое потребление продуктов питания сократилось на треть.
Итак, названные условияфункционирования аграрной сферы экономики свидетельствуют о том, что эта сфераобъективно не в состоянии конкурировать с другими отраслями народногохозяйства, это требует иного отношения к сельскому хозяйству со сторонывластных структур. Для выравнивания социальных условий, качества жизнигородского и сельского населения правительства развитых стран оказывают отраслифинансовую, организационную и политическую поддержку, которая рассматриваетсякак обязательный и безусловный элемент государственной политики. Государствостремится выровнять уровни доходов фермеров с другими категориями населения,сохранить сельскохозяйственную местность как образ жизни людей, стимулируетнаучно-технический прогресс и структурную перестройку агробизнеса, обеспечиваетблагоприятный режим торговли, налогообложения, осуществляет механизм поддержкицен, минимальный уровень доходности фермеров.
Существует и еще одна проблема — проблема собственности на землю. Земля является не только главным средствомпроизводства в сельском хозяйстве, она — и территориальный факторгосударственности, национального самоопределения, пространственный базисфункционирования всего народного хозяйства, кладовая полезных ископаемых,особый объект общественных отношений.
Российское государство отказалосьот власти над землей, породив тем самым небывалую коррупцию на рынке земли. Такоеположение чревато национальной безопасностью страны.
Перечисленные условия сами посебе достаточно серьезны, чтобы разубедить налогоплательщиков отказаться отидеи бездотационного функционирования сельского хозяйства. Но посколькуналогоплательщики берут на себя функцию существенной поддержки этой сферыэкономики, они заставляют свои правительства регулировать развитие этой отраслив нужном для общества направлении. Те из государств, которые шли по путиразвития и укрепления частной земельной собственности, по прошествии временинеизбежно сталкивались с трудноразрешимыми противоречиями, с одной стороны, междутребованиями и задачами программ национального развития, с другой — земельнымивозможностями и финансовыми ресурсами их выполнения, поскольку рентные доходыпоступали в карманы земельных собственников, а на пути к земле стояланепререкаемая воля ее хозяина.
Таким образом, несмотря напринципы свободного рынка, даже государства с рыночной экономикой, как США иЕС, должны довольно глубоко вмешиваться в процесс сельскохозяйственногопроизводства. Причина -высокая капиталоемкость, низкая конкурентоспособность и т.д.Также существует ряд и других объективных причин, не зависящих от экономики,которые ведут к неэффективности сельского хозяйства: природные явления. В целомсельское хозяйство подвержено влиянию многих негативных факторов. Поэтомуэффективное государственное регулирование необходимо в каждой стране./>2. Государственное регулирование в США и Европе
Государственноерегулирование сельского хозяйства за рубежом — это сложный механизм, включающийинструменты воздействия на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственногопроизводства, аграрный рынок, социальную структуру села, межотраслевые имежхозяйственные отношения с целью создания стабильных экономических, правовыхи социальных условий для развития сельского хозяйства, удовлетворенияпотребностей населения в качественных продуктах питания по социально-приемлемымценам, охраны окружающей среды.
Внастоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономическиразвитых стран является государственная поддержка аграрного сектора посредствомразного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственныефинансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5 — 2 раза превышают рыночнуюстоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства ипищевой промышленности сыграла основную роль в резком увеличении производствапродовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшимиэкспортерами — в США, Канаде, странах ЕС.
Наиболееполно практикуемые в зарубежных странах меры государственной поддержкиагропромышленного комплекса, сгруппированные по целевому признаку исследованы иобобщены Назаренко В. и Папцовым А. [11, с.25]. Можно выделить меры прямого икосвенного государственного субсидирования (рис 2.1).
/>
Рис 2.1 Меры государственнойподдержки АПК, наиболее часто практикуемые в развитых странах.
Кмерам прямого государственного субсидирования относится поддержка доходовсельхозпроизводителей, которая заключается в:
прямыхгосударственных компенсационных платежах;
платежахпри ущербе от стихийных бедствий;
платежахза ущерб, связанный с реорганизацией производства (выплаты за сокращениепосевных площадей, вынужденный забой скота и т.д.).
Кмерам косвенного государственного регулирования АПК относятся:
1. Ценовоевмешательство на рынок продовольствия посредством поддержки внутренних цен насельскохозяйственную продукцию, установления квот и тарифов, установленияналогов на экспорт и импорт продовольствия.
2. Компенсацияиздержек сельхозпроизводителей по приобретению средств производства путемпредоставления субсидий на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов,выплату процентов по полученным кредитам, выплаты по страхованию имущества.
3. Содействиеразвитию рынка, предусматривающее выделение государственных средств наразработку и осуществление рыночных программ, субсидии на хранение продукции итранспортные работы по перевозкам продукции.
4. Содействиеразвитию производственной инфраструктуры, которое предполагает выделениегосударственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера,обеспечивающих рост эффективности производства — субсидии на строительствопроизводственных помещений, осуществление ирригационных проектов, рекультивациюземель, а также на содействие созданию фермерских объединений.
Вструктуре государственных субсидий зарубежных стран наибольший удельный весзанимают средства на поддержку цен. В современных концепциях ценообразования насельскохозяйственную продукцию в странах с развитой рыночной экономикойпредусматривается активное государственное вмешательство в формирование ирегулирование цен. Система государственного регулирования цен практически вовсех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает:
установлениеверхних и нижних пределов колебания цен и индикативной или условной цены,которую стремится поддерживать государство;
скупкулибо продажу нескоропортящейся продукции в целях товарной интервенции иподдержания желаемого уровня цен.
Политикааграрных цен и фермерских доходов в развитых странах предполагает, преждевсего, организацию слежения за динамикой ряда экономических показателей:
издержкипроизводства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС) или по видампроизводства (США);
паритетцен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;
доходностьферм и отраслей производства [14, с.35].
Врезультате получается проработанная в деталях информационно-статистическаясистема данных, необходимая, во-первых, для регулярного воздействия на рыночныецены и, во-вторых, для влияния на производство, уровни доходов, накоплений,инвестиций.
Всельском хозяйстве США существуют два вида цен государственной поддержки:
целевые(гарантированные), которые распространяются на наиболее важные видысельскохозяйственной продукции. Уровень целевых цен рассчитан таким образом,чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования расширенноговоспроизводства на фермах со средним и пониженным уровнями затрат. Реализацияфермерской продукции происходит по рыночным ценам, которые могут быть выше,ниже либо равны целевым. Но в конце года (иногда и в течение года по авансовымплатежам) фермер получает разницу между целевой и ценой реализации, еслипоследняя ниже. Таким образом, именно целевая цена является экономическойреальностью для фермера, т.е. окончательной ценой реализации, которую сталиназывать гарантированной;
залоговые(залоговые ставки). По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитнуюкорпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные ценыскладываются ниже залоговой цены. В соответствии с положениямиСельскохозяйственного закона 1985 г. фермерам США предоставлено правопроизведенную ими продукцию продать на свободном рынке, реализовать поконтрактам, заложить на хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании болеевысоких цен на рынке, сдать под залог в ТКК. В последнем случае заложеннаяпродукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером. Если этого не произойдет,то она переходит в собственность ТКК, а фермер получит за нее денежнуюкомпенсацию по залоговой цене (ставке) за вычетом издержек за хранение. Залоговаяцена (ставка) представляет собой нижний предел гарантированных цен насельскохозяйственную продукцию. Если в течение 9 месяцев мировые цены окажутсяниже залоговой ставки, то фермер может выкупить сданную продукцию по ценаммирового рынка. Тем самым фермер получает чистую прибыль из-за разницы междузалоговой ставкой и ценой мирового рынка [8, с.76].
Встранах ЕС функционирует несколько иной ценовой механизм: на сравнительновысоком уровне установлены целевые или ориентирные цены, гарантирующие средними крупным по размерам производства фермерским хозяйствам определенный уровеньдохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранеефиксированным ценам сельскохозяйственную продукцию у фермеров закупаютгосударственные закупочные организации, что является действенным средствомпротив снижения рыночных цен ниже установленного минимума.
Вовсех странах Западной Европы действует механизм гарантированных цен насельскохозяйственную продукцию.
Так, вФинляндии действуют три вида цен: целевые, дотационные и дополнительные. ЕжегодноМинистерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждаетих по согласованию с Центральной организацией сельскохозяйственныхтоваропроизводителей. В течение года эти цены можно корректировать с учетомтемпов инфляции. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная покалькуляции себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктовв хозяйствах южных районов страны, т.е. с лучшими условиями производства, а схудшими — предусмотрены дотации. Дотационные цены устанавливают по той жепроцедуре, что и гарантированные, но на сельскохозяйственную продукцию, идущуюна экспорт. При этом, если фермеры производят экспортируемую продукцию сиздержками выше дотационных цен, то убытки им не возмещают. Более того, еслиони превысили квоты производства продукции на экспорт, то излишки не подлежатоплате по дотационным ценам. На сельскохозяйственную продукцию, произведеннуюсверх установленных государственных квот, предусмотрены дополнительные цены,которые варьируют в зависимости от сложившейся ситуации на внутреннем рынке вотдельно взятом районе страны (они, как правило, ниже целевых цен).
Кособенностям ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в развитыхстранах относится дифференциация целевых (гарантированных) цен по месяцамхозяйственного года в пределах до 10% их среднегодового уровня. Этопредусмотрено с целью компенсации затрат фермерам за хранение нереализованнойпродукции непосредственно в своих хозяйствах или на оплату тарифов коммерческихгосударственных складов. В последнем случае производится частичная компенсацияубытков от потерь сельскохозяйственной продукции при хранении.
Одиниз важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства вразвитых странах — уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведеннуюпродукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовыхбюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определеннойсельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг.,уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в томчисле на растениеводческую продукцию — с 8,5 до 47, животноводческую — с 20 до28,5%.
Общейосновой ценообразования в АПК зарубежных стран является приведение всоответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и общественнонеобходимых затрат на ее производство и реализацию. При этом стремятсяучитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остаетсярегулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Системаценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен насредства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечнуюпродукцию и услуги АПК.
Субсидиив странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарнойпродукции, в Японии и Финляндии — 70, в России — лишь 3,5%. В США на развитиесельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30%больше, чем в другие отрасли.
Помимоценового механизма, общие для ЕС нормы организации и регулирования рынков сельскохозяйственногосырья и продовольствия включают контроль за предоставлением бюджетных дотаций (национальныйаспект), а также общеевропейские меры, направленные на обеспечение доходовпроизводителей, поддержание на определенном уровне розничных цен, что позволяетунифицировать условия конкуренции как в области производства, так и в областисбыта. Основным стремлением наднациональных органов Союза является поисксредств и методов в сфере поддержки производителя, которые обеспечивали бы емупримерно равные позиции в каждой отдельной стране.
ВСоюзе национальные дотации предоставляются в рамках общеевропейской дотационнойполитики в соответствии с ее принципами. Всякая другая помощь, создающаяусловия наибольшего благоприятствования в рамках какой-либо отдельной страны,запрошена. К такого рода помощи относятся: ценовые вмешательства (надбавки кценам), регулирование объемов производства, высокая компенсация за экспортнуюпродукцию. Вместе с тем национальное правительство участвует в финансировании ипроведении мероприятий по повышению качества производимой продукции,обеспечению ветеринарного надзора, внедрению достижений научно-техническогопрогресса, охране окружающей среды, стимулировании производства в такназываемых проблемных районах, обеспечении минимального уровня доходов мелкимхозяйствам.
Крометого, бюджетная поддержка может предоставляться как государствами-членами ЕС,так и автономными образованиями (автономные районы Италии, департаменты ирайоны Франции, округа в Германии) или федеральными государствами (землиГермании), которые имеют свои бюджеты (поступления от налогов). Однакоопределено, что абсолютная сумма субсидий на инвестиции не должна превышатьзаданного объема.
Такимобразом, общеевропейская политика в аграрном секторе направлена на четкуюорганизацию рынков сбыта, поддержание фермерских доходов, помощь в реализацииизлишков продукции и решение ряда других проблем.
Национальнаяаграрная политика в странах ЕС является продолжением Единой аграрной политики,однако существуют различия в направлениях и методах финансирования сельскогохозяйства. Например, на поддержку производства и рынков в добавление к системеЕС Дания расходует треть своего сельскохозяйственного бюджета, Великобритания иИрландия — соответственно 15 и 20%. Почти все страны половину национальныхсельскохозяйственных бюджетов расходуют на структурную политику (сюда входятмодернизация и укрупнение ферм, улучшение земли и других сельскохозяйственныхресурсов, улучшение оперативной деятельности фермеров, сокращениепроизводственных издержек и развитие неблагоприятных районов). По этимнаправлениям расходов наблюдаются значительные различия. Например,Великобритания направляет на программы модернизации почти треть своегосельскохозяйственного бюджета, а Нидерланды и Люксембург — менее 10%. В целом встранах ЕС на поддержку начинающих фермеров направляется в среднем 10% отаграрных бюджетов, в том числе во Франции — 25%, в Великобритании и Ирландииэта статья расходов незначительна. На бюджетные программы «Исследования иразработки» в среднем по ЕС направляется около 10%, а в Нидерландах — почти30% бюджета.
Особоговнимания заслуживает опыт США по субсидированию сельского хозяйства [6, с.22]. Бюджетныерасходы США на сельское хозяйство зависят от экономической ситуации — вкризисные годы их значение резко возрастает в более стабильные периоды уровеньгосударственного субсидирования заметно снижается. Так, в связи с кризисом1980-1985 годов бюджетные расходы на сельское хозяйство в 1986 году составили58,7 млрд дол. или 5,9% от всего федерального бюджета. Конец 80-х годов былблагоприятным для сельского хозяйства и уровень государственного субсидированиязаметно снизился, составив в 1989 году 52 млрд дол. или 4,6% федеральногобюджета. Бюджетные средства выделяются на финансирование следующих программ:
сельскохозяйственныеисследования;
организациямаркетинга и информации о рынках и ценах;
кредитование;
консервацияи изъятие земель;
поддержкацен, закупка, компенсационные платежи;
поддержкафермерских снабженческих и сбытовых кооперативов, рыночные заказы;
субсидированиепродовольствия;
экспортныесубсидии;
международнаяпродовольственная помощь.
Вструктуре расходов федерального бюджета, выделяемыми на сельское хозяйство,главными являются два направления:
программыстабилизации доходов (на них приходится около 60% бюджетных расходов по статье«Сельское хозяйство»);
программысельскохозяйственных исследований и обслуживания науки.
Необходимоотметить, что наибольшую долю помощи (около 70% бюджетных средств) получаютотносительно крупные хозяйства, обеспечивающие высокую эффективность веденияпроизводства, а фактически бюджетным финансированием охвачена одна третьамериканских ферм.
Однако,начиная с конца 80-х годов, аграрная политика США предусматривает снижениеуровня воздействия на аграрный сектор. Правительство США отказалось от рядапрограмм и сократило объемы финансирования на их поддержку. Политика США вобласти сельского хозяйства, рассчитанная на 7 лет (1996-2002 гг.),предусматривала сокращение финансовой поддержки на 30%.
Такимобразом, государственное регулирование агропромышленного сектора экономикипутем всесторонней поддержки производителей является приоритетным направлениемаграрной политики большинства развитых стран. При этом используется многоэкономических рычагов (платежи из бюджета, компенсации издержек производства,поддержка цен, субсидии на совершенствование производственной структуры,разработка и осуществление различных программ), действие которых создаетблагоприятную конъюнктуру для обеспечения устойчивого функционированияагропромышленного комплекса и формирования эффективнойсоциально-производственной инфраструктуры в сельской местности. Несмотря на то,что Россия находится в несколько иных условиях, чем развитые страны,рассмотренный выше опыт весьма полезен для дальнейшего исследования.
Таким образом, сельскоехозяйство как США, так и Европы подвержено государственному регулированию. Однако,в данном случае речь идет скорее о поддержке сельхозпроизводителей: дотации,субсидии, высокие закупочные цены. Так в США предусмотрено гибкоесубсидирование в зависимости от экономической ситуации: чем сложнее вэкономике, тем больше субсидий. В Европе также присутствует механизмсубсидирования. Причем это делается не просто для выживания сельскогохозяйства, а для того, чтобы не монополизировать рынок, так как с помощьюсубсидий выживают небольшие производители./>3. Государственноерегулирование в Беларуси
В основе эволюционногообособления агропромышленного производства в единый объект государственногорегулирования и управления лежат процессы специализации, интеграции икооперации. Производство сельскохозяйственной продукции тесно связано сотраслями промышленности, поставляющими средства производства, а также сперерабатывающими сельскохозяйственное сырье и специальными сферамиобслуживания сельского хозяйства. Объединение организаций этих отраслей вединой отраслевой структуре — агропромышленном комплексе, обуславливалось общейцелью его функционирования в условиях централизованной экономики. Применительнок АПК в качестве таковой рассматривалось плановое удовлетворение общественныхпотребностей в продовольствии и сельскохозяйственном сырье посредствомупорядочения хозяйственных связей, основанных на технологическом тяготениипредприятий. Сельское хозяйство, при этом, выступает как комплексообразующееядро АПК, поскольку конечный продукт, с точки зрения целесообразностифункционирования всего комплекса, формируется именно здесь. [2]
Перспективы перехода РеспубликиБеларусь к рынку связываются с преобразованиями отношений собственности,надеждами на постепенный отход государства от концепциикомандно-административной экономики, адаптацию организаций АПК к новымусловиям, развитие рыночной инфраструктуры, инвестиционных процессов и т.д. Наэтом фоне ввиду различия интересов происходит рост экономической обособленностиорганизаций АПК, что, в свою очередь, ставит под сомнение необходимостьфункционирования комплекса как единого объекта государственного регулирования иуправления в перспективе. Происходит организационное рассеивание сектора: частьорганизаций АПК, подведомственных Министерству сельского хозяйства ипродовольствия как главному отраслевому органу государственного управления,уходят под юрисдикцию других органов. Например, концерн «Белпищепром»и концерн «Белмелиоводхоз» сегодня напрямую подчинены СоветуМинистров Республики Беларусь. Но в тоже время, при нынешних темпах и прогрессеаграрных реформ в Беларуси, АПК как организационное оформление вертикальнойинтеграции сельского хозяйства с тяготеющими к нему отраслями, остаетсяпо-прежнему актуальным. Принятие Программы совершенствования АПК РеспубликиБеларусь на 2001-2005гг. (одобрена Указом Президента Республики Беларусь от 14мая 2001г, №256) представляет собой попытку государства развить в будущемпятилетии идею межхозяйственной агропромышленной кооперации и интеграции. Всоответствии с целью данной Программы, ориентирующей на повышение эффективностии роста объемов агропромышленного производства, совершенствование экономическихотношений между юридическими лицами в АПК рассматривается в качестве одной иззадач, обеспечивающих ее достижение.
Сегодня ни у кого не вызываетсомнение необходимость присутствия государственного регулирования в аграрнойсфере. В силу высокого органического строения капитала в сельском хозяйствесубъекты предпринимательской деятельности получают более низкий доход и немогут конкурировать на рынке с производителями других отраслей. Кроме того,зависимость урожая, а следовательно, и доходов сельскохозяйственныхтоваропроизводителей от климатических условий ведет к нестабильности ихположения. Государство, принимая во внимание то, что продукты питания как товаримеют малоэластичный спрос и предложение, а также удовлетворяют потребностинаселения базового порядка, берет на себя функции регулирования отношений,складывающихся на продовольственном рынке. Известный американский экономист Д. Гэлбрейт,характеризуя роль государства в макроэкономическом регулировании пропорцийразвития производства писал: «Государственное вмешательство в интересысельского хозяйства… имеет существенное значение для сбалансированностиразвития. Окажись сельское хозяйство свободным от государственноговмешательства, развитие бесспорно было бы недостаточным, а к настоящемувремени, возможно, и опасно низким». [1]
Характерной чертой белорусскойпрактики управления АПК является отождествление понятий «государственноерегулирование» и «государственное управление». Однако следуетиметь в виду, что между данными категориями прослеживаются четкие различия.
Под государственным управлениемагропромышленного производства следует понимать прямое (непосредственное) управленческоевоздействие на организации агропромышленного комплекса, осуществляемоепреимущественно посредством локального нормотворчества и методамиадминистративного усмотрения. Государственное управление должно ограничиватьсярамками государственной собственности и его объектами, которыми являются: собственноорганы отраслевого управления (учреждения), государственные унитарныепредприятия как республиканского, так и коммунального уровня; пакеты акций вакционерных обществах; контрольно-инспекционные службы и другие государственныеорганизации АПК, государственные целевые программы. По отношению к этимобъектам государство (в лице органов государственного управления) вправеосуществлять как функции управления собственностью, так и функции оперативногоуправления если это предусмотрено учредительными документами. Государственныеорганы вправе назначать и снимать с работы руководителей организацийгосударственной формы собственности согласно условиям заключенного контракта,устанавливать плановые задания, определять порядок начисления и размеры оплатытруда, контролировать хозяйственную и финансовую деятельность и т.д. В отношениипредприятий других форм собственности, как это имеет место в колхозах и другихнегосударственных сельскохозяйственных организациях Беларуси, такоевмешательство не должно иметь место и может рассматриваться как прямоеограничение предпринимательской деятельности.
Под государственнымрегулированием агропромышленного производства подразумевается косвенное (опосредованное,т.е. осуществляемое преимущественно экономическим стимулированием),управленческое воздействие на социально-экономические процессы в (распределение,обмен и потребление) как в государственном, так и частном секторахагропромышленного производства. Объектами государственного регулирования,независимо от их правового статуса, выступают все организации АПК. Государственноеуправление тесно связано с понятием государственного регулирования. И то, идругое осуществляется государством через единую систему законодательства иорганов государственного управления отраслью. Данная система в своейсовокупности представляет собой инструмент реализации аграрной политикигосударства. [2]
В условиях перехода к рынкутермин «аграрная политика»и «аграрная реформа»используютпараллельно, однако в последнем случае понимается аграрная политика,осуществляемая в условиях адаптации данного сектора экономики страны к рынку. Основываясьна подотраслевом вычленении сфер влияния государства внутри АПК Беларусь,выделяют собственно аграрную политику, политику в области переработкисельхозпродукции, агропродовольственную политику, политику в области научногообеспечения АПК и т.д. В отечественной практике, принимая во вниманиекомплексообразующее значение сельского хозяйства для АПК в целом, употреблениетермина «агарная политика»все чаще расширяется до понимания «политикав сфере агропромышленного производства».
Выработка аграрной политикидолжна быть основана на идентификации целей развития агропромышленногопроизводства на данный период времени и государственной экономической политики.Детализация глобальной цели экономического развития страны достигается достижениемцелей отраслевых или функциональных подсистем аграрного сектора в совокупности,разрабатывается научно-обоснованная стратегия и тактика, конкретизированная вмероприятиях по ее реализации; устанавливаются сроки и критерии достиженияпромежуточных ориентиров. Аграрная политика является способом решения задач,стоящих перед государством в плане оптимизации масштабов и качественныхпараметров агропромышленного производства. Базой для формирования аграрнойполитики должен быть анализ отрасли с точки зрения интенсивности илиэкстенсивности исторических путей развития, места отрасли в секторе реальнойэкономики; характера, уровня и видов конкуренции, как обязательного элементарынка; системы ценообразования, финансирования, кредитования, страхования,налогообложения и множества других факторов, игнорирование хотя бы одного изкоторых может привести к недостижению целей экономического развития экономикистраны в целом.
На сегодняшний день наиболееактуальными проблемами отечественного аграрного законодательства, сдерживающимипрогрессивное развитие агропромышленного производства, стали:
неопределенность правовогостатуса организаций АПК. В связи с этим необходимо провести перерегистрациююридических лиц функционирующих в АПК для легитимизации колхозов, долевых коллективныххозяйств, совхозов и других государственных структур; осуществить правовоеразвитие крестьянского (фермерского) хозяйства как организационно-правовойформы;
неопределенность правовогоположения ряда существующих объединений в АПК и неясность перспектив ихадаптации к рамкам, установленным Гражданским кодексом;
неразвитость ряда механизмовреализации объявленных Гражданском кодексом (1999г), Кодексом о земле (1999г),Законом о санации и банкротстве (2000г) положений применительно к сфере АПК;
отсутствие четкогозаконодательного оформления: агропромышленного производства как объектагосударственного регулирования и управления; баланса функций государственныхорганов управления и организаций АПК при реализации агропродовольственнойполитики, а также методов ее осуществления; правил поведения сторон втрансакциях государства и организаций;
неурегулированность рядаэкономических отношений возникающих в процессе интеграции агропромышленногопроизводства;
большой удельный вес временных илокальных (ведомственных) правовых актов, регулирующих отношения вагропромышленном производстве, противоречивость, бессистемность,непоследовательность, декларативность норм при отсутствии механизмовобеспечивающих их реализацию, необязательность их соблюдения.
Таким образом, сельскоехозяйство Беларуси имеет довольно жесткое управление и контроль со стороныгосударства. При этом наблюдается ряд проблем, которые возникли на фоне распадаСССР и сохранения элементов командно-административных методов управления. Сдругой стороны сельское хозяйство в том числе и РБ должно быть подгосударственным контроль, так как это одна их наименее устойчивых отраслейлюбой страны.
Заключение
В результате проведенногоисследования в области государственного регулирования сельского хозяйства можносделать несколько выводов:
Каждое государство внезависимости от экономического устройства должно регулироватьсельскохозяйственную отрасль. Причиной тому служат не только зависящие отсельхозпроизводителей и государства факторы. К примеру, погодные условия. Из-зазасухи Индии угрожает продовольственная катастрофа. Существуют и другиепогодные явления, негативно и даже катастрофически влияющие на производствосельскохозяйственной продукции. Экономические факторы — это высокаякапиталоемкость, малоэластичность спроса по цене. Капиталоемкость при этомнастоящая беда для фермеров, так как дорогостоящее оборудование используетсяредко, а его цена иногда довольно высока.
Опыт таких стран и регионов, какСША и ЕС, показывают: государственное вмешательство в сельское хозяйствожизненно необходимо. При этом речь идет о высокоэффективных отраслях посравнению с другими странами. В данных странах механизм регулирования сводитсяв основном к субсидированию сельскохозяйственной отрасли. И это не случайно. Содной стороны обеспечивается продовольственная безопасность, с другой присубсидировании малые производители могут выжить, что приводит к конкуренции покачеству продукции. И наконец, это миллионы рабочих мест.
Перспективы перехода РеспубликиБеларусь к рынку связываются с преобразованиями отношений собственности,надеждами на постепенный отход государства от концепциикомандно-административной экономики, адаптацию организаций АПК к новымусловиям, развитие рыночной инфраструктуры, инвестиционных процессов и т.д. Наэтом фоне ввиду различия интересов происходит рост экономической обособленностиорганизаций АПК, что, в свою очередь, ставит под сомнение необходимостьфункционирования комплекса как единого объекта государственного регулирования иуправления в перспективе.
Список использованных источников
1. Аграрная реформа и государственное регулирование: перспективы Беларуси. Электронныйресурс]. — 2008. — Режим доступа: library. by/portalus/modules/beleconomics/readme.php? subaction=showfull&id=1126897597&archive=&start_from=&ucat=12&category=12
2. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: Пробл. иперспективы / Рос. акад. предпринимательства. — М.: Экономика, 1997. — 349 с.
3. Гоцкий, Г.Г. Трансформация аграрного хозяйства и менеджмент / Г.Г. Гоцкий.- Мн.: Изд-во Бел. гос. экон. ун-та, 1997. — 110 с.
4. Дадалко, В.А. Государственное регулирование развития АПК: Зарубеж. опыт/ Науч. центр маркетинговых исслед. ПКК «Армита». — Мн., 1994. — 111с.
5. Заровняева С.В. Регулирование и поддержка АПК в системе государственногоуправления экономикой: автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наук: 08.00.05/Заровняева Светлана Викторовна. — Новосибирск,2007. — 22 с.
6. Клюня В.Л. Аграрные отношения в условиях переходной экономики: Учеб. пособиедля студентов экон. специальностей. — Мн.: Бел. гос. ун-т, 1999. — 56 с.
7. Корбут Л.Ф. Финансовые проблемы сельскохозяйственного производства припереходе к рынку. — М.: ВНИИТЭИ АПК, 1991. — 144 с.
8. Кучуков Р., Савка А. Механизм государственного регулирования цен ваграрном секторе развитых стран. // Экономист, 1999, № 6.
9. Милосердов В.В. Государственное регулирование и поддержка сельскогохозяйства/ В.В. Милосердов [Электронный ресурс]. — 2008. — Режим доступа: vladimir.miloserdov.
name/articles/page-30.html
10.Мурукаева, Надежда Павловна Особенности государственного регулированияэкономики АПК на региональном уровне: (На примере Респ. Саха (Якутия)): Автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05/С. — Петерб. гос. аграр. ун-т.- СПб. — Пушкин, 1999.
11.Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельскогохозяйства в странах с развитой экономикой. М.: Информагробизнес, 1996. — 352 с.
12.Пешко Д.А. Плановое регулирование производственных отношений в системеагропромышленного комплекса / Д.А. Пешко. — Мн., 1985. — (Серия 68.01.75).
13.Ремезков А.А. Государственное регулирование экономики АПК/ А.А. Ремезков[Электронный ресурс]. — 2008. — Режим доступа: ej. kubagro.ru/get. asp? id=142&t=1
14.Хитров А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственногопроизводства в развитых капиталистических странах. — М.: ВНИИТЭИ АПК, 1990.