Министерствообщего и профессионального образования РФ
ТверскойГосударственный Университет
Кафедра ТПЭ
Реферат
По курсу«Историяэкономических учений»
На тему««Утопия» Мора»
Выполнила:Бочкова Е.В.
Факультет:ПМиК
Группа:41
Проверила:Грицюк Е.П.
Тверь 2000г.
Содержание:
1. Введение.
2. ЭпохаТомаса Мора.
3. Биография.
4. Творчество.
5. Мор-гуманисти «Утопия».
5.1. Религиозно-этическая концепция «Утопии».
5.2. Общественный строй «Утопии».
6. Заключение.
1. Введение.
Утопический социализм каквеликое достижение общественной мысли, явившийся одним из важнейших источниковнаучного коммунизма, рождением многих идей обязан Томасу Мору. Написанная Моромв 1516г. «Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечкао наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», или сокращенно«Утопия», дала название домарксистскому социализму. В своих произведениях Морпредложил совершенно новые для его эпохи демократические начала организациигосударственной власти, поставил и решил с гуманистических позиций правовыепроблемы. Сформировавшиеся в период становления капиталистической формации,зарождения раннекапиталистических отношений взгляды Мора не утратили своегоисторического значения. Его проект идеального государства вызывает и нынеострые столкновения мнений ученых различных стран. Жизнь и деятельность Т.Мора,ученого, поэта, юриста и государственного деятеля, привлекает внимание многихисследователей.
2. Эпоха Томаса Мора.
Конец 15в. знаменовал собой наступление нового времени. Тенденцииэкономического развития этого периода обусловили начало процессапервоначального накопления капитала. В Англии и других наиболее развитыхстранах Европы зарождаются новые общественные отношения – капиталистические,появляются новые классы, складываются нации, усиливается централизация государственнойвласти, что подготавливает превращение сословно-представительных монархий вабсолютистские. С особенной силой проявляются новые веяния в идеологии, котораястановится той первой ареной, где разгорается битва против феодализма,духовного порабощения человека католической церковью, против схоластики исуеверия.
В Италии уже в 14-15вв., а в других странах Европы с конца 15 – начала 16 веканаступает эпоха Возрождения – развертывается движение, шедшее под знаменем«ренессанса» античной культуры. Приблизительно в то же время появляютсяидеологические течения гуманизма и реформации церкви. Каждое из них обладалосвоей формой проявления и гаммой общественно-политических идей.
Подавляющее большинство гуманистов эпохи Т.Мора были людьми умеренно прогрессивныхвзглядов. Они призывали к развитию просвещения, искоренению лихоимства иневежества в государственном аппарате, смягчению жестокостей в законах инравах, но не более. Однако в недрах гуманизма возникли и более радикальныеучения. Автором одного из них явился Т.Мор – выдающийся английский гуманист16в. Его политико-правовые взгляды не просто отразили появление новыхобщественных и политических отношений, но, прежде всего, вскрыли присущие имвнутренние противоречия.
В Англии того времени первоначальное накопление капитала в невиданных размерахвызвало разорение мелких товаропроизводителей, – как ремесленников, так икрестьян. Особенно сильно пострадали крестьяне-копигольдеры – люди личносвободные, но владевшие своей землей временно, по «копиям» – средневековымдокументам, продление действия которых после установленного срока целикомзависело от лендлорда – феодального собственника земли.
В связи с развитием английской суконной промышленности резко возрослапотребность в сырье для нее, что повлекло в конце 15 – начале 16 векастремительный рост овцеводства. В стране шло массовое превращениепринадлежавших крупным землевладельцам пахотных земель в пастбища. Лендлордырезко расширили практику так называемого «огораживания» – захвата и огораживанияобщинных земель, в которые входили и исконные крестьянские наделы. Такоеогромное число крестьян было разорено и согнано со своих земель, что даже бурноразвивающаяся промышленность не могла
обеспечитьих занятость.
Одновременно английское государство установило так называемые законы обродяжничестве, которые получили в истории наименование «кровавогозаконодательства».
Буржуазия с момента своего возникновения была обременена своей собственнойпротивоположностью, при каждом крупном буржуазном движении вспыхивалисамостоятельные движения того класса, который был более или менее развитымпредшественником современного пролетариата. К их числу относились движенияТ.Мюнцера и анабаптистов во время Реформации и крестьянской войны в Германии внач. 16в., Г.Бабефа – в годы французской буржуазной революции конца 18в.
Учение Т.Мора об идеальном государстве возникло в эпоху, когда противоречиябуржуазных общественных отношений уже начинали сказываться, несмотря насохранение основ феодализма, но вопрос о правильном устройстве общества еще немог быть тогда решен в силу отсутствия капиталистического производства ипорождаемого им промышленного пролетариата.
3. Биография.
ТомасМор родился в Лондоне 7 февраля 1478г. Родители, деды и прадеды великого английскогомыслителя принадлежали к зажиточным лондонским горожанам, из числа которыхобычно избирались члены органов городского самоуправления и представителианглийских городов в палате общин парламента.
Дед Томаса Мора со стороны матери в 1503г. был избран на пост лондонскогошерифа, служба другого дела была связана с юридической корпорацией,Линкольнсинном, в которой служит и отец Томаса – Джон Мор.
Жизнь лондонского Сити и сфера юриспруденции были знакомы Томасу Тому с юныхлет. В них развернулась и его собственная деятельность, дававшая ему богатый материал длянаблюдений и выводов.
Томас был вторым из шести детей Джона Мора, но старшим из сыновей, и отецпредназначал его к юридической карьере. Общее образование Томас получил водной из лучших в ту пору лондонских средних классических школ, находившейсяпри монастыре Св. Антония.
После школы, согласно обычаям его среды, юный Томас служил в качестве пажа вдоме архиепископа (впоследствии кардинала) Мортона и по его совету был отдан вОксфордский университет, где проучился менее двух лет, так как отец не былсклонен превращать сына в ученого.
С 1494г. начинается учеба Т.Мора в лондонских иннах, сначала в Нью инне, азатем в Линкольнсинне. В 1502г. он получает звание королевского адвоката.
Он овладевает лучшими достижениями предшествующей и современной емуфилософской, политической, исторической, правовой мысли, становится знатокомантичности. Т.Мор исследует общественно-политические порядки многих стран инародов, глубоко изучает политическую историю Англии, проявляет интерес ктеологической литературе, где главными для него становятся творения отцовхристианской церкви. В них он старается найти рациональный смысл и позитивноеобщественное значение.
В последние годы пребывания в Линкольнсинне и в начале адвокатской практики уТ.Мора устанавливаются тесные дружеские отношения с выдающимся нидерландскимгуманистом Эразмом Роттердамским, английскими гуманистами У.Гроцином,Т.Линакром, Д.Колетом.
Процесс складывания мировоззрения Т.Мора проследить трудно из-за отсутствиянеобходимых исторических документов. Критическое отношение к окружающему мируон проявляет уже в 25-26 летнем возрасте, когда пишет свои первые произведения,эпиграммы, политические стихотворения.
Политическая деятельность Т.Мора началась в 1504г., когда он был избран впалату общин парламента.
В 1510г. Т.Мор был второй раз избран в палату общин и вскоре назначен одним изпомощников лондонского шерифа, став судьей по гражданским делам. На этом постуон пробыл около 7 лет, приобретя славу справедливого и гуманного судьи.
Ко времени создания «Утопии» Т.Мор достиг значительного для своей среды уровняпреуспеяния. Казалось, ничего не связывало его с низшими слоями общества. И,тем не менее, такая связь существовала. Он проявлял глубокое сочувствиетрудящимся и угнетенным. Это сочувствие, с одной стороны, и глубокое для тоговремени проникновение в суть общественных и политических отношений – с другой,явились теми главными причинами, которые привели Т.Мора к воззрениям онеобходимости перестройки общества, государственной власти, изменения законов.
«Утопия» была написана Мором в 1515-1516гг. Начал он ее во время поездки воФландрию в составе назначенного королем Генрихом 8 посольства дляулаживания конфликтов, возникших между Англией и Нидерландами по поводувзаимной торговли шерстью и сукном.
Обстоятельства создания «Утопии» известны мало. По словам ЭразмаРоттердамского, Т.Мор сначала написал ее вторую часть, а потом уже первую.Параллельно он работал над другим своим произведением – хроникой «ИсторияРичарда 3».
Вскоре после поездок во Фландрию и в г. Кале, где он участвовал в переговорах сфранцузскими купцами, Мор получил и принял приглашение короля Генриха 8поступить к нему на государственную службу.
Когда Генрих 8 вступил на престол, Мор посвятил ему поэму «На день коронацииГенриха 8, славнейшего и счастливейшего короля Британии», где дал резкуюкритику «власти без границ», «попрания законов», всеобщих притеснений, клеветыи невежества, существовавших при Генрихе 7, и высказал надежду на коренныеперемены, которые должны были, по его мнению, произойти в политике новогокороля.
Влитературе о Т. Море подчеркивается, что ему было присуще обостренное чувствогражданского долга, которое, по всей вероятности, и привело его на королевскуюслужбу. Не случаен, по-видимому, и тот факт, что, став одним из членовКоролевского Совета, Т.Мор вошел в комиссию, которая рассматривала всепрошения, поступавшие на королевское имя, и рекомендовала королю принять то илииное решение.
Последующая жизнь Т.Мора имела два разных периода. Первоначально король проявилк нему явное благоволение. Т.Мор получает права рыцаря, его назначаютпомощником казначея, в 1523г. избирают спикером палаты общин. В 1529г. Генрих 8по рекомендации Королевского Совета делает Мора лорд-канцлером, то есть своимпремьер-министром.
С 1532г. наступает другой, трагический период в жизни мыслителя. Перемена в егосудьбе была тесно связана с отрицательным отношением Мора к внезапному поворотув церковной политике короля, осуществившего в 1532-1534гг. реформу, врезультате которой прежняя католическая церковь в Англии была поставлена вподчинение королю, а сам король, наоборот, освободился от какой бы то ни быловласти римского папы.
Реформа, несмотря на свои мотивы, носила относительно прогрессивный характер,содействуя развитию национального суверенитета английского государства, нопонять этого Мор не смог.
Еще в самом начале церковной реформы Т.Мор сложил с себя обязанностилорд-канцлера. Тогда Генрих 8 повел упорную и методичную борьбу против прежнего«фаворита».
Первое из обвинений Т.Мора в «государственной измене» – за связь с некоей«прорицательницей» смерти короля – было простым поклепом и провалилось. Второе– за отказ от присяги новым королевским актам – повлекло заключение Т.Мора вТауэр.
Несмотря на уговоры родных, близких ему по духу жены и старшей дочери, Т.Мор несоглашался признать ту реформу королевского акта, которая отрицала верховенстворимского папы.
В начале заключения это грозило осуждением не за «государственную измену», а заизменнический умысел, что не могло повлечь смертной казни. Но Генрих 8 провелчерез парламент еще ряд актов, по которым присягать королю и признавать всеего, в том числе новые титулы, обязан был каждый. Отрицание хотя бы одноготитула короля приравнивалось к государственной измене.
Судкоролевской скамьи, состав комиссии которого был подобран самим Генрихом 8,вынес Т. Мору жесточайший приговор к мучительной казни. «Милостью короля» онабыла заменена отсечением головы.
Казнь состоялась 6 июня 1535г.
После смерти Томаса Мора осталось большое литературное наследие, лишь частичноопубликованное при его жизни. Кроме упоминавшихся выше трудов, оно включает всебя обширную переписку, стихотворения, эпиграммы, оригинальные переводы,автобиографическое произведение «Апология», написанный в Тауэре «Диалог обугнетении против невзгод» и др. Не все работы Т.Мора изучены в полной мере.Подлинной жемчужиной всего написанного Т. Мором остается его «Утопия». Онасделала его имя бессмертным.
4. Творчество.
Литературное творчество Томаса Мора отличается не только богатством, но иразнообразием жанров. Личная судьба Мора, как и все его творчество, была тесносвязана с бурной и сложной эпохой гуманистических исканий и остройсоциально-политической борьбы Реформации и Контрреформации.
Находясь в самом центре идейной и политической борьбы своего времени, Мор сосвойственным ему огромным темпераментом, честностью и искренностью отразилнадежды и чаяния той гуманистической среды, к которой он принадлежал. И в этомсмысле его поэзия и проза представляют собой яркую страницу духовной жизни иборьбы целого поколения европейских гуманистов, обнаруживающих на рубеже15-16вв. поразительную общность своих интеллектуальных интересов и идейныхисканий. В частности, латинская поэзия, «История Ричарда 3» и особенно«Утопия» Мора прекрасно передают ту духовную атмосферу, с ее четко очерченнымкругом идей, которая была характерна для гуманистического кружка Колета, Мора,Эразма накануне Реформации.
Если поздние религиозные трактаты Мора являются в известном смысле итогомразвития гуманистической концепции реформационной поры, точнее, обнаруживаютпревращение ее в свою противоположность, то все, написанное Мором в канунРеформации, отражало полные оптимизма мечты о справедливом переустройствеобщества на разумных началах, при содействии мудрых правителей и посредствомреформы церкви.
Среди произведений Мора предреформационной поры важное место принадлежит егопоэзии. Поэтическое творчество Мора, включающее более 250 латинскихстихотворений, эпиграмм и поэму на коронацию Генриха 8, приходится на блестящийпериод в истории английского гуманизма и одновременно счастливейшее время вжизни самого Мора.
Видное место в поэзии Мора занимает политическая тема. Говоря о политическихмотивах поэзии Мора, следует, прежде всего, выделить проблему наилучшегополитического устройства общества, тесно примыкающую к проблемам «Утопии» иволновавшую в то время умы многих гуманистов Европы. Трактовка ее гуманистами16в. так или иначе, связывалась с идеалом совершенного государя. Каким долженбыть совершенный государь, способный обеспечить общественное благоденствие?Быть слугой народа, соблюдающим законы и защищающим мир.
Традиции античного свободолюбия и ненависть к различным формам тирании,проповедуемые в сочинениях Эразма и Мора, в условиях феодальной Европы 16в.имели глубоко прогрессивное значение, способствуя развитию политическойидеологии формирующейся буржуазии.
Осуждая политическую тиранию и противопоставляя ей свой идеал государя, Моррешительно отвергал идею якобы о божественном происхождении власти короля иразвивал мысль о происхождении королевской власти от народа. На этом основанииМор считал не только возможным, но и необходимым ставить вопрос обответственности государя перед народом, утверждая, что «народ своей волей даетвласть и отнимает ее».
Томас Мор, как и его друзья-гуманисты, искренне верил в возможностьосуществления идеала просвещенной монархии. Для Мора добрая воля просвещенногомонарха при тогдашних условиях представлялась наиболее приемлемым и наиболеереальным средством к осуществлению разумного переустройства общества на основегуманистических принципов.
В латинской поэзии Мора нашли отражения и настроения предреформационной эпохи.Известно, сколь важное место в гуманистической концепции совершенного обществазанимал вопрос о реформе церкви. Следуя своим наставникам и друзьям ДжонуКолету и Эразму, мечтавшим о реформе церкви и разумном переустройстве общества в духе идеалов раннего христианства, Мор в своих эпиграммах остроумно высмеивалпороки католического духовенства. Он бичевал их роскошь и стяжательство.
Отдавая должное глубоко прогрессивной для своего времени идейной борьбе Мора иЭразма против церковного обскурантизма, суеверий и пороков католическогодуховенства, следует все же не упускать из виду, что, несмотря на остроту ибескомпромиссность, их критика основывалась на позитивной программе реформ,цель которых была не в ниспровержении католицизма, а в очищении церкви отпорочного духовенства, а теологии от схоластического догматизма. Мечтаявосстановить «истинное» учение Христа путем возвращения к идеалам раннегохристианства, Мор, Эразм и их единомышленники рассчитывали обновить и укрепитькатолическую церковь, сделать ее опорой справедливого переустройства всегообщества. В этом проекте отражалась не только специфика социальной среды,порождением которой были гуманисты, но и историческое своеобразие духовнойжизни эпохи.
5. Мор-гуманист и «Утопия».
Хорошо зная социальную и моральную жизнь своейродины, английский гуманист, Томас Мор, проникся сочувствием к бедствиям еенародных масс. Эти его настроения и получили свое отражение в знаменитом произведении с длинным заголовком в духе того времени — «Весьмаполезная, как и занимательная, поистинезолотая книжка о наилучшем устройстве государства и о новом островеУтопия...». Она была издана при ближайшем участии Эразма Роттердамского, близкого друга, посвятившего ему свою «Похвалуглупости», законченную в доме Мора, в 1616 г. и сразу приобрела большуюпопулярность в гуманистических кругах.
Гуманистическое мировоззрение автора «Утопии» привело его к выводамбольшой социальной остроты и значимости, особенно в первой части этогопроизведения. Проницательность автора отнюдь не ограничивалась констатациейужасной картины социальных бедствий, подчеркнув в самом конце своего произведения, что при внимательном наблюдении жизни не только Англии, но и «всехгосударств», они не представляют собой «ничего, кроме некоего заговора богатых, под предлогом и под именем государства думающих о своихвыгодах».
Уже эти глубокие констатации подсказали Мору основное направление проектов имечтаний во второй части «Утопии». Многочисленные исследователи этогопроизведения констатировали не только прямые, но и косвенные ссылки на текстыи идеи Библии (прежде всего евангельские), в особенности же античных ираннехристианских авторов. Из всех произведений, оказавших на Мора наибольшее воздействие, выделяется платоновское «Государство».Многие гуманисты, начиная с Эразма, видели в «Утопии» долгожданнуюсоперницу этого величайшего творения политической мысли, произведения, существовавшегок тому времени почти два тысячелетия.
Если ли не самую характерную, определяющую черту социально-
философскойдоктрины, лежащей в основе «Утопии», составляетантиинди-видуалистическая трактовка общественной жизни, мыслимой видеальном государстве. Последовательный же антииндивидуализм с необходимостьютребует отмены частной собственности. Максимальное равенство в размерах собственности и сопутствующего им уравнения в потреблении — нередкое требованиенародно-оппозиционных движений в эпоху средневековья, получавших обычно религиозное обоснование. Элементы его имеются и у Мора как активного сторонника «христианского гуманизма», взывавшего к первоначальномухристианству с его идеалами всечеловеческого равенства. 5.1. Религиозно-этическая концепция «Утопии»
Присущеегуманистам круга Эразма, к которым принадлежал Т. Мор, стремление сочетатьидейное наследие языческой античной литературы с учением Христа, греческихфилософов и Новый Завет дало основание ряду современных исследователей, как внашей стране, так и за рубежом, именовать мыслителей этого круга«христианскими гуманистами», а данное течение - «христианскимгуманизмом».
Самым существенным моментом в так называемом «христианском
гуманизме» был рационалистический критерий в трактовке общественно-религиозныхвопросов, составляющий в то время наиболее сильную и перспективную сторонув развитии гуманизма как формы буржуазного просвещения, расчищавшего путь новому антифеодальному мировоззрению будущего буржуазного общества.
Именно в русле этих гуманистических исканий, творчески синтезировавших идейноенаследие античности и средневековья и смело рационалистически сопоставлявшихполитические и этнические теории с общественным развитием тогдашней эпохи, возникает «Утопия» Мора, отразившая и оригинально осмыслившая всюглубину социально-политических конфликтов эпохи разложения феодализма ипервоначального накопления капитала.
Дляпонимания гуманистической концепции, как самого Мора, так и его окруженияочень важно наряду с социально-политическими проблемами «Утопии»исследовать также ее эстетический и религиозный аспекты. Эта задача сталаособенно актуальной в современных условиях, когда историография, основываясь на весьма тенденциозном истолковании «Утопии», пытается свести все ее идейное содержание к христианской этике. Тем самым выхолащиваетсяоригинальность «Утопии», отрицается ее значение
каквыдающегося произведения общественной мысли, выражавшего не только насущныепотребности своего времени, но и намного опередившего свой век в смелойпопытке проектирования совершенной общественной системы, которая покончит ссуществованием классов и сословий.
Обращаясь к анализу этического аспекта «Утопии», нетрудно заметить, что главное в утопийской этике — это проблема счастья.Утопийцы полагали, что «для людей все счастье или же его важнейшаядоля» заключается в удовольствии, наслаждении.
Однако, согласно этике утопийцев, не во всяком наслаждении состоит счастье человека, но «только в честном и благородном», основанном надобродетели и устремлении в конечном итоге к «высшему благу», ккоторому «влечет нашу природу добродетель». Ставя и решая эти«вечные» проблемы, Мор обнаруживает основательное знакомство сдревнегреческой философией, в частности с сочинениями Платона и Аристотеля. Об этом свидетельствуют не только общность поставленных проблем итерминологии, но и многочисленные текстуальные совпадения «Утопии» сдиалогами Платона «Филеб», «Государство», а также«Этикой» Аристотеля.
При этом речь идет о глубоком понимании существа этической философии Платона, без искажений и христианской тенденциозности, которую было бы естественнопредположить у католика Мора. Прежде всего, это обнаруживается прирассмотрении Мором таких важнейших категорий, как удовольствие инаслаждение.
Понятие «удовольствие» этика утопийцев определяет как«всякое движение и состояние тела и души, пребывая в которых подводительством природы, человек наслаждается». Так же, как и в диалогеПлатона «Филеб», в «Утопии» дается тщательная классификацияродов и видов удовольствий.
Больше всего утопийцы ценят духовные удовольствия, которые они считают«первыми и главенствующими». Таковыми являются удовольствия,связанные с упражнениями в добродетели и с сознанием беспорочной жизни. Приэтом в духе учения стоиков под добродетелью подразумевается «жизньсогласная с законами природы», к которой люди предназначены богом". Но если природа
внушает нам быть добрыми к другим, то она не предполагает быть тебе суровым инемилосердным к себе самому, напротив, сама природа предписывает намприятную жизнь, то есть наслаждение, как конечную цель всех наших действий.Автор «Утопии» исходил из убеждения, что аскетизм противоречитчеловеческой природе. И в этом можно увидеть реакцию гуманиста нафеодально-католическую этику. Исключение, согласно этике утопийцев, допустимолишь тогда, когда человек добровольно пренебрегает
своим благом ради пламенной заботы о других и об обществе, «ожидая взаменсвоего труда от Бога большего удовольствия».
Иначе совсем глупо терзать себя без пользы для кого-нибудь «из-запустого призрака добродетели».
Примечательно, что совершенная этика утопийцев обосновалась иаргументировалась почти исключительно доводами разума.
Утопийцы считали свою этику наиболее разумной, прежде всего потому, что онаполезна для общества в целом и для каждого члена общества в отдельности, таккак принципы этой этики, с их точки зрения, больше всего отвечали самомусуществу человеческой природы, проявляющемуся в стремлении человека ксчастью. Другим критерием, которым руководствовались в своей этической философии граждане совершенного государства, была религия, постулирующая идеюбессмертия души, ее божественного предназначения к счастью. Гуманностьутопийской этики подк-
репляласьтакже верою в загробное воздаяние за добрые и дурные дела. Утопийцы былиубеждены в том, что к добродетельной жизни, т. е. жизни «согласно сзаконами природы», люди предназначены самим богом. Обосновывая спомощью религии этику совершенного государства, автор «Утопии» исходил из ложной идеи о несовместимости человеческой морали с атеизмом, ив этом он оставался сыном своего времени. Однако важно другое:
самарелигия утопийцев проникнута духом рационализма и приобретает несколькоутилитарный характер, поскольку она освещает лишь то, что отвечает интересамвсего общества. Из религии берется ровно столько, сколько требуется дляобоснования гуманистических идеалов, в частности наиболее разумных, с точки зрения Мора, идеалов этики и политики. Таким образом, автор«Утопии» настойчиво пытается согласовать религию с общественнойпользой и доводами разума. В своем неосознанном стремлении вырвать человеческийразум из религиозных пут, предоставив ему безграничные возможности кпознанию, он приходит к необходимости объявить все разумное угоднымбогу. Рационалистический момент в религии утопийцев играет настолько важнуюроль, что, в конце концов, голос разума, например, в таком вопросе, какобщественная польза, воспринимается утопийцам как голос божий; и сам процесспознания окружающего мира обретает под пером гуманиста божественную санкцию. И в этом смысле своеобразная религия Утопии предвосхищает философский деизмпросветителей, служивший не более как удобным и легким способом отделаться отрелигии. Прославляющая разум и во всем апеллирующая к разуму (даже при решениирелигиозных проблем), религия Утопии не поднимает вопроса о личности бога, нопризнает его первопричиной мира. Такая религия ничего общего не имеет ни скатолицизмом, ни с будущим протестантизмом.
Следует подчеркнуть историческую заслугу Мора, который в начале 17в. смелопровозгласил идею полной религиозной свободы, положив в основу религиозных порядков совершенного государства закон, согласно которому ни один человекне может быть преследуем за свои религиозные убеждения. Религии утопийцев отличались друг от друга не только на своем острове, но и в каждом городе.Правда, общим для религий утопийцев было то, что они обязательно предписываливсем гражданам строгое соблюдение разумных и полезных для всего общества норм морали, а также установленных политических порядков, т. е. вместо того,что, с точки зрения Мора-гуманиста, представляло общечеловеческую ценность: человеколюбие, сочетание личных
интересовс общественным благом, а также недопущение религиозных междоусобиц. Поддержание этих разумных моральных и политических норм лучше всего, по мнениюМора, обеспечивалось верой в бессмертие души. В остальном, граждане Утопиипользовались полной свободой вероисповедания. Каждый мог пропагандировать своюрелигию «только спокойно и рассудительно, с помощью доводов», неприбегая к насилию и воздерживаясь от оскорблений других религий.
Идеяверотерпимости, выдвинутая Мором накануне Реформации, задолго предвосхитилапринцип, который был сформулирован лишь в конце 17в. «Нантскимэдиктом», не говоря уже о том, что в решении религиозного вопроса автор «Утопии» был намного последовательнее, чем составителиданного документа. В отличие от современной Мору Европы в Утопии не былорелигиозных распрей и ненависти: там одинаково уживались и языческиеверования и христианство. Очевиден тот разительный контраст, которыйсуществует между естественной, рационалистической и лишенной конфессионализма гуманистической религией Утопии с ее широкой терпимостью иуважением к религиозным верованиям других народов и официальнымкатолицизмом времен Реформации, религиозных воин и народных еретическихдвижений. Однако сам Мор, создавший свою «Утопию» в периодгуманистических исканий путей реформы церкви, по-видимому, не считалрелигиозную концепцию «Утопии» противоречащей учению Христа и христианской религии. Более того, некоторые черты религиозной концепции
утопийцевбыли для Мора настолько привлекательными, что, вероятно, он был бы рад, еслибы католицизм, упрощенный и очищенный от схоластики в результате реформы, позаимствовал их на благо всего христианства.
Необходимо также иметь в виду, что религиозная концепция «Утопии»с ее верой в бессмертие души и божественное воздаяние после смерти, даже с точки зрения Нового Завета, представляет собой существенное условие, ведущеек спасению.
Таким образом, когда легендарный Утоп провозгласил этот принцип веры в качественеобходимого условия этики, он тем самым обеспечил утопийцам, употребляя христианскую терминологию, «путь к спасению».
Религиозно-этическая концепция «Утопии», несомненно, возникает под влиянием гуманистического движения за реформу церкви, и в этом ее прямаяобусловленность потребностями своего времени, которые позднее реализуются в реформационном движении, у нее те же социальные и идеологические корни - кризис феодального общества и его господствующей церковно-католическойидеологии. И в этом смысле концепция «Утопии» есть не что иное, какпопытка идейного преодоления кризиса феодальной идеологии, предпринятая на основе гуманистической доктрины «естественной религии». Своеобразие этой доктрины, которую разрабатывала плеяда гуманистов, группировавшихся вокруг Эразма и проповедовавших необходимость реформы церкви в качестве реальной основы для оздоровления и реформы общества, состояло в синтезе античной этики, включавшей элементы этики Платона, Эпикура, стоиков и свободно истолкованной христианской этики. Этим иобъясняется сложность религиозно-этической концепции «Утопии», которая явно расходится с официальной идеологией феодального общества. Не случайно с наступлением Реформации широкая гуманистическая трактовкарелигиозно-этических проблем у того же Мора, пожелавшего остаться в лоне католической церкви, уступает место конфессионализму, нетерпимости к«еретикам», т. е. ко всем тем, кто хотя бы в малейшей степенирасходился с официальной католической доктриной, например, в таких вопросах,как авторитет церкви и папы, свобода воли, отношение веры к разуму и т. д.
Весьма существенным является вопрос о соотношении индивидуальной и социальнойэтики. Именно здесь яснее всего выявляется та специфика новой этикибесклассового общества, которая выдвигает автора «Утопии» в рядыпередовых мыслителей. В отличие от философов античности и средневековья онисследует и решает этические проблемы на стыке философии, политики исоциологии
Оригинальность Мора как мыслителя эпохи Возрождения — в том, что он ищетпуть к совершенной этике в радикальном переустройстве общества на началах социальнойсправедливости, равенства и братства. При этом Мор не ограничиваетсяпорицанием человеческих пороков и провозглашением принципов этики, которымидолжен руководствоваться некий абстрактный индивидуум, но выводитуниверсальный принцип совершенной этики индивидуума из коллективной этикибесклассового общества, где моральным провозглашается то, что отвечаетинтересам большинства.
Все, что противоречит благу большинства, объявляется аморальным. Автор«Утопии» не мыслит другого пути к решению морально-этических проблем, нежели через уничтожение частной собственности и переустройства всегообщества на коммунистических началах. Именно это подразумевается Мором, когда он говорит об упразднении власти золота и отмене денег. Уничтожив собственностьи деньги, утопийцы добились коренного решения ряда этических проблем, надкоторыми тщетно бились поколения мыслителей античности и средневековья. Исчезли многие социальные пороки и конфликты: «обманы, кражи, грабежи,раздоры, возмущения, тяжбы, распри, убийства, предательства, отравления».
Отравления на пути к справедливому устройству общества существует еще и такое препятствие, как гордыня, которую христианская мораль издавнапровозгласила источником всех пороков и грехов.
Осуждая гордыню и противопоставляя ей кротость и смирение, официальная христианская мораль не только не осуждала социального неравенства в классовомобществе, но, напротив, всегда освещала и санкционировала его своимавторитетом. Именно этим целям и призвана была во все времена служить христианская мораль, взывавшая к смирению и покорности. Разве в этом пафоссоциальной этики «Утопии»? Как раз наоборот! Порицая классовую мораль феодального общества, паразитизм
господствующихклассов, пренебрежение интересами лучшей части общества - интересамибольшинства, Мор был весьма далек от того, чтобы объяснить существованиепороков одной лишь гордыней. Отличие идей Мора от традиционной христианскойсоциологии состоит в том, что корни пороков автор «Утопии» ищет не столько в гордыне, сколько в несправедливом общественном устройстве — вгосподстве частной собственности.
Всей своей книгой Мор утверждает ту истину, что переустройству подлежит,прежде всего, порочная общественная система, поскольку источникомнравственной испорченности людей (в том числе и самой гордыне, осуждаемойхристианской моралью) является неравенство, вытекающее из частнойсобственности, без упразднения которой невозможна и справедливая социальнаяэтика, достойная человека. Лишь государство, где уничтожена
частнаясобственность, следует признать не только наилучшим, но и «единственным,какая по праву может притязать называться государством».
Между тем в классовом обществе нормой индивидуального поведения становитсяборьба за существование - эгоистическое преследование личных выгод илицемерная мораль: «если даже и говорят повсюду о благополучии общества,то заботятся о своем собственном». Преодолевая эту антитезу этики путемупразднения частной собственности, автор «Утопии» формулируетпринципы новой этики, опирающиеся на прочное основание — общественнуюсобственность на средства производства, обязательный труд всех граждан ираспределение всех жизненных благ по потребностям.
Такова трактовка религиозно-этических проблем у Томаса Мора в период, предшествовавший Реформации. Впоследствии под влиянием Реформации взгляды Мора сильно эволюционировали в сторону ортодоксального католицизма. Изучаяпроблему генезиса утопического социализма в XVI в. необходимо учитыватьвесь сложный идейный комплекс, в условиях которого формировалосьмировоззрение гуманистов Северной Европы, в частности Т. Мора — одного изактивнейших деятелей гуманизма круга Эразма — Колета. Важную идеологическую рольв развитии социально-политической концепции гуманистов наряду с античнымнаследием играло религиозное свободомыслие в форме так называемого«христианского гуманизма», проповедовавшего под видом истинногоучения Христа идею всеобщей религии, которая была своеобразным выражениемгуманистической оппозиции против ортодоксального христианства какгосподствующей идеологии феодального общества. И в то же время это былапопытка гуманистического истолкования христианства, с помощью которойгуманисты стремились найти идейное обоснование необходимости социально-политических реформ.
Не случайно характерной особенностью гуманистического мировоззрения автора «Утопии» был рационализм и вера в разум.
Беспредельные возможности разума и весь процесс познания получили у гуманистаМора божественную санкцию. При этом основой процесса познания Мор считалпрактику людей, их материальный опыт. Науки, процветавшие в Утопии, нетолько целиком основывались на практике, но и служили практике. Так, в результатетщательного изучения природы утопийцы научились предугадывать «дожди, ветры и прочие перемены погоды». Мор подчеркивает, что знания утопийцево природе ничего общего не имеют с гаданиями и суевериями, но полученыблагодаря долгому опыту наблюдений. Утопийцы успешно занималисьастрономией.
Они изобрели ряд приборов, с помощью которых можно вести точные наблюдения. Поэтомуутопийцы были сведущи в науке о «движении небесных тел». Зато,иронизирует Мор, они ничего не знают об астрологии, «они во сне непомышляют о дружбе и раздорах планет» и обо всем этом «обмане лживыхпрорицаний по звездам».
Основанные на опытном знании науки утопийцев Мор противопоставлял астрологии и схоластике. В наследии древних, по словам Мора, утопийцы высоко ценилитруды естествоиспытателей — Гиппократа, Галена, Теофраста. Утопийцы достиглибольших успехов в математике, диалектике, музыке. Однако, с юмором замечаетМор, если утопийцы во всем почти равняются «с нашими древними», тоони далеко уступают изобретениям новых диалектиков, т. е. схоластов. Вчастности, им не удалось изобрести ничего похожего на те отвлеченныекатегории, которыми полна, например, так называемая «Малая логика»Петра Испанца. Выступая против схоластики, гуманисты подвергали острой критике трактат Петра Испанца. В своем письме к М. Дорпу от 21 октября 1515 г. Мор характеризовал «Малую логику» Петра Испанца как произведение,название которого в буквальном смысле отражает его содержание: «Малая логика»потому так и называется, что в ней действительно «мало логики».
Высмеивая в «Утопии» схоластику, Мор всячески подчеркивал, что наукеутопийцев, опирающейся на опытное знание, органически чужда схоластическаялогика, оторванная от жизни и оперирующая лишь в сфере абстракций. ПоэтомуМор отдавал столь явное предпочтение в «Утопии» античныместествоиспытателям - этим стихийным моралистам. Длинный перечень древнихавторов, пользующихся большим уважением в Утопии, - свидетельство собственных симпатий гуманиста к античной, преимущественно греческой,культуре. Широта умственных интересов граждан Утопии проявлялась в том, чтобольшинство из них весь свой досуг уделяло наукам. Этому способствовала такжеглубоко демократическая система образования: все граждане Утопии обоего полапроходили обязательное обучение в школе. Оно не ограничивалось усвоениемтеории, но сочеталось с практическими занятиями земледелием и ремеслом,протекавшими в форме игры и упражнений.
Говоря современным языком, это не что иное, как принцип политехнизацииобучения, свидетельствующий о прогрессивных взглядах Мора. Характерно, что, по мнению автора «Утопии», высшее образование в совершенномобществе должно быть доступно всем людям. Всякий в Утопии, обнаруживший интерес и способности к науке, получал от государства освобождение от повседневного труда «для основательного изучения наук». Подобныйдемократизм в деле образования, конечно, был неслыханным явлением в тевремена. У Т. Мора гуманистический идеал просвещения обретал новыекачества, предвосхитившие некоторые черты педагогической системы нашегодемократического общества. В этом, конечно, Т. Мор намного опередил своихсовременников-гуманистов, деятелей раннего буржуазного просвещения.
5.2. Общественный строй «Утопии».
Европейскомуобществу XVI столетия, основанному на социальном неравенстве, Т. Мор противопоставлялсвой идеал — глубоко продуманную схему общественного строя, при котором нет частной собственности. Все материальные блага принадлежат здесьбольшинству. Общими в Утопии являются не только природные богатства — земля иее недра, но и вся продукция общественного производства, которая такжепоступает в распоряжение всех граждан. Государство в лице сената производитучет и распределение продуктов потребления в интересах всего общества. В отличие от некоторых древних утопий, например государства Платона, главное внимание уделявших общественному потреблению и провозглашавших общностьпотребления, Т. Мор основное значение придавал поиску справедливой системы организации производства. В Утопии изобилие всех материальных
благ.Каковы его источники? Прежде всего, в Утопии нет частной собственности, а производительный труд обязателен для всех. Здесь нет праздных: кроме земледелия, которым заняты все, каждый изучает какое-либо ремесло как специальное, аиногда даже и несколько ремесел. Таким образом, в Утопии совсем нет людей,которые бы вели паразитический образ жизни.
Поскольку в Утопии все население занято общественно полезным трудом, тамизобилие продуктов, необходимых «для жизни и ее удобств», идействует и действует справедливый принцип распределения всех материальныхблаг — по потребностям.
Большое внимание Мор уделял организации труда в совершенном обществе, специально рассматривая проблему продолжительности рабочего дня. Последнеевсегда имело большое значение для мелкого крестьянского хозяйства. Особеннуюкрасоту приобретает проблема рабочего времени в период появления капиталистическоймануфактуры и фермерства. В XVI в. это не менее важная проблема и дляцеховой промышленности. Мастера стремились, как можно больше увеличить рабочийдень, принуждая подмастерьев и учеников отработать от зари до зари. Предприниматели-мануфактуристы(например, в суконной промышленности) доводили продолжительность рабочеговремени до 12-15 часов в сутки.
Не случайно, касаясь положения трудового люда в Англии эпохипервоначального накопления капитала, Т. Мор указывал на необычайно жестокуюэксплуатацию народа. Мор устанавливает шестичасовой рабочий день. Должностные лица (сифогранты), наблюдающие, чтобы «никто не сидел впраздности», следят также и за тем, чтобы никто «не работал сраннего утра до поздней ночи» и не утомлялся «подобно вьючному скоту». Все свободное время дозволяется каждому проводить по своему усмотрению, причембольшинство предпочитает свой досуг наукам.
Итак, проектируя новую организацию труда, рассматриваемого как обязанностькаждого гражданина, Мор утверждал, что такая система трудовой повинности, какв Утопии, отнюдь не превращает труд в тяжкое бремя, каковым он был длятрудящихся всей тогдашней Европы. Напротив, подчеркивал Мор,«власти» в Утопии отнюдь не хотят принуждать граждан к излишнимтрудам. Поэтому, когда нет надобности в шестичасовой работе, а в Утопии этобывает довольно часто, государство само сокращает «количество рабочихчасов». Система организации труда как всеобщей трудовой повинностипреследует «только одну цель: насколько позволяют общественные нужды, избавить всех граждан от телесного рабства и даровать им как можно больше времени для духовной свободы и просвещения. Ибо в этом ... заключается счастьежизни».
В концепции Т. Мора технический прогресс не является определяющим. Будучиутопистом, Мор верил, что изобилие материальных благ может быть достигнутоуничтожением социального паразитизма и системой всеобщей трудовой повинности. Однако низкий уровень техники, на которой основывалась вся хозяйственнаяжизнь Утопии (где преобладал ручной труд), не позволил бы полностьюудовлетворить потребностей даже такого «идеального общества», окотором мечтал Т. Мор.
Проблему тяжких и неприятных работ Мор решает, используя рабство илиапеллируя к религии. Например, при общественных трапезах все наиболее грязныеи трудоемкие работы исполняются рабами. Рабы заняты такими видами труда, какубой и свежевание скота, ремонт дорог, очистка рвов, рубка деревьев, перевозкадров и т. д. Но наряду с ними «рабский труд» несут и
некоторыесвободные граждане Утопии, делающие это в силу своих религиозных убеждений. Всвоих теориях Т. Мор исходил из уровня развития производственных сил итрадиций своей эпохи.
Отчасти этим объясняется нарочитая скромность и неприхотливость утопийцев вудовлетворении своих повседневных потребностей. В то же время, подчеркиваяпростоту и скромность быта утопийцев, Мор выражал сознательный протест противсоциального неравенства в современном ему обществе, где нищета большинства уживалась с роскошью эксплуататоров. Теория Мора близка идеям примитивногоуравнительного коммунизма средних веков. За плечами Мора грузсредневековых традиций христианской проповеди о необходимости самоограничения, уважения к бедности и аскетизму. Однако главное объяснение проблемы — всвоеобразном гуманистическом отношении к труду. Для гуманистов XV-XVI вв. труд для обеспечения средств существования — это «телесное рабство», которому они противопоставляли духовную, интеллектуальную деятельность, достойную заполнять досуг человека (otium). Ни у одного гуманиста, в томчисле и Мора, при всем его уважении к простым людям труда, мы не встретимтруда, мы не встретим апологии труда как такового.
Достойным человека гуманист считает лишь умственный труд, которому только идолжно отдавать свой досуг. Именно в этом гуманисты, в частности Мор, видели смысл самого понятия «досуг», которое и в«Утопии», и в своей переписке с друзьями он всяческипротивопоставляет телесному рабству — negotium. В этом историческом своеобразиипонимания физического труда гуманистами как телесного бремени, преодолеваякоторое человек только и обретает истинную свободу для духовной деятельности,направленной на совершенствование его умственной и нравственной природы, мынаходим объяснение многих сторон утопического идеала Т. Мора, в частности добровольногоаскетизма, способности довольствоваться самым необходимым, дабы иметь максимум времени для занятия «благородными науками». Только так и понимаетМор настоящий досуг, который так ценят его утопийцы, предпочитающие иметьодно простое платье в течение двух лет, но зато наслаждаться досугом, заполненным науками и другими духовными удовольствиями. Как реальныймыслитель, Мор понимает, что в обществе, где человек должен трудиться радихлеба насущного, досуг для духовной деятельности должен быть оплачен чьим-тотрудом, а это несправедливо. Создавая проект коммунистического общества вУтопии, Мор предпочитает всеобщую трудовую повинность и скромную, но обеспеченнуювсем необходимым жизнь на началах равенства, нежели осуществление элитарногодосуга для избранных членов общества.
Основной хозяйственной единицей Утопии является семья. При ближайшем жерассмотрении, однако, оказывается, что семья у утопийцев необычная иформируется она не только по принципу родства. Главный признак утопийскойсемьи заключается в ее профессиональной принадлежности к определенному видуремесла.
«По большей части, — пишет Мор, — каждого выучивают ремеслу старших. Ибо к этому чаще всего влекутся они от природы. Если же кого-либо привлекает ксебе иное занятие, то его принимает другое хозяйство, ремеслу которого он хотелбы обучиться».
Т. Мор неоднократно подчеркивает, что отношения в семье строго патриархальные, «во главе хозяйства стоит старейший. Жены услуживают мужьям, дети — родителям и вообще младшие - старшим». Кроме того, в Утопиираспространено почитание предков. Т. Мор перечисляет ремесла, которымизанимаются в отдельных семействах: это обычно «прядение шерсти илиобработка льна, ремесло каменщиков, жестянщиков или плотников».
Ремеслом занимаются все — и мужчины, и женщины. Однако женщины имеютболее легкое занятия, они обычно обрабатывают шерсть и лен. Вовлечениеженщин в общественное производство наравне с мужчинами, несомненно, фактвесьма прогрессивный, так как именно здесь закладываются основы равноправия между полами, которое, несмотря на патриархальный характер семейного уклада, вУтопии все же налицо.
Патриархальные отношения в семье, а также ярко выраженный ее профессиональныйпризнак позволяют историку разглядеть реальный прототип семейной общиныутопийцев — идеализированную ремесленную общину средних веков. Мы говорим«идеализированную», имея в виду то обстоятельство, что к началуXVI в., когда писал Мор, цеховая организация подвергалась весьма существеннойэволюции. Кризис цехового строя зарождения капиталистической мануфактуры привелк резкому обострению внутрицеховых отношений — между мастером, с однойстороны, и подмастерьем и учеником — с другой. В конце средних веков цеховаяорганизация приобретала все более замкнутый характер, дабы цехи моглипротивостоять конкуренции растущей капиталистической мануфактуры. Положениеучеников и подмастерьев все более приближалось к положению наемных рабочих.
Создавая свой хозяйственный идеал семейной ремесленной общины, Томас Мор, естественно, вынужден был отталкиваться от современной ему господствующейформы организации городского ремесла. Автор «Утопии» определенноидеализировал ремесленную организацию средних веков с ее системой разделениятруда и специализации, а также чертами семейно-патриархальной общины.
В этом Т. Мор отразил настроения и чаяния городских ремесленников, для которыхнаступили тяжелые времена в связи с разложением цеховой системы ремесла и резкимсоциальным расслоением внутри цехов. Возникает вопрос: почему Т. Мор отдавал предпочтение наполовину изжитой уже в то время цеховой организацииремесла перед капиталистической мануфактурой, которой, несомненно,принадлежало будущее? Ответ, на наш взгляд, следует искать в специфике мировоззренияТ. Мора как гуманиста и родоначальника утопического направления.
Главной производственной ячейкой в сельском хозяйстве Утопии является большаяобщина, насчитывающая не менее 40 человек — мужчин и женщин и еще двухприписанных рабов. Во главе такого сельского «семейства» стоят«почтенные в летах» распорядитель и распорядительница.
Таким образом, искусственно созданный и поддерживаемый в Утопиисемейно-патриархальный коллектив является, по мысли Мора, наиболееприемлемой формой организации труда, как в ремесле, так и в земледелии.
В отличие от традиционного порядка вещей, когда город выступал в качествеэксплуататора и конкурента по отношению к деревенской округе, Мор исходит изтого, что в Утопии жители города считают себя по отношению к деревенскойокруге «скорее держателями, чем владельцами этих земель».
Автор «Утопии» попытался по-своему преодолеть исторически сложившуюся противоположность между городом и деревней. Т. Мор видел, чтоземледельческий труд в условиях Англии XVI в. и тогдашней техники сельскогохозяйства был тяжелым бременем для тех, кто занимался им всю жизнь. Стремясьоблегчить труд земледельца в своем идеальном обществе, Т. Мор превращает земледелие в обязательную повинность всех граждан.
Т. Мор почти не придает значения техническому прогрессу для преодоленияотсталости деревни и облегчения труда земледельца. Проблема развития производительных сил общества на основе технического прогресса явнонедооценивалась им. И хотя утопийцы с успехом применяли искусственноеразведение цыплят в особых инкубаторах, тем не менее, сельскохозяйственная техникав целом у них была довольно примитивной. Но и при низком ее уровне утопийцысеют хлеб и выращивают скот в гораздо большем количестве, чем этотребуется для собственного употребления; оставшимся они делятся с соседями. Т. Мор считал подобный порядок вещей вполне возможным и разумным в такомгосударстве, как Утопия, где нет частной собственности и где отношения междугородом и сельской округой основаны на взаимной трудовой поддержке. Все, чтонужно для сельской местности, земледельцы Утопии «безо всяких проволочек»получают из города. Решение проблемы противоположности между городом и деревней и создания изобилия сельскохозяйственных продуктов достигается не за счетусовершенствования техники, но за счет более справедливой, с точки зренияутописта, организации труда.
Отсутствие частной собственности позволяет Т. Мору строить производственныеотношения в Утопии по новому принципу: на основе сотрудничества и взаимнойпомощи граждан, свободных от эксплуатации, — в этом его величайшая заслуга.
Томас Мор ставит также и проблему преодоления противоположности междуфизическим и умственным трудом. Кроме того, что большинство утопийцев весьсвой досуг уделяют наукам, желающие целиком посвятить себя науке встречаютвсемерную похвалу и поддержку всего общества как лица, приносящие пользугосударству. Люди, проявившие способности к науке, освобождаются отповседневного труда «для основательного прохождения наук». Если жегражданин не оправдывает возложенных на него надежд, он лишается этой привилегии.Каждый гражданин Утопии имеет все условия для успешного овладения науками и духовного роста. Наиболее важное из этих условий — отсутствие эксплуатации иобеспеченность большинства всем необходимым.
Итак, по мысли Мора, Утопия представляет собой бесклассовое общество, состоящее из свободных от эксплуатации большинства. Однако, проектируясправедливое общество, Мор оказался недостаточно последовательным, допустив в Утопии существование рабов. Рабы на острове — бесправная категория населения, обремененного тяжелой трудовой повинностью. Они «закованы» в цепи и «постоянно» заняты работой. Наличиерабов в Утопии в значительной мере, по-видимому, было обусловлено низким уровнем современной Мору техники производства. Рабы нужны утопийцам, чтобыизбавить граждан от наиболее тяжелого и грязного труда. В этом, несомненно,проявилась слабая сторона утопической концепции Мора.
Существование рабов в идеальном государстве явно противоречит принципамравенства, на основе которых Мор проектировал совершенный общественный стройУтопии. Впрочем, удельный вес рабов в общественном производстве Утопии незначителен, ибо основными производителями все же являются полноправные граждане. Рабство в Утопии имеет специфический характер; помимо того, что оно выполняетэкономическую функцию, оно является мерой наказания за преступления исредством трудового перевоспитания. Главным источником рабства в Утопии былоуголовное преступление, совершаемое кем-либо из ее граждан.
Что касается внешних источников рабства, то это либо захват в плен во времявойны, либо (и чаще всего) выкуп иностранцев, приговоренных у себя на родинек смертной казни.
Рабство — принудительный труд в качестве меры наказания, заменяющий смертную казнь, — Мор противопоставил жестокому уголовному законодательствуXVI в. Мор выступал решительным противником смертной казни за уголовныепреступления, ибо, по его мнению, ничто в мире по ценности не может сравниться с человеческой жизнью. Таким образом, рассматривать рабство вУтопии следует конкретно исторически, как призыв к смягчению распространеннойв средневековой Европе жестокой системы уголовных наказаний и в этом смысле какмеру, для того времени более гуманную. Удел рабов в Утопии, очевидно, былмного легче, чем положение большинства задавленных нуждой и эксплуатацией крестьян и ремесленников в тюдоровской Англии. Поэтому Мор, по-видимому, имелвсе основания утверждать, что некоторые «трудолюбивые» бедняки издругого народа предпочитали пойти в рабство к утопийцам добровольно и что самиутопийцы, принимая таких людей как рабов, относились к ним с уважением и обращалисьс ними мягко, отпуская их обратно на родину по первому желанию, да еще инаграждая при этом.
6. Заключение.
Общественныйидеал Т. Мора, несомненно, обладает чертами и качествами идей утопическогосоциализма, и абсолютное большинство наших исследователей отвечаетутвердительно на вопрос о том, является ли Мор основоположником этогонаправления политической мысли.
Некоторые авторы, однако, склонны относить появлениеутопически-социалистических идей к более ранним периодам истории, вплоть доглубокой древности, полагая, что любые проекты и даже просто смутные мечты оликвидации общественного неравенства и угнетения, о создании строя, где нетчастной собственности, где все являются тружениками, следует считатьутопически-социалистическими. Н.Е. Застенкер называет такие идеи,существовавшие в странах Древнего Востока, античных Греции и Риме и у других народов,«проблесками социалистической мысли», обнаруживаемыми им даже в древнегреческойлегенде о «золотом веке» (общинно родовых отношениях, не знавших неравенства,эксплуатации и собственности).
Напротив, А.И. Володин и А.Э. Штекли выдвинули точку зрения, что возникновениеутопического социализма нужно датировать более поздней, чем времена Т.Мора,эпохой. Первый из них связал появление нового направленияобщественно-политической мысли с условиями буржуазных революций 17-18вв.,отнеся к самым ранним представителям утопического социализма Д. Уинстенли и Г.Бабефа. Из них он исключил Томаса Мора, Т. Кампанеллу и даже предреволюционныхфранцузских мыслителей 18в. – Ж. Мелье и Морелли, которых он характеризует какавторов «литературных утопий», составляющих только историю утопическогосоциализма и являющихся, по его мнению, отличным от него «типом социальногоутопизма».
А.Э. Штекли отодвинул создание утопического социализма на еще более позднийпериод, считая, что первыми его сторонниками можно назвать лишь К.А.Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна, то есть великих утопистов-социалистов начала19в. По отношению к Т. Мору и Т. Кампанелле А.Э. Штекли предложил применятьтермин «утопически-коммунистические гуманисты».
В обоих случаях понятие о тех идейно-политических течениях, к которым отнесенТ. Мор, страдает неопределенностью. Термины «литературная утопия» и «социальныйутопизм» не раскрывают нам их содержания. Что касается определения«утопически-коммунистический гуманизм», то, будучи правильным для показа разныхполитических течений в среде широкого по своему содержанию движению гуманизма16 и более поздних веков, оно никак не может использоваться дляпротивопоставления его утопическому социализму, так как гуманизм и социализмсоотносимые, а не противоположные понятия. Попытка разграничить утопическийсоциализм и утопический коммунизм была бы более правильна и, во всяком случае,вполне логична, но вопрос о таком разграничении после специальной научнойдискуссии остался неразрешенным и, главным образом, в силу существующейтрадиции в ряде случаев рассматривать эти понятия в качестве синонимов.
Научные споры о времени возникновения утопического социализма неразрывносвязаны с определением его главных черт, внутренних этапов развития, выявлениемобщего и особенного в учениях каждого из представителей. Основным в решенииэтих вопросов должна быть характеристика самих идей, их анализ и сопоставление.
Утопически-социалистическимии утопически-коммунистическими могут быть названы те политические учения, которыене только отвергали существующий эксплуататорский строй, но и выдвигали идеал,характеризовавшийся чертами, которые свойственны социализму и коммунизму какособым формациям.
Древние течения политической мысли, которые содержали идеализацию основных чертпервобытнообщинного строя, поэтому не могли быть отнесены к каким-либо видамутопического социализма, хотя их роль в его появлении не должна сбрасываться сосчета. В отличие от древних мыслителей у Мора мы находим не только идеюобщественной собственности и всеобщей обязательности труда, но и принципколлективного труда и коллективного производства, требования общественногораспределения продуктов труда. Ему принадлежит первая постановка вопроса оликвидации противоположностей между городом и деревней, умственным и физическимтрудом. Он выдвинул задачу дать иные, чем в современном ему мире, функциигосударственной власти, не отказываясь, подобно защитникам первобытнообщинногостроя, от самого ее существования, но предлагая новые формы и принципы ее организации.Взгляды Мора на будущее общество, несмотря на все их недостатки и утопическиечерты, близки и понятны строившим реальный до недавнего времени социализм икоммунизм. Обрисованный в «Утопии» идеал пронизан мыслью, что люди созданы длянормального человеческого труда и что все это достигается только при условииликвидации частной собственности.
Т. Мор не раскрыл в «Утопии» планов перехода к описанному им будущему строю. Онотверг путь реформ сверху, но не высказался и в пользу революционных преобразований.Его отношение к народным движениям было сложным. Нельзя сказать, как это чащевсего пишут о Море, что он боялся революционных выступлений народа. Наоборот,он называл в «Утопии» мятежный дух угнетенных благородным духом и наделялутопийское государство функцией помощи другим народам в свержении у нихтирании.
Однако Т. Мор видел и то, что массы во время происходивших в ту эпоху восстанийи широких народных движений мало осознают свои интересы, легко становятсяигрушкой ловких политиков, далеки от тех стремлений, которые могут привести кправильному преобразованию общественных и политических отношений. Такимобразом, Мор не видел выхода из этой проблемы. В самой «Утопии» возникновениеидеального государства объясняется мудрой деятельностью его мифическогооснователя Утопа, но это не более как литературный прием. Т.Мор очень хорошопонимал всю сложность ликвидации частной собственности в обществе его времени.Он показывал в «Утопии», как существование частной собственности ведет к тому,что стремление к ней делается всеобщим. Только утопийцам удалось истребить усебя «корни честолюбия и раздоров». Вопрос о том, как можно этого добиться вреальной действительности, Томас Мор оставляет открытым. В нерешенностипроблемы перехода к социализму особенно сказывается утопизм социалистическихвзглядов Мора, тесно связанный с непониманием закономерностей историческогоразвития. Небольшая книжечка Т.Мора уже при его жизни переиздавалась трижды ибыла переведена на французский, немецкий, итальянский и фламандский языки. Стех пор она выдержала огромное количество изданий и переводов. На ее идеиопирались последующие социалисты-утописты. Ее сильные и слабые стороныстарались учесть многие передовые мыслители не только 17-18вв., но ипоследующих столетий.
Литература:
1. Алексеев М.П. «Славянскиеисточники «Утопии» Томаса Мора», 1955г.
2. Бонташ П.К., Прозорова Н.С.«Томас Мор», 1983г.
3. Варшавский А.С. «Опередившийвремя. Томас Мор. Очерк жизни и деятельности», 1967г.
4. Володин А.И. «Утопия и история»,1976г.
5. Застенкер Н.Е. «Утопическийсоциализм», 1973г.
6. Карева В.В. «Судьба «Утопии»Томаса Мора», 1996г.
7. Каутский К. «Томас Мор и егоутопия», 1924г.
8. Мор Т. «Утопия» –М., 1978г.
9. Осиновский И.Н. «Томас Мор»,1974г.
10. Осиновский И.Н. «Томас Мор», 1985г.
11. Соколов В.В. «Европейская философия 15-17вв. »-М.,1984г.
12. Философский энциклопедический словарь, -М., 1983г.
13. Штекли А.Э. «Утопия» Томаса Мора и социалистическаямысль».- Коммунист, 1978 №8