Принципы бюджетного устройства в унитарных и федеративных государствах

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 Бюджетное устройство и бюджетнаясистема  ……………………..............6
1.1 Понятие и сущность бюджетнойсистемы в федеративных и унитарных государствах…………………......................................................................6
1.2 Понятие и модели бюджетногоустройства……………………………….8
1.3 Принципы бюджетного устройства вфедеративных и унитарных государствах……………………………………………………………………16
2 Проблемы реализации принциповбюджетного устройства в Российской Федерации и Великобритании ……………………………………….………26
2.1 Сравнительная характеристикабюджетного устройства Российской Федерации и Великобритании………………………………………..……...26
/>2.2 Анализ реализации принципов бюджетного устройстваРоссийской Федерации………………………………………………………………………34
3 Основные направлениясовершенствования бюджетного устройства Российской Федерации……………………………………………….……….44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………….……………………….47
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………..………..50

ВВЕДЕНИЕ
Федеральный бюджет,являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, даетполитической власти реальную возможность воздействовать на экономику,финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетныхсекторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоямнаселения.
Бюджетная системаявляется частью финансовой системы государства. По сути – это совокупность всехбюджетов, действующих на территории страны.
Принцип государственногоустройства определяет распределение прав и обязанностей между уровнямибюджетной системы. Активное развитие бюджетных отношений государства, требуетчеткого правового регулирования с помощью бюджетного права, которое позволяетразграничить полномочия между различными уровнями публичной власти, определитькомпетенцию субъектов бюджетного права, обеспечив правовыми средствами балансих финансовых интересов. Так, углубление процессов дифференциации регионовРоссии по показателям социального и экономического развития, стремление кфинансовой самостоятельности субъектов Федерации и муниципальных образований,возрастание роли косвенных методов управления макро- и микроэкономическимипроцессами, как в рамках страны, так и в пределах конкретных регионов, делаютчрезвычайно важным выбор модели бюджетногоустройства и методологии межбюджетных отношений в России.
Однако вплоть до настоящеговремени все практические действия государства, направленные на разрешениесложных проблем становления и развития бюджетного федерализма в России, наразработку соответствующих механизмов укрепления финансовой базы бюджетовсубъектов Российской Федерации, дали недостаточные результаты. До сих поробсуждаются вопросы, связанные с эффективностью принципов организациимежбюджетных отношений; с конфликтностью экономических и финансовых интересовфедеральных, региональных и местных органов власти; с противоречивостьювзаимодействия государства, с одной стороны, физических и юридических лиц, сдругой. Отсутствие эффективных способов решения этих задач делаетпроблематичным экономическое возрождение российских регионов, а, следовательно,и перспективы стабилизации социально-экономического развития страны.
Вопросами становления и развитиябюджетного федерализма в России в научнойлитературе уделяют внимание такие авторы как Балтина А.М., Бухвальд Е. М., ГавриловВ., Игудин А.Г., Клин Ю., Назаров В.С.и другие.
Тем более актуальнымстановится изучение этих проблем в условиях, когда не завершена дискуссия о ролигосударства в рыночной экономике, когда ведутся поиски новых принциповорганизации экономических систем. Интерес России к мировому опыту решенияназванных проблем является актуальным, поскольку страна учитывает в своемразвитии зарубежные модели функционирования и развития межбюджетных отношений. Изучение методов и механизмов, которые разные страны используют длярешения аналогичных проблем, позволит выделить то общее, что характерно длясовременного этапа развития всего человеческого общества. Исходя из этого,можно выработать для России стратегию формирования и развития системы местногосамоуправления, ее взаимодействия с вышестоящими органами управления,учитывающую, с одной стороны, российскую специфику, а с другой, — тенденции,свойственные всему мировому сообществу.
Цель работы – на основе анализапринципов бюджетного устройства в странах  с различной формой государственногоустройства выявить основные проблемы в функционировании бюджетного механизма ирассмотреть возможные направления совершенствования бюджетного устройстваРоссийской Федерации.
Цель работы определилазадачи:
1. изучить понятия бюджетногоустройства и бюджетной системы;
2. рассмотреть принципыбюджетного устройства в федеративных и унитарных государствах;
3. провести анализ реализациипринципов бюджетного устройства Российской Федерации;
4. наметить основныенаправления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.
Объектами исследованияявляются Российская Федерация и Великобритании.
Предмет исследования – принципыбюджетного устройства Российской Федерации и Великобритании.
Информационной базойнаписания работы послужили нормативные и законодательные акты РоссийскойФедерации, статистические данныеМинистерства финансов РФ, а также труды отечественных и зарубежныхучёных по данной тематике.
Исследование проводилосьс использованием метода сравнительного анализа и построения аналитическихтаблиц.

1. Бюджетноеустройство и бюджетная система
 
1.1 Понятие и сущностьбюджетной системы в федеративных и унитарных государствах
Согласно главе 1 Бюджетногокодекса Российской Федерации бюджетная система – это основанная наэкономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации,регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектовРоссийской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетныхфондов.
По мнению А.С.Колесова,бюджетная система – это совокупность элементов – бюджетополучателей, являющихсяюридическими лицами, включая элементы, составляющие его ядро (Минфин РоссийскойФедерации и органы управления бюджетами субъектов Российской Федерации иместного самоуправления) и создающие системообразующие связи, то есть движениеденежных потоков к бюджетополучателям с целью своевременного и точногопоступления необходимого качества и количества людских и материальных ресурсов,требующихся для стабильного существования и развития государства, включая егосубъекты и местное самоуправление [15, с.23].
Построение бюджетнойсистемы зависит от формы государственного и административного устройствастраны. По степени распределения власти между центром иадминистративно-территориальными образованиями все государства подразделяютсяна унитарные, федеративные и конфедеративные.
Унитарное (простое,единое) государство – это форма государственного устройства, при которойадминистративно-территориальные образования не имеют собственнойгосударственности или автономии. В стране действует единая конституция, общаядля всех систем права, и единые органы власти, централизованное управлениеэкономическими, социальными и политическими процессами в государстве. Вунитарных государствах бюджетная система состоит из двух звеньев –государственного бюджета и местных бюджетов, находящихся в ведении органовместного самоуправления (доходы и расходы местных бюджетов не входят вгосударственный бюджет, формируются и используются территориямисамостоятельно). Примером унитарных государств являются – Франция, Турция,Италия, Япония, Великобритания, Испания.
Федеративное(объединенное, союзное) государство – это форма государственного устройства,при которой государственные образования или административно-территориальныеобразования, входящие в государство, имеют собственную государственность иобладают определённой политической самостоятельностью в пределах распределённыхмежду ними и центром компетенций. Для бюджетной системы федеративногогосударства характерны три звена – государственный федеральный бюджет (иногдаего называют бюджетом центрального правительства), бюджеты субъектов федерации(штатов – в США, провинций -  в Канаде, республик, областей и др.), и местныебюджеты. В федеративных государствах местные бюджеты не входят в бюджеты членовфедерации, а бюджеты членов федерации не включаются  в федеральный бюджет, т.е.все бюджетные уровни существуют самостоятельно и не входят по доходам ирасходам в вышестоящие бюджеты. Примером федеративных государств являются – РФ,США, Германия, Индия, Бразилия, Канада, Мексика.
Конфедеративное (союзное)государство – это постоянный союз суверенных государств, созданный длядостижения политических или военных целей. Бюджет такого государстваформируется из взносов входящих в конфедерацию государств. У государств –членов конфедедерации – действуют свои бюджетные и налоговые системы.
   Исторически унитарная форма государственного устройства сложилась самой первой, вместе с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устройства. Примером тому могут служить Римская империя, императорские Китай и Япония, средневековые европейские королевства. Федерация как особая форма государственного устройства начала возникать вместе с появлением в XVII — XVIII веках республик, вместе с волной буржуазно — демократических революций. Федерация может возникнуть либо путем добровольного объединения нескольких государств в одно (примером такого объединения являются США, Германия, Швейцария, где федерации создавались снизу — т.е. штатами, землями, кантонами – причем, органы союзного государства получали столько полномочий, сколько отмерили им участники договора об объединении), либо в результате децентрализации изначально централизованного государства (Россия). Способ создания федерации в дальнейшем оказывает значительное влияние на ее развитие, на взаимоотношение федерации и членов федерации, на решение вопросов социально-экономического развития территорий.
Выше перечисленныетри формы государственного устройства являются основными, но еще существуетособая форма ассоциированного государственного объединения, именуемаясодружеством. Здесь суверенные, независимые государства выступают по отношениюк объединениям в качестве  «ассоциированных участников». Эта формапоказала свою жизнеспособность в Западной Европе в виде Европейского Сообщества.При существовании экономических предпосылок (общего рынка) и единой правовойсреды (создаваемой, в частности, судом ЕС в Люксембурге). Происходит углублениегосударственной интеграции, что может выразиться в переходе к конфедеративномугосударственному устройству, а то и к федеративному государственномуобразованию (интеграционные процессы последних лет в рамках ЕвропейскогоСообщества говорят о том, что его страны шаг за шагом приближаются к уровнюгосударственной интеграции, характерной для федерации).

 1.2 Понятие и моделибюджетного устройства
Под бюджетным устройствомпринято понимать организацию бюджетной системы и принципы ее построения.Оно определяет взаимоотношения между отдельными звеньями бюджетной системыстраны на основе распределения властных полномочий и суверенитета между центроми территориальными образованиями, правовые основы функционирования бюджетов,входящих в неё, состав и структуру бюджетов, процедурные стороны формирования ииспользования бюджетных средств.
Основы бюджетногоустройства определяются формой государственного устройства страны, действующимив ней основными законодательными актами, ролью бюджета в общественномвоспроизводстве и социальных процессах.
Понятие «бюджетныйфедерализм» первоначально появилось в зарубежной экономической литературе иупотреблялось для характеристики бюджетных систем и федеративных, и унитарныхгосударств, отличавшихся высоким уровнем децентрализации государственнойвласти, но различия между федеративными и унитарными государствами становятсявсе менее чётким. В первых идут процессы централизации, во вторых –децентрализации. Но нецелесообразно считать подлинно федеративными межбюджетныеотношения, складывающиеся в унитарных государствах, так как независимо отстепени децентрализации в них отсутствует субфедеральный уровеньгосударственной власти, дополняющий государственные полномочия федеральногоцентра и в ряде случаев составляющий ему конкуренцию по их выполнению.
По нашему мнению, сутьбюджетного федерализма проявляется через эффективную систему межбюджетныхотношений. В свою очередь, межбюджетные отношения представляют собой единыйвзаимосвязанный и взаимообусловленный процесс, с одной стороны, распределениярасходных полномочий между различными уровнями власти, а, с другой — распределение доходных полномочий и финансовой помощи между звеньями бюджетнойсистемы. Поэтому целесообразно рассматривать во взаимосвязи понятия«межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм».
Любая модель бюджетногофедерализма, будучи формой организации межбюджетных отношений, основывается натрех главных составляющих, которые являются условиями ее эффективногофункционирования: во-первых, на четком разграничении полномочий между всемиуровнями власти по расходам; во-вторых, на наделении соответствующих уровнейвласти достаточными для реализации этих полномочий фискальными ресурсами;в-третьих, на сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощьюсистемы бюджетных трансфертов с тем, чтобы обеспечить на всей территории странынекий стандарт государственных услуг.
Как показывает мировойопыт, ни одной стране не удалось создать идеальную модель фискальногофедерализма. Под влиянием политических, исторических и национальных факторов вмире сложилось множество бюджетных систем, заметно различающихся между собой ичасто противоречащих оптимальной теоретической модели. Формирование эффективнойсистемы бюджетного федерализма обычно осуществляется методом проб и ошибок.
Целесообразносогласиться с мнением В.С. Назарова, что федеративная форма государственногоустройства или, как минимум, делегирование полномочий национальногоправительства субнациональным и/или местным органам власти становятся все болеевостребованными в различных регионах мира, что можно объяснить следующимипричинами:
1. Децентрализацияпозволяет оптимизировать вертикальную структуру общественного сектора, передатьфискальные полномочия и обязательства по предоставлению общественных благ науровень, обладающий наибольшими возможностями для их исполнения.
2. Местные властиимеют больше информации о местных условиях и предпочтениях, чем национальноеправительство, а значит, принимают лучшее решение. Позднее была сформулированатеорема о децентрализации: при отсутствии экстерналий и экономии на масштабедецентрализация бюджетных решений всегда предпочтительнее или, по крайней мере,эквивалентна централизации. Чем больше отличаются между собой предпочтениянаселения отдельных территорий и чем менее способны центральные власти посравнению с региональными выявить приоритеты населения в области финансовой политики,тем больший выигрыш можно получить от децентрализации.
3. Фискальнаядецентрализация приводит к возникновению конкуренции между субнациональнымиобразованиями. Такая конкуренция приводит к оптимальному распределениюресурсов: потребители-избиратели получают возможность выбирать тот регион,который предложит им оптимальный набор общественных благ за наименьшую плату ввиде налогов.
4. Фискальныйфедерализм при соблюдении определенных условий создает ситуацию, когда уровнигосударственной власти взаимно ограничивают друг друга по поводу вмешательствав функционирование рыночной экономики. Ни один из уровней власти при грамотномраспределении полномочий не обладает монополией по регулированию экономики.
Но степень федерализацииэкономически развитых государств не достигла больших размахов, это связано стем, что бюджетная децентрализация имеет свои издержки:
1. Децентрализацияполномочий приводит к межрегиональной дифференциации чистых фискальных выгод –разницы между объёмом  получаемых выгод от предоставления субнациональныхобщественных благ и уровнем осуществляемых налоговых платежей. Такаядифференциация создает стимулы для перемещения фирм и людей, а также приводит кнарушению принципа горизонтальной справедливости.
2. Для высокойстепени децентрализации характерно наличие горизонтальных фискальных внешнихэффектов, связанных, прежде всего со стремлением субнациональных властей кдостижению собственных целей за счёт других регионов (например,недобросовестная налоговая конкуренция, экспорт налогового бремени и т.д.).
3. Для федеративногогосударства характерны также и вертикальные фискальные внешние эффекты,состоящие в стремлении субнациональных властей к переложению налогового ирасходного бремени на национальные власти [23, с121].
Английскими специалистамиГ.Хьюзом и С.Смитом произведена группировка стран ОЭСР (за исключением стран смалой численностью населения — Новой Зеландии, Ирландии и Люксембурга) всоответствии с такими признаками, как схожесть подходов к регулированиюмежбюджетных отношений, особенности исповедуемой философии бюджетногофедерализма, соотношение ролей центральных и субнациональных властей. Врезультате 19 стран ОЭСР были разбиты на четыре группы. В первую группу быливключены три федеративных — Австралия, Канада и США и два унитарных — Великобритания и Япония государства. Во вторую группу вошли страны СевернойЕвропы: Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия. В третью — федеративные страныЗападной Европы: Австрия, Германия и Швейцария. И в четвертую — южные изападные европейские страны: Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды,Португалия и Испания. При всей условности такого деления бюджетным системамсгруппированных стран свойственны определенные общие черты. Первая группахарактеризуется относительно большей самостоятельностью региональных и местныхвластей, опирающейся на широкие налоговые полномочия, вторая — особенно высокойдолей участия нецентральных властей в финансировании социальных расходов,третья — существенной степенью автономности бюджетов разного уровня в сочетаниис развитой системой их сотрудничества и четвертая — значительной финансовойзависимостью регионов от центрального бюджета.
В самом общем виде можновыделить два типа моделей – децентрализованные (конкурентные) и кооперативные.
Децентрализованные моделиобладают следующими основными особенностями:
1. Из трех главныхфункций государственных органов власти и управления — макроэкономическойстабилизации, перераспределения национального дохода и производствагосударственных товаров и услуг (обычно последняя называется функциейраспределения ресурсов) — первые две чаще всего (в крайнем случае — полностью)относятся к сфере деятельности центрального правительства, а третья делитсямежду тремя уровнями власти, но считается важнейшей в деятельностисубнациональных правительств, что в целом соответствует оптимальнойтеоретической модели бюджетного федерализма.
2. Наделениеполномочий по налогообложению разных уровней власти происходит в соответствии суказанным распределением функций. Налоговыми источниками центрального бюджетастановятся такие виды налогов, как подоходные на физических и юридических лиц,а также акцизное и таможенное обложение, тогда как субнациональные бюджетыдовольствуются второстепенными источниками — налогами на товары и услуги,имущество и земельные участки.
3. Признаетсявысокая степень финансовой независимости и самостоятельности региональныхвластей. Это фактически может привести к отказу центрального правительства отконтроля за бюджетной деятельностью региональных органов, безразличному отношениюк проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов,отсутствию ответственности по их долгам. Финансовым обеспечением независимостии самостоятельности регионов служит предоставление им права совместного(федерально-регионального) использования налоговых баз. Иногда они имеютвозможность вводить любые налоги, кроме тех, которые могут нарушатьмежрегиональную и внешнюю торговлю государства. Проблема устранения острыхгоризонтальных диспропорций решается главным образом путем предоставленияцелевых грантов, которые обычно выражаются в форме прямых трансфертовнуждающимся категориям населения.
         Примером децентрализованной моделислужит американский вариант бюджетного федерализма. Более широкоераспространение в мире получила не децентрализованная, а кооперативная модель бюджетногофедерализма, для которой характерны:
— сравнительно болееширокое участие региональных властей в перераспределении национального дохода имакроэкономической стабилизации, что ведет к более тесному бюджетномусотрудничеству региональных и центральных государственных структур;
— повышение ролирегиональных властей в системе распределения налоговых доходов, в том числе инациональных;
— активная политикагоризонтального бюджетного выравнивания, повышенная ответственность центра засостояние региональных государственных финансов, уровеньсоциально-экономического развития территорий, что ведет к усилению контроля состороны центра и некоторому ограничению самостоятельности региональных властей.В крайнем случае, это может выражаться в высокой степени централизацииуправления и превращении региональных властей фактически в агентов центральныхструктур.
Кооперативные моделибюджетного федерализма используют многие европейские государства и, преждевсего скандинавские страны.
В чистом виде несуществует ни кооперативного, ни конкурентного федерализма. Доминированиепринципов конкуренции или кооперации в построении федеративных отношенийзависит от исторических условий.
Необходимость решатьобщенациональные задачи (участвовать в войнах, обустраивать страну после войны,развивать общенациональную инфраструктуру, осуществлять масштабные социальныепроекты и т. д.) делает более адекватной кооперативную модель федерализма,тогда как для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, учета местнойспецифики в организации общественного сектора, проведения масштабныхинституциональных реформ следует предпочесть принципы конкурентного федерализма.
В 90-х годахсформировалась теория «федерализма, сохраняющего рынок» («market-preservingfederalism»), согласно которой эффективным механизмом формирования рыночнойэкономики и стимулирования экономического роста является оптимальнаядецентрализация бюджетной системы может послужить
По мнению В.С. Назарова ссновнымипараметрами названной модели являются:
1. Региональнаяавтономия. Региональным властям принадлежит приоритетное по сравнению сфедеральным центром право регулирования региональной экономики. Кроме того,региональные власти имеют достаточно доходных источников для исполнения своихрасходных обязательств.
2. Общенациональныйрынок. Федерация имеет достаточно полномочий, чтобы создать и поддерживатьединый национальный рынок товаров и услуг. Единство общенационального рынкаподразумевает отсутствие барьеров по перемещению капитала и трудовых ресурсовмежду регионами, отсутствие внутренних торговых барьеров, использование однойвалюты во всех регионах.
Иногда понятие «общийрынок» имеет расширительное толкование, предусматривающее помимо вышеперечисленных черт еще и некоторую унификацию налогообложения и процентныхставок.
3. Жесткие бюджетныеограничения. Федеральный центр не должен создавать у регионов иллюзий, что вслучае их непродуманной финансовой политики им гарантирована помощь за счетфедерального бюджета. На федеральном уровне устанавливаются ограничения длясубнациональных заимствований и/или разрабатывается процедура банкротстварегиональных властей.
4. Институционализацияполномочий. Разделение полномочий между уровнями государственной власти четкозакрепляется в Конституции или в иных нормативно-правовых актах, одностороннееизменение которых невозможно ни со стороны федерального центра, ни со сторонырегионов [23, с.121].
        
1.3 Принципы бюджетногоустройства в федеративных и унитарных государствах
Термин «федерация»происходит от латинского слова «foederare» – объединять, укреплять союзом. Вотличие от унитарного государства, которое состоит в основном изадминистративно-унитарных единиц, составными частями федерации являютсягосударства-члены или государственные образования. В результате этогополучается многоуровневая структура с автономными уровнями (относительнонезависимыми), где обязательно присутствует иерархия органов управления.
Согласно главе 5Бюджетного кодекса Российской федерации бюджетная система Российской Федерацииоснована на принципах:
1. Принцип единствабюджетной системы Российской Федерации означает единство бюджетногозаконодательства Российской Федерации, принципов организации и функционированиябюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетнойотчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации,санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единыйпорядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходови осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетнойсистемы Российской Федерации и бюджетных учреждений, единство порядкаисполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетнойсистемы Российской Федерации.
2. Принцип разграничениядоходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов междубюджетами бюджетной системы Российской Федерацииозначает закрепление всоответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов иисточников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системыРоссийской Федерации, а также определение полномочий органов государственнойвласти (органов местного самоуправления) и органов управления государственнымивнебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источниковфинансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходныхобязательств публично-правовых образований.
Органы государственнойвласти (органы местного самоуправления) и органы управления государственнымивнебюджетными фондами не вправе налагать на юридические и физические лица непредусмотренные законодательством Российской Федерации финансовые и иныеобязательства по обеспечению выполнения своих полномочий.
3. Принципсамостоятельности бюджетов означает:
– право и обязанностьорганов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельнообеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использованиябюджетных средств;
– право и обязанностьорганов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельноосуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом;
– право органовгосударственной власти и органов местного самоуправления устанавливать всоответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налогии сборы, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующие бюджетыбюджетной системы Российской Федерации;
– право органовгосударственной власти и органов местного самоуправления в соответствии снастоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходованиясредств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которыхосуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетовбюджетной системы Российской Федерации);
– недопустимостьустановления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов иисточников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системыРоссийской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнениюодновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определениябюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнениесоответствующих расходных обязательств;
– право органовгосударственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средстваиз бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органамигосударственной власти и органами местного самоуправления, исключительно вформе межбюджетных трансфертов;
– недопустимость введенияв действие в течение текущего финансового года органами государственной властии органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательстваРоссийской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах,законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличениюрасходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерациибез внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах,предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов;
– недопустимость изъятиядополнительных доходов, экономии по расходам бюджетов, полученных в результатеэффективного исполнения бюджетов.
4. Принцип равенствабюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образованийозначает определение бюджетных полномочий органов государственной властисубъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, установлениеи исполнение расходных обязательств, формирование налоговых и неналоговыхдоходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, определениеобъема, форм и порядка предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии седиными принципами и требованиями.
Договоры и соглашениямежду органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственнойвласти и органами местного самоуправления, не соответствующие настоящемуКодексу, являются недействительными.
5. Принцип полнотыотражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетовозначает,что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов вобязательном порядке и в полном объеме отражаются в соответствующих бюджетах.
Принципсбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетомрасходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступленийисточников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета,связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатковна счетах по учету средств бюджетов.
При составлении,утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить изнеобходимости минимизации размера дефицита бюджета.
6.Принципрезультативности и эффективности использования бюджетных средств означает, чтопри составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамкахустановленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимостидостижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств илидостижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объемасредств.
7. Принцип общего(совокупного) покрытия расходов бюджетовозначает, что расходы бюджетане могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источникамифинансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением)о бюджете в части, касающейся:
– субвенций и субсидий,полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
– средств целевыхиностранных кредитов (заимствований);
– добровольных взносов,пожертвований, средств самообложения граждан;
– расходов бюджета,осуществляемых в соответствии с международными договорами (соглашениями) сучастием Российской Федерации;
– расходов бюджета,осуществляемых за пределами территории Российской Федерации;
– отдельных видовненалоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная сочередного финансового года.
8. Принцип прозрачности(открытости) означает:
– обязательноеопубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетовоб их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов,а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных(представительных) органов государственной власти, представительных органовмуниципальных образований;
– обязательную открытостьдля общества и средств массовой информации проектов бюджетов, внесенных взаконодательные (представительные) органы государственной власти(представительные органы муниципальных образований), процедур рассмотрения ипринятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающимразногласия либо внутри законодательного (представительного) органагосударственной власти (представительного органа муниципального образования),либо между законодательным (представительным) органом государственной власти(представительным органом муниципального образования) и исполнительным органомгосударственной власти (местной администрацией);
– стабильность и (или)преемственность бюджетной классификации Российской Федерации, а такжеобеспечение сопоставимости показателей бюджета отчетного, текущего и очередногофинансового года (очередного финансового года и планового периода).
Секретные статьи могутутверждаться только в составе федерального бюджета.
9. Принцип достоверностибюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономическогоразвития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходовбюджета.
10. Принцип адресности ицелевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования илимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетныхсредств с указанием цели их использования.
11. Принцип подведомственностирасходов бюджетовозначает, что получатели бюджетных средств вправеполучать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только отглавного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которогоони находятся.
Главные распорядители(распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнованияи лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств,не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетныхсредств.
Распорядитель иполучатель бюджетных средств могут быть включены в перечень подведомственныхраспорядителей и получателей бюджетных средств только одного главногораспорядителя бюджетных средств.
Подведомственностьполучателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетныхсредств возникает в силу закона, нормативного правового акта ПрезидентаРоссийской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации,местной администрации, а также в силу создания организации — получателябюджетных средств как учреждения главным распорядителем бюджетных средств отимени соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,муниципального образования.
12. Принцип единствакассыозначает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всехкассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнениюбюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органовгосударственной власти Российской Федерации, органов государственной властисубъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органовместного самоуправления за пределами территории соответственно РоссийскойФедерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а такжеопераций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством РоссийскойФедерации.
         Следуетсогласиться с мнением А.С. Колесова, что и федерализм как формагосударственного устройства и унитарная форма государственного устойстваобладают рядом достоинств и недостатков.
Достоинства  федерализмазаключаются в следующем:
1. Федерализмпредусматривает на национальном уровне сочетание внешнего единства ивнутреннего разнообразия. Нижестоящие государственные образования могутразличаться по неким факторам, которые будут способствовать свободнымвнутренним перемещениям населения в те регионы, условия существования в которыхбольше отвечают их внутренним потребностям.
2. Федеральная формаустройства государства позволяет населению активно участвовать в политическойжизни.
3. Благодарязначительному количеству суверенных единиц, входящих в состав федерации,правительство каждой из них проводит свою политику, направленную на достижениеудовлетворённости общества. Каждый регион стремится упрочить свое положение, аэто порождает конкуренцию, ведущую к поиску и принятию необходимых решений.
4. Для контролянаселением за осуществлением государственных функций возникает необходимостьсуществования прямой и прозрачной отчетности.
Недостатки федеративногобюджетного устройства:
1. Возможновозникновение нерационального повторения функций и полномочий, в то же времячасть функций может остаться неохваченной ни одним из уровней управления.
2. Помимодублирования может возникнуть ситуация, когда определённым важным вопросамуделяется не достаточно внимания. Это происходит в том случае, когдазаконодательно четко не оговорены те или иные моменты и руководство страныуверено, что вопросы успешно решаются на местах, а региональные органы властисчитают, что этим занимается федеральное правительство. В свою очередьграждане, не получающие в полном объеме какой-то вид государственных услуг,также не знают куда обращаться за восстановлением социальной справедливости.
3. Нижестоящие федеративныеуровни (особенно представляющие национальные меньшинства) могут вступать вконфликт с идеей национального единства страны и желанием идти в русленациональной политики. Наличие разных мнений способствует оздоровлениюдемократии, но предполагает и другое. Как только большинством принятоокончательное решение, меньшинство должно починиться. К сожалению, такоепроисходит не всегда, и двойной суверенитет может явиться причиноймежнациональных конфликтов.
4. Благодаряимеющимся правам и полномочиям субнациональные образования могут стремитьсяобеспечить защиту местной промышленности, ограждая экономику региона от«внешнего» вмешательства со стороны других образований федерации. Это можетвыражаться в установлении дополнительных пошлин, платежей, в ужесточениисанитарного контроля на границе региона и прочее. Подобные действия будутподрывать принципы свободной торговли, существующей на территории федерации [15с.59].
Достоинства унитарнойформы устройства государства заключаются в следующем:
1.  Характерно наличие одногоправительства и единого правительственного процесса по всей стране. В этойсистеме действуют одни и те же правила, которые применяются повсеместно, нетразличий в оказываемых государственных услугах между областью или провинцией, вкоторой живёт человек или ведёт свой бизнес.
2.  Одни и те же услуги  обеспечиваютсягосударством по всей стране вне зависимости от региональных различий,особенностей региональных законов.
3.  Деньги и торговые потоки перемещаютсябез ограничений, региональных и таможенных или иных внутренних барьеров по всейстране. Нет различий ставок налогов на продажи, единая система налогов надоходы.
Недостатками бюджетногоустройства в унитарных государствах являются:
1.  Единого правительства не обеспечиваетбыстрого реагирования на проблемы отдельных областей, не учитываютсярегиональные различия.
2.  В связи с единством центральногоправительства административная структура становится громоздкой. Это делаетадминистрацию сложным и негибким инструментом, не учитывающим интересы областейи жителей.
На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов:
1.  Существует 3 формы государственногоустройства: унитарное, федеративное и конфедеративное.
2.  В унитарном государстве бюджетнаясистема состоит из двух звеньев– государственный бюджет и местные бюджеты
3.  В федеративном государстве бюджетнаясистема состоит из трех звеньев – федеральный бюджет, бюджеты субъектовфедерации и местные бюджеты, в том числе:
— бюджеты муниципальныхрайонов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальныхобразований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
— бюджеты городских исельских поселений.
4.  Бюджетное устройство – этоорганизация бюджетной системы и принципы ее построения.
5. Бюджетная система РФоснована на принципах:
– единства бюджетнойсистемы Российской Федерации;
– разграничения доходов,расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетамибюджетной системы Российской Федерации;
– самостоятельностибюджетов;
– равенства бюджетных правсубъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
– полноты отражениядоходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;
– сбалансированностибюджета;
– результативности иэффективности использования бюджетных средств;
– общего (совокупного)покрытия расходов бюджетов;
– прозрачности(открытости);
– достоверности бюджета;
– адресности и целевогохарактера бюджетных средств;
– подведомственностирасходов бюджетов;
– единства кассы.
6. Ни унитарные, нифедеративные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом ввопросе разграничения компетенции между уровнями власти. Нельзя такжеутверждать, что унитарное или федеративное устройство обеспечивают лучшее илихудшее государственное регулирование развития своих территорий. Государственноеустройство не формирует ни качество, ни успешность этого регулирования, но оносамым прямым образом формирует модель этого регулирования, его схему, механизмыи процедуры.

 2 Проблемыреализации принципов бюджетного устройства в Российской Федерации иВеликобритании
 
2.1 Сравнительная характеристикабюджетного устройства Российской Федерации и Великобритании
Бюджетная система РоссийскойФедерации подразделяется на три уровня. Первый уровень включает федеральныйбюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; второй уровень — бюджетысубъектов Федерации и бюджеты территориальных внебюджетных фондов; третийуровень — местные бюджеты в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджетыгородских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городовфедерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Органы местногосамоуправления действуют в соответствии с Конституцией РФ и федеральнымзаконодательством. Нормативно-правовые акты органов государственной властисубъектов РФ определяют бюджетные полномочия органов местного самоуправления (врамках федерального законодательства).
Бюджет муниципальногообразования довольно прочно связан с бюджетом вышестоящего уровня – бюджетомсубъекта РФ, за исключением одного из видов местных бюджетов — бюджетазакрытого административно-территориального образования (ЗАТО). В отличие отдругих видов бюджетов муниципальных образований бюджеты ЗАТО непосредственносвязаны с федеральным бюджетом.
Действующимзаконодательством регламентированы виды расходов, финансируемых из бюджета тогоили иного уровня. Так, к расходам, финансируемым исключительно из федеральногобюджета, относят: национальная оборона и обеспечение безопасности государства;функционирование федеральной судебной системы; осуществление международнойдеятельности в общефедеральных интересах; содержание учреждений, находящихся вфедеральной собственности; федеральная инвестиционная программа; обслуживание ипогашение государственного долга РФ; финансовая поддержка субъектов РФ и другиевиды расходов, обусловленные полномочиями, возложенными на федеральный уровеньвласти.
Из бюджетов субъектов РФфинансируются расходы, отнесенные к ведению властных структур субъектов РФ, вчастности: обеспечение функционирования органов законодательной иисполнительной власти субъектов РФ; обслуживание и погашение государственногодолга субъектов РФ; содержание и развитие предприятий и организаций,находящихся в ведении органов власти субъектов РФ; обеспечение реализациирегиональных целевых программ; оказание помощи местным бюджетам. Науправленческие структуры муниципального уровня возложена ответственность зафинансирование расходов, связанных, в первую очередь, с социально-экономическимразвитием данного муниципального образования. Так, исключительно из местныхбюджетов финансируются расходы на содержание органов местного самоуправления;на организацию, содержание и развитие учреждений образования, здравоохранения,культуры, средств массовой информации, других учреждений, находящихся вмуниципальной собственности; на организацию, содержание и развитиемуниципального жилищно-коммунального хозяйства; на муниципальное дорожноестроительство и содержание дорог местного значения; на реализацию целевыхпрограмм, принимаемых органами местного самоуправления; на обслуживание ипогашение муниципального долга; другие расходы, отнесенные к вопросам местногозначения.
Все налоги, поступающие вбюджетную систему, подразделяются в соответствии с ее уровнями на федеральные,региональные, местные.
Всоответствии с Налоговым кодекса Российской Федерации к федеральным налогамотносятся: налог на добавленную стоимость; акцизы; налог на доходы физическихлиц; единый социальный налог; налог на прибыль организаций; налог на добычуполезных ископаемых; водный налог; сборы за пользование объектами животногомира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; государственнаяпошлина.
Крегиональным налогам относятся: транспортный налог, налог на имуществоорганизаций и игорный бизнес.
Кместным налогам относятся: земельный налог и налог на имущество физических лиц.
Дляреализации принципа сбалансированности бюджета применяется механизм бюджетногорегулирования, составным элементом которого является система регулирующих доходов.Регулирующие доходы бюджетов – федеральные и региональные налоги и иныеплатежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) вбюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год.
Бюджетнымзаконодательством РФ в числе форм финансовой помощи из федерального бюджетабюджетам субъектов РФ предусмотрены: предоставление дотаций на выравниваниеуровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ; предоставлениесубвенций на финансирование отдельных целевых расходов; предоставлениебюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих приисполнении бюджета субъекта РФ. Подобная финансовая помощь предусмотрена и дляпоследующих уровней бюджетной системы.
Бюджетныйфедерализм выбранный Российской Федерацией, предполагает обеспечение чёткогоразграничения функций между разными уровнями управления. Это необходимо длятого, чтобы каждый бюджет мог сохранить свою самостоятельность с высокойстепенью автономии региональных и местных бюджетов, оставляя в то же время зафедеральным бюджетом доминирующее положение в общей бюджетной системе страны.Возникающие при этом межбюджетные отношения должны быть прозрачными и понятнымилюбому участнику данного процесса.
Федеративное устройствополучило законодательное закрепление в Конституции Российской Федерации в декабре 1993 г.
В последствии, детально разработанныеи регулирующие почти все стороны межбюджетных отношений Налоговый и Бюджетныйкодексы, соответствующие поправки к ним, методики распределения средствФедерального фонда поддержки регионов и других фондов, задействованных вмежбюджетных отношениях, закон об общих принципах местного самоуправления,федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и другие нормативно-правовыеакты стали реальной базой для построения и развития в России федерализма, сохраняющегорынок.
 В настоящее времянаблюдаются тенденции усиления централизма в России. Это происходит последующим причинам причин:
1. Отсутствие вКонституции четкого и исчерпывающего определения прав и обязанностей субъектовРоссийской Федерации, отнесение к «совместной компетенции» значительной частигосударственных полномочий, жизненно важных для общества. В результатеинституциональная среда российского федерализма оказалась несформированной. Вэтой связи баланс распределения властных полномочий мог быть легко нарушен какв сторону дальнейшей децентрализации (вплоть до распада страны), так и всторону централизации (вплоть до де-факто унитарного государства). Дальнейшийход событий зависел от того, кто сумеет сосредоточить в своих руках решающие финансовыеи властные ресурсы – федеральный центр или регионы. Далее перечислены факторы,объясняющие, почему шаткое равновесие 1990-х годов сменилось именноцентрализацией государства.
2. Отсутствие у многих регионовнеобходимых финансовых ресурсов для реализации, полученных от центра полномочийв условиях экономических кризисов (в начале 1990-х годов и в 1998 году) инеравномерного размещения производства. В этих обстоятельствах центр приобрелдополнительные властные полномочия по перераспределению ресурсов междурегионами, поскольку большинство регионов было заинтересовано в такомперераспределении, а значит, в усилении власти федерального центра. Кроме того,в условиях спада производства и снижения налогооблагаемой базы в рукахфедерального центра были сосредоточены различные доходные источники, полностьюили частично недоступные региональным властям: приватизация крупнейших объектовгосударственной собственности, внешние и внутренние заимствования.
3. Несовпадение интересовмногих регионов, их неспособность выработать единую позицию по распределениюполномочий и отстоять ее перед федеральным центром.
4. Необходимостьпроведения общенациональных реформ и решения общенациональных проблем (таких,как огромный национальный внешний долг, угроза распространения терроризма идр.) увеличили в глазах общества ценность единства политического иэкономического пространства.
Таким образом, в Россиипостепенно сформировалась своеобразная национальная модель федерализма. В этоймодели уникально сочетаются принципы кооперации и конкуренции. С одной стороны,регионы конкурируют друг с другом за размещение на их территории наиболееприбыльных предприятий и получение финансовой помощи из центра. С другой –важнейшие полномочия и финансовые ресурсы сосредоточены в руках федерального центра.Федеральное правительство обладает широкими полномочиями, устанавливает единообразноезаконодательство по всем важнейшим вопросам, обеспечивает единство налоговойсистемы для всей Федерации.
Великобритания являетсяунитарным государством с двухуровневой бюджетной системой. Система финансовыхвзаимоотношений между центральными и местными органами власти оставалась в этойстране неизменной с викторианских времен до конца 1980х годов, хотя реформы, проведенныев течение последних 15 лет, значительно снизили роль местных бюджетов вэкономике Великобритании.
Структура местных органоввласти различна во всех трех частях Великобритании: Англии, Уэльсе и Шотландии.В Англии существует двухступенчатая система местных органов власти, состоящаяиз графств и округов в сельской местности и городов и округов вурбанизированных районах. В 1992 году в Уэльсе и Шотландии была введенаодноступенчатая система местных органов управления.
Местные бюджетыобособлены и функционируют автономно. Они составляются, утверждаются иисполняются соответствующими местными властями и формально не связаны сгосударственным бюджетом.
Система доходов местныхбюджетов базируется на четырёх источниках: на налоге на хозяйственную деятельность,муниципальных налогах; правительственных дотациях, на взносах и сборах.Основными источниками финансирования, на которые приходится 75% доходов местныхбюджетов, являются налог на хозяйственную деятельность и муниципальный налог.
Однако в действительностипо-прежнему имеет место зависимость местных властей от центральногоправительства. Эта зависимость обусловлена дефицитами местных бюджетов.
Местные органы властиполучают на финансирование текущих расходов значительные средства из обычногобюджета в форме дотаций и целевых субсидий и из национального фонда займов —кредиты на финансирование капитальных затрат. Кредиты имеют долгосрочныйхарактер и предоставляются, исходя из рыночного процента в строголимитированных размерах. Около 1/3 от общего объёма государственных расходовзанимают расходы местных бюджетов. Из местных бюджетов финансируются расходы наобразование (кроме системы высшего образования), расходы на содержание полициии судебной власти, транспорта, дорожного хозяйства, на оказание социальнойпомощи, в том числе на выплаты жилищных пособий на аренду жилья лицам с низкимуровнем доходов.
В настоящее время дляконтроля со стороны центрального правительства за расходами местных бюджетовбыл введен подушный налог. Правительственными нормативными актами былоустановлено соотношение 1:4 между дополнительными расходами и поступлениямиподушного налога, т.е. увеличение расходов сверх установленного уровня на 1%должно сопровождаться 4% увеличением поступлений подушного налога. Вследствиетого, что плательщиками указанного налога являются все взрослые гражданеВеликобритании (включая малообеспеченные слои населения) увеличение налоговойставки, сопровождающее сверхнормативный рост расходов, вызывает недовольствоизбирателей, что удерживает местные органы власти от чрезмерного увеличениярасходной части бюджета.
Касаясь порядказаимствований для местных бюджетов, следует отметить, что по закону местныеорганы власти не имеют права привлекать заемные средства для финансированиярасходов текущего характера. При этом на капитальные нужды местные бюджетывправе осуществлять заимствования только напрямую у коммерческих банков иличерез специальный орган – Государственный комитет по заимствованиям (PublicWork Loans Board), который имеет доступ к средствам Национальногогосударственного фонда заимствований (U.K. National Loans Fund), аследовательно – способен предоставлять займы на более выгодных, чемкоммерческие банки, условиях. Также важно, что одновременно с ограничением наобъем заимствований существует ограничение на объем расходов капитальногохарактера [11, с.149].
Таким образом, рольместных органов власти и местных бюджетов в Великобритании в большой степенисведена к обеспечению эффективного распределения заранее установленногоцентральным правительством объема финансовых ресурсов. Кроме этого,расходование средств на местном уровне по некоторым статьям (включая частьрасходов на образование и жилищно-коммунальное хозяйство) контролируетсяассоциациями частного характера – как правило агентствами по расходованиюсредств, которые финансируются центральным правительством и находятся подконтролем его представителей. Зачастую наблюдается даже отсутствие координациидействий этих агентств и местных органов власти, что значительно снижаетэффективность распределения финансовых ресурсов.
В целом, особенностьбюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздобольшей самостоятельности органов власти субъектов федерации, то есть второгопосле центрального правительства уровня власти в стране, в области установленияналоговых ставок и введения новых налогов, распределения расходных полномочий ираспоряжения средствами собственных бюджетов.
В странах с федеративнымустройством расходные обязательства бюджетов субъектов федерации гораздо шире,чем у бюджетов аналогичного уровня в унитарных государствах, для унитарныхгосударств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса навсей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могутотличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости отрегионального законодательства.
Теоретически бюджетынижних уровней в унитарных государствах являются промежуточными фондами пораспределению ресурсов центрального правительства и аккумуляции тех ресурсов,осуществлять администрирование которых на данном уровне представляется наиболееэффективным. В странах с федеративным государственным устройством бюджеткаждого уровня является самостоятельным фондом финансовых ресурсов,мобилизующим и распределяющим свои собственные финансовые ресурсы. При этомбюджеты различного уровня связаны между собой системой межбюджетных отношений,построенной согласно федеральному законодательству.
Роль и сфераответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерно одинаковы вгосударствах с различным устройством. Практически во всех случаях органы властимуниципалитетов несут обязательства по финансированию расходных статейисключительно местного значения, в доходы этих бюджетов зачисляются налоги наимущество и местные лицензионные и регистрационные сборы, а доходная базабюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящихбюджетов.
 2.2 Анализреализации принципов бюджетного устройства Российской Федерации
Модель бюджетного федерализма в России имеетв своей основе  механизм автономного функционирования бюджетов различныхуровней государственной власти, базирующийся на:
1. законодательно закрепленных расходных полномочиях разных уровнейгосударственной власти;
2. правовомразграничении доходных, прежде всего, налоговых полномочий;
3. функционировании механизма финансового выравнивания.
  
   В целях анализа основныхтенденций в области отношений между бюджетами различных уровней рассмотримструктуру доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации иее динамику в 2005-2007г.г. (Таблица 2.1)
Таблица 2.1 – Динамика доходов и расходовконсолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Наименование показателей 2005 г. 2006 г. 2007 г. Доходы, млн. рублей 2 997 559,0 3 797 334,0 4 841 785,0 Прирост к предыдущему году, млн. рублей – 799 775, 0 1 044 424,0 Прирост к предыдущему году, % – 21, 0 21,6 Расходы, млн. рублей 2 940 427,0 3 657 755,0 4 803 785,0 Прирост к предыдущему году, млн. рублей – 717 328,0 1 146 030,0 Прирост к предыдущему году, % – 19,6 23,8
   Доходы консолидированныхбюджетов субъектов Российской Федерации в период с 2005 по 2007 год выросли с 2 997 559 до 4 841 785 млн. рублей, а расходы с 2 940 427до 4 803 785 млн.рублей. Прирост расходов в консолидированном бюджете субъектов РоссийскойФедерации в 2007 году превышает прирост доходов, что свидетельствует онедостатке средств в региональных и местных бюджетах для исполнения своихрасходных полномочий (Таблица 2.1).   
   />
   Рис. 2.1 Динамикаструктуры налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации
   Доля налоговых доходовфедерального бюджета в консолидированном бюджете страны уменьшилась с 63,1%  в2005 году  до 61, 6%  в 2007 году, тем не менее на основании этих данных можносделать вывод о значительной централизации финансовых ресурсов в федеральномбюджете в ущерб бюджетам субъектов Федерации, что может привести к нарушениюрегиональной автономии и уменьшить положительный эффект от бюджетнойдецентрализации (Рис.2.1).
/>
Рис.2.2 Динамика долимежбюджетных трансфертов в суммарных расходах федерального бюджета Российской Федерации.
         Межбюджетныетрансферты из федерального бюджета субъектам Российской Федерации являютсяодним из основных элементов системы межбюджетных отношений. Их доля в 2006-2007 г.г. составляет более 30% всех расходов федерального бюджета, в то время как в 2005 году их долясоставляла 24,3% (Рис.2.2).
         Рассмотрим совокупныйобъем финансовой помощи из федерального бюджета в 2005-2008 годах (Таблица 2.2).
         В исследуемый периоднаблюдается рост объёма межбюджетных трансфертов субъектам РоссийскойФедерации, так  в 2006 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 15%,в 2007 – на 28,8%, а в 2008 году – на 23,7%.      

Таблица 2.2 – Динамика общего объёма межбюджетныйтрансфертов субъектам Российской Федерации Наименование показателей 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 1 2 3 4 5 Общий объем,  млн. рублей 1 245 588, 0 1 431 827, 8 1 844 346, 5 2 281 558, 1 1 2 3 4 5
Прирост к предыдущему году, млн.рублей 186 239, 8 412 518, 6 437 211, 6 Прирост к предыдущему году, % 15,0 28,8 23,7 /> /> /> /> /> /> /> />
Рассмотрим совокупный объемфинансовой помощи из федерального бюджета в 2005-2008 годах (Таблица 2.2).
         В исследуемыйпериод наблюдается рост объёма межбюджетных трансфертов субъектам РоссийскойФедерации, так  в 2006 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 15%,в 2007 – на 28,8%, а в 2008 году – на 23,7%.
Таблица 2.3 – Структура межбюджетный трансфертов субъектамРоссийской Федерации  в 2005-2007 г.г., %Наименование показателей 2005 г. 2006 г. 2007 г. Финансовая помощь бюджетам других уровней 28,8 26,0 27,8 Фонды компенсаций 2,9 5,2 8,2 Другие межбюджетные трансферты 7,4 5,9 6,4 Трансферты внебюджетным фондам 60,9 63,0 57,5 Межбюджетный трансферты 100 100 100
Анализ структурымежбюджетных трансфертов показывает, что наибольшую долю в структуремежбюджетных трансфертов в 2005-2007г.г. занимают трансферты внебюджетным фондам.Их доля колеблется от 60,9% до 57,5%.
Финансовая помощьбюджетам других уровней направленная на выравнивание межбюджетных различий в2005-2007 г.г. изменяется в пределах от 28,8 до 26,0% (Таблица 2.3).
Согласноизменениям, внесенным в Бюджетный кодекс Российской Федерации на основанииФедерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РоссийскойФедерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствиес бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательныхактов Российской Федерации» от 26.04.2007 N 63-ФЗ структура раздела «Межбюджетныетрансферты» имеет вид (Таблица 2.4):
                                                                                                            
Таблица 2.4 – Структурамежбюджетных трансфертов в 2008 годуНаименование показателей Объём трансферта, млн. рублей Доля трансферта, % дотации бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований 375 541, 6 16,5 субсидии бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований 317 192, 0 13,9 субвенции бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований (фонд компенсаций) 163 739, 9 7,1 иные межбюджетные трансферты 69 746, 5 3,1 Трансферты внебюджетным фондам 1 355 338,1 59,4
Также как и 2005-2007г.г., наибольшую долю в структуре межбюджетных трансфертовзанимают трансферты внебюджетных фондов – 59,4%. Финансовая помощь бюджетамсубъектов Российской Федерации подразделяется на 2 раздела, дотации и субсидиибюджетам субъектов РФ, их общая доля составляет 30,4%, что больше чем в 2007году на 2,6% (Таблица 2.4).
         Таблица2.5 – Динамика структуры основных фондов финансовой поддержки РоссийскойФедерации Фонды финансовой поддержки 2005 г. 2006г. 2007г. 1 2 3 4 Общий объём Федеральный фонд поддержки субъектам РФ, млн. рублей 189 875, 7 228 167, 0 264 418, 3 Прирост к предыдущему году, млн. рублей 38 291, 3 36 251, 3 Прирост к предыдущему году, % 20,2 15,9 Общий объём Фонда компенсаций, млн. рублей 31 825, 7 73 855, 6 148 801, 6 Прирост к предыдущему году, млн. рублей 42 029, 9 74 946, 0 Прирост к предыдущему году, % 132,1 101,5 Общий объём фонда софинансирования социальных расходов, млн. рублей 25 297, 7 26 180, 4 35 621, 2 Прирост к предыдущему году, млн. рублей 882, 7 9 440, 8 Прирост к предыдущему году, % 3,5 36,1 Общий объём фонда реформирования региональных и муниципальных финансов млн. рублей 600, 0 1 412, 4 1 967, 2 Прирост к предыдущему году, млн. рублей 812, 4 554, 9 Прирост к предыдущему году, % 135,4 39,3

                                                                                  (Продолжение таблицы 2.5)1 2 3 4 Общий объём фонда регионального развития млн. рублей 2 449, 6 2 679, 3 6 390, 0 Прирост к предыдущему году, млн. рублей 229, 6 3 710, 8 Прирост к предыдущему году, % 9,4 138,5
Основным видом финансовойпомощи бюджетам других уровней является  Федеральный фонд финансовой поддержкисубъектов Российской Федерации, его основная цель – выравнивание бюджетной обеспеченности. В 2005 году онсоставлял 53% от объема всех расходов на оказание финансовой помощирегиональным бюджетам, в 2006 году – 61%, а в 2007 – 51%. Прирост объёма Федеральногофонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2006 году кпредыдущему году составил 20,2% а в 2007 году – 15,9% (Таблица 2.5).
Значительную частьмежбюджетных трансфертов составляет Федеральный фонд компенсаций (ФФК).Средства этого фонда выделяются в виде целевых субвенций на финансированиеотдельных полномочий, которые являются федеральными, но делегируются дляисполнения на региональный уровень власти. Объем ФФК в 2006 году превышаетразмеры Фонда в 2005 году  в 2,3 раза, а в 2007 году по сравнению с 2006 годомболее чем в 2 раза (Таблица 2.5). Отсюда можно сделать вывод, что  за рассматриваемыйпериод было делегировано на региональный уровень власти значительная доляфедеральных полномочий.  В то же время субвенции из Фонда компенсаций нестимулируют реципиентов к развитию собственной экономики и социальной сферы;устойчивый и значительный процент субвенций в региональном бюджете — это прямойпуть к иждивенчеству.
Ещё одним механизмоммежбюджетного регулирования является Федеральный фонд регионального развития(ФФРР). Средства этого фонда идут на выравнивание обеспечен­ности регионовинженер­ной и социальной инфра­структурой. Прирост в 2007 году по сравнению спредыдущим составил 138% (Таблица 2.5).
Важным инструментом поддержкирегиональных бюджетов является Федеральный фонд софинансирования социальныхрасходов. Объем Фонда на 2007 год составил 35 621, 2 млн. рублей, чтона 36,1 % превышает уровень текущего года, в то время как Объем Фонда в 2006году к уровню 2005 года  увеличился всего на 3,5% (Таблица 2.5). Главной цельюФонда софинансирования является поддержка бюджетов субъектов Федерации в формечастичного возмещения расходов регионов на решение приоритетных, социальнозначимых задач.
Главной задачей Федерального фонда реформированиярегиональных и муниципальных финансов является поощрение регионов, наиболее эффективно работающих сосвоими финансами, со своим бюджетом. Его объем в 2006 году увеличился посравнению с предыдущим годом на 135,4%, а в 2007 на 39,3% (Таблица 2.5).
На основаниипроведённого анализа можно сформулировать следующие выводы:
1. В настоящее времяосуществлено законодательное разграничение налоговых полномочий и доходныхисточников за бюджетами разных уровней. Однако при этом остаютсянереализованными такие важнейшие принципы межбюджетных отношений, как принципбюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета,и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются нафедеральном уровне. При этом снизилась финансовая база местных бюджетов.Осталось всего 3 региональных налога (транспортный налог, налог на имущество организацийи игорный бизнес) и 2 местных налога (земельный и налог на имущество физическихлиц). Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии споследними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще болееусугубили несбалансированность местных бюджетов. Такойтип распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы, когдаосновная часть доходов концентрируется на федеральном уровне, в принципе нестимулирует региональные и местные органы власти на развитие собственнойналоговой базы, на долгосрочное решение социально-экономических проблемтерритории.
Кроме того, можноотметить низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, таккак их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными инормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные ифинансовые нормы – федеральные мандаты, большая часть которых не имеетфинансового обеспечения.
В результате органывласти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеютвозможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводитьполитику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на нихобязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченнуюзадолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведениюответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективностибюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлениюрасходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития иреформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественнуюинфраструктуру.
 2. Сложившаяся модельраспределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы предполагаетособую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетовнижестоящим. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документовПравительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется внерамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системыфедеральной финансовой поддержки.
Особенно остро этапроблема стоит с инвестиционной финансовой помощью. Средства на инвестиционныецели из федерального бюджета идут в регионы самыми различными путями, вненазванных 5 фондов. До настоящего времени отсутствует единый для всех регионовпорядок распределения средств из Фонда регионального развития, а такжепроцедура и критерии отбора получателей этих средств. 
Существующая модельраспределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений вцелом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченноститерриторий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий.Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы внаиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированына иждивенческую модель поведения.

 3Основные направления совершенствования бюджетного устройства РоссийскойФедерации
 
Наиболее важные последниезаконодательные изменения в сфере межбюджетных отношений касаются следующихвопросов:
1. Уточнены разграничениярасходных бюджетных полномочий между органами власти разных уровней;
2. Установлен порядокразграничения расходных обязательств между бюджетами разных уровней;
3.  Разграниченыналоговые доходы между бюджетами разных уровней, — отменены расходныеобязательства, не обеспеченные источниками финансирования; «натуральные» льготыдля социальной поддержки различных категорий граждан заменены денежнымикомпенсациями,
4. Скорректированыправила предоставления межбюджетных трансфертов.
Данные новацииспособствуют оздоровлению общественных финансов в Российской Федерации,отмечают тенденцию роста сбалансированности региональных бюджетов. В то жевремя остается много нерешенных проблем в организации бюджетного устройства.
Оптимальное функционирование бюджетногомеханизма возможно при двух основополагающих условиях: правильном построениимежбюджетных отношений между бюджетами различных уровней и чётком, справедливомбалансе его доходов и расходов.  
Понашему мнению в целях усиления мотивации регионов к увеличению своегоналогового потенциала и повышение уровня их самостоятельности в использованииинвестиционных средств необходимо осуществить:
1.Совершенствование методики распределения дотаций из Федерального фондафинансовой поддержки субъектов Российской Федерации, из Фонда региональногоразвития и порядок предоставления инвестиционной поддержки регионов.
С однойстороны регионы, получающие наиболее значительные объёмы федеральныхинвестиций, но пока числящиеся как дотационные, должны осознать перспективусокращения этих дотаций. Следовательно, в их интересах повысить вклад такихинвестиций  в прирост своего экономического и, в частности, налогового потенциала.Для данной категории регионов при распределении дотаций можно было бы установитьпонижающие коэффициенты. С другой стороны, дотационные регионы, не имеющие покамощной целевой инвестиционной подпитки из федерального бюджета, в праверассчитывать на повышающие коэффициенты, то есть на дополнительные объёмы Федеральногофонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
2. Законодательное закрепление за субъектамиРФ безусловного права на бюджетную самодостаточность. Оно должно быть обеспеченоне только за счёт более рационального разграничения доходных источников междууровнями бюджетной системы полностью и/или частично на постоянной основе (поединым нормативам отчислений от «совместных» налогов), но и на базе их сочетанияс формально исчисляемыми дополнительными (дифференцированными) нормативамиотчислений по таким налогам на временной основе (в пределах одного бюджетногогода).
3. Создание системы стимулов, побуждающую органыгосударственной власти субъектов Российской Федерации развивать экономикурегионов и муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить системупоказателей качества жизни населения, за которые органы власти соответствующегоуровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитыватьсяперед федеральным центром и населением. Ведь повышение качества жизни граждан всочетании с сокращением расходов на управленческую деятельность за счет болееэффективного распределения полномочий между органами государственной власти ивыступает одной из главных декларируемых целей происходящих в стране реформ.
Таким образом, решение проблемы повышенияэффективности российской модели бюджетного федерализма,кроется в осуществлении принципабюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета,и принципа бюджетной самостоятельности. Реально в мире ужепредставлены налогово-распределительные модели, так или иначе сочетающие всеподходы, России надо выбрать для неё более приемлемый вариант или их сочетание.
Наделение региона функциями и, соответственно, объемами налогов,поступающих в региональные бюджеты, должно осуществляться исходя из нормативовфинансирования каждой функции. Объем функций, которыми наделяется регион,должен определяться исходя из оценки отдачи соответствующих средств — если принаделении новой функцией эффективность их использования начинает снижаться,регион пока не готов к ее выполнению. Это – очень простой пошаговый механизмопределения рационального размера прав и полномочий региона. В случае еслиналоговых поступлений для реализации очередной функции не хватает, то могутбыть использованы трансферты, либо другие заемные средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги работы, следует отметить, что в настоящее время остаетсяактуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствованиемежбюджетных отношений как для стран с развитой рыночной экономикой, так и длянедавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, гдемеханизм бюджетного регулирования давно сложился, а также стран, лишь недавнопрошедших сложный путь бюджетных преобразований, учёт их ошибок в этомпроцессе, может оказать помощь в решении данной сложной и многограннойпроблемы.
Любая бюджетная система (унитарная или федеративная) должна бытьориентирована на достижение следующих глобальных целей: экономическаяэффективность, политическая стабильность, господство закона и укреплениеединства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее условия(экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задачасбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.
Сравнительная характеристика бюджетного устройства в Великобритании иРоссийской Федерации показала, что федеративные государства отличаются отунитарных конституционным распределением прав и функций между центральным ирегиональным правительствами. В унитарных государствах, в том числе иВеликобритании, в соответствии с конституционным устройством окончательноерешение принимает центральное правительство или его представители на различныхуровнях бюджетной системы. Хотя в последние десятилетия наблюдается процессдецентрализации, представления всё большей самостоятельности региональнымправительствам и органам местного самоуправления.
Тем не менее, ниунитарные, ни федеративные государства не имеют каких-либо преимуществ другперед другом в вопросе разграничения компетенции между уровнями власти. Нельзятакже утверждать, что унитарное или федеративное устройство обеспечивают лучшееили худшее государственное регулирование развития своих территорий.Государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность этогорегулирования, но оно самым прямым образом формирует модель этогорегулирования, его схему, механизмы и процедуры.
Анализ реализациипринципов бюджетного устройства Российской Федерации позволил выделить основные проблемы, тормозящиеэкономическое развитие страны. Динамика структуры доходов консолидированногобюджета Российской Федерации за 2005-2007 годы свидетельствую о высокой степеницентрализации доходных источников вместе с высокой степенью децентрализациифактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного веденияорганов власти различного уровня, что может привести к снижениюсамостоятельности региональных органов власти. Кроме того, за рассмотренныйпериод наблюдается увеличение объёма межбюджетных трансфертов для обеспечениясбалансированности региональных бюджетов. Существующая модельраспределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений вцелом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченноститерриторий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий.Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы внаиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированына иждивенческую модель поведения.
Для решения существующих проблем целесообразно предложить:
–законодательно закрепить за субъектами РФ безусловного права набюджетную самодостаточность;
– совершенствоватьметодики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержкисубъектов Российской Федерации и порядок предоставления инвестиционнойподдержки регионов;
– создать единуюфедеральную политику регионального развития, которая должна стать механизмомформирования на местах условий и стимулов устойчивого экономического развитияна основе собственных ресурсов;
– создать систему стимулов, побуждающую органыгосударственной власти субъектов Российской Федерации развивать экономикурегионов и муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить системупоказателей качества жизни населения, за которые органы власти соответствующегоуровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитыватьсяперед федеральным центром и населением.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. РоссийскаяФедерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. –М.: Маркетинг, 2001. – 40 с.
2. Российская Федерация.Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л»,2007. – 277 с. – (Кодексы Российской Федерации.)
3. Российская Федерация.Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: ООО ТК Велби, 2003.- 520с.
4. РоссийскаяФедерация. Законы. Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации: офиц. текст принят 06.10.1999 №184-ФЗ (в ред. Федеральныхзаконов от 29.07.2000 N 106-ФЗ, от 08.02.2001 N 3-ФЗ, от 07.05.2002 N 47-ФЗ, от24.07.2002 N 107-ФЗ, от 11.12.2002 N 169-ФЗ, от 04.07.2003 N 95-ФЗ, от19.06.2004 N 53-ФЗ, от 11.12.2004 N 159-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от31.12.2005 N 202-ФЗ, от 31.12.2005 N 203-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от12.07.2006 N 106-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 27.07.2006N 153-ФЗ, от 25.10.2006 N 172-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N258-ФЗ (ред. 18.10.2007), от 02.03.2007 N 24-ФЗ, 23.03.2007 N 37-ФЗ, от26.04.2007 N 63-ФЗ, от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 18.06.2007 N 101-ФЗ, от19.07.2007 N 133-ФЗ, от 21.07.2007 N 191-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 29.03.2008 N 30-ФЗ, с изм.,внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П, от12.04.2002 N 9-П, Федеральным законом от 08.11.2007 N 260-ФЗ)
5. РоссийскаяФедерация. Законы. О внесении изменений в законодательные акты РоссийскойФедерации  и признании утратившими силу некоторых законодательных актовРоссийской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации»: офиц. текст принят 24.08.2004№122-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.11.2004 N 141-ФЗ, от 21.12.2004 N172-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ,от 01.04.2005 N 27-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 30.06.2005 N 76-ФЗ, от 18.07.2005N 90-ФЗ, от 27.09.2005 N 123-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ (ред. 29.12.2006), от10.01.2006 N 16-ФЗ, от 06.03.2006 N 35-ФЗ, от 13.03.2006 N 38-ФЗ, от 03.06.2006N 73-ФЗ, от 06.07.2006 N 104-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N172-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.11.2006 N 188-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ,от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от20.04.2007 N 56-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 21.07.2007 N 191-ФЗ, от02.10.2007 N 229-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от01.12.2007 N 305-ФЗ, от 01.12.2007 N 311-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, с изм.,внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 353-О,Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П)
6.  РоссийскаяФедерация. Законы. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерациив части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие сбюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательныхактов Российской Федерации:  офиц. текст принят 26.04.2007 №63-ФЗ (в ред.Федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 02.11.2007 N 247-ФЗ, от08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 305-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ)
7. РоссийскаяФедерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации: офиц. текст принят 06.10.2003 №131-ФЗ (в ред. Федеральныхзаконов от 19.06.2004 N 53-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N53-ФЗ, от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 186-ФЗ,от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ (ред.26.12.2005), от 18.04.2005 N 34-ФЗ, от 29.06.2005 N 69-ФЗ, от 21.07.2005 N93-ФЗ, от 21.07.2005 N 97-ФЗ, от 12.10.2005 N 129-ФЗ, от 27.12.2005 N 198-ФЗ,от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от15.02.2006 N 24-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 18.07.2006 N 120-ФЗ, от25.07.2006 N 128-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от01.12.2006 N 198-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от02.03.2007 N 24-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 15.06.2007N 100-ФЗ, от 18.06.2007 N 101-ФЗ, от 21.07.2007 N 187-ФЗ, от 18.10.2007 N230-ФЗ, от 04.11.2007 N 253-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 10.06.2008 N 77-ФЗ,с изм., внесенными Федеральным законом от 08.11.2007 N 260-ФЗ)
8. Российскаяфедерация. Законы. О федеральном бюджете на 2006 год: офиц. текст принят26.12.2005 №189-ФЗ
9. РоссийскаяФедерация. Законы. О федеральном бюджете на 2007 год: офиц. текст принят19.12.2006 №238-ФЗ
10. Российская Федерация.Законы. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010годов: офиц. текст принят 24.07.2007 №198-ФЗ
11. Балтина, А.М.Финансовые системы зарубежных стран: Учебное пособие – М.: Финансы истатистика, 2007.– 300 с.
12. Балтина,А.М. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования /Балтина, А.М., Волохина, В.А. // Монография. — Оренбург: Оренбургскийгосударственный университет, 2004.
13. Брайчева, Т.В.Государственные финансы.– СПб.: Питер, 2001.– 288с.
14. Бухвальд,Е.М. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики,2008, № 9. – С.70-83
15. Бюджетнаяполитика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / Под ред.А.С. Колесова – М.: Финансы, 2007.– 600 с.
16. Гаврилов, В. Федерализми его российская интерпретация // Федерализм, 2007, №4(48).–  С.13-19
17. Ермасова,И.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России изарубежных странах. Учеб. пособие.– М.: Высшее образование, 2008. – 516 с.
18. Игудин,А.Г., Харубин, А.В. Об основах разграничение расходных полномочий и доходныхисточников // Финансы, 2008, №2.– С.10-19
19. Карпечкина, М.Ю.Реализация принципа разграничения полномочий между Российской Федерацией и еесубъектами // Закон: Август. — М., 2007. — С. 164-170
20. Клин, Ю.Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм, 2008, №2 (50).– С.9-15
21. Миронова, Т.А.Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации в контексте проектафедерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» // Тенденции развитиямежбюджетных отношений в Российской Федерации, 2006, Аналитический вестник №23(311) – С.4-16
22. Назаров, В.С.Бюджетная политика: Особенности суверенного федерализма // Ведомости, 2007, №72 (1846). – С.8-15
23. Назаров, В.С.Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическаяполитика, 2007, № 1. – С.121-134
24. Терещенко,  Г.Н.Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются  // Тенденции развития межбюджетныхотношений в Российской Федерации, 2006, Аналитический вестник №23 (311). –С.45-51
25. Бюджетная стратегияРоссийской Федерации на период до 2023 года www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/no_date/2007/budpol_2007_290906