Реферат
Внутренняя и внешняяполитика Ирана в экспертных оценках «мозговых центров» США
Внутренняя и внешняяполитика Ирана в экспертных оценках «мозговых центров» США
Исламская РеспубликаИран (ИРИ) – одно из крупнейших государств Средней Азии и Ближнего Востока,обладающее существенными запасами энергоресурсов, лежащее на мировых торговыхнефтяных путях, владеющее в масштабах региона значительным военным потенциалом.Государство, претендующее на роль лидера как в регионе, так и в мире. Несмотряна переживаемые сейчас трудности, Иран представляется весьма перспективнымобъектом для инвестиций и экономическим партнером, стратегически важным с точкизрения геополитического потенциала. Именно это и привлекает к Ирану вниманиеамериканского экспертного сообщества.
США относятся к числутех стран, где степень участия экспертов в процессе принятия и выработкивнешнеполитических решений достаточно высока. Известно, что так называемые«мозговые центры» США нередко занимаются подготовкой аналитических материалов,экспертных оценок, рекомендаций для правительства. Более того, многие видныеученые приглашаются на работу в аппараты правительства, президента, министерстви ведомств1.
По мнению Рей Тейкей,эксперта из Совета по Международным отношениям (Councilon ForeignRelations), наиболеезначительной датой в современной истории Ирана является 3 июня 1989 г., деньсмерти имама Хомейни2. Иран времен Хомейни активно пыталсяэкспортировать революцию путем причинения вреда своим соседям, плетениемзаговоров и убийств «персидских принцев» (Gulfprinces) и поддержки различныхтеррористических организаций. После смерти имама «тропинка» иранской политикистала более умеренной, страна пыталась отстаивать свои национальные интересыпосредством дипломатии, установления торговых отношений и заключения различногорода пактов по безопасности. Кульминацией развития этой тенденции стал приход квласти в 1997 г. президента Мохаммада Хатами. Он призвал провести реформы встране и установить мирные отношения с другими государствами. К моменту приходак власти Хатами ИРИ столкнулась с серьезным экономическим кризисом, которыйявлялся результатом «внутриполитической конфронтации» (internalpolitical confrotation)3.Он наступил тогда, когда режим не смог справиться с возрастающей потребностьюзанять огромное по меркам ИРИ число безработных – около 600–700 тысяч в год,или найти 25 млрд. долларов, чтобы восстановить «свою обветшалую нефтянуюотрасль» (itsdilapidated oilindustry). Экономическиевызовы, в конце концов, заставили важные элементы иранской политики двигаться«позади догматических установок прошлого» и искать практические решения«иранской дилеммы». Продолжая свою мысль, Рей Тейкей утверждает, что будущееИрана не может принадлежать ни идеалистам, ни идеологам, но именно такназываемым «муллам посередине», т.е. реалистично настроенным лидерам, чьяпервостепенная задача – восстановление иранской экономики, даже если этопотребует революционного поворота в политике ИРИ, например, прагматическогоподхода к США.
Затрагивая темупрагматического поведения, нельзя не упомянуть, что на Западе иранскихконсерваторов принято считать массой «недифференцированных реакционеров» (undifferentiatedreactionaries), объединенных однойцелью и руководствующихся в своих действиях регрессивной идеологией4.Но стоит отметить, что даже среди тех, кто до сих пор высказывает своюприверженность Исламской Революции, есть и такие, кто осознает, что простымилозунгами решить экономические проблемы и проблемы безопасности не удастся. Эточетко свидетельствует, во-первых, о неоднородности консервативно настроеннойчасти политической элиты Ирана и, во-вторых, об их прагматическом подходе врешении иранских проблем как внутри страны, так и на международной арене.
Прагматизм частиконсерваторов можно наблюдать в самых разных направлениях политики страны. Во-первых,произошла значительная переоценка отношений Ирана с США. По мнению Рей Тейкей,Иран должен установить нормальные отношения не только со своими соседями, но ис Соединенными Штатами, пусть даже первоначально в форме modusvivendi5.Исторически консерваторы враждебно относились к «Большому Сатане», однакоизменение геополитической карты Ближнего Востока и военное присутствие сил СШАна территории государств, которые имеют общие границы с Ираном, заставило частьконсервативной верхушки ИРИ переосмыслить ценность «рациональных отношений сАмерикой».
Прагматизм можно такженаблюдать и в иранских подходах к решению атомной проблемы, анализ которойнаходится в центре внимания американских экспертов. В то время как клерикалыстремятся вывести Иран из ДНЯО, прагматики признают, что такая стратегияразрушит и без того непрочные отношения со странами Персидского залива итолкнет их еще дальше в «объятия» США. Более того, продолжает Рей Тейкей, такаяполитика лишь приведет к установлению режима международных санкций, дальнейшейизоляции Ирана и потере европейских торгово-экономических партнеров.
Проявление прагматизмаможно видеть и в решении иракского вопроса. Многие американские наблюдателибоятся, что Иран, имеющий большое влияние на иракское шиитское большинство,будет играть деструктивную, дестабилизирующую роль, поскольку Ирак – этопрекрасное место, например, для экспорта Исламской революции – концепции,которая до сих пор находится на вооружении ряда клерикальных умов Ирана. Всехуспокоило по этому поводу заявление советника президента Хатами МухаммедаЛариджани о том, что «иранский опыт невозможно перенести на Ирак»6.
Таким образом, политикаИрана времен правления имама Хомейни была отягощена догматическими установками,и политика, основанная на этих догматах, привела ИРИ по сути к международнойизоляции, что крайне негативно отразилось на экономическом развитии страны.Необходимость модернизации экономики заставила ИРИ отказаться от «воинствующей»идеологии.
Более чем какой-либодругой, в самом Иране стоит так называемый «атомный вопрос», который порождаетбольшие споры и, как следствие, разделение внутри клерикального истеблишментапо поводу дальнейших действий страны на международной арене7. Какотмечает эксперт Эйнгорн, вопрос о создании или приобретении атомного оружия вИране очень политизирован, причем сторонники жесткой линии представляютамериканцев и европейцев как силы, которые пытаются не допустить Иран к темтехнологиям, от которых он смог бы получить большую пользу и выгоду8.В течение последних двух лет иранские руководители все больше высказываются запродолжение развития ядерных технологий и приобретение этих технологий длясоздания полного цикла обогащения.
Необходимо отметить,что практически все иранские группировки внутри клерикального истеблишментаедины в вопросе о том, что необходимо поддерживать развитие иранской ядернойпрограммы, которая в дальнейшем создаст возможность «собрать свою бомбу»9.Однако опасность переступить установленный для Ирана ядерный порог вопрекимеждународному сообществу и в нарушение договорных обязательств порождает встране жаркие споры.
По мнению Рей Тейкей,ярые сторонники создания атомной бомбы – это клерикалы, сторонники жесткойлинии поведения Ирана на международной арене, представленные прежде всеговерховным религиозным руководителем аятоллой Али Хаменеи. Посредствомуправления ключевыми институтами иранской политической системы, такими какКорпус Стражей Исламской Революции, судебная власть и Охранительный Совет (GuardianCouncil), иранские клерикалыусиливают влияние на национальное оборонное планирование ИРИ. Основной стерженьих идеологии – это представление о том, что ИРИ находится в постояннойопасности со стороны внешних сил и поэтому необходимо полагаться исключительнона свои силы. Это утверждение было порождением революции. Спустя вот уже более15 лет в иранском политическом руководстве, по крайней мере, в консервативнонастроенной его части, живы воспоминания о войне с Ираком.
Использование Иракомпротив ИРИ химического оружия, а подобный шаг не имел для Ирака практическиникаких последствий, не говоря уже о том, что западные страны в течение всегопериода войны в целом сохраняли молчаливое согласие с действиями Ирака,способствовало лишь усилению иранских сомнений по поводу совершенства существующегомеждународного порядка. Как отмечает бывший президент ИРИ, «война показала нам,что международные законы – это всего лишь клочки бумаги»10. Поэтомудля многих иранских клерикалов единственный путь защитить интересы Ирана –способствовать развитию своих собственных сил ядерного сдерживания.
В оппозиции кклерикалам находятся прагматически настроенные элементы, настаивающие на том,что интеграция ИРИ в международное сообщество и мировую экономику накладываетопределенные ограничения на иранскую атомную программу. Ряд американскихэкспертов справедливо предостерегает от искушения рассматривать эту проблемукак своеобразный раздел между консерваторами и реформаторами, поскольку такназываемая «коалиция», призывающая к сдержанности в иранском атомном вопросе,включает как консерваторов, представленных прежде всего секретарем Совета понациональной безопасности Хасаном Роухани и официальными представителямиминистерства обороны, так и реформаторов, возглавлявшихся президентомМохаммедом Хатами и его сторонниками в министерстве иностранных дел. Важнопонять, что сторонники так называемого «сдержанного» подхода не призывают, какэто может показаться, к полному демонтированию иранского «ядерного здания», нолишь к развитию иранской атомной программы в жестких рамках ДНЯО11.«Жесткая» политика может привести, по мнению реформаторов, лишь к экономическимсанкциям, а важные в стратегическом плане иранские экономические партнеры,такие, например, как Европейский Союз, вынуждены будут «одобрить» американскуюполитику изоляции и давления на ИРИ. Более умеренная позиция по атомнойпроблеме позволит, с одной стороны, и дальше развивать эту программу, а сдругой, не даст испортить отношения с важными международными партнерами.
Если отбросить всестрахи по поводу санкций и изоляций, то некоторые сторонники «ядерногоограничения» (nuclearrestraint) утверждают, чтоиранское ядерное оружие не обязательно будет служить иранским интересам. Еслистрана переступит указанный международным сообществом порог, страны Персидскогозалива и новый Ирак, вероятно, еще больше будут тяготеть к «американскомузонтику безопасности». Под покровительством США структура безопасности врегионе Персидского залива может эволюционировать в сторону сдерживания иизоляции ИРИ. Это очень хорошо осознает иранская политическая элита, вчастности, министр обороны Али Шамхани признает этот важный для Тегеранамомент, указывая, что «существование ядерного оружия может превратить нашустрану в угрозу, которой можно будет воспользоваться, чтобы навредить нашим отношениямсо странами региона»12. С этим соглашается и бывший представительИРИ в МАГАТЭ Али Акбар Салехи, отметивший, что «мы не можем купитьбезопасность, завладев ядерным оружием, которое только создаст больше угроз,направленных против нас»13.
Особое внимание, помнению Рей Тейкей, следует обратить на экономическую составляющую аргументовреформаторов, которые свидетельствуют о весьма «мрачной экономической ситуации»в стране. Стагнация иранской экономики, управляемой административно-команднымиметодами, с ее увеличивающейся каждый год вдвое инфляцией и уровнембезработицы, прибавив к этому растущую бюрократию, промышленный спад иобременительные субсидии – все это выходит за пределы возможностей «царствующихмулл». Не стоит также забывать об иранской молодежи, которая может поставитьИсламскую Республику «перед взрывоопасным политическим кризисом».
На сегодняшний деньИран создает в среднем 400 тысяч рабочих мест в год, причем реальное числобезработных составляет около 1 миллиона в год. Клерикальное руководство,продолжает эксперт, не желает проводить структурные экономические реформы из-застраха возможного беспорядка и негативной реакции населения. Режим пытаетсяулучшить ситуацию по привлечению иностранных инвестиций. По оценкамминистерства экономики и финансов, ежегодная потребность иранской экономики виностранных инвестициях для разрешения сложившихся проблем составляет порядка 7млрд. долларов.
Стоит отметить, чтоиранские прагматики все чаще ссылаются на северокорейскую модель, суть которойсостоит в том, что Северной Корее удалось использовать свое «ядерноенеповиновение» (nucleardefiance) и получить отмеждународного сообщества неплохие экономические и секуритальные концессии.Видимо, предполагает исследователь, пойдя таким путем – сопротивление,неповиновение, угрозы и льстивые речи, – Иран сможет использовать свой «ядерныйкозырь» (nuclearcard), чтобы «выторговать болеерациональные отношения» с Соединенными Штатами14. В связи с этимможно в качестве примера привести заявление официального представителя МИДНамида Реза Ассари, что «мы готовы к дискуссии и переговорам, но нам нужнознать, что Исламская Республика от всего этого получит»15. иран политика атомный национальный прагматизм
Как подчеркиваетэксперт Совета по международным отношениям, «сегодня Иран находится наперепутье» (Irantoday standsat acrossroads). В настоящем илибудущем ему предстоит сделать выбор в отношении направлений дальнейшегоразвития своей атомной программы.
Важно также, по мнениюэксперта, не забывать и о том, что мотивация Ирана в данном вопросе не можетбыть рассмотрена в контексте государственных интересов и соображенийнациональной безопасности. Какие бы выгоды ни сулило обладание ядерным оружием,оно, без сомнения, является источником национального престижа и определенныхвыгод для самой бюрократии и политиков. Когда возникает подобная ситуация,государство готово перейти запретную линию, даже если первоначальные факторы,которые и являются причиной запуска программы по созданию ядерного оружия, ужеотсутствуют.
Таким образом, можноконстатировать следующее. В Иране четко обозначились два подхода к проблемам,связанным с атомной программой страны: ее развитие без каких-либо ограничений иреализация программы в жестких рамках заключенных соглашений и прежде всего – врамках договора о нераспространении. Вероятно, в иранском политическомистеблишменте возобладал или возобладает в будущем первый подход, аследовательно, и более жесткий внешнеполитический курс Ирана на международнойарене, что будет связано уже не с догматическими представлениями прошлыхдесятилетий, а с более жесткой позицией при отстаивании своих национальныхинтересов и прагматизмом.
Тем не менее,представляется маловероятным, что иранское руководство уже точно решило перейтизапретную линию. В данном случае стоит предположить, что угрозы санкций имеждународной изоляции все же служат сдерживающим фактором. Т.е. можно говоритьлишь о четко наметившейся тенденции, но никак не о свершившемся факте.
Мнение экспертов повопросам внешней политики Исламской Республики Иран носит своеобразныйхарактер, проявляющийся, прежде всего в том, что каждый эксперт выделяет одинили несколько составляющих иранской внешней политики и рассматривает их какнеразрывные части комплекса всей деятельности ИРИ на международной арене.Практически все американские эксперты рассматривают ту или инуювнешнеполитическую составляющую сквозь призму «атомного» вопроса. Рассмотриммнения некоторых экспертов.
Джордж Хулсман и ДжеймсФилипс из Фонда «Наследие», который представляет консервативное направлениеамериканской политической мысли, в своей статье «Создавая общий атлантическийподход к иранской атомной проблеме» (Forginga CommonTransatlanticApproach tothe IranianNuclear Program)16отмечают, что иранская приверженность дипломатическому решению сложившейсяситуации с ее атомной программой мотивирована больше страхом ИсламскойРеспублики перед возможной военной операцией США против Ирана, чем его желаниемполучить определенные экономические выгоды от переговоров со странами ЕвропейскогоСоюза, прежде всего Великобританией, Германией и Францией – так называемой«Группой-3» (G-3). Высокие цены наэнергосырье поддерживают все время «спотыкающуюся» иранскую экономику (Iran`sfalting economy),позволяют снизить государственный долг и сократить потребности в такнеобходимых иранской экономике иностранных инвестициях.
Общаяамерикано-европейская позиция – это сделанное Ирану предложение, которое, какполагают эксперты, «предсказывает» в случае его принятия «хорошую судьбу» икоторое недвусмысленно дополняется обещаниями Европейского Союза идипломатически поддерживающей его ООН предпринять санкции, если Тегеран несогласится принять предложение или в дальнейшем откажется от взятых на себяобязательств. Все это может заставить европейцев, как отмечают авторыпубликации, пойти на более жесткие меры против Ирана, если переговоры не смогутрешить сложившуюся проблему.
Однако, вырабатываяединую американо-европейскую позицию с целью застопорить атомную программуИрана, администрация США не должна позволить связывать себя какими-либообязательствами в решении других вопросов. В частности, она должна отвергнутьлюбое предложение, которое, во-первых, не принимает в расчет возможностейвоенной операции в случае, если Иран будет препятствовать подписанию соглашенияили нарушит его в дальнейшем; во-вторых, не позволит США оказывать политическуюподдержку демократической оппозиции в самом Иране. Это, по мнению Д. Филипса иД. Хулсмана, свидетельствует о том, что власти США твердо встали на сторонуиранского народа против «репрессивного правительства» (repressivegovernment), и это не должноизмениться. В-третьих, США не следует подписываться под любым предложением,которое позволит Ирану в случае нарушения соглашения без особых трудностейсоздать атомное оружие. Поясняя данное положение, авторы публикации пишут, чтолюбое соглашение, заключенное с Ираном, должно всячески осложнить ИРИиспользование своей мирной атомной программы для развития параллельно ивоенной, как это сделала, например, Северная Корея в 1994 г. в рамкахсоглашения, подписанного администрацией Клинтона.
Исследователи указываютна то, что, по их мнению, конкретно должен сделать Иран в данном вопросе.Во-первых, ратифицировать и строго соблюдать Дополнительный Протокол ксоглашению Международного Агентства по атомной энергии в сфере охраны (AddutuionalProtocol tothe InternationalAtomic EnergyAgency safeguardagreement), которыйустанавливает более жесткий режим в отношении инспектирования ядерных объектов.Во-вторых, быть более транспарентным с МАГАТЭ и на основе тесногосотрудничества решить все имеющиеся проблемы. В-третьих, прекратить попыткисоздания полного цикла обогащения, в том числе все программы по обогащениюплутония и создания реакторов, работающих на тяжелой воде. В-четвертых,согласиться на более тщательные проверки инспекторов, установление такогорежима контроля с их стороны, который бы позволил ликвидировать всеподозрительные ядерные сооружения в стране. В-пятых, Иран должен предоставитьболее убедительные экономические обоснования развития своей атомной программы.
Только в случаесогласия Ирана на вышеуказанные условия, причем Иран должен первым «пойтинавстречу», ИРИ может получить определенные выгоды. При этом исследователиконкретно их перечисляют. В частности, возможно начало переговоров между США иИРИ по поводу возобновления дипломатических отношений, в том числе ипереговоров по возобновлению американо-иранских торговых связей; США и ЕСподдержат усилия Исламской Республики по вступлению во Всемирную Торговую Организацию,утверждая, что Тегерану будут предоставлены «нормальные условия членства» (normalconditions ofmembership); возобновлениепереговоров между Европейским Союзом и Ираном о заключении соглашения оторговле и сотрудничестве; решение США и ЕС не препятствовать созданию Ираномединственного реактора в Бушере, который бы работал на легкой воде; свободныйдопуск к международным сырьевым рынкам, где Иран смог бы продавать своеэнергетическое сырье по мировым ценам. Более того, все заинтересованные стороныдолжны согласиться на предоставление стране гарантий безопасности, которыебудут иметь силу после того, как Иран откажется от ядерного вооружения.
Таким образом, Д. Хулсмани Д. Филипс предлагают, по сути, своеобразный план действий как Ирану, так иСША. При этом подчеркивается, что перечисленные действия США могут бытьпредприняты только в случае, если Иран сам сделает первые шаги. Лишь в этомслучае, а также при отказе от атомной программы. Важно отметить также, чтоэксперты не только не исключают применения силы против Исламской Республики вслучаях невыполнения или отказа от своих обязательств в рамках договора онераспространении, отказа изменить сегодняшний курс, но и прямо предусматриваюттакой оборот в общей схеме своих рассуждений, подчеркивая, что США располагаютсвободой действия по тем или иным вопросам и не связаны никакими обещаниями иобязательствами.
Эксперт Роберт Эйнгорн,сотрудник Центра стратегических и международных исследований в статье«Трансатлантическая стратегия по иранской атомной программе»17утверждает, что такая программа поднимает два важных вопроса. Во-первых, смогутли американцы и европейцы эффективно работать вместе по весьма важным вопросамкак для них обоих, так и для всего мирового сообщества в целом. Во-вторых,возможно ли отговорить Иран, страну, богатую ресурсами, достаточно четко, помнению эксперта, определяющую свою стратегию развития, от создания своегоатомного оружия посредством действий, столь близких по своему характеру кприменению военной силы. Эти два вопроса между собой взаимосвязаны. Сложность,по мнению автора публикации, состоит еще и в том, по какому пути пойти: потому, по которому пошли США и них союзники в решении иракского вопроса, или жеположиться на жесткий международный инспекционный режим.
Успех в выработкеединого согласованного трансатлантического подхода в отношении Ирана зависит,по мнению эксперта, прежде всего от того, одинаково ли Соединенные Штаты иЕвропейский Союз понимают намерения Исламской Республики. Пока что их взглядыблизки, но не идентичны18. При этом исследователь поднимает вопрос,ответ на который дает вполне конкретные представления о том, что, собственноговоря, ИРИ намеревается делать. Эта проблема касается того, собираются лииранцы сегодня лишь заложить определенные возможности, чтобы в дальнейшемизготовить ядерное оружие, или же они конкретно и прямо намереваются егосоздать. В частности, американцы, британцы и в какой-то степени французыубеждены, что Иран уже сделал свой выбор: он активно ищет сами способы созданияатомного оружия, а не только определенные возможности для этого. С такой точкойзрения не согласна Германия, которая не уверена в том, что Иран на самом делесделал свой выбор в пользу создания или приобретения на стороне атомногооружия. По мнению Германии, не исключено, что ИРИ стремится получитьвозможность приобретения необходимых материалов, отсрочивая в то же времяпринятие решения о создании атомной бомбы. Подобная возможность может бытьпредставлена в Тегеране как достаточная на данный момент, поскольку такимобразом Иран сможет продемонстрировать миру уровень технологических достиженийи доказать, что, не нарушая взятых на себя обязательств, страна сможет создатьсвою атомную бомбу в течение достаточно короткого периода времени.
Однако, продолжаетэксперт, практически все без исключения игроки на иранском поле сходятся вомнении как минимум по двум вопросам. Во-первых, приобретение или созданиеИраном атомного оружия будет носить «катастрофические последствия длястабильности Ближнего Востока и будущего всего режима нераспространения»19.Во-вторых, необходимо заключение единого, трансатлантического соглашения,которое смогло бы лишить Иран возможности создания ядерных материалов,используемых в военных целях, независимо от истинных мотивов иранскогоруководства.
Кеннет Поллак, директоротдела по исследованиям, старший научный сотрудник программы«Внешнеполитические исследования», бывший аналитик ЦРУ, автор книги «Персидскаяголоволомка» (ThePersian Puzzle),утверждает, что смена режима в Иране не является приемлемым способом иметь делос этой страной и что администрация Джорджа Буша собирается для начала пустить вход свои «дипломатические мускулы» (diplomaticmuscles)20.
Исследовательподчеркивает, что крайне полезно обратить внимание на историю Ирана, из которойвидно, что сегодняшний конфликт между ИРИ и США не является «геостратегическимсоперничеством» или идеологическим конфликтом как таковым. Если отбросить всефакторы – идеологический, исторический или какие-либо еще – и посмотреть сквозьгеостратегическую призму, трудно понять, почему США и Иран конфликтуют друг сдругом, поскольку, доказывает эксперт, еще до 1979 г., т.е. до антишахскойреволюции, в ирано-американских отношениях существовало множество проблем,однако и та, и другая сторона весьма успешно работали вместе над ихразрешением. Проблема, по мнению Кеннета Поллака, заключается в том, чтоиранский режим с момента его возникновения позиционирует себя какантиамериканский и продолжает делать это в данный момент, думая, что любыедействия США направлены против Ирана.
Говоря о так называемомиранском атомном вопросе, К.Поллак выделяет два уровня решения сложившейсяситуации. Первый – «сказать» иранцам, что они сами могут свернуть свою атомнуюпрограмму; поставить ее под контроль инспекторов, т.е. создать такойинспекционный режим, который действует в Ираке; прекратить поддерживатьтеррористов и мешать арабо-израильскому мирному урегулированию. В ответ «мыснимаем наши санкции, решаем все вопросы, берущие начало еще во временаправления шаха, приводим вас во Всемирную Торговую Организацию, даемопределенные гарантии безопасности, создаем такую структуру безопасности вПерсидском заливе, от которой вы будете получать выгоду»21.
Однако проблемазаключается также и в том, что подобные «заманчивые» предложения Иран получалнеоднократно. ИРИ их не принимала, поэтому в таком случае появляется второйуровень взаимодействия с проблемой – метод «кнута и пряника» (carrot-and-srickapproach). На этом уровне идетвзаимодействие с ЕС. Соединенные Штаты и Европейский Союз пытаются убедить Иранв том, что ему придется сделать выбор, причем всячески намекают на то, чтолучше его сделать, отказавшись от атомных исследований.
Говоря о позиции и ролиЕС в данном процессе, автор отмечает, что последнее время европейцев всерьезстала беспокоить иранская атомная программа, и что сейчас они более решительныприменить именно кнут22. В этом отношении позиции США и ЕСсближаются, что, по мнению эксперта К. Поллака, позволяет этим двум игрокам наиранском поле сесть за стол переговоров и четко изложить иранцам свое видениерешения.
Эксперт выражаетопределенную неуверенность в том, смогут ли европейские страны пойти с США доконца. На этот случай, по мнению К. Поллака, будет полезен третий метод –«простое сдерживание», т.е. проведение некой красной черты («redlines»), зайдя за которуюИран уже не сможет повернуть назад.
Стоит обратить вниманиена мнение эксперта по поводу того, как можно будет существовать с Ираном дальшев случае приобретения или создания им атомного оружия. Согласно утверждениямавтора книги «Персидская головоломка», не стоит бояться подобного события. Неследует также волноваться по поводу того, что созданное или приобретенноеИраном оружие может попасть в руки террористов. Последние 15 лет ИРИ обладаетхимическим и биологическим оружием, которое относится к разряду оружиямассового поражения (ОМП); и последние 25 лет Исламская Республика поддерживаеттеррористические группировки. Эти две силы Иран никогда не смешивал, используятеррористов как инструмент и элемент своей внешней политики. Иранцы, полагаетПоллак, не помешаны на том, чтобы убить как можно больше невинных людей. Внастоящее время нет никаких оснований полагать, что такая политика изменится.
Реальную жеозабоченность вызывает то, что ИРИ после получения, официально илинеофициально, статуса ядерной державы, может начать вести себя так, как в своевремя повел Пакистан. Как и Иран, сейчас, пакистанское государство хотелополучить ядерное оружие исключительно в оборонительных целях. Однако как толькоэто произошло, Пакистан стал вести себя более агрессивно, что находило своеотражение в часто возникавших кризисных ситуациях с участием Индии, грозящихперерасти в ядерный конфликт между двумя государствами. В этом и заключаетсяпроблема.
Таким образом, в случаеполучения Ираном атомного оружия с ним вполне возможно существовать. По мнениюэксперта, режим в Иране «гадкий, агрессивный и безжалостный», но в то же времяведет себя прагматично23.
Джордж Перкович изФонда Карнеги «За Международный мир» полагает, чтобы решить проблемунеприобретения Ираном ядерного оружия и ядерных технологий, должны учитыватьсяиранские интересы, корни которых можно найти в истории этой страны24.Эта история свидетельствует, что Вашингтон не желает видеть странупо-настоящему независимой.
По мнению эксперта, какИрану, так и США, следует пойти навстречу друг другу для установлениянормальных отношений. Иранское государство должно создать благоприятные условиядля этого, изменив при этом свою нынешнюю политику; США же со своей стороныпредстоит способствовать развитию конструктивного мышления в Тегеране, активноподдерживая при этом европейскую дипломатию, и прежде всего объявить о том, чтоСоединенные Штаты не имеют намерений предпринимать какие-либо насильственные,агрессивные шаги по отношению к Ирану, если последний остановит свою атомнуюпрограмму и прекратит поддерживать террористические группировки.
По мнениюисследователя, одна из основных задач, стоящих перед Ираном, заключается в том,чтобы убедить своих арабских соседей, что иранское государство не являетсяугрозой для них и что малым арабским странам нет надобности развивать болеетесные отношения с Соединенными Штатами. Однако уже само создание Ираноматомного оружия пугает его соседей и заставляет обращать свои взоры в сторонуСША. При этом для них не столь важно, насколько иранское государство будетугрожать своим оружием Израилю.
Эксперт Фонда Карнегиуделяет особое внимание такому моменту в атомном вопросе Ирана, как мобилизацияарабских государств. В ходе поездки в Египет и другие арабские страныПерсидского залива исследователь часто обнаруживал двойные стандарты, которыеявляются одним из препятствий на пути решения иранской проблемы. По утверждениюмногих арабских официальных лиц, Иран с атомной бомбой никак не приемлем дляарабского мира. Об этом, в частности, заявляет Египет, который считаетобладающий атомом Иран угрозой своей стране. Однако при этом, как справедливозамечает Д. Перкович, соседний с Египтом Израиль уже давно обладает атомныморужием, находясь при этом гораздо ближе к Египту, чем Иран. Это не служитбольшим препятствием достаточно стабильным отношениям между двумягосударствами, не помешало и подписанию мирного договора между Израилем иЕгиптом.
Перкович замечает, чтомногие страны арабского мира более динамичны, однако также пассивны. Ониоднозначно заявляют, что США должны устранить возможность для Ирана иметьядерные технологии, при этом подчеркивают, что лучше сделать это невоеннымиметодами. В случае же атаки эти страны не собираются одобрять США или оказыватькакую-либо им политическую поддержку. По сути, страны арабского мира, особенномалые, т.е. те, кто больше всего привязаны к США прежде всего в плане обороны,хотят обеспечить свою безопасность за счет американского государства и своегособственного бездействия.
Стоит, однако,отметить, что малые арабские страны поддерживают «лишение Ирана его ядерныхвозможностей»25, но не выражают своей позиции открыто, поскольку этобудет интерпретировано как поддержка Израилю.
Именно существованиеподобных двойных стандартов, а также американское отношение к ядерному оружиюИзраиля во многом, по мнению эксперта, будут осложнять попытки СоединенныхШтатов вовлечь арабские государства в решение иранской проблемы.
Анализ взглядов имнений американских экспертов и исследований внешней и внутренней политикиИсламской Республики Иран вполне определенно дает представление о важнейшихнаправлениях исследовательской работы в рассматриваемой области, вызывающих,как представляется, огромный интерес. И этот интерес вполне понятен: 11сентября и последующие в мире события внесли существенные коррективы вовнешнеполитическую стратегию многих стран и изменили внутриполитическуюситуацию в ряде из них. В большей степени это относится к Исламской РеспубликеИран, государству, которое оказалось в самом центре «поля борьбы» мировогосообщества против международного терроризма.
Решительное«наступление» США на врагов Ирана – афганских талибов и иракского диктатораСаддама Хусейна – привело, несмотря на полученные Ираном некоторые выгоды оттакого поворота событий, к новому витку ирано-американской конфронтации,причиной и продолжением которой стало причисление Ирана президентом СШАДж.Бушем в 2002 г. к так называемой «оси зла», что, собственно говоря,означало, что Иран поставлен на один уровень с Ираком и что, таким образом,столкновение между США и ИРИ неизбежно. Подобные события лишь усиливают интересэкспертов.
Согласно мнениямамериканских экспертов, понимание нынешнего поведения ИРИ невозможно безанализа современной истории Исламской Республики. Исследователи выделяют всвязи с этим два периода современной истории Ирана, подчеркивая, что основнойразделительной чертой является день смерти имама Хомейни. Период правленияимама был полон догматических представлений об иранском внешнеполитическомположении ИРИ. Уделяя огромное внимание экспорту Исламской Революции, борьбе с«Великим Сатаной», режим имама Хомейни, по мнению американских экспертныхсообществ, упустил из поля зрения экономическое развитие страны и нужды простыхиранцев. В результате к моменту прихода к власти Хатами, страна была уже вплачевном экономическом состоянии. При этом главный двигатель иранскойэкономики и общества – иранская молодежь – грозит стать основной силойантиисламской революции.
Говоря о раскладе политическихсил, можно утверждать, что, согласно представлениям исследователей, неверноделить политический истеблишмент страны исключительно на консерваторов иреформаторов. Неверно также приклеивать ярлыки прагматиков только реформаторам,так как среди них можно встретить и консервативно настроенных политическихлидеров, как правило, умеренного толка.
Иран и атом – пожалуй,самый обсуждаемый вопрос в работах американских экспертов. И это неудивительно:эта проблема носит ярко выраженный международный характер. От ее решениязависит развитие не только Ирана, но и всего международного сообщества.Американские исследователи рассматривают внешнюю политику ИРИ сквозь призмуиранского атомного вопроса, подчас увязывая ее решение с решением других,«неядерных» проблем.
Эти решения должны бытьочень продуманы. Американским экспертным сообществам надо содействоватьразумному пониманию американскими официальными лицами этого важного для всегомира момента.
Список литературы
1. Загорский/> А. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент// Pro etContra. Т.8, № 2.
2. www.cfr.org/pub7268/ray_takeyh/tehrans_pragmatists_are_ready_to_talk.php
3. www.cfr.org/pub7268/ray_takeyh/tehrans_pragmatists_are_ready_to_talk.php
4. www.cfr.org/pdf/Takeyh_IranBomb.pdf
5. Autumn2004 // www.twq.com/autumn/docs/autumn_einhorn.pdf
6. Hulsman,J.C.,Phillips, J. Forging a Common Approach to the Iranian Nuclear Program // www.heritage.org/Research/MiddleEast/bg1837.cfm
7. www.carnegieendowment.org/files/PB34.perkovich.final.web1.pdf