Реферат
Тема:
«Политический цикл –новый, бюджетная политика – прежняя»
Кемерово, 2009 г.
1. Новыйбюджетный документ «Федерального центра»
Этот документобеспечивает преемственность запланированной бюджетной политики с недавноохарактеризованной О.Г. Дмитриевой прежней бюджетной политикой,спровоцировавшей распространение мирового финансового кризиса на российскуюэкономику при её семипроцентном росте и значительных положительных сальдоторгового баланса и золотовалютных резервов. Конкретнее говоря, федеральныйбюджет – 2009–2011 – немодернизационный, неинновационный и несоциальный.
2. Моментыпреемственности бюджетной политики
Они очевидны,и первый – сохранение идеологии профицитности, о порочности которой стократ и внюансах писали, в частности, авторы «Российского экономического журнала». Ссамого начала рассмотрения проекта федерального бюджета – 2009–2011 в сентябре2008 года О.Г. Дмитриева и её единомышленники – депутаты настаивали натом, что бюджет должен быть сбалансированным, а его ресурсы надлежитрасходовать внутри страны. Эффективность использования бюджетных средств –абсолютный императив в условиях распространения глобального кризиса нанациональную экономику, а значит, следует проводить политику беспрофицитногобюджета, направляя все получаемые доходы на модернизацию народного хозяйства ина социальное развитие страны.
Нельзя,далее, не отметить традиционное заведомое занижение инфляции. С учетомзапланированного на грядущий год роста тарифов естественных монополий впределах 25–26% инфляцию 2009 г. Изначально прогнозировали на уровнеминимум 13–14%, а не 7,5–8,5%, фигурировавших в правительственном прогнозе. Большеесомнение вызывали и официальные прогнозные оценки по составляющим инфляционногопроцесса.
Кстатизаметить, согласно данным роста, совокупная инфляция уже за январь – ноябрь 2008 г.Составила 12,5% и министр экономического развития РФ признала, что по итогам 2008 г.Таковая достигнет 13,5%.
Говоря о том,что верстать бюджет при заведомо заниженной инфляции, – значит продолжатьискусственно сокращать возможные госрасходы социально-экономического характера,мы одновременно указывали на наличие в новой бюджетной трехлетке, как и вбюджетах предшествующих лет, резервов увеличения доходов, связанное скорректировкой параметров прогнозируемых показателей, определяющих налоговуюбазу. Это касается в первую очередь ряда налогов, прежде всего налога наприбыль и НДС, акцизов на этиловый спирт, табак и на бензин, вывозныхтаможенных пошлин на нефть.
Подчеркивалисьтакже традиционная недооцененность бюджетных поступлений от таких видовналоговых доходов, как госпошлины, прочие доходы, сопряженные с оказаниемплатных услуг бюджетополучателей, и компенсации зарплат федерального бюджета.Акцентировалась и тоже традиционная поразительная заниженность доходов отразмещения временно свободных средств бюджета. В самом деле, эти доходы на 2009 г.Были определены разработчиками бюджетной трехлетки в сумме всего 250 млн. руб.Между тем только в январе-ноябре текущего года Минфином России были проведены24 аукциона по размещению на банковских депозитах временно свободных средствфедерального бюджета, и исходя из соответствующих объемов, сроков и процентныхставок совокупный доход можно оценить 11436,8 млн. руб. А оценка совокупногодохода от состоявшихся в текущем же году 4 аукционов по размещению на депозитахбанков временно свободных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ – 7434,3млн. руб. Очевидно, что в условиях финансово-экономического кризиса, которыйпродлился минимум весь 2009 год; потребность в таких аукционах сохранится, в связис чем занижение в бюджете первого года трехлетки доходов из того источника в 50–70раз выглядит по меньшей мере странным.
Соответствующиепоказатели новой трехлетки обнаруживают тенденцию быстрого роста в этомвременном горизонте внутреннего долга РФ. Так, на начало 2012 г. онпрогнозируется в объеме, вдвое больше, чем на начало 2009 г., причем припрофиците бюджета в 1,9 трлн. руб. чистое привлечение заемных средств в 2009 г.составит 429 млрд. руб. В 2010 г. эта сумма увеличится до 656 млрд., а в 2011 г.– до 857 млрд. руб. Понятно, что намечается и рост расходов на обслуживаниедолга – на 6% в 2009 г., 18,1 – в 2010 г. и 31,7% – в 2011 г.
Несмотря наэти и другие критические соображения, прозвучавшие в ходе обсуждения проектафедерального бюджета – 2009–2011, российское правительство отказалось менятьосновные параметры трехлетки, и при нынешней парламентской расстановке силпроект быстро превратился в федеральный закон.
Принятыйфедеральный бюджет – 2009–2011 не является ни социальным, ни модернизационно-инновационным,применительно к соответствующей структуре расходов и конкурентному наборуфедеральных целевых программ.
Первое, чтообращает на себя внимание, – запланированное в трехлетнем горизонте снижениерасходов на социальную политику. Если в текущем году их доля во всехфедеральных бюджетных расходах, согласно предварительным расчетам, составит 4,62%,то в 2009 г. она будет равна 3,3, а в 2011 г. – 2,88%. Причем приэтом сокращении таких расходов по федеральному бюджету они вовсе не растутопережающими темпами по линии помощи регионам и внебюджетным фондам:соответствующий рост составит всего 15%. Еще одна показательная в планедействительных правительственных приоритетов позиция: если расходы федеральногобюджета на образование в 2009 г. увеличатся на 25%, а на культуру иискусство – на 21%, то на правоохранительную деятельность – на 30,7%.
Пригромкорекламном декларировании приоритетности решения проблемы повышения оплатытруда в бюджетной сфере налицо фактическая консервация общего занижения уровнязаработков работников федеральных госучреждений образования и культуры всравнении со средним уровнем по народному хозяйству. Хотя фонды оплаты трудаработников учреждения бюджетной сферы увеличиваются, планируемые темпы ростазаработной платы этих работников остаются абсолютно неудовлетворительными.Представители Минфина России утверждают, что с 1 декабря текущего года в связис переходом на новую систему оплаты труда работников федеральных бюджетныхучреждений увеличение фонда оплаты труда уже составило 30%, и не без гордостисообщают: рост совокупного фонда оплаты труда федеральных «бюджетников» в 2009 г.в сравнении с 2008 г. составит 28%. Однако, во-первых, по рядуконкурентных министерств не подтвердило факт состоявшегося 30-процентного повышениязарплаты. Во-вторых, индексация последней за 2008–2009 гг. в совокупностизапланирована на уровне 39%, тогда как рост средней заработной платы по странеза эти 2 года намечен в 1,53 раза. А значит поэтапный переход на отраслевуюоплату труда бюджетников означает еще большее отставание темпов роста ихзарплаты от соответствующего среднероссийского показателя. Что касаетсязаработной платы работников госучреждений, финансируемых из бюджетов субъектовРФ, то в расчетах финансовой помощи последним необходимость индексации оплатытруда «бюджетников» просто проигнорирована:
Касаясьпредусматриваемой бюджетом – 2009–2011 поддержки национальной экономики, нельзяне констатировать, что она, к сожалению, будет оказываться главным образом вформе имущественных взносов и взносов в уставные фонды корпораций; так, в 2009 г.намечено на 62 млрд. руб. доли РФ в уставных капиталах системообразующихэнергетических компаний, ранее входивших в РАО «ЕЭС». О негативах подробнойформы поддержки написано уже немало. Один из них, который хотелось бы отметитьособо, связан с возможностью сопровождения указанных взносов дополнительнымиэмиссиями акций, «размывающими» долю государства.
По итогамправительственной корректировки проект бюджета – 2009–2011 в ходе егопарламентского обсуждения, в том числе корректировки, связанной сразвертыванием финансового кризиса, соотношение планируемых форм выделениясредств по разделу «национальная экономика» – под приобретаемые активы или подадресные инвестиционные программы – лишь ухудшилось. А ведь с точки зренияпредотвращения грозящего нам обвала производства особенно важны именно адресныевложения в инфраструктуру и инновационные сферы. Так же госинвестиции создаютспрос на продукцию ряда конкретных отраслей, продуцируют мультиплицирующий эффекти купируют рецессию, создают рабочие места.
Что касаетсяоценки степени «инновационности» бюджетной трехлетки, то важно иметь в виду,прежде всего, следующее. Поскольку в условиях нарастающего финансово – экономическогокризиса объективно резко затрудняется деятельность государства по преданиюразвитию экономики инновационного вектора, особую роль начинает игратьширокомасштабное привлечение внебюджетных средств, сопряженное, понятно, скоммерциализацией научно-конструкторских разработок. Но система подобнойкоммерциализации не создана, о чем можно судить по пробуксовыванию широкоразрекламированного проекта «ГЛОНАСС», по тому, что так и не проявилась ФЦП«Использование результатов космической деятельности в интересахсоциально-экономического развития РФ и её регионов на 2009 – 2015 годы»,решение о разработке которой принято Госсоветом РФ еще в марте 2007 г.
Декларируемыйв бюджетном документе ряд мер стимулирования инновационной активности невызывает оптимизма уже в силу отсутствия здесь серьезных проектов, реализациякоторых могла бы обеспечить искомый технологический сдвиг. Из 60 с лишнимфедеральных целевых программ, фигурирующих в бюджете-2009–2011, лишь четыреможно отнести к собственно инновационным, и в этом контексте поистине странно,что в процессе утверждения документа было отменено финансовое ФЦП «развитиеинфраструктуры наноиндустрии в РФ». Между тем проекты, исключительноперспективные с инновационной точки зрения, в стане имеются; среди них – «Теоретическиеи прикладные исследования в области хаотической динамики», «Использованиемногослойных наноструктур в оптоэлектронике» и «Молекулярно-биологическиетехнологии».
Вышесказанноепозволяет уверенно утверждать: никакого инновационного развития страныреализация принятого трехлетнего бюджета обеспечить не в состоянии.
3. Мерыбюджетно-налогового характера, учитывающие кризисные реальности
Длясимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов в периодфинансово-экономического кризиса необходимо прежде всего снижение налога на добавленнуюстоимость до 10%, которая позволила бы организациям-плательщикам НДС направитьсоответствующие высвобождающиеся средства на замену основных фондов иреализацию инвестиционно-модернизационных программ. Требуется и восстановлениельготы по налогу на прибыль в пределах половины реинвестируемой прибыли — этотоже способствовало бы осуществлению модернизации и техническому перевооружениюпредприятий.
Перечисленныепредложения уже оформлены в виде пакета конкретных законопроектов, в которыхпредусмотрены и источники компенсации выдающих доходов бюджетов разных уровней.Реализация этих, ровно как и предлагаемых другими незашоренными либералистскойидеологией специалистами по бюджетно-налоговым отношениям, мер позволило быстране существенно продвинуться в решении задачи перевода экономики наинновационный путь развития.
Использованнаялитература
1. Российскийэкономический журнал 2008 г., стр. 3–9.