ДОКЛАД УЧАСТНИКА КОНКУРСА«ЮНОСТЬ НАУКИ»
Г. ОБНИНСК. 25-30 МАРТА 2001ГОДА.
СЕКЦИЯ «ЭКОЛОГИЯ»
«ВИДОВОЕ МНОГООБРАЗИЕ,НАСЫЩЕННОСТЬ ФЛОРЫ ВЕРХНЕЙ ЛЕМВЫ РЕДКИМИ ВИДАМИ ИЗ «КРАСНОЙ КНИГИ» КАК КРИТЕРИЙЕЁ УНИКАЛЬНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ ПОВЫШЕНИЯ СТАТУСА ОХРАНЫ».ТАЛИЦКИХ ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА
ДЕТСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР«ПОЛЯРНЫЙ УРАЛ»
ГОРОД ИНТА, РЕСПУБЛИКА КОМИ.
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ МАЛАФЕЕВА.И.
Содержание
Доклад……………………………………………………………………3
Картосхема(Приложение 1)……………………………………………9
Приложение2…………………………………………………………..10
Списоклитературы……………………………………………………..16
К исследованию бассейна верхнейЛемвы нас побудил ряд обстоятельств. Прежде всего особенности места егонахождения: на стыке Приполярного и Полярного Урала, а также у границы Европы иАзии. Во-вторых, при обычном многообразии ландшафтов и наличии вертикальнойпоясности, характерных для всех горных районов, у Лемвы совершенно нетипичное –меридиональное – направление долины, что, несомненно, должно сказаться наособенностях её флоры. В третьих: верховья Лемвы вследствие своейтруднодоступности малоизученны. В четвёртых: с конца 90-х годов началосьпромышленное освоение края и прокладка дороги.
Главнаяцель наших исследований – опережающие промышленное освоение работы в нетронутыхпока уголках Урала, запечатление и фиксация видового разнообразия флоры.Обработанные и систематизированные результаты своих исследования мынамеревались употребить для сохранения первозданных лесов, тундр лугов и скалпутем создания новых охраняемых территорий.
Передначалом исследований, на основании изучения литературных источников икартографического материала мы смогли убедиться: даже на фоне общеймалоизученности всего Севера, особенно горных его районов, бассейн верхнейЛемвы изучен менее всего. В четырёхтомной «флоре Северо-востока европейскойчасти СССР» (Ленинград, 1974-1977 г.г.), при описании ареалов различныхрастений и перечислении географических названий само слово «Лемва» почти невстречается. И это про бассейн реки, протекающей вдоль гор Приполярного иПолярного Урала на протяжении почти 150 километров с юга на север и принимающеймножество горных рек в качестве правых притоков. Для примера – находящийся кюгу и сопредельный с Лемвой Кожим, входящий в состав Национального парка «ЮгыдВа» («Светлая вода» в переводе с языка коми) изучен несравненно детальнее.Здесь созданы различные заказники и памятники природы, в том числефлористические, лесные, комплексные. Более или менее изучена нижняя Лемва, чтоявилось следствием многолетнего действия ботанического стационара институтабиологии Коми филиала АН СССР (ныне Коми НЦ УрО РАН0 в 60-70 годы на правомпритоке р. Лемвы Юнбрге. В работе стационара принимали участие учёные Ботаническогоинститута им. Комарова (г. Ленинград).
Нельзясказать, что район верховий Лемвы не посещался учёными. Достаточно назватьпобывавшего с экспедицией в 1837 году А.И. Шренка, прошедшего внепосредственной близости от исследуемого нами бассейна;П.И. Крузенштерна и А.А.Кейзерлинга, приезжавших на Полярный Урал несколько раз. В отличие от Шренкаони не были ботаниками, однако свой вклад в изучение края внесли огромный: попроведенным ими астрономическим наблюдениям и геодезическим изысканиям быласоздана первая точная карта края, послужившая более ста лет.
Бывалии другие учёные. Но первые, и пока единственные полномасштабные исследованиябыли проведены в бассейне в 1973 и 1974 годах научными сотрудниками КФ АН СССРА.Н. Лащенковой и Н.И. Непомилуевой. Результатом их работы, кроме богатогогербария, множества проведенных геоботанических описаний, исследований горныхлесов, стало образование четырёх охраняемых территорий: Флористическогозаказника «Хайминский» и памятников природы – лесных «Лиственичное» и «Парнока– Ю», флористического «Лемвинский».
Новсю верхнюю Лемву они исследовать не успели. Нам доподлинно известны те места,в которых пока никто ещё не изучал флору. Наша задача продолжить изучениебассейна к востоку и югу от охваченных исследованиями А.Н. Лащенковой и Н.И.Непомилуевой участков.
Кбассейну верхней Лемвы мы относим саму реку от истоков до впадения в неёправого притока реки Хаймы (около 80 км) и всю площадь водосбора этого участка– 1680 квадратных километров. Бассейн ограничен на востоке Народо-Итьинскимхребтом (средние высоты 1000-1200 м. над ур. Моря, высшая отметка г. Лемва-Из,1421м.). Хребет является водораздельным для бассейнов Оби и Печоры и служитграницей между Азией и Европой. Западный склон Народо-Итьинского хребта и егоотроги, представляющие среднегорья, также входят в бассейн верхней Лемвы, онизанимают 27,4% его территории (460км2). Остальные 1220 км2приходятся на увалистую полосу. Увалы левобережной Лемвы имеют абсолютныевысоты 240-500 м., правобережной 450-800м. Примерно 60% всей площади безлесны,заняты различными типами тундр, гольцами, субальпийскими луговинами. Лесапреимущественно лиственничные и елово-лиственничные. Долина самой Лемвыизобилует выходами скал; в не меньшей степени ониприсущи и её притокам, особенно правым.
При исследованиях применялся апробированный А.Н.Лащенковой и Н.И. Непомилуевой метод ключевых участков в сочетании смаршрутно-рекогносцировочным методом. При изучении наиболее интересных участков– речных долин, увалов и хребтов – применялся метод поперечных профилей,сочетаемый с глазомерной съёмкой. В гербарий брались только те виды, которые мыне могли определить сами, или известные нам, но редко встречаемые или красивоцветущие: такие растения становились экспонатами музея природы и экологии,созданного при нашем Центре. Часть гербария, собранного в 2000 году, будетпередана в городской краеведческий музей города Инты.
Существовалапредварительная договоренность об определении неизвестных нам видов со старшимнаучным сотрудником Отдела геоботаники КНЦ УрО РАН Улле З.Г. Именно онаопределила подавляющее большинство из собранных нами в гербарий растений, зачто выражаем ей благодарность. Кроме того, в 2000 году впервые нам взяласьопределять лишайники научный сотрудник того же отдела Т.Н. Пыстина. Неисключена возможность, что там же будут определяться собранные на Лемве мхис.н.с. Г.В. Железнова. Расширение исследований за счет изучениямохово-лишайникового покрова, несомненно, придаст нашей работе большуювесомость.
Основнаяформа исследований – детские экологические лагеря (ДЭЛ) – по существу не чтоиное, как научные экспедиции.
Ужепервый сезон полностью подтвердил наши предположения об уникальности флорыбассейна. Для четырёх видов были уточнены границы ареала: северная – для ивыгрушанколистной и истода горьковатого; южная – для ситника арктического иминуартии двуцветковой. Ещё для двух – незабудочника мохнатого и проломникаБунге – уточнён ареал на всем Урале. Даже непродолжительные сборы в самомначале вегетации большинства растений (28.06-16.07.99г.) позволили найти 171вид принадлежащий к 47 семействам. Из них 21 вид из «Красной книги» РеспубликиКоми. Других «Красных книг» у нас нет, и сопоставить с ними мы не можем. Вчисле «краснокнижников» эндем Урала качим уральский (гипсолюбка), в изобилиирастущий почти на всех скальных выходах; там же, на скалах, неоднократнонаходили другой эндем (Урала и Тимана) тимьян Талиева, редкие папоротничкивудсию гладкую, костенец зелёный, криптограмму Стеллера. В тундрах были найденылуазелерия лежачая, диапенсия лапландская, филлодоце голубая. Наше маленькоеоткрытие – в квадрате размером 100 х 100 км., в котором находится наш район, накоторые поделена Республика Коми в «Красной книге», не отмечены 9 видов изчисла, найденных нами (криптограмма Стеллера, нардосмия сибирская, тимьянТалиева и другие). Особенно удивило отсутствие «курильского чая» – пятилистникакустарникового, образующего заросли в десятки и даже сотни гектаров. Вселилоуверенность в правильности выбора района исследований и порадовало нас изобилиеценного лекарственного растения — родиолы розовой или золотого корня. Нет его,пожалуй, только в гольцовом поясе. В последние десятилетия это растение сталообъектом хищнического выкапывания по всему Приполярному и Полярному Уралу. Мыне нашли ни одного следа свежих покопок – людей здесь практически нет. Но состроительством дороги ситуация может измениться в худшую сторону. Поэтому всенаши сведения об условиях произрастания родиолы, карту её местообитаний сколичественными характеристиками мы выслали в виде конфиденциальной записки вприложении к ежегодному отчету нашему единственному постоянному спонсору –Департаменту по охране окружающей среды Республики Коми. (Сейчас названиедругое). Туда же были направлены материалы исследований и ходатайство обобразовании четырёх новых охраняемых территорий (памятников природы –флористического, лесного, комплексного и гидрологического). Три из них былиотклонены по причине нахождения в километровой полосе охраны реки Лемвы и влесах I категории. Мы с этим не согласны, и подадим ходатайство вновь, дополнивматериалами исследований и фактами, полученными летом 2000 года. А одинпредлагаемый нами объект был Департаментом утвержден. Это комплексный заказник«Долина Поющих Рептилий». Мало того, нам предложили продолжить исследования сцелью расширения заказника и образования новых. А в перспективе – обосноватьсоздание значительного по площади комплексного заказника.
Сезон2000 г., продолжительностью 49 дней, позволил перевыполнить заданиеДепартамента. Оформляются материалы по созданию трёх новых охраняемыхтерриторий. В их числе флористический заказник «Золотистый» площадью внесколько сот гектаров, включающий в себя полностью ареал «курильского чая» наверхней Лемве. Сюда же войдёт один из трёх предлагавшихся в 1999 годуохраняемых природных объектов – неутвержденный экспертами памятник природы«Пойменный» в долине Лемвы. Именно для повышения статуса охраны «курильскогочая» он и предлагался нами.
Поитогам двух лет работы подведены первые результаты. Сделано свыше 100геоботанических описаний; собрано в гербарий и описано 309 видов сосудистыхрастений, принадлежащих 169 родам 54 семейств.
Наибольшеепредставительство имеет семейство мятликовых (злаковых) – 30 видов; розоцветныеи астровые по 27 видов; осоковые – 17 ивовые и крестоцветные по 14; гвоздичныеи лютиковые по 13 видов; вересковые – 12; норичниковые 10; камнеломковые 9видов. На долю перечисленных 11 семейств приходится свыше половины от общегочисла видов (50,48%).
Из 169 родов самым многочисленными оказались родыива (Salix) и осока (Carex) – по 14 видов; мятлик(Poa) – 8 видов; крупка (Draba) икамнеломка (Saxifraga) по 7; манжетка (Alhimilla) 6 видов; хвощ (Equsetum), горец (Bistorta = = Polygonum) и лютик (Ranunculus) по 5; лисохвост (Alopecurus), ожика (Lusula), фиалка (Viola) и ястребинка (Hicracium) по4 вида.
Распределение групп растений вгеографическо-широтном аспекте дало следующие результаты. Из 309видов заметно преобладание бореальных элементов – 124 вида или 40,1%; надолю арктических и арктоальпийских видов пришлось 30,4% (94 вида); гипоарктиков62 (20,1%). Из этих трёх преобладающих групп следует отметить некоторые виды.Группа бореальных (осоки волосистая, шаровидная, вейник пурпурный, эолимусизменчивый, хвощ луговой, горец малый и большой, многие другие), весьма типичныдля различных местообитаний. Из арктических следует отметить вездесущуюгрушанку крупноцветную, довольно редкую синюху северную, иву шерстистую.Типичные арктоальпийские виды звездчатка стебельчатая, василистник альпийский,камнеломка субпротиволистная.
Высокоарктическихвидов (мак полярный) 9 видов (6%); еще меньше неморально-бореальных (черемухаобыкновенная, яснотка белая) – 5 видов (1,6%); лесостепных и космополитов по 4вида (1,3%); три эндема – уральские: лук ненецкий и качимуральский; Урала и Тимана тимьян Талиева.
Прираспределении меридиональных групп отмечено полное преобладание евроазиатской –117 видов или 37,9%; циркумполярные 22,0% — 68 видов. Равным попредставительству оказались европейские и сибирско-азиатские виды по 33(10,7%); голарктических видов 17 (5,5%). – (белозор болотный, кипрей болотный,грушанка круглолистная); амфиатлантических – 14 видов или 4,5% — диапенсиялапландская, костенец постенный; азиатско-американских и сибирско-американскихвидов 8 (2,6%) – кострец монолитный, радиола розовая, крупка альпийская.
Космополиты(16 видов или 5,1%) – пузырник ломкий, горец птичий, эндемов – 3 вида,перечисленных выше. Типичные «европейцы» – мятлик обыкновенный, осока параллельная;сибирские и азиатские виды вейник пурпурный, крупка ледниковая, ольховниккустарниковый; евро-сибирские ель сибирская, можжевельник сибирский, смородиначёрная, осока дернистая, овсяница овечья; циркумполярные растения – щитовникпахучий, плаун колючий, можжевельник лесной.
Прираспределении видов по группам местообитаний мы, кроме их обычных биотопов,указанных в литературе, учитывали факты их нетипичного места произрастания.Так, единственная наша находка типичного северо-таежного (по литературным источникам)растения – кастиллеи гипоарктической – была сделана в горной тундре, на высотеоколо 580 м. над уровнем моря, почти у самой вершины увала. Обычное растениеболот и увлажненных лесов голубика здесь гораздо чаще встречается в горнойтундре и лиственничных редколесьях. Многие виды обычны в самых разнообразныхфитоценозах – в тундровых, лесных, луговых и т.д. Это чемерица Лобеля,живокость высокая, синюха остролепестная, герань Крылова и др. Такие видывыделены в отдельную группу – встречающиеся повсеместно. Некоторые растения,хотя и могут расти в различных местообитаниях, но тяготеют к одному из них.Например, берёза приземистая. Она растёт в травянистых ивняках поймы, насклонах коренных берегов по выходам скалистых обнажений, но чаще всего встречаетсяэтот вид в качестве подлеска по краям лиственничных и елово-лиственничныхлесов, поэтому отнесена к лесным растениям.
Каки ожидалось, во флоре верхней Лемвы преобладает тундровые растения. Из 84 видов(27,2%) можно назвать водянику гермафродитную, филлодоце голубую; служащуюоленьим кормом сиббальцию распростертую, зубровку арктическую, камнеломкидернистую и снежную, жирянку альпийскую. Обилие тундровых видов вполнеобъяснимо – площади, занимаемые различными типами тундр (ерниковые,кустарничковые, пятнистые, щебнистые, полгональные и т.д.) превышают площадивсех других местообитаний вместе взятых. Наиболее обильны видами горные тундрыу подножий валов и хребтов, они хорошо дренируемые, с подстилающими породамикарбонатного состава. Высокогорные тундры, расположенные на вершинах увалов ихребтов открытые ветрам, крайне бедны видами. Ерник заменяется багульникомстелящимся, среди кустарничков обычны черника и брусника с микроскопическималыми листочками. Высота всего растительного покрова здесь 3-5 см. – именнотакой высоты держится здесь зимой снежный покров. Чем выше в горы, тем большепятен выхода щебня, сланцев. На высотах 620-800 метров горные тундры заменяютсягольцами, где, кроме корковых и накипных лишайников не растет ничего.
Лесныхвидов отмечено 49 или 15,5%. Это, прежде всего лиственница сибирская и ельсибирская. Гораздо реже встречается берёза пушистая. В лесах обычны воронийглаз, майник двулистный; костяника, кислица обыкновенная, шиповник иглистый идругие.
Растений,встречающихся повсеместно, оказалось 59 видов (19,1%) Самые богатые по видовомусоставу фитоценозы – скальные, особенно это справедливо для известняков,доломитов и мергелей, т.е. пород, имеющих карбонатный состав. Кромевышеперечисленных можно назвать осоку ледниковую; пузырник уральский, вудсиюальпийскую, некоторые виды родов ястребинка и одуванчик. Хотя число скальныхрастений не так велико – 33 вида или 17,7%, рядом со скальными выходами – у ихподножий, на кромке подходящего леса и кустарниковых зарослей обычны мытникиплотный и Эдера, спирея средняя, «Курильский чай», иван-чай широколистный инекоторые другие виды.
Болотно-торфянистыевиды – их 26 или 8,4% — обычны не только для данного района, но и для всехдругих. Это вахта трёхлистная, сабельник болотный, перец водяной. Другие,например незабудочник мохнатый, встречаются гораздо реже.
Полныйсписок флоры верхней Лемвы (по результатам сборов двух первых лет) приводится вприложении I. Он, разумеется, неполный. Мы наверняка что-топропустили. Да и район исследован пока менее чем на половину. Но уже сейчасможно с уверенностью сказать: флора бассейна верхней Лемвы действительно богатавидами и малоисследованна. Одних видов из «Красной книги» 42, в том числесосудистых 40. Значит наши предположения подтверждаются полностью, и мы стоимна правильном пути с точки зрения выбора места исследований.
Проанализироваврезультаты двухлетней работы, мы пришли к следующим выводам:
- флора верхней Лемвы по своему видовому разнообразию уникальна, ипредставляет виды, характерные для самых различных природных зон, частей света,местообитаний, сконцентрированные на относительно небольшой по площадитерритории;
- по причине труднодоступности район малоисследован, кое-гдедействительно «не ступала нога человека»;
- начавшиеся разработки полезных ископаемых и строительство дорогинеизбежно приведут к усилению антропогенного воздействия; возросший поток людейстанет причиной хищнических промыслов и браконьерства;
- единственный способ свести к минимуму антропогенное воздействие надевственные ландшафты, растительность бассейна, его животный мир – усилитьстатус охраны путём создания новых охраняемых территорий с последующимобъединением их с ныне существующими и созданию одного значительного по площадикомплексного заказника. На основе такого заказника становится реальнойперспектива создания в будущем нового заповедника;
- во избежание возникновения конфликтных ситуаций целесообразноограничить территорию создаваемого комплексного заказника (заповедника)увалистой полосой и низкогорьями, вычленив из площади бассейна более восточныерайоны, уже отведенные для добычи полезных ископаемых. Это тем болеецелесообразно по причине большей живописности, разнообразия флоры увалистойполосы и приуроченности большинства месторождений к горной и предгорной частям бассейна.На наш взгляд сосуществование горнодобывающих предприятий, ведущих разработкицивилизованными способами, и осуществляемые под контролем природоохранныхорганизаций с расположенными в непосредственной близости охраняемымитерриториями вполне возможно;
- результаты наших исследований окажутся необходимыми после выработкиполезных ископаемых и осуществлении комплексных мероприятий по рекультивациитерритории;
- бассейн верхней Лемвы можно смело отнести к наименее загрязнённым.Через какой-то промежуток времени он наверняка станет (при сохранениисуществующего видового многообразия) одним из центров экологическоговозрождения Республики Коми и всей России;
- наши исследования направлены в будущее. Осуществляемые детьми приминимальнейших расходах (только со стороны бывшего Департамента по охранеокружающей среды РК) они несут научную ценность, являются средствомэкологического воспитания и образования молодежи, пропаганды экологическихзнаний всего населения города Инты при помощи СМИ.
Приложение1.
Месторасположения бассейна верхней лемвы. Картосхема. Масштаб 1:1200000 (в 1 см – 12 км)
Список литературы
1. Р.Н. Алексеева, В.П. Гладков, С.В. Дёгтерева, А.И. Таскаев. Системаособо охраняемых территорий Республики Коми. Сыктывкар, 1996г.
2. Атлас Коми АССР. Москва, 1964г.:
-
- И.И. Гром. Лекарственные растения.
- А.Н. Лащенкова. Карта растительности.
- А.Г. Исаченко. Ландшафтная карта.
- Физико-географическое районирование.
3.
4. Влияние разработки рассыпных месторождений Приполярного Урала наприродную среду. Сборник. Под ред. С.В. Детевой.
- Н.И. Непомилуева, В.В. Пахучий, Г.А. Симонов. Общая характеристикарастительности
- А.Н. Лавренко. Флора Малдинского участка р. Кожим.
- С.В. Дёгтева, В.А. Мартыненко, Г.А. Симонов. Состояние отработанныхтерриторий и особенности их естественного зарастания.
- С.В. Дёгтева, Г.А. Симонов, Е.И. Штейнер. Перспективы и оценочныекритерии рекультивации отработанных территорий Кожимского месторождения.
5. Вопросы северного луговодства. Труды Коми филиала АН СССР, №30.Сыктывкар, 1976г.
- В.А. Мартыненко. Систематический и географический анализ луговой флорыв подзоне средней тайги Коми АССР.
- Н.И. Непомилуева, А.Н. Лащенкова, А.И. Малафеев. Естественные лугаПриполярного Урала.
6. Исследования Коми края. Рекомендательный указатель литературы.Сыктывкар, 1984 г.
7. Историко-культурный Атлас Республики Коми. Москва. Издательский дом«Дрофа», 1997 г.
-
- В.П. Гладков.
- Заказники
- Памятники природы
- Природные условия и ресурсы. Особо охраняемые природные территории.
- В.И. Пономарёв. Государственный природный парк «Югыд Ва».
8. Н.С. Котелина: «А.Н. Лащенкова. Серия «Люди науки», выпуск 5.»Сыктывкар, 1993г.
9. Н.С. Котелина: «Н.И. Непомилуева. Серия «Люди науки», выпуск 19.»
10. Красная книга Республики Коми. Под редакцией А.И. Таскаева.Издательство ДИК. Москва-Сыктывкар, 1998г.
11. Н.И. Непомилуева, А.Н. Лащенкова. Изучение флоры и растительностиПриполярного Урала методом ключевых участков.
12. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионовРоссии. Под редакцией А.К. Фролова. «Наука», Санкт-Петербург, 1995 г.
13. А.И. Таскаев, Н.И. Тимонин, «Кадастр охраняемых природных территорийРеспублики Коми». Сыктывкар, КНЦ Уро РАН, 1993г.