Ушли,казалось бы, в прошлое, незабываемые советские времена, когда все мы знали, чтонаши телефонные разговоры, да и не телефонные тоже, могут абсолютнобесконтрольно, безнаказанно и произвольно прослушивать чекисты. О праве нанеприкосновенность частной жизни тогда почти никто и не помышлял. Иное делотеперь -есть Закон «Об оперативно розыскной деятельности», в которомсформулировано, что «Органы (должностные лица), осуществляющиеоперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскныхмероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина нанеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенностьего жилища и тайну корреспонденции». Иными словами, не должны более операбеспардонно вмешиваться в мою частную жизнь, не должны из любопытства или навсякий случай читать мои письма, подслушивать мои телефонные переговоры,перехватывать сообщения по электронной почте и факсы, следить за моимиконтактами в «Интернете». Они, конечно, могут все это делать -т.е.ущемлять мои права — но только с разрешения суда, если убедят судью, что мояперсона и моя деятельность обосновано заслуживает внимания с точки зренияпресечения преступной деятельности. Оставим за скобкой то обстоятельство, что взаконе отсутствуют критерии, которыми судья должен руководствоваться припринятии решения о достаточной или недостаточной мотивированности обращения всуд за разрешением о нарушении прав граждан. И не будем обсуждать практикувыдачи таких постановлений -мы знаем, что суд наш самый независимый и гуманныйв мире. И запомним, что в новой редакции закона записано: «Проведениеоперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают права человека игражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных ииных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а такжеправо на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения ипри наличии информации». Но вот беда, в том же Законе записано: «Порезультатам рассмотрения указанных материалов (обоснований проведенияоперативно-розыскных мероприятий, ущемляющих права граждан -прим. автора) судьяразрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия,которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первойнастоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выноситмотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициаторупроведения оперативнорозыскного мероприятия одновременно с возвращениемпредставленных им материалов». О многом полезном еще сказано в Законе. Неуказана мелочь -что делать с полученным разрешением на ущемление прав граждан.И трактуется это молчание в пользу служб, проводящих оперативно-розыскныемероприятия. Они имеют разрешение, а в соответствии с Приказом Минсвязи "25 от 18 февраля 1997 года операторы связи обязаны предоставлять ФСБвозможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии сЗаконом. Но ни в каких документах проверка наличия у спецслужб разрешения судас печатью на проведение оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрена.Более того, в технических требованиях к системе технических средств пообеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС, насетях документальной электросвязи, на подвижных телефонных сетях, напейджинговой связи и не предусматривается такое. И называется это по научномуСОРМ -система оперативнорозыскных мероприятий, которая осуществляется ФСБ иМинсвязью совместно. По техническим требованиям, согласуемым с ФСБ, операторсвязи или провайдер «Интернета» должен обеспечить для ФСБ выноснойпульт управления, с которого наши доблестные опера, показав, видимо, самим себеразрешение суда на проведение перехвата информации, будут его активно идобросовестно осуществлять. Тут ведь что удобно -если по каким-то причинам нетразрешения от судьи, то можно с самим собой договориться внутри ФСБ и пообещатьсебе, что завтра, ну, в крайнем случае, послезавтра, разрешение от суда получу.Ну, а не получу, так не смогу этими материалами проникновения в частную жизньили в коммерческую чью-то тайну воспользоваться официально в суде. Да и ненадо. Главное, спецслужбы могут снова, как и в незабываемые времена всевластиячекистов беспрепятственно следить за любым человеком, собирать о нем любуюинформацию и использовать ее по своему усмотрению. Информация, она ведь что,она ведь и полежать может. Пока. А уж как они могут использовать информацию…Кого завербовать, кого пошантажировать, на ком-то денежки заработать, а когонадо и в тюрьму упрятать, сфабриковав при необходимости дельце. Тем более, чтони в одном законе не предусмотрена ответственность за несанкционированныйдоступ к персональной информации, к телефонным разговорам, к электронной почтеи т.п. Нет, шпиона тоже может быть поймают. Но чаще его придумывают. Ловитьзначительно труднее, да и опаснее.
Вдействительности на сегодня с СОРМами всех видов сложилась чудовищная ситуация- законодательно обеспечена возможность ущемления прав граждан нашимидоблестными чекистами, свято хранящими традиции этой кровавой организации. Исейчас ФСБ упорно идет к реализации всех этих СОРМов без минимального контроляза своей деятельностью, безжалостно расправляясь с несогласными самымиразнообразными способами, а запуганные, забитые и зависимые провайдеры иоператоры связи трусливо и послушно ущемляют права граждан в нарушениеКонституции, предоставляя ФСБ бесконтрольный доступ к информации, защищеннойформально от несанкционированного доступа. Мы снова живем в полицейскомгосударстве, а выход из этого -в немедленной корректировке Закона об ОРД, гдедолжна быть тщательнейшим образом прописана система контроля за обоснованностьювмешательства в информационный обмен граждан и организаций, когда полученноеразрешение на доступ к информации должно быть зарегестрировано с соблюдениемвсех необходимых процедур как по обеспечению скрытности для осуществления ОРД,так и для соблюдения прав граждан. И только после этого операм предоставлялсябы доступ к вожделенной информации. Более того, современныеаппаратно-прoграмные средства вполне могут осуществлять автоматический контрольза доступом к информационным потокам с контролем наличия судебных разрешений, ивозможностям возбуждения уголовных дел за несанкционированный доступ кинформации, к которой можно подойти только с разрешения суда.
Поразительно,но наша Генпрокуратура не видит в сложившейся ситуации ничего плохого. Такхвост крутит собакой. В Волгограде нашелся один провайдер на всю Россию,Мурзаханов Наиль, который попытался обеспечить в своей сети права своихклиентов и защитить их от несанкционированного доступа к их информации состороны ФСБ. И начальник отдела Генеральной прокуратуры, старший советникюстиции З.Ф. Гоголкин в ответ на обращение Фонда защиты гласности с просьбой озащите провайдера от произвола со стороны ФСБ, сообщает: «В действияхсотрудников УФСБ РФ по Волгоградской области нарушения законности неусматривается, основания для применения мер прокурорского реагированияотсутствуют».
Г-ни.о. Генерального прокурора, г-н Гоголкин, господа прокуроры, г-дазаконодатели, Верховный и Конституционный суд! На ваших глазах и при вашемпопустительстве происходит нарушение законности, создается чудовищная, никомунеподконтрольная система тотальной слежки за гражданами России, превосходящаяпо своим возможностям дилетантские возможности чекистов советского периода. Этасистема создана и продолжает совершенствоваться в нарушение Конституции РФ,законов РФ, международных правовых актов -и никому до этого нет дела! Или всеразговоры о правах человека для нас имеют такой же смысл, как и обсуждениепроблем жизни на Марсе? Ю.И. Вдовин, правозащитная организация«Гражданский контроль», Санкт-Петербург.
Список литературы
ВдовинЮ.И. Взаимодействие Минсвязи с филерами
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта lib.rin.ru/cgi-bin/index.pl