Содержание и порядок использования МСА 240. Сравнительная характеристика МСА 240 с ПСАД

Федеральное агентство по образованию

Сибирский государственный аэрокосмический университет

имени академика М.Ф. Решетнева

(СибГАУ)

Финансово-экономический факультет

Кафедра бухгалтерского учета

РЕФЕРАТ

На тему:

Содержание и порядок использования МСА № 240

Сравнительная характеристика МСА № 240 с ПСАД № 13

Курс: Международные стандарты аудита

Выполнила: студентка гр

Проверила:

Красноярск

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………….……………………….3

1. Содержание и порядок использования МСА 240…………………………4

2. Сравнительная характеристика МСА № 240 с ПСАД № 13……………...13

Введение

Наряду с международными стандартами в каждой стране существуют национальные стандарты аудита. Они могут быть определены законом, нормативными актами или уполномоченным органом данной страны. Их применение является обязательным при проведении аудита финансовой отчетности или предоставлении сопутствующих аудиту услуг. Помимо обязательных к применению стандартов уполномоченный орган или профессиональные аудиторские организации страны могут разрабатывать и принимать на местном уровне положения по национальной практике аудита, рекомендуемые к применению аудиторами при проведении аудита.

Национальные стандарты аудита и сопутствующих услуг, принятые во многих странах, отличаются как по форме, так и по содержанию, что связано со спецификой аудиторской практики конкретной страны.

Установление стандартов и предоставление рекомендаций в отно­шении обязанностей аудитора по рассмотрению случаев мошенниче­ства и ошибок в процессе аудита финансовой отчетности являются целью МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности». Этим стан­дартом предусмотрена обязанность аудитора рассмотреть в процессе планирования и осуществления аудиторских процедур риск существен­ных искажений финансовой отчетности, возникающих в результате мошенничества или ошибки.

1. Содержание и порядок использования МСА 240

Важнейшая задача аудитора в ходе проверки — обнаружение различного рода искажений финансовой отчетности, а также адекватная оценка аудиторских рисков, связанных с этим и принятие необходимых мер по предотвращению нарушений и повышению надежности финансовой отчетности. В МСА этим вопросам посвящен стандарт МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности».

Цель МСА 240 — установление стандартов и предоставление руководства в отношении ответственности аудитора по рассмотрению случаев мошенничества и ошибок в ходе аудита.

В процессе планирования и проведения аудита, в ходе оценки результатов аудиторских процедур и подготовки отчетов необходимо рассматривать риск существенных искажений финансовой отчетности.

Стандарт дает определения и характеристику категориям мошенничества и ошибок.

Мошенничество — определяется как преднамеренное действие, совершенное одним или несколькими лицами из числа руководителей, сотрудников субъекта либо третьими лицами и повлекшее за собой неправильное представление финансовой отчетности. К мошенниче­ству отнесены такие действия, как манипуляция, фальсификация, изме­нение учетных записей или документов; сокрытие или пропуск инфор­мации об операциях в учетных записях либо документах; отражение в учете несуществующих операций; преднамеренное неправильное при­менение учетной политики.

Ошибка — трактуется в данном стандарте как непредна­меренные погрешности, допущенные в финансовой отчетности (мате­матические ошибки в данных бухгалтерского учета, упущение фактов или их неверная интерпретация, неправильное применение учетной политики).

В разделе «Ответственность лиц, наделенных руководящими полномочиями, и руководства» сказано, что обязанности по предот­вращению и обнаружению фактов мошенничества и ошибок возлагают­ся как на лиц, наделенных руководящими полномочиями, так и на руко­водство субъекта и реализуются путем внедрения и непрерывной работы адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего конт­роля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества и ошибок. Однако эти системы не исключают полностью, а лишь сни­жают возможность мошенничества и ошибок.

Согласно разделу «Обязанности аудитора» для уменьшения рис­ка существенных искажений финансовой отчетности в результате мошенничества или ошибки в процессе планирования аудита аудитор должен запросить у руководства данные о любых ранее обнаруженных фактах мошенничества и ошибок и оценить риск существенных иска­жений финансовой отчетности в результате мошенничества или ошиб­ки; исходя из полученной оценки, разработать процедуры аудита для обеспечения достаточной уверенности в том, что искажения, явля­ющиеся результатом мошенничества или ошибки и существенные для финансовой отчетности в целом, были обнаружены.

В подразделе «Неотъемлемые ограничения аудита» говорится, что обычно вероятность выявления ошибок выше, чем вероятность обнаружения фактов мошенничества, которое, как правило, сопровож­дается действиями, направленными на его сокрытие. Указывается на существование постоянного риска того, что система внутреннего контроля не будет функционировать с предполагаемой эффективно­стью, в связи с чем любые системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля могут быть неэффективны против мошенничества, совершен­ного путем тайного сговора между служащими, или мошенничества, совершенного руководством.

Подразделом «Профессиональный скептицизм» предусмотрено, что аудитор должен планировать и проводить аудит с отношением профессионального скептицизма в соответствии с МСА200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности». Указанное отно­шение рекомендуется для обнаружения и оценки таких случаев, как:

■   аспекты, которые увеличивают риск существенного искаже­ния финансовой отчетности в результате мошенничества и ошибок (например, характеристики руководства и его влияние на контрольную среду, состояние отрасли промышленности, операционные характери­стики и финансовая стабильность);

■  обстоятельства, вызывающие подозрения аудитора в наличии существенных искажений финансовой отчетности;

■   полученные доказательства (в том числе знания аудитора по результатам предыдущего аудита), ставящие под вопрос надежность заявлений руководства.

Как сказано в подразделе «Обсуждение плана», при планирова­нии аудита аудитор должен обсудить с другими членами аудиторской команды вопрос подверженности субъекта существенным искажени­ям в финансовой отчетности в результате мошенничества и ошибок.

В соответствии с требованиями подраздела «Запросы руковод­ству» при планировании аудитор должен сделать запросы руководству, чтобы:

■  получить понимание:

— оценки руководством риска существенных искажений финан­совой отчетности в результате мошенничества или ошибки,

— систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, органи­зованных руководством для управления таким риском;

■   получить знание того, как организованы руководством систе­мы бухгалтерского учета и внутреннего контроля для предотвращения и выявления ошибок;

■  определить, известно ли руководству о фактах мошенничества, имевших отрицательное воздействие на субъект, или о подозрении в мошенничестве с проведением соответствующего расследования;

■ определить, были ли обнаружены руководством факты суще­ственных ошибок.

В разделе «Процедуры при обстоятельствах, указывающих на возможное искажение» говорится: когда аудитор сталкивается с обстоятельствами, указывающими на возможное наличие существен­ных искажений финансовой отчетности в результате мошенничества и ошибок, он должен выполнить процедуры для определения наличия существенных искажений в финансовой отчетности.

Согласно разделу «Рассмотрение того, не свидетельствуют ли выявленные искажения о факте мошенничества» при обнаружении искажения аудитор должен проанализировать, не является ли это искажение признаком мошенничества, и при утвердительном ответе рассмотреть причастность искажения к другим аспектам аудита, осо­бенно в отношении надежности заявлений руководства.

В случае, когда в деле задействованы члены руководства с высо­ким уровнем авторитета (если даже величина искажений не является существенной для финансовой отчетности), проблема может быть более глубокой. Аудитору следует пересмотреть надежность ранее полученных доказательств, поскольку не исключено, что возникнут сомнения в полноте и правдивости представленных заявлений и под­линности бухгалтерских записей и документации. Аудитор должен оценить вероятность сговора сотрудников, руководства и третьих сто­рон при пересмотре надежности доказательств. Если руководство, особенно на самом высоком уровне, причастно к мошенничеству, то аудитор может и не получить всех документов, необходимых для проведения аудита и составления отчета (заключения) по финансо­вой отчетности.

В разделе «Оценка и особенности искажений, их влияние на аудиторский отчет (заключение)» говорится, что если аудитор под­тверждает либо не может сделать вывод, была ли финансовая отчет­ность существенно искажена в результате мошенничества и ошибок, то аудитор должен рассмотреть последствия этого для результатов ауди­та. Руководство по оценке и особенностям искажений, а также их влия­нию на аудиторский отчет (заключение) содержится в п. 12—16 МСА 320 «Существенность в аудите» и п. 36—46 МСА 700 «Аудитор­ский отчет (заключение) по финансовой отчетности».

В разделе «Документация» требуется, чтобы аудитор документи­ровал факторы риска мошенничества, обнаруженные в процессе ауди­торской оценки, и документировать отклик аудитора на данные факторы. Если в ходе аудита были установлены факторы риска мошенничества, которые заставили аудитора поверить в необходимость дополнительных аудиторских процедур, то он должен документально оформить наличие таких факторов риска и отклик аудитора на них.

В соответствии с требованиями раздела «Заявления руководства» аудитор должен получить письменные заявления от руководства, в которых:

■  оно подтверждает свои обязанности по внедрению и функцио­нированию систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, создан­ных для предотвращения и обнаружения мошенничества и ошибок;

■  оно считает, что неисправленные искажения финансовой отчетности, собранные аудитором во время аудита, являются несуще­ственными по отдельности и в совокупности для финансовой отчетно­сти в целом (краткое изложение таких статей должно быть включено в заявление руководства или приложено к нему);

■  оно раскрыло аудитору все важные факты, относящиеся к любо­му мошенничеству или подозрению в мошенничестве, известные руко­водству, имевшие воздействие на субъекта;

■  оно раскрыло аудитору результаты проведенной оценки рис­ка того, что финансовая отчетность может содержать существенные искажения в результате мошенничества и ошибок.

Раздел «Сообщение информации» обязывает аудитора сообщить руководству о выявленных фактах потенциального влияния на финан­совую отчетность в возможно короткие сроки, если аудитор подозревает, что было совершено мошенничество, даже если возможные последствия для финансовой отчетности не будут существенными; предварительно проанализировать все обстоятельства при выборе соответствующего представителя субъекта, которому следует сообщить о возможных или действительных фактах мошенничества либо о существенной ошибке, а также оценить вероятность участия в их совершении высших руково­дящих лиц субъекта.

В разделе «Неспособность аудитора завершить задание» отраже­но право аудитора принять решение об отказе от проведения аудита, если субъект не принимает никаких действий по исправлению ситуации в свя­зи с мошенничеством, даже если последствия мошенничества не явля­ются существенными для финансовой отчетности. Отмечено, что в чис­ло факторов, которые могут повлиять на решение аудитора, входит подозрение в причастности высших руководящих лиц субъекта к мошен­ничеству, что может поставить под сомнение достоверность заявлений руководства. Кроме того, если клиент отказывается дать действующему аудитору разрешение на обсуждение; его дел, то об этом следует сооб­щить аудитору, получившему предложение о проведении аудита.

В разделе «Перспективы государственного сектора» отмечено, что на характер и объем аудита в государственном секторе могут повли­ять законодательные акты, постановления, инструкции и директивы министерств, касающиеся выявления фактов мошенничества и оши­бок. Требования этих нормативных актов могут ограничить возмож­ность аудитора выносить собственные суждения, а условиями аудитор­ского задания может быть установлена обязанность по доведению до сведения соответствующих лиц фактов мошенничества. Так, в допол­нение к официально возложенным обязанностям по выявлению фак­тов мошенничества использование общественных денежных средств предполагает, что вопросам мошенничества будет уделяться больше внимания, и аудиторам следует в большей степени отвечать обществен­ным ожиданиям относительно обнаружения мошенничества.

В приложении 1 к МСА 240 приведены примеры факторов рис­ка, связанных с искажениями в результате мошенничества, в том числе мошеннического составления финансовой отчетности и незаконного присвоения активов.

Факторы риска мошенничества, связанные с искажениями в результате мошеннического составления финансовой отчетности, сгруппированы по трем категориям:

■  характеристики руководства и его влияние на контрольную среду (данные факторы относятся к способностям руководства, давле­нию с его стороны, стилю руководства и отношению к средствам внут­реннего контроля и процессу составления финансовой отчетности);

■  состояние отрасли (к этим факторам относится экономическая и регулирующая среда, в которой работает субъект);

■  операционные характеристики и финансовая стабильность (эти факторы риска относятся к характеру и сложности структуры субъекта, его хозяйственным операциям, финансовому положению субъекта и его прибыльности).

Факторы риска мошенничества, связанные с искажениями в результате незаконного присвоения активов, подразделяются на две категории:

■  подверженность активов незаконному присвоению (эти фак­торы относятся к характеру активов субъекта и степени их подвержен­ности краже);

■  средства контроля (к данным факторам относится недостаточ­ность средств контроля, организованных для предотвращения или обна­ружения незаконного присвоения активов).

В приложении 2 к МСА 240 приведены примеры модифициро­вания процедур в качестве отклика на оценку факторов риска мошен­ничества. В частности, в этом стандарте представлены следующие кон­кретные примеры возможных откликов аудитора:

■  посетить производственные помещения или провести тести­рование без предварительного предупреждения (например, провести инвентаризацию в офисах или внезапный пересчет наличных средств);

■  обратиться с просьбой о проведении инвентаризации ближе к концу года;

■  провести аналитические процедуры проверки по существу на очень детальном уровне (например, сравнить объем продаж и себе­стоимость продаваемых товаров в разрезе объектов и производствен­ных линий с ожиданиями аудитора);

■  использовать методы с применением компьютеров (например, анализ данных для тестирования на предмет нахождения аномалий в генеральной совокупности);

■  проверить целостность записей и операций, осуществленных на компьютере;

■  провести поиск дополнительных аудиторских доказательств из внешних источников за пределами субъекта, в котором проводится аудит, и др.

Приложение 3 к МСА 240 называется «Примеры обстоятельств, указывающих на возможное мошенничество или ошибку». В этом при­ложении в качестве обстоятельств, указывающих на возможное иска­жение, перечислены:

■  нереальные сроки проведения аудиторской проверки, устанав­ливаемые руководством;

■  ограничение руководством масштабов аудита;

■  доказательства, необычные с точки зрения документального оформления, например, изменение документов с помощью исправле­ний от руки, составленные от руки документы, которые обычно состав­ляются в электронном виде, а затем распечатываются;

■  предоставление информации с нежеланием или с большим опозданием;

■  незаконченные или неадекватные в значительной мере учет­ные записи;

■  неподтвержденные хозяйственные операции;

■  существенные расхождения с ожидаемыми значениями, рас­крытыми в ходе выполнения аналитических процедур;

■  доказательства неоправданно высокого уровня жизни некото­рых сотрудников и должностных лиц;

■  неадекватные средства контроля над компьютерной обработ­кой данных (например, большое число ошибок при обработке данных, задержки в обработке результатов и подготовке отчетов).

2.

Заключение……………………………………………………………..……..…18

Список литературы...............................................................................................19

На основе МСА 240 разработано ПСАД № 13 «Обязанности ауди­тора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита». Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации мошен­ничество является одним из видов уголовных преступлений, в связи с чем квалифицировать некоторое деяние как мошенничество может только суд или следствие, но никак не аудитор. Поэтому в отечествен­ном стандарте речь идет не о мошенничестве и ошибках, а о преднаме­ренных и непреднамеренных искажениях отчетности. 

Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности представ­ляет собой результат преднамеренных действий (бездействия) персона­ла проверяемого экономического субъекта. Они совершаются в корыст­ных целях для введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности. Вместе с тем аудитору следует учитывать, что вывод о преднамеренных действиях (бездействии) персонала экономиче­ского субъекта, ведущих к появлению искажений в бухгалтерской отчетности, может быть сделан только уполномоченным на то орга­ном. Понятие «преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности» соответствует рассматриваемому в МСА 240 термину «мошенни­чество».

Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности явля­ется результатом действий (бездействия) персонала проверяемого эко­номического субъекта. Оно может быть следствием арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недо­смотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяй­ственной деятельности, наличия и состояния имущества. Понятие «непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности» соответствует рассматриваемому в МСА 240 термину «ошибка».

Как преднамеренные, так и непреднамеренные искажения бух­галтерской отчетности у проверяемого экономического субъекта могут быть существенными (т.е. влияющими на достоверность его бухгалтер­ской отчетности в настолько сильной степени, что квалифицирован­ный пользователь его бухгалтерской отчетности может сделать на осно­ве такой отчетности ошибочные выводы или принять ошибочные решения) или несущественными.

Проведем анализ обязательных требований к аудитору в МСА 240 в сравнении с требованиями, содержащимися в ПСАД N 13 (табл.1). Основная цель аудитора в отношении мошенничества сформулирована в МСА и шире, и конкретнее, чем в ПСАД N 13.

Таблица 1. Сравнительный анализ целей аудита

Таким образом, выполняя требования МСА 240, аудитор обязан не только выявлять риски существенных искажений в результате мошенничества, но и разрабатывать аудиторские процедуры применительно к выявленным рискам, применять эти процедуры и в случае выявления мошенничества надлежащим образом на него реагировать.

Всего в разделе "Требования" МСА 240 содержится 35 обязательных требований к аудитору. Можно сгруппировать их по основным укрупненным блокам (табл.2) и рассмотреть, существуют ли аналогичные обязательные требования в ПСАД N 13.

Таблица 2. Сравнительный объем обязательных требований к аудитору

Как видно, часть обязательных требований к аудитору, содержащихся в МСА 240, полностью отсутствует в ПСАД N 13. Требования блоков 3 и 4 МСА 240 не будут рассматриваться, поскольку они связаны с реализацией применительно к мошенничеству требований МСА 315 и 330, не имеющих аналогов среди ПСАД. Однако даже по тем блокам, которые присутствуют и в ПСАД N 13, и в МСА 240, объем обязательных требований в МСА 240 при более подробном анализе, как правило, оказывается существенно шире, чем объем аналогичных требований в ПСАД N 13. Примерами таких расширенных требований являются блоки 1, 2, 5, 5а и 6.

И ПСАД N 13, и новый МСА 240 предполагают, что аудитор должен исходить из позиций профессионального скептицизма и что в ходе аудита необходимо обсуждать подверженность финансовой отчетности искажениям из-за мошенничества.

В МСА 240 введены отсутствующие в ПСАД N 13 обязательные требования, которые аудитор должен выполнить в рамках процедур оценки риска существенного искажения.

В Международном стандарте введено отсутствующее в ПСАД N 13 понятие риска обхода со стороны руководства организации контрольных процедур, которому уделено особое внимание, поскольку, как утверждается в стандарте, этот риск присутствует повсеместно и должен рассматриваться аудитором как значимый.

В МСА 240 по сравнению с ПСАД N 13 изменен характер заявлений руководства, которые необходимо получить аудитору в ходе проверки (табл.3).

Таблица 3. Сравнительный характер требований к заявлениям руководства

Как видно из этой таблицы, требования к информации, которая должна содержаться в заявлениях руководства, существенно конкретизированы и направлены на полное информирование аудитора в отношении всех связанных с мошенничеством рисков организации и конкретных фактов, о которых известно руководству.

В новом Международном стандарте установлена обязанность аудитора сообщать информацию следующему кругу лиц: руководству, лицам, наделенным руководящими полномочиями, и внешней по отношению к организации стороне. Требования об информировании в общем соответствуют аналогичным требованиям ПСАД N 13.

Таким образом, объем обязательных требований к аудитору в рамках МСА 240 существенно расширен по сравнению с требованиями ПСАД N 13, что не может не привести к увеличению трудозатрат в ходе аудита на выполнение обязательных процедур стандарта.

Подводя итог, нужно отметить, что обязательные требования к аудитору при проведении аудита по МСА значительно расширены. Все это необходимо учитывать в своей практике аудиторам, которые проводят аудит в соответствии не только с ПСАД, но и с МСА.

Заключение

В реферате было рассмотренно содержание и порядок использования международного стандарта аудита № 240 «Обязанности аудитора в отношении мошенничества при аудите финансовой отчетности».

Также была проведена сравнительная характеристика обязательных требований Международного стандарта аудита № 240 "Обязанности аудитора в отношении мошенничества при аудите финансовой отчетности" с требованиями правил аудиторской деятельности № 13 "Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита"

Таким образом, объем обязательных требований к аудитору в рамках МСА 240 существенно расширен по сравнению с требованиями ПСАД N 13, что не может не привести к увеличению трудозатрат в ходе аудита на выполнение обязательных процедур стандарта. Все это необходимо учитывать в своей практике аудиторам, которые проводят аудит в соответствии не только с ПСАД, но и с МСА.

Список использованной литературы

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"

Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"

Е.Л. Сквирская. Программа CLARITY: Обязанности аудитора в соответствии с требованиями МСА // "Финансовые и бухгалтерские консультации" - 2007 - № 6

С.М. Бычкова. Связь международных стандартов аудита с национальными нормативными документами, регулирующими аудиторскую деятельность // "МСФО и МСА в кредитной организации" - 2008 - № 4

Программа Консультант Плюс