Абельтин Э.А., Литвинова В.И., Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
Абакан, 1999
Имя главного героя романа раскрывает главную идею «Преступления и наказания» — идею раскола, произошедшего в отдельном человеке. Обратим внимание на две предметные детали. Автор рисует портрет Раскольникова: «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом вьше среднего, тонок и строен...» «А между тем, когда один пьяный, которого неизвестно почему и куда перевозили в это время по улице в огромной телеге, запряженной огромной ломовою лошадью, крикнул ему вдруг, проезжая: „Эй ты, немецкий шляпник!“- и заорал он во все горло, указывая на него рукой, — молодой человек вдруг остановился и судорожно схватился за свою шляпу». Русский человек вынашивает чуждую западную идею изменения мира, («темно-рус», «немецкий шляпник»). За этими деталями С.Белов обнаруживает противопоставление души русской нации, ее природы и характера уму и сознанию, которые опираются на теории, философию, пришедшие из Германии. Он толкует имя Раскольников Родион Романович как «раскол родины Романовых».
Деталь «темно-рус» в контексте «большого времени», русской культуры, создаваемой и творчеством Л.Толстого («русское, доброе, круглое»), и творчеством О.Мандельштама («русское, детское, домашнее»), наполняется огромным смыслом и как бы является отдаленным предвестием будущего воскресения Раскольникова, перехода от «злобного презрения» (1гл.) к «бесконечной любви» (последняя глава).
Мы уже определили, что Достоевский, как и Некрасов, является социальным писателем, под пристальным вниманием которого находится «мир униженных и оскорбленных»; что подобно Тютчеву, Достоевский является философским, писателем, который в каждом произведении ставил вечные вопросы бытия; что, как и Лермонтов, Достоевский трагический писатель, исследующий в своих «романах-трагедиях» мучения человеческого духа.
Но высшим символом и целью Достоевского является стремление преодолеть хаос и дисгармонию в мире и человеке. Не избегает такого анатомирования и Раскольников.
Какова эволюция личности героя?
Судя по письму Пульхерии Александровны, детские годы Раскольникова были счастливы: «Вспомни, милый, как еще в детстве своем, при жизни твоего отца, ты лепетал молитвы свои у меня на коленях и как мы все тогда были счастливы». В церковь «раза два в год ходили с отцом и матерью к обедне, когда служились панихиды по его бабушке...» «Подле бабушкиной могилы была и маленькая могилка его меньшого брата, умершего шести месяцев и он каждый раз, как посещал кладбище, религиозно и почтительно крестился над могилой, кланялся и целовал ее».
У отца и церкви мальчик искал успокоения, защиты, помощи. Автор указывает три составляющие счастья: отец, мать, Бог. У Раскольникова рядом с Богом стоит отец. Лишившись отца, он потерял и Бога в душе своей. Будучи студентом, имея опыт социальных отношений. Раскольников пишет научный трактат, в котором излагает свой взгляд на преуспевающих и плодящихся людей. Сердце матери предчувствует возможный надлом в душе «несостоявшегося» Родиона, она старается увести от него беду: «Молишься ли ты Богу, Родя, по-прежнему и веришь ли в благость Творца и Искупителя нашего. Боюсь я, в сердце своем, не посетило ли и тебя новейшее модное безверие? Если так, то я за тебя молюсь».
Был ли Раскольников безбожником?
На каторге осужденные чуть не убили его у входа в церковь: «Ты безбожник! Ты в Бога не веришь! — кричали ему. — Убить тебя надо».
Сам Раскольников только однажды сомневается в своем неверии:
«Да я в Бога-то, может, и не верую». А на вопрос следователя отвечает твердо: «Верую». Нерешимость, как основное состояние Раскольникова, связана с неуверенностью: есть ли Бог, всемогущ ли он? Справедлив ли?
Письмо от матери выводит Раскольникова из состояния «нерешительности» и подталкивает к принятию «ужасного, дикого и фантастического вопроса, который замучил его сердце и ум». «Теперь уж письмо матери вдруг как громом в него ударило. Ясно, что теперь надо было не тосковать, не страдать пассивно, одними рассуждениями о том, что вопросы неразрешимы, а непременно что-нибудь сделать, и сейчас же, и поскорее».
Встреченная на бульваре пьяная девочка снова пробуждает в нем сомнение: с одной стороны, ему хочется защитить ее от толстого господина, а с другой — злоба и презрение к людям: «И чего я ввязался тут помогать! Да пусть их переглотают друг друга живьем — мне-то чего?»
Внутренняя борьба добра и зла художественно отражена во сне Раскольникова. Уже в начале сна появляются два ключевых образа-символа, определяющие миросозерцание героя: церковь и кабак. Мальчик, держась за руку отца, должен пройти к церкви мимо кабака, «всегда производившего на него неприятное впечатление и даже страх»: «Там всегда была такая толпа, так орали, хохотали, ругались, так безобразно и сипло пели и так часто дрались; кругом кабака шлялись всегда такие пьяные и страшные рожи… Встречаясь с ними, он тесно прижимался к отцу и весь дрожал». Отец не защитил его от пьяной толпы, озверевшего Миколки, забившего до смерти «бедную лошадку». Тогда он с криком отчаяния пробивается сквозь толпу и целует ее мертвую. Потом «в исступлении бросается с кулачками на Миколку».
Потом так же, в исступлении, но вооружившись топором, не надеясь на Бога, Раскольников пойдет убивать зло, притаившееся в старухе-процентщице. Он пойдет устанавливать свою справедливость в мире «всеобщей жестокости», а подкрепление своим силам будет искать в кабаке" (В. Кожинов).
«Безобразный сон» вызвал отвращение и ужас перед задуманным убийством, и он, как в детстве, обращается к Богу: «Боже! — воскликнул он, — да неужели же я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп — буду скользить в липкой теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать, прятаться, весь залитый кровью-с топором… Господи, неужели?»
По мнению К. Мочульского, «сон о детстве воскрешает детскую веру и возвращает к Богу». В последней надежде Раскольников молится: «Господи! Покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой мечты моей».
Случайно Раскольников слышит речь о том, что старуха в семь останется дома одна, и воспринимает ее «как предопределение судьбы своей», как указание свыше: «Он вошел к себе, как приговоренный к смерти. Ни о чем он не рассуждал и совершенно не мог рассуждать; но всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что все вдруг решено окончательно».
Каковы мотивы преступления Раскольникова?
Исследователи этого вопроса объединяются вокруг трех концепций: 1 — идея «многослойности „(Ю. Борев), когда находят до пяти мотивов преступления; 2 — двойственность мотивов, основанная на столкновении Наполеона и Мессии (В. Кирпотин, С. Белов); 3 — однозначная концепция, ставящая в центр внимания идею власти, идею Наполеона (Г. Поспелов, Ю. Карякин). Чья концепция наиболее приемлемая?
Чтобы определиться в этой проблеме, рассмотрим эволюцию художественной идеи романа.
В каких условиях зародилась идея Раскольникова?
Мир, в котором живет герой, в котором созревает трагический конфликт его, характеризуется как “безобразный». Мечта его зародилась в каморке, похожей на гроб. Безобразен Петербург с его «странной летней жарой», «духотой», «вонью из распивочных», безобразны пьяные люди, «поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время», и самая отвратительная из людей — старуха-процентщица, «с вострыми и злыми глазками», «с тонкой и длинной шеей, похожей на куриную ногу». Это безобразие отталкивает от себя гордого и красивого Раскольникова и вызывает в душе «чувство глубочайшего омерзения» и «злобное презрение». Из этих чувств рождается «безобразная мечта». Итак: истоки преступления кроются в безобразном состоянии мира, который вызывает у Раскольникова разнообразные отвратительные чувства, из разнообразия чувств рождаются самые разные мысли (концепция «многослойности»); разноплановые идеи тяготеют либо к доброму началу, либо к злому (идея двойственности мотивов); в результате борьбы двух противоположных идей побеждает идея власти (наполеонизма).
Таким образом, исследователи, о которых речь шла раньше, объективно не спорят друг с другом, а своими концепциями отражают разные этапы развития художественной идеи романа.
Каковы причины преступления Раскольникова?
В первой же главе мы узнаем о времени действия («В начале июля, в чрезвычайно жаркое время...»), месте действия (Петербург), главном герое («один молодой человек») и его состоянии («нерешимость»): «И каждый раз молодой человек, проходя мимо, чувствовал какое-то болезненное и трусливое ощущение, которого стыдился и от которого морщился». Это «болезненное и трусливое ощущение» — подсознательный голос совести: «он был должен кругом хозяйке и боялся с нею встретиться». Достоевский сообщает читателям о том, что проявление бессознательной совести, свойственной Раскольникову от природы, — это проявление в нем доброго начала. Но от природы в нем много и гордыни. Совесть и гордыня в столкновении порождают конфликт между природой человека и его умом: «На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь». В этой мучительной внутренней борьбе героя и проявляется одна из причин преступления — нравственная.
Вторая причина — психологическая. «Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи, не только встречи с хозяйкой».
Третья — социальная. «Он был задавлен бедностью». Но есть еще одна причина, главная, — философская. «Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся».
Раскольников сам по себе человечен и добр, но за мать, за честь сестры, охраняя подростка, за идеи — убил. Ему нужно, чтобы его поняли, оправдали. Но его собеседники стоят на разных интеллектуальных уровнях, герою приходится приноравливаться, опускать идею вниз, отрывать от общих целей. Каждый раз при этом он находит звено, зацепившись за которое, он снова поднимает свою идею до всеобщих обоснований.
Противоположные чувства — жалость к страдающим и презрение к слабым — толкают Раскольникова на преступление.
В философском плане решаются такие вопросы, как
о правах и назначении человека;
о роли личности в обществе;
о жалости и сострадании;
о долге и самопожертвовании;
о неизменной природе человека и его личной ответственности.
Ответы на поставленные философские вопросы находим в тексте. Раскольников полагает, что «люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.
Назначение „обыкновенных“, по мысли Достоевского, — жить в послушании. Второй разряд составляют те, которые „преступают закон, разрушители“. Если „второразряднику“ для своей идеи надо „перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь“.
Рассуждения Раскольникова ничто иное, как философское обоснование преступления. По его словам, в нем „нет ничего особенно нового“, кроме одного: разрешения крови по совести. Теория Раскольникова -результат действия законов и проявления морали в человеконенавистническом обществе, где человек человеку враг. Не случайно на реплику сестры: „Но ведь ты кровь пролил!“ — Раскольников отвечает: „которую льют, как шампанское“.
В философском плане ставится вопрос о возможности спасти человека любовью. Он возникает в связи с исповедью Мармеладова, судьбой Сони, письмом матери Родиона и согласием Дуни выйти замуж за Лужина. Назовем и политические вопросы, поставленные писателем.
Русская литература всегда отражала актуальные проблемы общества, отвечала на жизненные вопросы „Кто виноват?“, „Что делать?“, „Кому на Руси жить хорошо?“. И Герцен, и Чернышевский, и Некрасов отстаивали честь и достоинство простого народа. Они верили в построение справедливого человеческого общества без угнетателей и угнетенных.
Герой Достоевского не верит в жизнь без рабов и господ: »… ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет… не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет!"
Чернышевский и Некрасов видели один путь самоотверженного служения родине:
Иди к униженным,
Иди к обиженным -
Будь первый там.
У Достоевского звучит призыв «страдания принять», чтобы обрести душевный покой: "… покупается счастье страданием. Человек не родится для счастья. Человек заслуживает свое счастье, и всегда страданием".
Разумихин.
В романе ведется неприкрытая полемика со взглядами Чернышевского. По авторскому замыслу Разумихин должен был явиться тем спасительным героем, каким в «Что делать?» выступает Рахметов. Они схожи в проявлении силушки, оба студенты. «Разумихин был все тот же: добрый, высокий… был еще тем замечателен, что мог неизвестно по скольку времени совсем не есть и терпеть необыкновенный холод...»
Рахметов ограничивает свои потребности и мучает себя из эксперимента (он богат). Разумихин — по нужде (беден).
В отличие от Рахметова Разумихин враг всякой теории, легко заводит романы, ходит в заведение к «Лавизе». Он критически относится к дореформенным порядкам, любит новую молодежь. Разумихин считает, что материалисты убивают жизнь, умерщвляют человеческую душу.
Философия малых дел Разумихина противопоставлена философии Дела Раскольникова, в ней чувствуется и полемика с «особенным» назначением Рахметова. Разумихин — русский богатырь, «снизошедший до мальчика», тратящий исполинские силы для поддержки ближнего своего. Он смотрит в душу каждого человека, и видит, что Лужин безнадежен, но что такого убийцу, как Раскольников, можно «реставрировать» и ввести снова в круг человеческого братства. Он всегда приходит на помощь в трудную минуту. И всегда с разумом. Чтобы создать первоначальный капитал, Разумихин соединяет свои деньги с Луниными: «И зачем, зачем мимо рта кусок проносить! Помаленьку начнем, до большого дойдем, по крайней мере прокормиться чем будет, и уж во всяком случае свое вернем», Разумихин может стать мужем и верным другом. Но, скорее всего, романтик-полуславянин превратится в капиталиста, отдающегося своему растущему «делу». Достоевский оттеснил Разумихина на задний план. Раскольников не мог помогать Разумихиным продавать книги, это слишком пустое занятие для него.
Мир, в котором жил Раскольников, был несправедлив и враждебен. Уйти из него — означало сдаться. Чтобы изменить свою судьбу, облегчить участь сестры, матери, Сони, ему надо изменить весь существующий миропорядок. Чувство протеста на давало ему примириться, и Раскольников восстал против мира по своей собственной, теоретически продуманной программе.
Раскольников прошел через школу сороковых годов, в шестидесятых он разочаровался и ищет иного пути, иных средств осуществления идеала. Он отказался от демократических социально-утопических мечтаний, признал своих прежних товарищей бессильными перед мировым злом. Боль за человека осталась, но покрылась налетом недоверия к человеку.
Отличие Раскольникова от всех «разочарованных» и скатившихся после 1862-1863 г. к вульгарному либерализму состояло в том, что он не способен был примириться с действительностью, вытравить из своей души обаяния прежних убеждений. Махнув рукой на движение в целом, он вознамерился единолично решить задачу, не решенную его поколением или даже несколькими поколениями.
Разочарование не могло вытеснить из сознания Раскольникова всего того, что было воспитано идеологией освободительного движения. Он в иные минуты переживает настроения, выраженные в лирике Некрасова. Например, в основе трагического сна Раскольникова лежит стихотворение поэта «До сумерек»:
«Ну!» — погонщик полено схватил
(Показалось кнута ему мало) -
И уж бил ее, бил ее, бил!
Ноги как-то расставив широко,
Вся дымясь, оседая назад,
Лошадь только вздыхала глубоко
И глядела...(так люди глядят,
Покоряясь неправым нападкам).
Он опять: по спине, по бокам,
И, вперед забежав, по лопаткам
И по плачущим кротким глазам...
* * *
Это праздных прохожих смешило,
Каждый вставил словечко свое...
Действительность мучила Раскольникова, он решил с ней разделаться в одиночку, хотя не уверен, правильно ли он замышляет: «Ну мне ль помогать? Имею ли я право помогать?»
Раскольников потерял надежду на «светлое будущее», не смог заглушить голос совести, взывающий к справедливости.
Роман построен так, что страдания человеческие показаны через восприятие Раскольникова, сочувствие им сливаются с состраданием Достоевского.
Почему Достоевский относит Раскольникова к людям «среднего рода»?
Раскольников — обедневший дворянин, разночинец, не имеющий капиталов. Приехал в Петербург учиться, чтобы получить образование и добиться положения в обществе. Учиться ему приходилось на медные деньги, поступающие из нищенской вдовьей пенсии. Социальное положение Раскольникова — это показатель уровня жизни интеллигента.
Каким видел Петербург Раскольников?
Смрадные распивочные, озабоченный люд, оборванные пьяные рождали в Раскольникове чувство омерзения. Но он видел Острова, где не было духоты на зеленых балконах изукрашенных дач которого сидели разряженные женщины, среди цветов играли дети. Вид такого Петербурга вызывал раздражение. В целом — это был один мир, разделенный пропастью. Раскольников был развит и образован, он все чаще задумывался, почему ему суждено жить не на Островах, а задыхаться в тисках бедности. Свои мысли по этому поводу он даже изложил в своей студенческой статье.
Какова суть теории Раскольникова?
Раскольников излагает ее Порфирию: "… люди по закону природы разделяются, вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово".
Предположительно Раскольников печется о человеческом счастье:
"… если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право и даже был бы обязан… устранить этих десять или сто человек."
В чем заключалась оригинальность идеи Раскольникова?
Уголовная по своей сути, она была продиктована жалостью к людям. Но, отказавшись от наполеоновских злых целей, Раскольников принял его злые средства. Исключительность идеи Раскольникова лучше других уловил Разумихин: «В этом, стало быть, главная мысль твоей статьи заключается. Ведь это разрешение крови по совести, это… это, по-моему, страшнее, чем бы специальное разрешение кровь проливать...»
Почему эта теория была испытана Раскольниковым в жизни?
Герой понимает, что плоды социального неравенства заметны не им одним. В мире существует не только рабство, но и добровольное подчинение слабых сильным. Он не осуждает людей-жертв, наоборот, кто презирает «затертых в ветошку», тот еще больший подлец. Заглушить в себе жалость к людям — стать таким, как Лужин. Если человек не подлец, надо не терпеть, не закрывать на все глаза, а действовать. «Я не такой человек, — говорит Раскольников, — чтобы дозволить мерзавцу губить беззащитную слабость. Я вступлюсь. Я хочу вступиться.» Если для того, чтобы вступиться, нужно переступить через традиции, через нормы, — необходимо переступить. Теория и практика встретились. Достоевский упоминает, что статья Раскольникова «О преступлении» была написана «по поводу одной книги». Как вы полагаете, какой? Существуют две версии: 1) книга Наполеона III «История Юлия Цезаря» (Ф.И. Евнин), 2) книга М. Штирнера «Единственный и его собственность» (Л. Гроссман). Мы соглашаемся с мнением В.Я. Кирпотина, который считает, что «Раскольников был слишком сложен для того, чтобы увлечься одной книгой одного автора и на основе ее перестроить все свое мировоззрение. Он впитал в себя то, что носилось в воздухе, дух времени, и особым образом перерабатывал его применительно к своим идеалам и своим целям. Статья его в „Периодической речи“ — не комментарии к „одной книге“, а изложение собственного кредо „по поводу одной книги“.
Воспринимать мир таким, как он есть, — подлость, думает Раскольников, компромисса он не принимал, поэтому оставалось одно: либо устранить несправедливый порядок, либо погибнуть вместе со взорванным миром. На эти мысли натолкнуло его письмо от матери: „Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать!“ Давняя тоска, давние думы сконцентрировались в одном пункте.
С этого момента абстрактная идея превращается в силу, толкающую Раскольникова на „дело“.
Как можно жалеть человечество, если решаешься убить человека?
Как можно заботиться о дальних, если убиваешь „маленькую“ тихую Лизавету?
Раскольников жалеет бедных людей не только по своей натуре, но и по убеждениям. По его мнению, должен появиться властелин, который в отличие от всех других правителей, употребил бы свое беспрекословное господство на то, чтобы вывести человечество из орбиты скорби в обетованный край. Он решил взять управление миром в свои руки и использовать закон по своему усмотрению: »… я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил", "… мне надо было узнать… вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Тварь ли я дрожащая или право имею..."
Раскольников ставит себя над человечеством во имя спасения человечества, он хочет «сгрести» людей в руки и потом делать им добро." Он взвалил на себя тяжесть, посильную только Христу, но вооружился не пальмовой ветвью, а топором.
Об убийстве «старухи» Раскольников говорит мимоходом, а об убийстве Лизаветы с трудом, потому что отождествляет себя с Наполеоном, он вспоминает Алену Ивановну и оправдывает свое злодеяние. Когда Раскольников сравнивал себя с Мессией, он вспоминает Лизавету и не может оправдать убийства: «Как в самом деле это страшно!»
Вспомним содержание второго сна Раскольникова: "… она даже и не шевельнулась от ударов, точно деревянная. Он испугался, нагнулся ближе и стал ее разглядывать; но она еще ниже нагнула голову. Он пригнулся тогда совсем к полу и заглянул ей снизу в лицо, заглянул и помертвел: старушонка сидела и смеялась… Бешенство одолело его: изо всей силы начал он бить старуху по голове, но с каждым ударом топора смех и шепот из спальни раздавались все сильнее и слышнее, а старушонка так вся и колыхалась от хохота..."
Какое значение для романа имеет этот вещий сон?
Сон подсказывает несостоятельность теории Раскольникова. Мир остался прежним, никто не спасен. Ни идея, ни миссия героя не осуществились. Вместо торжества Раскольников пережил ужас. Он пролил кровь не в кулачном бою, не на баррикадах, а по личному усмотрению. Кровь Лизаветы помогла ему понять ошибочность его теории. Теперь он сам нуждается в спасении.
На чью помощь рассчитывает Раскольников?
Чтобы удержаться на высоте своей идеи Раскольникову надо было побыть одному. Но одиночество стало невыносимым, подрывало его идею: «Давно уже незнакомое чувство волной хлынуло в его душу и разом размягчило ее. Он не сопротивлялся ему: две слезы выкатились из его глаз и повисли на ресницах его: „Так не оставишь меня, Соня? “- говорил он, чуть не с надеждой смотря на нее. „Нет, нет; никогда нигде!“ -воскликнула Соня». Одиночество было ужаснее, чем страх.
Радуется ли теперь он встрече сродными, друзьями?
Мать и сестра встретили его «радостным, восторженным криком», «но он стоял, как мертвый». Разумихину, заботящемуся о нем, кричит:
«Отстаньте вы все, ради бога, отстаньте!».
Ко всем теперь он испытывает «физическое отвращение… упорное, злобное, ненавистное. Ему гадки были все встречные, — гадки были их лица, походка, движения. Просто наплевал бы на кого-нибудь, укусил бы, кажется, если бы кто-нибудь с ним заговорил...» Любовь к близким, как и любовь к человечеству, не может вернуть ему расположение духа. Тиран по отношению ко всем лишается возможности любить своих близких. Соня — иное дело.
При помощи какой силы Соня надеется вернуть Раскольникова к жизни?
Сатанинской утопии героя она, с виду робкая, на деле же несгибаемая, противопоставила религиозный план обновления жизни. По ее разуму богатство и комфорт делают людей эгоистами: «А в комфорте-то, в богатстве-то, вы бы, может, ничего и не увидели из бедствий людских, бог кого очень любит и на кого надеется, посылает тому много несчастий, чтоб он по себе узнал и больше увидел, потому в несчастии больше в людях видно горя, чем в счастье». Ее вера в бога дает ей возможность делать добро во имя тех, кому она себя приносит в жертву: «А вы будьте кротки, а вы будьте смирны — и весь мир победите. Нет сильнее меча, кроме этого...»
Удалось ли Соне «воскресить» Раскольникова?
В эпилоге романа писатель говорит о том, что религиозные убеждения Сони стали убеждениями Раскольникова. Страдания, перенесенные ими, открыли дорогу к счастью. Героев «воскресила любовь». Список литературы
Болдарева С. Тема покаяния в романе Достоевского «Преступление и наказание». Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1998, N3.
Шелепин В.А. Опыт современного прочтения романа Достоевского «Преступление и наказание». Литература в школе. 1990, N6, с. 97-106.
Фомичева А. Обретение веры. Уроки-семинары в 10-м классе. Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября», 1997, N 15, с. 2-4.
Творчество Достоевского. Сб.статей. М., 1959.
Зунделович Я. О. Романы Достоевского. Статьи. Ташкент, 1963.
Белкин А. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973, с. 63-73.
Влащенко В. То было для него мучительным огнем. Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября», 1996, N42. с.5-11.
Поспелов Г. Н. Творчество Ф.М. Достоевского. М., 1971, с.21 -31.