Преступление против спокойствия и безопасности личности против чести и достоинства

Учреждение образования

«Частный институт управления и предпринимательства»
Кафедра гражданских и уголовно-правовых дисциплин


КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Уголовное Право

На тему: Преступление против спокойствия и безопасности личности, против чести и достоинства


Студентка: Циркун Татьяна Николаевна

Курс 4, группа 6

Факультет заочного отделения

Специальность правоведение

Руководитель: Ректор

Безлюдов Олег Артурович


Минск 2010



Оглавление:

Введение……………………………………………………………………3

Понятие, виды и общая характеристика преступлений против спокойствия и безопасности личности…………………………………4

Понятие, виды и общая характеристика преступлений против чести и достоинства……………………………………………………..23

Вопросы квалификации в материалах судебной практики…………………………………………..……………………...29

Заключение………………………………………………........................38

Список использованных источников………………………………..39






Введение

В ст. 25 Конституции отмечено: «Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях установленных законом». Одной из гарантий обеспечения свободы, неприкосновенности и достоинства личности является то, что в УК предусмотрена ответственность за посягательство на эти социальные ценности.

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Закреплен

ные более пятидесяти лет назад во Всеобщей декларации прав человека эти слова имеют для человечества непреходящее зна

чение.

Свобода человека имеет две составляющие: физическую сво

боду и свободу поступать сообразно со своей волей, руковод

ствуясь при этом разумом и совестью. Достоинство человека означает допустимость только благородного отношения к нему, а такое же его отношение к другим людям делает ему честь.

Свобода, честь и достоинство являются теми социальными благами, которыми люди наделены от рождения и посягатель

ства на которые влекут ответственность согласно статьям гл. 22 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Такие посягательства в соответствии с их непосредственными объектами могут быть разделены на следу

ющие группы:

преступления против личной свободы: похищение челове

ка (ст. 182), незаконное лишение свободы (ст. 183), незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184);

преступления против свободы волеизъявления личности: торговля людьми (ст. 181), принуждение (ст. 185), вербовка людей для эксплуатации (ст. 187).

посягательство на спокойствие и безопасность личности: угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186);

посягательства на честь и достоинство личности: клевета (ст. 188) и оскорбление (ст. 189).



Понятие, виды и общая характеристика преступлений против спокойствия и безопасности личности

Каждый человек имеет право на свободу и личную непри

косновенность. Так гласит ст. 9 Международного пакта о граж

данских и политических правах, принятого и открытого для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

Генеральная Ассамблея ООН указывает на то, «что во мно

гих странах имеют место случаи насильственных исчезнове

ний, нередко носящие непрекращающийся характер, в том смысле, что лица подвергаются аресту, задерживаются или похищаются против их воли или каким-либо иным образом лишаются свободы должностными лицами различных звеньев или уровней правительства, организованными группами или частными лицами, действующими от имени правительства, при его прямой или косвенной поддержке, с его разрешения или согласия, при последующем отказе сообщить о судьбе или мес

тонахождении таких лиц или признать лишение их свободы, что ставит данных лиц вне защиты закона». Особая опасность таких преступлений подчеркивается тем, что Декларация о за

щите всех лиц от насильственных исчезновений признала сис

тематическое совершение таких актов по своему характеру пре

ступлением против человечности.

Преступления против спокойствия и безопасности личности – это умышленное общественно опасное деяние, которые посягают на личную свободу человека как одно из важнейших благ человека и гражданина, предусмотренные следующими статьями:

Ст. 181. Торговля людьми;

Ст. 182. Похищение человека;

Ст. 183. Незаконное лишение свободы;

Ст. 184. Незаконное помещение в психиатрическую больницу;

Ст. 185. Принуждение;

Ст. 186. Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества;

Ст. 187. Незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей.


Физическая свобода человека должна естественно сочетать

ся с его свободой действовать сообразно своим желаниям и воле. Именно свобода волеизъявления личности нарушается следу

ющими преступлениями.


Торговля людьми (ст. 181) — это действия, направленные на совершение купли-продажи или иных сделок в отношении зависимого лица в форме его передачи или завладения им [20, C.195].



Непосредственным объектом торговли людьми является сво

бода волеизъявления человека, которая подавляется с исполь

зованием существующей между ним и виновным зависимостью.

В качестве потерпевшего от данного преступления могут выступать любые лица, находящиеся в зависимости от винов

ного, безотносительно к их социальным признакам.

Под зависимым положением лица понимаются такие отно

шения между двумя лицами, при которых удовлетворение жиз

ненно важных или социально значимых потребностей одного лица существенно зависит от решения другого лица (служеб

ная или материальная зависимость; зависимость опекаемого лица от опекуна; зависимость тяжело больного, в том числе и психически больного, от обеспечивающего его жизнь лица; за

висимость спортсмена от тренера и т.п.).

Как зависимое следует рассматривать и положение похи

щенного лица, в связи с чем совершение похитителем сделок в отношении похищенного лица следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 181 и как похищение чело

века по ст. 182.

Объективную сторону преступления образуют действия, направленные на совершение сделок по передаче зависимого лица или по завладению им.

Определение преступления «торговля людьми» является условным и значительно уже содержания объективной сторо

ны состава самого преступления. Понятия «купля-продажа» и «сделки» используются не для установления соответствия или несоответствия действий лица гражданско-правовым нор

мам, а исключительно для уяснения характера совершаемых виновными лицами действий.

Совершение сделки здесь подразумевает:

передачу зависимого лица другому лицу во владение, пользование, или распоряжение;

принятие зависимого лица другим лицом во владение, пользование, или распоряжение (завладение зависимым лицом).

Зависимое лицо может быть передано и, соответственно, принято для осуществления в отношении него как одного, так и двух или всех трех правомочий одновременно. Длительность времени, на которое зависимое лицо передается или принима

ется виновными, намерение использовать потерпевшего посто

янно или для выполнения каких-либо разовых действий не влияют на квалификацию данных действий. Не имеют ника

кого значения для квалификации и характеристики сделки, используемые в гражданском праве (односторонняя или мно

госторонняя, возмездная или безвозмездная и т.п.).

В составе торговли людьми указанные сделки составляют лишь намерение виновных лиц, а объективную сторону соста

ва преступления образуют действия, направленные на совер

шение сделки. Это означает, что состав преступления являет

ся усеченным и ответственность как за оконченное

преступле

ние перенесена на более раннюю стадию, на стадию заключения сделки и подготовки ее реализации.

К действиям, подготавливающим торговлю людьми, отно

сятся поиск контингента для передачи зависимого лица или завладения им, достижение договоренности об условиях пере

дачи потерпевшего (например, о сумме сделки, порядке, фор

ме и сроках оплаты), оформление сделки и т.п. Достижение соглашения с женщиной о рождении ребенка для его последу

ющего отчуждения либо с беременной женщиной об отчужде

нии будущего ребенка другому лицу признается оконченным актом торговли людьми. Направленными на совершение соот

ветствующих сделок следует считать также посреднические услуги по сведению сторон будущей сделки, согласованию ус

ловий сделки между ними и иные подобные действия. При этом не имеет значения, на чьей стороне (передающего или принимающего лица) выступает посредник.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, когда виновный сознает, что совершает сделку в отношении зависимого лица в форме его передачи или завладения им, и желает совершить такие дей

ствия. Мотивы и цели, кроме указанных в ч. 2 данной статьи, не влияют на квалификацию действий виновных и учитыва

ются лишь при назначении наказания.

Субъект преступления общий, ответственность за торгов

лю людьми наступает с 16 лет.

Квалифицированный состав торговли людьми (ч. 2 ст. 181) образуют те же действия, совершенные:

в отношении заведомо несовершеннолетнего;

в отношении двух или более лиц;

в целях сексуальной или иной эксплуатации;

с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации;

группой лиц по предварительному сговору или органи

зованной группой;

должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

Содержание перечисленных признаков квалифицированного состава не имеет какого-либо специфического отличия по срав

нению с аналогичными признаками в ранее рассмотренных составах преступлений.

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 181) предпо

лагает в дополнение к действиям, предусмотренным чч. 1 или 2, причинение потерпевшему по неосторожности смерти либо тяжких телесных повреждений. Причинение указанных по

следствий должно вменяться в вину тому из участников сдел

ки с зависимым лицом, который являлся ответственным за потерпевшего в момент наступления вреда, т.е. владел, пользо

вался или распоряжался им. Несмотря на неосторожность по отношению к последствиям в целом особо квалифицирован

ный состав торговли людьми является преступлением умыш

ленным.


Похищение человека (ст. 182) — это тайное, открытое, путем обмана или соединенное с насилием противоправное завладение лицом при отсутствии признаков захвата заложника (ст. 291) [20, с. 183].

Основным непосредственным объектом данного преступле

ния является личная свобода человека. Поскольку при похище

нии человека, равно как и при совершении иных преступлений данной группы, человек лишается свободы физического переме

щения, можно сказать, что объектом преступления является именно физическая свобода человека. В качестве дополнитель

ных объектов могут выступать жизнь и здоровье человека.

Потерпевшим от преступления может быть любое лицо, не

зависимо от каких бы то ни было его признаков: пола, возрас

та, вменяемости, социального положения и т.п. Между тем похищение представителя иностранного государства или меж

дународной организации с целью провокации международных осложнений или войны влечет ответственность по ст. 124 за террористический акт против представителя иностранного го

сударства, а похищение людей, за которым следует их исчезно

вение, при соответствующих условиях является преступлением против человечества (ст. 128).

Объективная сторона преступления выражается в актив

ных действиях — противоправном завладении каким-либо ли

цом. Естественным продолжением таких действий является удержание лица. Однако поскольку удержание не включено в число признаков объективной стороны состава похищения, то преступление считается оконченным в момент завладения ли

цом безотносительно к длительности его удержания. При этом последующее ограничение свободы потерпевшего виновным лицом охватывается составом похищения и не требует допол

нительной квалификации таких действий как лишение свобо

ды по ст. 183.

Противоправность завладения означает отсутствие предусмот

ренных законом оснований для применения такого вида при

нуждения к человеку. Уголовный кодекс допускает при наличии установленных в ст. 35 условий захват лица, совершившего пре

ступление, с целью его изоляции от общества. Правомерными являются также арест или задержание человека, осуществляе

мые компетентными лицами с соблюдением нормативных пред

писаний.

Похищение человека является действием принудительным и означает захват лица против его воли или помимо его воли. Захват против воли предполагает подавление воли лица к со

противлению путем применения к нему психического или фи

зического насилия. Захват помимо воли означает завладение лицом, которое не осознает совершаемого с ним действия, на

пример, в силу невменяемости или пребывания в бессознатель

ном состоянии.

Способы похищения перечислены в статье: тайно, открыто, путем обмана или с применением насилия.

Тайным является похищение человека, совершаемое:



в отсутствие каких-либо очевидцев;

в присутствии очевидцев, о чем, однако, неизвестно по

хитителю;

при наличии очевидцев, которые не осознают факта по

хищения лица, на что и рассчитывает похититель;

в присутствии очевидцев, которые осознают факт похи

щения, но не намерены противодействовать похищению или способствовать изобличению преступника, о чем осведомлен похититель.

Открытым будет похищение, совершаемое в присутствии очевидцев, которые сознают противоправность завладения ли

цом и могут оказать сопротивление либо содействовать изобли

чению преступника, о чем известно похитителю. При этом не имеют значения способность или неспособность очевидцев ока

зать сопротивление, наличие или отсутствие у них реального намерения противодействовать преступнику или изобличать его, а также другие обстоятельства.

Осознание похищаемым лицом совершаемых против него действий не влияет на определение способа завладения как тай

ного или открытого.

Обман как способ завладения лицом означает введение в заб

луждение относительно своих намерений самого потерпевшего (например, ложный вызов к месту захвата, представление себя работниками милиции или скорой помощи) либо лиц, переда

ющих потерпевшего во владение виновному (например, с це

лью отвезти ребенка в школу, доставить тяжело больного в боль

ницу и т.п.).

Похищение человека, соединенное с насилием, имеет место в случае применения в процессе завладения физического наси

лия или угрозы его применения как к самому похищаемому лицу, так и к любым иным лицам.

Одним из условий применения ст. 182 является отсутствие в действиях лица признаков захвата заложника (ст. 291).

Субъективная сторона похищения человека характери

зуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что противоправно завладевает другим лицом и желает совершить такое действие.

Из содержания статьи следует, что завладение преследует конкретную цель — похитить человека. Этот субъективный при

знак играет решающую роль при отграничении похищения от сходных по объективному проявлению действий, связанных с завладением лицом или ограничением его свободы.

Цели и мотивы похищения человека должны быть тщатель

но установлены, поскольку они могут оказывать существенное влияние и на назначение меры наказания, и на квалификацию. Во-первых, цели и мотивы могут иметь значение квалифициру

ющего обстоятельства, если они совпадают с соответствующи

ми признаками, предусмотренными в ч. 2 ст. 182. Во-вторых, похищение человека может преследовать цель совершения ка

кого-либо иного преступления, которое подлежит квалифика

ции по совокупности с похищением человека (идеальная сово

купность) либо образует самостоятельное преступление.



Субъект преступления общий, ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 182) включает в себя похищение человека, совершенное:

в отношении заведомо несовершеннолетнего. Не являет

ся похищением завладение ребенком одним из родителей или усыновителей, равно как и завладение ребенком близкими род

ственниками, действующими в его интересах, хотя бы и лож

но понятых;

в отношении двух или более лиц. Данный квалифици

рующий признак означает одновременное или с небольшим промежутком времени завладение двумя и более лицами при наличии единого умысла на похищение нескольких человек. В случае похищения людей по вновь возникающему умыслу ответственность должна наступать за повторное похищение че

ловека по ч. 1 ст. 182;

из корыстных побуждений. Корысть как мотив действий виновного означает его стремление получить от совершенного преступления выгоду имущественного характера, например, воз

награждение за похищение. Если похищение является спосо

бом вымогательства у похищенного лица его имущества, то от

ветственность наступает по совокупности преступлений за по

хищение человека и за вымогательство по ст. 208. Если похищаемое лицо является должником похитителя и после

дний стремится таким образом понудить жертву к уплате дол

га, то в этом случае нет корыстного мотива, и ответственность должна наступать за похищение человека по ч. 1 ст. 182 и по совокупности за принуждение к выполнению обязательств по ст. 384. Однако похищение лица, соединенное с угрозой его убийства, причинения ему телесных повреждений или даль

нейшего удержания этого лица и сопряженное с требованием от других лиц выкупа похищенного лица как условия его осво

бождений, является захватом заложника (ст. 291);

в целях сексуальной или иной эксплуатации. Данный признак означает стремление похитителя использовать похи

щенное лицо для оказания услуг сексуального характера или выполнения каких-либо работ или оказания услуг. Если похи

щение и удержание лица сопряжено с изнасилованием или на

сильственными действиями сексуального характера, то ответ

ственность должна наступать по совокупности преступлений;

с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации. Характеристику указанного признака см. в § 4 гл. 4 настоящего пособия;

группой лиц по предварительному сговору или организо

ванной группой (см. ч. 2 ст. 17 и ст. 18);

с применением насилия, опасного для жизни или здоро

вья, либо сопровождавшееся мучениями или истязанием. Ука

занные виды

насилия могут применяться как в процессе зав

ладения лицом, так и при его последующем удержании. Наси

лие, опасное для жизни или здоровья, предполагает фактическое причинение вреда, не более опасного, чем менее тяжкие теле

сные повреждения, либо совершение действий, которые созда

ли угрозу причинения смерти или тяжких телесных поврежде

ний при наличии косвенного умысла на причинение указан

ных последствий.

В случае умышленного причинения смерти (убийства) или умышленного причинения тяжких телесных повреждений содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Если же такие последствия не наступили, а у виновного был прямой умысел на их причинение, ответственность должна наступать за похищение человека и по совокупности преступлений за по

кушение на убийство или на умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

При этом убийство похищенного или иных лиц в связи с по

хищением квалифицируется по п. 4 ч. 2 ст. 139. В случае при

чинения тяжких телесных повреждений похищенному лицу ответственность наступает по п. 2 ч. 2 ст. 147, а при причине

нии такого вреда иному лицу в связи с похищением — по ч. 1 ст. 147 (если отсутствуют иные квалифицирующие обстоятель

ства).

Характеристику мучений и истязаний см. в § 3 гл. 4 насто

ящего пособия.

В ч. 3 ст. 182 установлена ответственность за действия, предусмотренные чч. 1 или 2 этой статьи, повлекшие по нео

сторожности смерть потерпевшего либо причинение ему тяж

ких телесных повреждений. Особо квалифицированный со

став похищения человека является материальным. Психичес

кое отношение к квалифицирующим последствиям выражается неосторожной формой вины, однако в целом данное преступ

ление является умышленным.


Незаконное лишение свободы (ст. 183) выражается в огра

ничении личной свободы человека путем водворения его в ка

кое-либо помещение, связывания или иного насильственного удержания при отсутствии признаков должностного или друго

го более тяжкого преступления [20, с.188].

Непосредственным объектом этого преступления является физическая свобода человека. В качестве дополнительного фа

культативного объекта в основном и обязательного в квалифи

цированном составе выступает здоровье человека.

Потерпевшим может выступать любое лицо, свобода кото

рого ограничивается незаконным образом, в том числе и лицо, которое не в состоянии осознавать факт лишения его свободы. Если свободы лишается представитель иностранного государ

ства или международной организации с целью провокации меж

дународных осложнений или войны, то

ответственность долж

на наступать за террористический акт против представителя иностранного государства по ст. 124.

Объективная сторона преступления образуется только совершением деяния (формальный состав), которое представля

ет собой ограничение личной свободы человека путем его на

сильственного удержания. Фактически это означает лишение человека возможности перемещаться по своему усмотрению. Деяние может быть выражено как в форме действия, так и без

действия, приравниваемого к действию.

Использованные в статье слова «ограничение личной свобо

ды» означают не запрет на посещение человеком определен

ных мест, территорий или помещений, но принудительную изоляцию человека в ограниченном пространстве, недопущение выхода за его пределы.

Способами совершения преступления могут быть водворение человека в какое-либо помещение, запирание в подвале, на чер

даке, в комнате и т.д., связывание потерпевшего, привязывание его к неперемещаемым предметам или иное насильственное удер

жание. Насильственным удержанием признаются и случаи зап

рещения покидать ограниченное пространство под угрозой жес

токой расправы с потерпевшим или его близкими (психическое насилие). Как незаконное лишение свободы следует рассматри

вать также удержание лица в помещении путем насильственного или обманного введения усыпляющих сознание веществ.

Лишение свободы здесь должно быть незаконным, что оз

начает отсутствие правовых оснований для насильственного ог

раничения свободы лица. Такое ограничение может быть осу

ществлено при правомерных: необходимой обороне, задержа

нии преступника, задержании или аресте компетентными органами, лишении свободы по приговору суда. Не признается незаконным лишением свободы ее ограничение, применяемое родителями к детям в «воспитательных» целях.

Для применения ст. 183 необходимо отсутствие признаков должностного или другого более тяжкого преступления, како

выми, в частности, являются превышение власти или служеб

ных полномочий (ч. 3 ст. 426), похищение человека (ст. 182), захват заложника (ст. 291) и др.

Незаконное лишение свободы — преступление длящееся. Юридически оконченным оно считается с момента начала насильственного удержания лица безотносительно к длитель

ности лишения его свободы. Фактически оконченным данное преступление является с момента реального обретения потер

певшим свободы, независимо от причин прекращения винов

ным своего преступного состояния (освобождение виновным потерпевшего из жалости или нецелесообразности его даль

нейшего удержания, вмешательство правоохранительных ор

ганов, самоосвобождение потерпевшего и т.п.).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, когда виновный сознает, что незаконно лишает свободы другое лицо, и желает совершить такие действия. Мотивы и цели данного преступления не вли

яют на квалификацию и учитываются лишь при

определении меры ответственности. Однако эти признаки субъективной сто

роны незаконного лишения свободы могут свидетельствовать о намерении лица совершить какое-либо иное преступление. В таком случае ограничение свободы вменяется по совокупнос

ти с приготовлением к совершению иного задуманного, винов

ным преступления.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, ответственность наступает с шестнадцати лет.

Незаконное лишение свободы, совершенное должностными лицами органов правосудия, наказывается по статьям гл. 34. Осуждение к лишению свободы заведомо невиновного влечет ответственность судей по ст. 392 за вынесение заведомо непра

восудного приговора. Заведомо незаконные задержание или зак

лючение под стражу влекут ответственность по ст. 397.

Незаконное лишение свободы граждан иными должностны

ми лицами является превышением власти или служебных пол

номочий, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 426.

В ч. 2 ст. 183 усилена ответственность за незаконное лише

ние свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо сопровождавшееся мучениями. Характеристика этих квалифицирующих обстоятельств ана

логична их характеристике в составе похищения человека. Ис

ключение составляют случаи лишения свободы, сопровождаю

щиеся убийством или умышленным причинением тяжких те

лесных повреждений либо покушением на причинение этих последствий. В случае убийства ограниченного в своей свободе лица ответственность виновного лица наступает по ч. 2 ст. 183 по совокупности с простым убийством по ч. 1 ст. 139 (при от

сутствии иных отягчающих обстоятельств), а убийство иного лица в процессе лишения кого-либо свободы может быть ква

лифицировано по ч. 1 ст. 183 и по п. 8 ч. 2 ст. 139 как убий

ство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Умышленное причинение тяжких телесных по

вреждений в случае сопряженности с незаконным лишением свободы не является квалифицированным независимо от того, причинены тяжкие телесные повреждения незаконно лишен

ному свободы или иному лицу.

Незаконное лишение свободы отличается от похищения че

ловека тем, что при похищении незаконному лишению свободы предшествует насильственное или обманным путем завладение человеком, захват и изъятие его из естественного окружения. При незаконном лишении свободы человек ограничивается в свободе покидать места, в которых он оказывается по своему усмотрению при свободном волеизъявлении. Однако незакон

ное лишение свободы может перерасти в похищение, если за первоначальным ограничением свободы последует перемещение потерпевшего в иное место.

Незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184) означает помещение в психиатрическую больницу за

ведомо психически

здорового лица либо незаконное удержа

ние такого лица в психиатрической больнице [20, с. 191].

Данное преступление является одним из видов посягатель

ства на личную свободу человека, которая и является непосред

ственным объектом преступления.

Как следует из названия статьи, ее диспозиция является бланкетной, что побуждает нас обратиться к Закону Республи

ки Беларусь от 1 июля 1999 г. № 274-3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (см. так

же: Положение о госпитализации больных в психиатрические стационары: Утверждено Приказом Министерства здравоохра

нения Республики Беларусь от 5 ноября 1999 г. № 337).

Объективная сторона преступления может быть выраже

на в совершении любого из двух альтернативных деяний:

помещение в психиатрическую больницу заведомо психи

чески здорового лица;

незаконное удержание заведомо психически здорового лица в психиатрической больнице.

Несмотря на то, что название статьи охватывает широкий круг возможных нарушений порядка и условий помещения лица в психиатрическую больницу и удержания в ней, диспозиция статьи весьма существенно ограничивает круг уголовно наказу

емых деяний. Преступлением признаются только помещение в психиатрическую больницу и удержание в ней заведомо пси

хически здоровых лиц, которые и являются потерпевшими от преступления. Такие же действия против лиц, страдающих пси

хическим расстройством, но не нуждающихся в стационарном лечении, ответственности по данной статье не влекут, однако при наличии соответствующих условий могут рассматриваться как преступления против интересов службы.

Психиатрическая больница или психиатрический стаци

онар — это психиатрическое (психоневрологическое) учрежде

ние здравоохранения либо его подразделение, основной функ

цией которого является оказание стационарной психиатричес

кой помощи.

Основаниями для госпитализации в психиатрический ста

ционар являются:

наличие у гражданина психического расстройства (забо

левания) и решение врача-психиатра территориального органа здравоохранения о проведении обследования или лечения в ста

ционарных условиях;

наличие у гражданина психического расстройства (забо

левания) и решение суда;

необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и порядке, установленных законодательством Республики Беларусь.

Помещение в психиатрическую больницу означает водво

рение лица в указанное лечебное учреждение путем принятия соответствующего решения уполномоченными на то лицами. Применительно к помещению в психиатрическую больницу в статье не использовано слово «незаконное»,

поскольку совер

шение такого действия в отношении заведомо психически здо

рового человека как само собой разумеющееся является неза

конным. Оконченным данное преступление считается в момент фактического доставления потерпевшего в помещение психи

атрической больницы.

Незаконное удержание заведомо психически здорового лица в психиатрической больнице означает:

принятие уполномоченными лицами решения о продле

нии срока пребывания излечившегося (заведомо психически здорового) лица в психиатрическом стационаре;

удержание заведомо психически здорового лица в больни

це вопреки заявлению, заключению или решению о его выписке.

В случае, когда принудительная госпитализация и лечение признаются необоснованными, помещенное в психиатрический стационар лицо подлежит немедленной выписке. Выписка па

циента из психиатрического стационара производится и в слу

чаях выздоровления или улучшения его состояния, при кото

ром не требуется дальнейшего стационарного лечения, а также при завершении обследования или психиатрической эксперти

зы, явившихся основаниями для госпитализации.

Кроме того, выписка должна быть произведена:

если пациент добровольно находится в психиатрическом стационаре — по его личному заявлению, заявлению его закон

ного представителя или решению лечащего врача;

если пациент госпитализирован в психиатрический ста

ционар в принудительном порядке — по заключению комиссии врачей-психиатров;

если к пациенту по решению суда применены принуди

тельные меры безопасности и лечения — по решению суда.

Оконченным преступление в данной форме считается с мо

мента принятия незаконного решения об оставлении в больни

це психически здорового человека либо с начала неисполнения решения о выписке здорового лица.

Длительность времени незаконного содержания здорового человека в психиатрической больнице не влияет на квалифика

цию рассматриваемого преступления и учитывается лишь при назначении меры наказания.

Субъективная сторона преступления характеризуется ви

ной в виде прямого умысла, когда виновный сознает, что поме

щает в психиатрическую больницу психически здорового чело

века либо незаконно удерживает его в такой больнице, и желает совершить указанные действия. Заблуждение лица относитель

но истинного психического здоровья потерпевшего исключает уголовную ответственность независимо от добросовестности или недобросовестности заблуждения.

Субъект преступления специальный, таковым может быть только то лицо, которое в силу служебных или специальных полномочий вправе

принимать решение с помещении лица в психиатрическую больницу либо о продлении срока пребы

вания в такой больнице.

Постановка диагноза психического расстройства (заболева

ния), принятие решения об оказании психиатрической помо

щи в принудительном порядке либо дача заключения для рас

смотрения этих вопросов являются правом только врача-пси

хиатра или комиссии врачей-психиатров.

Врач-психиатр — это специалист, которому законодатель

ством Республики Беларусь предоставлено право заниматься психиатрической практикой.

Иные, не уполномоченные лица могут выступать только в ро

ли соучастников данного преступления.

Квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 184) образуют те же деяния, повлекшие по неосторожнос

ти тяжкие последствия. К тяжким последствиям могут быть отнесены самоубийство или покушение на него лица, незакон

но помещенного в психиатрическую больницу, причинение тяжкого вреда его здоровью, заболевание потерпевшего пси

хической болезнью и т.п. Помимо причинной связи действий виновного с последствиями необходимо установить еще и нео

сторожное отношение виновного к этим последствиям. В це

лом данное преступление является умышленным.

Если помещение в психиатрическую больницу заведомо пси

хически здорового лица осуществляется путем фальсификации уголовного производства, то соответствующие должностные лица подлежат ответственности за преступления против правосудия. Дача экспертами заведомо ложного заключения о психическом состоянии лица квалифицируется по совокупности преступле

ний по ст. 184 и по ст. 401 как заведомо ложное показание, а принятие судьями решения о помещении в психиатрический стационар заведомо здорового лица — по ст. 392 — как вынесе

ние заведомо неправосудного судебного акта.

Помещение в психиатрическую больницу или удержание в ней в обход установленного порядка должно квалифицироваться в зависимости от обстоятельств как похищение человека (ст. 182) либо как незаконное лишение свободы (ст. 183).--PAGE_BREAK--
Принуждение (ст. 185) как преступление — это принужде

ние лица к выполнению или невыполнению какого-либо дей

ствия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имуще

ства, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить з тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления [20, с. 198].

Непосредственным объектом данного преступления явля

ется свобода волеизъявления человека, его свобода самостоя

тельно избирать линию своего поведения.



Состав преступления является формальным. Его объективную сторону образует одновременное совершение двух действий:

предъявление требования совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения (совершить деяние);

принуждение с применением психического насилия к вы

полнению этого требования.

Действия, к совершению или к несовершению которых по

нуждается потерпевший, могут быть самыми разнообразны

ми. Состав принуждения является общим в отношении мно

жества иных составов преступлений, объективную сторону которых образует понуждение потерпевших к изменению ими своего поведения в нужном преступнику направлении. Так, в составе вымогательства потерпевший принуждается к пере

даче имущества (ст. 208), лицо может принуждаться к совер

шению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246) либо к участию в преступной деятельности (ст. 288) и т.д. Исходя из правил соотношения общей и специальной норм, можно сказать, что под действие ст. 185 подпадает принуждение к лю

бым действиям, кроме предусмотренных специальными нор

мами. На это же указывает и содержащееся в статье указание на ее применимость только при отсутствии признаков более тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать не только характер действий, к которым понуждается лицо, но и характер, и степень опасности применяемого насилия.

Принуждение потерпевшего к выполнению требования ви

новного осуществляется путем психического насилия — выка

зывания потерпевшему угрозы:

применения насилия к потерпевшему или его близким;

уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких;

распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые заинтересованные лица желают сохранить в тайне;

ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц.

Как принуждение может рассматриваться только такая угро

за, от которой исходит опасность причинения потерпевшему или его близким существенного вреда, оценка которого осуществляет

ся с учетом характера ущемляемого блага и размера возможного ущерба. Кроме того, угроза должна быть выказана таким образом и при таких обстоятельствах, чтобы у потерпевшего были действительные основания опасаться ее реализации. Для наступления от

ветственности не имеет значения, намеревался ли в действитель

ности виновный привести свою угрозу в исполнение. Однако если угроза была воспринята как реальная в силу мнительности потер

певшего либо виновный угрожал причинением несущественного вреда, то такие действия преступлением не являются.

Угроза может быть выказана любыми способами (устно, письменно, жестами и т.п.) и доведена до сведения потерпевше

го самим виновным или

передана потерпевшему через других лиц, в том числе и через близких потерпевшего.

Психическое насилие в данном составе должно быть со

пряжено с предъявленным требованием совершить деяние, т.е. являться способом воздействия на сознание потерпевшего, спо

собом склонения его к изменению своего поведения, и только в таком случае может рассматриваться как принуждение. На

силие в качестве мести за отказ подчиниться требованию ви

новного исключает ответственность по данной статье, но при соответствующих условиях может рассматриваться как само

стоятельное преступление (см. ст. 186).

Оконченным преступление является с момента предъявле

ния требования совершить определенное деяние и выказыва

ния угрозы независимо от того, удалось ли виновному прину

дить потерпевшего выполнить его требование. Фактическое ис

полнение угрозы лежит за рамками состава принуждения. Если же угроза была реализована и содеянное содержит признаки состава какого-либо иного преступления, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Если действия, к совершению которых принуждается по

терпевший, могут быть оценены как глумление над личнос

тью или надругательство над потерпевшие то при наличии иных условий ответственность может наступать за хулиган

ство по ст. 339.
Угроза убийством, причинением тяжких телесных по

вреждений или уничтожением имущества (ст. 186). В соот

ветствии с диспозицией данной статьи уголовно наказуемой является угроза убийством, причинением тяжких телесных по

вреждений или уничтожением имущества общеопасным спосо

бом, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Непосредственным объектом данного преступления выс

тупают общественные отношения межличностного общения, обеспечивающие психологическое спокойствие личности. Вы

казывание человеку угрозы причинения существенного вреда приводит к переживанию чувства сильного беспокойства, опасения за свою жизнь, свое здоровье и имущество. В качестве потерпевшего могут выступать любые лица.

Объективная сторона преступления образуется соверше

нием активных действий (формальный состав).

Угроза представляет собой выказывание потерпевшему на

мерения причинить ему соответствующий вред. Угроза может быть выказана различными способами: устно, по телефону, пись

менно, жестами,

демонстрацией оружия или предметов, при

годных для использования в качестве оружия и т.п.

Содержание угрозы может составлять намерение лица при

чинить потерпевшему только тот вред, который непосредствен

но указан в статье, а именно: совершить убийство, причинить тяжкие телесные повреждения, уничтожить все имущество или его часть путем взрыва, поджога или иным общеопасным спо

собом. Блага, предполагаемые к повреждению или уничтоже

нию, должны принадлежать лично тому лицу, которому адре

суется угроза.

Угроза всегда адресуется лицу, которому и обещается при

чинить ущерб. Однако угроза может быть передана не лично потерпевшему, а через посредство других лиц. При этом не требуется, чтобы виновный заявил о себе, угроза может быть сделана и анонимно. Сообщение или не сообщение предполага

емого времени исполнения угрозы не имеет значения.

Уголовно наказуемой угроза является только в том случае, если имелись основания опасаться ее осуществления. При уста

новлении этого признака угрозы учитывается объективный ха

рактер выражения угрозы, а субъективное восприятие угрозы потерпевшим играет подчиненную роль. Обоснованность опасе

ний может быть обусловлена обстановкой, временем и местом выказывания угрозы, предшествующими взаимоотношениями между потерпевшим и виновным, характеристикой физичес

ких данных и моральных качеств угрожающего лица, интен

сивностью выражения угрозы и другими обстоятельствами.

Оконченным преступление является с момента доведения угрозы до сведения потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на выказывание угрозы причинением конк

ретному лицу соответствующего вреда. Целью угрозы является запугивание потерпевшего, стремление вызвать у него чувство страха и опасения за свою жизнь, свои здоровье и имущество. Мотивы преступления основаны на личных неприязненных от

ношениях и могут быть различными: месть, ненависть, рев

ность и т.п.

Для угрозы убийства или совершения иных действий ха

рактерно отсутствие у виновного намерения в действительнос

ти совершить соответствующие преступления. Если же выска

зывание угрозы является частью плана виновного на соверше

ние убийства, на причинение тяжких телесных повреждений или уничтожение имущества общеопасным способом, содеян

ное следует рассматривать как приготовление к совершению соответствующего преступления. В тех же случаях, когда пос

ле угрозы виновный совершает конкретные действия по ее ре

ализации, его действия квалифицируются как покушение на совершение преступления, а не как угроза его совершения.

На практике встречаются случаи, когда после выказыва

ния угрозы виновный совершает определенные действия, внеш

не сходные с

осуществлением умысла на реализацию угрозы (производит выстрел в воздух, приставляет холодное оружие к телу, проводит удушающий захват и т.п.). Если целью та

ких действий является усиление пугающего воздействия на потерпевшего, то ответственность должна наступать только по ст. 186. Однако реальное причинение физического вреда при таких обстоятельствах квалифицируется по совокупности пре

ступлений.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Угроза убийства, причинения тяжких телесных поврежде

ний или уничтожения имущества может являться средством понуждения какого-либо лица к изменению своего поведения. В таком случае она рассматривается как способ совершения иного, более тяжкого преступления, например, разбоя, вымо

гательства и т.п.

Выказывание угрозы отдельным категориям лиц в связи с их служебным положением квалифицируется как самостоя

тельное преступление, например, как угроза применения на

силия в отношении работника милиции (ст. 364) либо в отно

шении должностного лица (ст. 366).
Вербовка людей для эксплуатации (ст. 187) — это вербов

ка людей для сексуальной или иной эксплуатации, совершен

ная путем обмана.

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами, принятая на IV сессии Гене

ральной Ассамблеи ООН 2 декабря 1949 г., обязала государ

ства, ее подписавшие, подвергать наказанию каждого, кто для удовлетворения похоти другого лица:

сводит, склоняет или совращает в целях проституции дру

гое лицо, даже с согласия этого лица;

эксплуатирует проституцию другого лица, даже с согла

сия этого лица;

содержит дом терпимости или управляет им, или созна

тельно финансирует или принимает участие в финансирова

нии дома терпимости;

сдает в аренду или снимает здание или другое место, или часть такового, зная, что они будут использованы в целях про

ституции третьими лицами.

В отечественном УК ответственность за перечисленные в Конвенции действия установлена несколькими статьями: вов

лечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (в том числе и в проституцию) — ст. 173; содержание притона, сводничество и сутенерство — ст. 171; вербовка людей для эк

сплуатации — ст. 187.

Сексуальная эксплуатация — это использование лиц жен

ского или мужского пола независимо от их возраста для оказа

ния услуг сексуального характера. Виды сексуальных услуг не имеют значения для квалификации (половые акты, мужелож

ство, лесбиянство и др.).



Иная эксплуатация представляет собой неправомерное ис

пользование труда других людей. В буквальном смысле слова эксплуатация (от французского exploitation) человека челове

ком означает безвозмездное присвоение продуктов труда не

посредственных производителей. В международных правовых актах, определяющих права и свободы человека, понятие экс

плуатации не используется, а осуждаются рабство, подневоль

ное состояние и принудительный труд. Развернутое определе

ние рабства и подневольного состояния содержится в Допол

нительной Конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством.

Под «рабством», как оно определено в Конвенции 1926г. о рабстве, понимается положение или состояние лица, в отно

шении которого осуществляют некоторые или все правомочия, присущие праву собственности, а под «рабом» понимается лицо, находящееся в таком состоянии или положении.

К институтам и обычаям, сходным с рабством, относятся:

Долговая кабала, т.е. положение или состояние, возни

кающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не за

читывается в погашение долга или если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен;

Крепостное состояние, т.е. такое пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглаше

нию жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние;

Любой институт или обычай, в силу которых:

женщину обещают выдать или выдают замуж, без права отказа с ее стороны, ее родители, опекун, семья или любое другое лицо или группа лиц за вознаграждение деньгами или натурой;

муж женщины, его семья или его клан имеет право пере
дать ее другому лицу за вознаграждение или иным образом; или

женщина по смерти мужа передается по наследству другому лицу;

Любой институт или обычай, в силу которого ребенок или подросток моложе восемнадцати лет передается одним ил обоими своими родителями или своим опекуном другому лицу за вознаграждение или без такового, с целью эксплуатаци этого ребенка или подростка или его труда.

Согласно Конвенции о принудительном труде термин «при

нудительный или обязательный труд» означает всякую ра

боту или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.



Таким образом, под «иной эксплуатацией» следует пони

мать перечисленные и сходные с ними действия, выражающи

еся в принудительном использовании человека для выполне

ния работ или оказания услуг под угрозой причинения ему каких-либо неблагоприятных последствий.

Вербовка людей для эксплуатации путем обмана означает приглашение людей на добровольной основе к совершению оп

ределенных действий на приемлемых для них условиях с со

крытием от приглашенных лиц истинного намерения подверг

нуть таких лиц сексуальной или иной эксплуатации.

Вербовка для эксплуатации — это определение преступле

ния в целом, подчеркивающее его негативный общественно опас

ный характер. Однако первоначальные действия при соверше

нии этого преступления выражаются в предложении неопреде

ленному кругу лиц или конкретным лицам на выгодных или приемлемых для них условиях:

поступить на службу или наняться на работу постоянно

го или временного характера независимо от места и характера работы, пройти обучение какой-либо профессии или специаль

ности, поступить на учебу и т.д.;

обрести семью (жениться или выйти замуж);

несовершеннолетним — совместное с другими лицами проживание с целью воспитания, обучения, лечения и т.п.

Сделанное при вербовке предложение является ложным, не соответствующим действительным намерениям лица. Истин

ная цель, к достижению которой лицо стремится, используя обман, заключается в использовании завербованного лица для сексуальной или иной эксплуатации. Данная цель должна быть сформирована у виновного до начала вербовки либо во время вербовки, но до момента передачи потерпевшего заинтересо

ванным лицам.

Способы вербовки могут быть самыми различными: устное или письменное обращение с соответствующим предложением, обращение лично к конкретному лицу либо через средства мас

совой информации, вывешивание объявлений соответствующего содержания и т.п.

Вербовка может быть процессом достаточно длительным, включающим в себя обращение к гражданам с предложением, например, «трудоустройства», согласование условий «контрак

та», оформление «найма на работу», оформление виз для выез

да за пределы государства, доставку завербованного к месту будущей «работы» и т.д. Однако оконченным данное преступ

ление считается с момента обращения виновного хотя бы к од

ному лицу с предложением о псевдотрудоустройстве. Для при

знания вербовки оконченной даже не требуется, чтобы винов

ному удалось склонить кого-либо (завербовать) к совершению вышеперечисленных действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что вербует людей для сексуальной или иной эксплуатации, совершает это действие путем обмана и желает его

совершить. Мотивы и цели преступления не влияют на квалификацию таких действий и учитываются лишь при определении меры ответственности.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста. Вербовщиком признается лицо, путем обмана склоняющее людей к совершению определенных действий для их последующей эксплуатации. Им может быть как тот, кто вербует людей для собственных нужд, так и лицо, действующее по просьбе какого-либо лица либо по своей инициативе для последующей передачи завербованных эксплуататорам.

Лица, не состоявшие в сговоре с вербовщиком, но использующие завербованных лиц в форме сексуальной или иной эксплуатации, подлежат ответственности в зависимости от ха

рактера принудительных мер, применяемых в отношении экс

плуатируемого лица, а также характера действий, к которым понуждается эксплуатируемое лицо (сексуальное насилие, по

хищение человека, незаконное лишение свободы, вымогатель

ство и т.п.).

Квалифицированный состав вербовки людей для эксплу

атации (ч. 2 ст. 187) образует то же действие, совершенное груп

пой лиц по предварительному сговору либо в отношении заве

домо несовершеннолетнего.

Особо квалифицирующими обстоятельствами (ч. 3 ст. 187) являются совершение данного преступления организо

ванной группой либо с целью вывоза потерпевшего за пределы государства.

Если приглашение на работу используется в качестве об

манного способа завладения человеком и его последующей эк

сплуатации, ответственность должна наступать за похищение человека по ст. 182. Совокупности преступлений в таком слу

чае не будет, поскольку обман является одним из признаков объективной стороны состава похищения человека.



Понятие, виды и общая характеристика преступлений против чести и достоинства

К преступлениям против чести и достоинства человека от

носятся клевета и оскорбление. Непосредственным объектом этих преступлений являются общественные отношения межличнос

тного общения, основанные на уважительном отношении к че

сти и достоинству другого человека.

Честь — это осознание и переживание человеком своей зна

чимости в глазах других людей или моральный престиж чело

века. Достоинство — это самоуважение личности, осознание своей ценности как члена общества, ощущение и переживание собственной значимости. Понятие чести и достоинства основа

но на оценке поведения человека с позиции таких категорий, как добро и зло, истина и ложь, допустимость и запрещенность, справедливость и несправедливость и т.п. Сущность же чести и достоинства состоит в чувстве уважения своего «я» и в таком же уважительном отношении к другим людям, в отно

шении, основанном на нормах нравственности.

Честь и достоинство являются нравственными чувствами конкретного человека или субъективной самооценкой челове

ка. В таком понимании честь и достоинство относятся к нема

териальным благам, присущим личности безотносительно к ка

ким бы то ни было ее социальным качествам. Вместе с тем поведение отдельного человека в обществе может быть бесчест

ным и недостойным. В связи с этим объективная моральная оценка такого человека другими людьми будет отрицательной, он будет почитаться не имеющим чести и достоинства. Однако глубоко ошибочно считать, что честью и достоинством облада

ют только те лица, которые руководствуются в своем поведе

нии исключительно нормами нравственности. Даже лица, на

ходящиеся на самом дне общества, вправе рассчитывать на за

щиту государством их чести и достоинства. Безнравственное поведение таких лиц не может служить оправданием бесчест

ного отношения к ним.

В качестве потерпевшего от клеветы или оскорбления выс

тупает конкретное лицо, в неприязненных отношениях с кото

рым находится виновный. Какие-либо социальные характерис

тики потерпевшего (гражданство, национальность, профессияи т.п.) не имеют значения для наступления ответственности ви

новного. Однако если распространяется клевета или наносится оскорбление в связи с должностным положением потерпевше

го, то ответственность может наступать уже за преступления против порядка управления или за иные преступления (см., например: клевета в отношении Президента Республики Бела

русь — ст. 367; оскорбление судьи или заседателя — ст. 391; оскорбление подчиненным начальника или начальником под

чиненного — ст. 444). Совокупности преступлений в этом слу

чае нет, поскольку клевета и оскорбление являются способом воздействия на иные объекты уголовно-правовой охраны.

Клевета и оскорбление, в том числе и квалифицирован

ные, влекут уголовную ответственность по требованию потер

певшего.


Клевета (ст. 188) представляет собой распространение заве

домо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Данные действия влекут уголовную ответственность при наличии усло

вий, которые предусмотрены соответственно в чч. 1 и 2 ст. 188.

Согласно ч. 1 ст. 188 условием ответственности за клевету является совершение этого действия в течение года после нало

жения мер административного взыскания за клевету или ос

корбление.

Независимо от наличия или отсутствия административной преюдиции клевета влечет уголовную ответственность при на

личии признаков, указанных в ч. 2 ст. 188. В соответствии с диспозицией этой нормы наказуемой является клевета, со

держащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в со

вершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Непосредственным объектом клеветы являются отношения межличностного общения, определяющие репутацию или пре

стиж другого человека, т.е. мнение окружающих о человеке как о честном и достойном члене общества.

Клеветнические измышления могут касаться не только лиц, сознающих свое достоинство, но и малолетних, невменяемых, а также умерших, честь и достоинство которых могут защи

щать их законные представители.

Объективная сторона клеветы образуется совершением действия, которое выражается в распространении заведомо лож

ных, позорящих другое лицо измышлений.

Измышления — это ложные, не соответствующие действи

тельности сведения о другом человеке, о его личной, обще

ственной или профессиональной жизнедеятельности. Ложные сведения должны быть позорящими, умаляющими честь и до

стоинство лица, т.е. содержащими утверждения о совершении лицом каких-либо противоправных или аморальных поступ

ков (например, о прелюбодеянии) либо об обстоятельствах, от

рицательно характеризующих потерпевшего (например, о на

личии у него венерического заболевания). Порочащий харак

тер сведений здесь обязательно сочетается с их ложностью, поскольку распространение позорящих, но правдивых сведе

ний клеветой не является. Однако диффамация может являться составной частью иных преступлений (см., например, вымога

тельство — ст. 208).

Измышления всегда содержат информацию о каком-либо конкретном факте или событии, но не оценочные суждения о личности (например, утверждения, что потерпевший явля

ется непорядочным, грубым, недалеким и т.п.). Если оценоч

ные суждения выражены в неприличной форме и виновный рассчитывает на доведение этих сведений до потерпевшего либо сообщает их ему лично, то ответственность может наступать за оскорбление.



Распространение измышлений — это доведение ложной ин

формации до сведения другого лица. Сообщение клеветничес

ких сведений самому потерпевшему ответственности по данной статье не влечет. Распространение может быть осуществлено в устной или письменной форме, в том числе и с использованием различных технических устройств для размножения либо пе

редачи соответствующей информации.

Оконченным преступлением клевета является с момента восприятия ложных, позорящих другое лицо измышлений хотя бы одним посторонним лицом.

С субъективной стороны клевета является умышленным преступлением. Виновный сознает ложный и позорящий ха

рактер информации о другом лице и желает довести ее до све

дения другого лица.

Заблуждение лица относительно истинности распространяе

мых сведений исключает уголовную ответственность независи

мо от добросовестности или недобросовестности заблуждения.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцати лет.

Для привлечения к уголовной ответственности за клевету по ч. 1 ст. 188 необходимо наличие административной преюдиции. При этом не имеет значения, привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности за клевету или за оскор

бление, совершенные в отношении одного и того же потерпев

шего или разных лиц.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 188 наступает за кле

вету, которая:

содержится в публичном выступлении (устное выступле

ние перед аудиторией на собрании, лекции, митинге и ином массовом мероприятии или скоплении людей);

содержится в печатном или публично демонстрирующем

ся произведении (в книге, фильме, плакате, листовке и т.п.);

содержится в средствах массовой информации (в газе

тах, журналах, телевизионных или радиопередачах);

соединена с обвинением в совершении тяжкого или осо

бо тяжкого преступления (чч. 4 и 5 ст. 12). Если клевета каса

ется совершения преступления иной категории, то ответствен

ность должна наступать по ч. 1 ст. 188.

Клевету, соединенную с обвинением в совершении преступ

ления, следует отличать от заведомо ложного доноса (см. ст. 400).

При отсутствии оснований для привлечения лица к ответ

ственности за клевету потерпевший вправе обратиться за за

щитой чести и достоинства в порядке гражданского судопро

изводства (ст. 153 ГК). Равным образом, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с за

явлением о

признании распространенных сведений не соот

ветствующими действительности.
Оскорбление (ст. 189) — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Статья 189 предусматривает уголовную ответственность за оскорбление:

совершенное в течение года после наложения мер адми

нистративного взыскания за оскорбление или клевету (ч. 1);

нанесенное в публичном выступлений, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в сред

ствах массовой информации (ч. 2).

Непосредственным объектом оскорбления являются обще

ственные отношения межличностного общения, основанные на уважении чести и достоинства личности.

Оскорбление является преступлением с формальным соста

вом. Объективная сторона его образуется совершением дей

ствия, которое одновременно обладает двумя признаками: уни

жает честь и достоинство другого человека; имеет неприлич

ную форму выражения.

Унижение чести и достоинства представляет собой грубую отрицательную обобщающую оценку каких-либо физических или моральных качеств личности либо унижающее личное до

стоинство обращение с потерпевшим.

С точки зрения объективного проявления можно выделить следующие виды оскорбления: оскорбление словом (устное ос

корбление); письменное оскорбление; оскорбление действием. Оскорбление словом выражается в устном произнесении фраз или выражений оскорбительного содержания, в том числе и с использованием технических устройств (телефон, магнитофон

ная запись и др.). Письменное оскорбление осуществляется в личном письме, компьютерной записи, рисунке, фотомонта

же, нанесении надписей на жилище и т.п. Оскорбление дей

ствием предполагает совершение таких действий, как неприс

тойные жесты, нанесение пощечин, плевки, циничные при

косновения, пачкание лица или предметов потерпевшего, опрокидывание его в грязь и т.п.

Обязательным признаком уголовно наказуемого оскорбле

ния является неприличная форма выражения, что предпола

гает использование нецензурных выражений, вульгарных эпи

тетов, уничижительного обращения с потерпевшим и иных про

явлений, откровенно циничных или резко противоречащих нормам межличностного общения.

Отрицательная оценка личности может соответствовать по своему содержанию действительным моральным качествам по

терпевшего либо не соответствовать им. Независимо от степени адекватности оценки потерпевшего, если она дается в не

приличной форме, налицо уголовно наказуемое оскорбление. В то же время, если потерпевшему дана пусть и

неверная по существу отрицательная оценка, однако она выражена не в неп

риличной форме, то уголовная ответственность за оскорбление исключается (например, кого-либо назвали лжецом, трусом, карьеристом, скрягой и т.п.).

Оскорбление всегда адресовано конкретному лицу и дово

дится лично до его сведения. Оскорбление может быть осуще

ствлено и опосредованно путем обращения якобы к ребенку потерпевшего с оскорбительными высказываниями в адрес его родителя. Оскорбление может быть нанесено потерпевшему как в отсутствие посторонних, так и в присутствии свидетелей. Возможны и случаи так называемого заочного оскорбления, когда оскорбление конкретного лица осуществляется в его от

сутствие, однако виновный рассчитывает на то, что его выска

зывания будут доведены до сведения оскорбляемого лица.

Оконченным данное преступление является в момент дове

дения информации соответствующего содержания до потер

певшего либо в момент совершения оскорбительных действий.

Оценка оскорбительности высказываний или действий в пер

вую очередь осуществляется потерпевшим, который решает вопрос о подаче соответствующего заявления. Однако факт об

ращения в правоохранительные органы за защитой чести и до

стоинства не предрешает вопроса об ответственности, посколь

ку само обращение может явиться следствием мнительности заявителя. Окончательная оценка действий как оскорбитель

ных осуществляется судом, который при этом руководствуется нормами нравственности.

Условием уголовной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 189 является наличие административной преюдиции, т.е. предшествующее в течение года наложение мер администра

тивного взыскания за оскорбление или клевету. При этом не имеет значения, был ли виновный привлечен к администра

тивной ответственности за совершение клеветы или же оскорб

ления, за совершение таких действий в отношении одного и то

го же лица либо разных лиц.

Характеристика предусмотренных в ч. 2 ст. 189 признаков состава оскорбления: в публичном выступлении, в печатном или публично демонстрирующемся произведении, в средствах массовой информации —

полностью соответствует характери

стике этих признаков в составе клеветы (ч. 2 ст. 188). Для при

влечения к ответственности по ч. 2 ст. 189 не требуется нали

чия административной преюдиции.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется пря

мым умыслом на унижение чести и достоинства личности с ис

пользованием неприличной формы выражения. Умысел вклю

чает в себя и желание виновного довести оскорбительные выс

казывания до сведения конкретного лица. Если же оскорбление не было рассчитано на его восприятие потерпевшим, то ответ

ственность по данной статье исключается даже в том случае, если потерпевший узнал о содеянном, например, будучи слу

чайным свидетелем.



Субъект преступления общий, ответственность наступает

с 16 лет.

Отличие оскорбления от клеветы состоит в следующем. Кле

вета направлена на унижение чести и достоинства потерпев

шего в глазах других граждан, а оскорбление имеет целью унижение чести и достоинства потерпевшего в его собствен

ных глазах. Клеветой является сообщение каких-либо фак

тов, оскорбление же выражает общую оценку личности потер

певшего. Например, ложное утверждение о том, что некто взял взятку, — это клевета, а утверждение, что некто является взя

точником, — это оскорбление. Неприличная форма выраже

ния не является признаком клеветы, это присуще оскорбле

нию. В свою очередь, в отличие от клеветы, в основе которой лежат измышления, оскорбление может основываться на ис

тинных фактах. Клевета всегда адресована другим лицам, а ос

корбление предназначено восприятию самого потерпевшего.

Оскорбительные действия могут совершаться в ходе хули

ганства (ст. 339). Отличие хулиганских оскорбительных дей

ствий от рассматриваемого конкретного преступления заклю

чается в том, что унижение чести и достоинства гражданина при хулиганстве является способом выражения явного неува

жения к обществу либо хотя и направлено против личности, но сопряжено с очевидным для виновного грубым нарушени

ем общественного порядка.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Вопросы квалификации в материалах судебной практики Квалификацию преступления определяют обычно как установление и юридическое за крепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками со става преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В теории про цесс квалификации преступлений рассматривается, как правило, сквозь призму этапов квали фикации. В отечественной уголовно-правовой литературе вопрос об этапах процесса ква лификации преступлений обозначается лишь в обобщенном виде. Специальных исследований относительно сущности процесса квалифи кации преступлений, классификации и содержания его этапов белорусскими правоведами не проводилось [7, с.23].
Основные подходы по содержанию процесса квалификации преступлений были обозна

чены в рамках советской доктрины уголов

ного права в научных работах В.Н.Кудрявцева, Г.А.Левицкого, Б.А.Куринова, А.В.Наумова и других авторов. После распада СССР вопрос о содержании процесса квалификации преступлений нашел отражение в публикациях многих российских и иных зарубежных ученых (Л.Д. Гаухмана, Н.Ф.Кузнецовой, Т.Г.Черненко, А.И. Рарога, В.Н.Зырянова, Н.Г. Кадникова, В.Г.Шумихина, В.С.Савельевой, А.В.Корнеевой, Г.П.Новоселова, В.О. Навроцького и др. Научные исследования показали, что су

ществуют разные подходы в определении содер

жания процесса квалификации преступлений, количества этапов квалификации и критериях их классификации.

Сложность и дискуссионность вопроса о со

держании квалификации преступлений во мно

гом связана с неразрешенностью до настояще

го времени проблемы о месте квалификации преступлений в процессе реализации норм пра

ва. Эта проблема уходит своими корнями в об

щетеоретическое учение о реализации (приме

нении) правовой нормы. В общей теории права реализация нормы публичного права рассмат

ривается в широком смысле: не только в аспек

те применения диспозиции, но и реализации санкции нормы. Однако даже та часть право

применения, которая сориентирована на реали

зацию диспозиции нормы, трактуется в теории права по-разному.

Процесс правоприменения достаточно актив

но исследовался правоведами в 50-60-х годах XX века. В этот период ученые выделяли от трех до шести стадий реализации норм. В настоящее время большинство правоведов называют три стадии реализации (применения) права:

установление фактических обстоятельств дела;

установление юридической основы дела (вы

бор юридической нормы);

принятие решения по делу.

Некоторые авторы выделяют четвертую ста

дию: оформление правового акта (документаль

ное оформление). Ряд исследователей доводит количество стадий пра

воприменения до шести, выделяя в качестве самостоятельной стадии, в частности, толкова

ние правовой нормы.

Отсутствие единства по этому вопросу в об

щей теории права неизбежно породило множе

ственность мнений в отраслевых правовых на



уках. Специалистами в сфере уголовного пра

ва квалификация преступления рассматривает

ся как самостоятельная часть процесса право

применения, которая имеет свои этапы. При этом в авторских интерпретациях нет однознач

ности в определении названий, содержания и количества выделяемых этапов квалификации. В.Н.Кудрявцев в своих научных изысканиях последовательно выделял и рассматривал эта

пы квалификации преступлений в контексте развития стадий уголовного процесса. Несмотря на критику этого подхода позиция В.Н.Кудряв

цева имеет своих последователей. Оригинальной является классификация этапов процесса квалификации преступлений, предложенная Б.А.Куриновым, основанная на первоначальном выяснении типа правоотношения и последующем выявлении ро

довых и видовых признаков преступления. Данная классификация воспринята некоторыми белорусскими правоведами.

В последних исследованиях некоторых рос

сийских ученых при классификации этапов процесса квалификации преступлений предпоч

тение отдается выделению соответствующих эта

пов в ракурсе мыслительно-логической деятель

ности правоприменителя. Так, В.С.Савельева определяет четыре этапа квалификации преступ

лений: определение фактических обстоятельств, которые имеют уголовно-правовое значение; определение всех возможных конструкций со

ставов преступлений, которые можно и нужно «примерить» к фактическим обстоятельствам дела; выявление группы всех смежных соста

вов преступлений; выбор одного состава, кото

рый соответствует содеянному.

А.В.Корнеева выделяет три этапа квалифи

кации преступлений: предположение о том, что совершено преступление, общая версия о собы

тии преступления; выдвижение квалификацион

ных версий; разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-пра

вовой нормы, по которой квалифицируется де

яние.

Некоторые авторы усложняют рассматрива

емую классификацию путем выделения отдель

ных стадий квалификации преступлений и раз

деления этих стадий на соответствующие эта

пы.

Существующие классификации этапов про

цесса квалификации преступлений с учетом условности любой классификации имеют пра

во на существование с точки зрения изучения тех или иных аспектов правоприменения. На

пример, предложенная в литературе «этапизация» квалификации преступлений в рамках стадий уголовного процесса позволяет понять права и обязанности органов, ведущих уголов

ный процесс.

Однако значимым, на наш взгляд, является не столько разделение процесса квалификации на какое-то определенное количество этапов или стадий, сколько выяснение вопроса о том, что образует сущность процесса квалификации пре

ступлений и как проявляется этот процесс в практической деятельности лица, ведущего уго

ловный процесс. Сложность этой проблемы обу

словлена неоднозначным подходом в определе

нии вопроса о месте квалификации преступле

ния в процессе правоприменения. В.Н.Кудряв

цев

высказал мнение о том, что квалификация преступления, являясь частью применения уго

ловно-правовой нормы, выражается в выборе уго

ловно-правовой нормы и в его закреплении в юридическом акте. Такой подход согласуется с общетеоретической позицией. В на

стоящее время в общей теории права большин

ство авторов связывают правовую квалификацию с этапом реализации нормы, который именует

ся выбором юридической нормы. Так, С.С.Алек

сеев отмечает, что выбор юридических норм на основании достоверного и точного законодатель

ного текста осуществляется главным образом путем правовой квалификации фактических об

стоятельств юридического дела.

При этом решение вопросов, связанных с установлением фактических обстоятельств дела и уяснением содержания уголовно-правовой нор

мы, многие авторы не относят к непосредствен

ному процессу квалификации преступлений. Их обозначают лишь как предпосылки (условия) квалификации преступлений. Этот подход воспро

изводится и в отечественной уголовно-правовой литературе. Однако при анализе эта

пов квалификации преступлений высказывают

ся и иные мнения. Так, Н.Ф.Кузнецова счита

ет, что установление события преступления предшествует самой квалификации, а установление уголовно-правовой нормы и уяс

нение ее содержания относится к первому эта

пу квалификации преступления. Мно

гие авторы еще более расширяют пределы про

цесса квалификации преступлений, включая в него деятельность правоприменителя по опре

делению (выявлению, исследованию) фактиче

ских обстоятельств дела (фактических призна

ков совершенного деяния).

В рассматриваемом аспекте внимания заслу

живает позиция тех авторов, которые относят к первому этапу квалификации преступлений оценку установленных фактических данных, а сбор и процессуальное закрепление фактиче

ских обстоятельств дела рассматривают в каче

стве условия (предпосылки) квалификации пре

ступления. Этот этап называют по-разному: «определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного», «впорядкуванне фактичных обставин справи», «уяснение содер

жания признаков анализируемого деяния».

Выделение этапов квалификации преступле

ний предполагает, что этот процесс последова

тельно развивается во времени. Однако при практической реализации задач квалификации преступлений довольно трудно провести грань между этапами. Более того, нет оснований с однозначностью утверждать, какой этап явля

ется первым. Это обстоятельство уже давно было обозначено в правовой литературе. Например, по мнению П.Е. Недбайло, установление фактов и выбор нормы являются одновременным ак

том, одной и исходной стадией процесса при

менения правовой нормы. Я.М.Брайнин, не соглашаясь с этой точкой зре

ния, отметил, что чаще всего установление фактов и отыскание соответствующей правовой нормы происходит параллельно как два само

стоятельных, хотя и соподчиненных процесса.



Представляется, что об этапизации квалифи

кации преступлений уместно говорить в контек

сте развития стадий уголовного процесса. Прак

тически же при выполнении задач квалифика

ции преступления определить фактические об

стоятельства, которые должны иметь юридиче

ское значение, не учитывая содержание соот

ветствующей нормы уголовного закона, невоз

можно. В профессионально-практической дея

тельности лицо, ведущее уголовный процесс, по

стигает смысл уголовно-правовой нормы с по

зиции конкретного события.

Проблему понимания смысла имеющего ме

сто в действительности события и применения к нему нормы уголовного закона можно рас

смотреть под иным углом зрения, сквозь при

зму философской герменевтики и феноменоло

гии, основные идеи которых аккумулированы в научных работах Х.-Г. Гадамера. На основе опыта проведенных исследований Х.-Г. Гадамер расширил герменевтический спо

соб познания за счет введения процедуры ап

пликации (применения), в рамках которой практическое» понимание уже становится применением. При этом Х.-Г. Гадамер рассматривает интерпрета

цию (истолкование) не как отдельный акт, до

полняющий понимание, а как эксплицитную форму понимания (понимание всегда являет

ся истолкованием).

С позиции герменевтически-феноменологи

ческого подхода в процессе квалификации пре

ступления конституируйщим является «напря

жет к», возникающее между текстом уголов

но-правовой нормы, с одной стороны, и тем смыслом, который она получает в результате М применения к конкретной ситуации, с дру

гой стороны. Триединство герменевтических процедур «понимание — интерпретация — ап

пликация» в процессе квалификации преступле

ний трансформируется в формулу «понимание

толкование — применение». При этом герме

невтическую процедуру «применение» мы рас

сматриваем в узком смысле этого слова. При

менение нормы в процессе квалификации пре

ступления в аспекте общепревентивного значе

ния уголовно-правовой нормы мы не тракту

ем, равно как не затрагиваем и реализацию уголовно-правовой санкции. В рамках герменев

тического дискурса понимание (уяснение) юри

дической значимости фактических обстоятельств дела и постижение смысла уголовно-правовой нормы представляют собой не два отдельных акта, а единый процесс, который в конечном итоге редуцируется в применении уголовно-правовой нормы.

На основании вышеизложенного можно сде

лать следующие выводы:

квалификация преступления представляет coбой основное, центральное звено в реализа

ции уголовного закона. В теории принято клас

сифицировать процесс квалификации преступ

лений на определенные этапы. Изучение пред

ложенных в теории классификаций показыва

ет отсутствие единства по вопросу количества этапов квалификации

преступлений, пределов и содержания процесса квалификации;

об этапах процесса квалификации преступ

лений уместно говорить лишь в контексте ди

намики уголовного процесса. Определить юри

дическую значимость фактических обстоятельств дела без уяснения содержания соответствующей нормы уголовного закона невозможно. При ква

лификации преступления лицо, ведущее уголов

ный процесс, постигает смысл уголовно-право

вой нормы с позиции конкретного события и ради этого события;

в содержание процесса квалификации пре

ступлений входит установление уголовно-право

вого значения фактических обстоятельств, со

бранных по уголовному делу; выбор уголовно-правовой нормы; сопоставление фактических данных с признаками соответствующего вида преступления, описанного в уголовно-правовой норме; закрепление этого вывода в соответству

ющем процессуальном акте;

в профессионально-практической деятельно

сти лица, ведущего уголовный процесс, пони

мание юридической значимости фактических обстоятельств дела и постижение смысла уго

ловно-правовой нормы образуют собой единый, подвергнутый рефлексии процесс, который обу

словлен диалектикой единства и взаимодействия герменевтических процедур.


Я бы хотела описать судебное разбирательство по уголовным делам

Статья 186. Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества

С учетом характера угрозы, времени ее высказывания, личности виновного и того, что потерпевшая не опасалась приведения угрозы в исполнение, судебная коллегия пришла к выводу, что данная угроза не была peaльной: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного ( Республики Беларусь (извлечение) II Судовы вестнiк. 2002. № 3. С. 42. [6, с 42]

По приговору Минского областного суда от 15 марта 2002 г. В. осужден по ст. 186 УК на шесть месяцев ареста. Он признан виновным в утрозе убийством К.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда, рассмот

рев 7 мая 2002 г. дело по кассационной жалобе, приговор в этой части отменила и дело прекратила, исходя из следующего.

Как видно из показаний потерпевшей, В. просил ее сообщить работ

никам правоохранительных органов о том, что в смерти отца виновны незнакомые парни, в противном случае ее ждет та же участь. Данные Слова были сказаны не сразу после избиения, а на следующий день, когда обвиняемый узнал о смерти отца, в причинении которой суд признал его неосторожную вину.



С учетом характера угрозы, времени ее высказывания, личности ви

новного и того, что потерпевшая не опасалась приведения угрозы в ис

полнение, судебная коллегия пришла к выводу, что данная угроза не была реальной.

Суд в описательной части приговора не указал, в чем заключалась угроза убийством потерпевшей, не изложил объективную сторону данно

го состава преступления.

При таких обстоятельствах в действиях обвиняемого не имеется со

става преступления — угрозы убийством, поэтому приговор по ст. 186 УК подлежит отмене, а дело — прекращению за отсутствием состава пре

ступления.

Установление уголовной ответственности за угрозу убийством имеет своей целью предупредить совершение виновным лицом убийства. Бели же виновный ранее угрожал убийством потерпевшему, а затем пытался эту угрозу исполнить, он несет ответственность за покушение на убийство: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) II Судовы вестнiк. 2003. № 3. С. 33.

По приговору Брестского областного суда X. осужден по ст. 186, ч. 1ст. 14, п. 2 ст. 139 УК.

Он признан виновным в угрозе убийством Х-к и в покушении на умышленное противоправное лишение ее жизни, а также в покушении на убийство Б.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 20 июня 2003 г., рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, исходя из следующего.

Статья 186 УК предусматривает ответственность за угрозу убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелись основания опасаться ее осу

ществления.

Установление уголовной ответственности за угрозу убийством имеет своей целью предупредить совершение виновным лицом убийства. Если же виновный ранее угрожал убийством потерпевшему, а затем пытался эту угрозу исполнить, он несет ответственность за покушение на убийство.

В данном случае дополнительная квалификация за угрозу убийством Х-к не требуется.
По смыслу закона похищение человека – это умышленное тайное, открытое, путем обмана или соединенное с насилием противоправное завладение лицом с последующим перемещением потерпевшего вопреки его воле с места постоянного или временного пребывания в другое место с последующим удержанием



По приговору суда Октябрьского района г. Могилева с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Могилевского областного суда, М. и И. осуждены по п. 6 ч. 2 ст. 182 УК. Они признаны виновными в похищении человека – потерпевшего П., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда, 8 июля 2005 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор в части осуждения М. и И. по ч. 2 ст. 182 УК отменила и дело передала на рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 390 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

По смыслу закона похищение человека – это умышленное тайное, открытое, путем обмана или соединенное с насилием противоправное завладение лицом с последующим перемещением потерпевшего вопреки его воле с места постоянного или временного пребывания в другое место с последующим удержанием.

Следовательно, одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Не подлежат квалификации по ст. 182 УК действия лиц, формально соответствующие похищению человека (захват и насильственное удержание), если изначально отсутствовал умысел на похищение и действия по этому поводу не планировались. Ответственность при этом наступает только за имевшие место последствия для потерпевшего.

Из показаний осужденного И. следует, что к М. он обратился с просьбой о помощи выяснить отношения с неизвестными парнями, которые преследовали его, угрожали и требовали деньги, а 16 марта 2004 г. угрожали также пистолетом. Об указанных обстоятельствах он сообщил М. и двум другим лицам, находившимся вместе с М. в автомобиле, указав при этом на вышедшего из общежития парня, который, как ему показалось, угрожал ему пистолетом накануне. После того как указанного им парня, которым оказался потерпевший П., усадили в автомобиль, М., управлявший данным автомобилем, поехал в сторону д. Боровка. В процессе движения выяснилось, что И. ошибся в личности задержанного и тот не был причастен к совершению в отношении его противоправных действий. Поэтому потерпевшего привезли назад и отпустили.

Фактически аналогичные по своей сути показания об обстоятельствах произошедшего инцидента дал осужденный М.

Потерпевший П. показал, что неизвестные, задержав его около общежития и повалив на землю, требовали отдать пистолет, которым он якобы угрожал И., высказывали намерение отвезти в милицию. А затем, усадив насильно в автомобиль, направились в сторону д. Боровка. Выяснив в процессе

движения и по прибытии в деревню отношения и убедившись, что они ошиблись в его личности и причастности к угрозам в адрес И., осужденные отвезли его назад и отпустили.

Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, а также не выяснил, имели ли осужденные умысел на похищение потерпевшего, то есть на его захват, перемещение в иное место и последующее удержание, планировались ли ими заранее именно такие действия.

Материалы уголовного дела, приведенные в приговоре показания осужденных, потерпевшего и свидетелей, которые суд надлежаще не оценил, дают основания сомневаться в правильности вывода о наличии у осужденных заранее запланированного умысла и сговора именно на похищение потерпевшего.

При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство.
Ответственность за угрозу по ст. 186 УК наступает лишь в тех случаях, когда угроза не является признаком другого более тяжкого преступления. Угроза, являющаяся формой проявления хулиганства, сопряженная с грубым нарушением общественного порядка, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 339 УК


По приговору суда Смолевичского района М. и Б. осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.339 и ст.186 УК.

Они признаны виновными в особо злостном хулиганстве и в угрозе убийством, М. – также в угрозе уничтожением имущества общеопасным способом при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Президиум Минского областного суда 22 февраля 2005 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор в части осуждения М. и Б. по ст.186 УК отменил и дело в этой части прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления.

В соответствии с ст.413 УПК, п.4 ч.1 ст.388 УПК основанием к отмене приговора и кассационного определения является неправильное применение уголовного закона.

При описании преступного деяния, квалифицированного по ст. 186 УК, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Б. и М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совершения хулиганства, вооружившись ножами, ворвались в клуб, крича, что всех поубивают. При этом Б. приставил нож к животу М-ка, а затем, угрожая убийством, приставил нож к шее К., после чего, избивая К-ва, приставил к его шее нож, угрожал убить, отрезать голову. М. приставил нож к плечу К.,

угрожая ей убийством, а затем возле клуба угрожал уничтожить имущество общеопасным способом, поджечь клуб, жилой дом Ш. и убить последнюю.

Однако, как видно из приговора суда, наряду с другими, эти же действия Б. и М. изложены судом при описании объективной стороны совершенного ими особо злостного хулиганства с квалифицирующими признаками «применение насилия и угроза его применения», «угроза уничтожением имущества», «применение оружия».

Ответственность за угрозу по ст.186 УК наступает лишь в тех случаях, когда угроза не является признаком другого более тяжкого преступления.

Угроза, являющаяся формой проявления хулиганства, сопряженная с грубым нарушением общественного порядка, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.339 УК.

При таких обстоятельствах квалификация действий М. и Б. по ст.186 УК, с учетом, что эти же действия явились проявлением особо злостного хулиганства, является излишней.

Поэтому приговор в части осуждения М. и Б. по ст.186 УК подлежит отмене, а дело в этой части – прекращению за отсутствием в их действиях состава данного преступления.



Заключение

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение — необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека — человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство. Белорусское государство охраняет честь, достоинство граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Честь, достоинство и репутация человека охраняются прежде всего нормами гражданского и уголовного права.
Уголовный кодекс предусматривает, как известно, ряд составов преступлений, непосредственным объектом которых выступают честь, достоинство К их числу относятся общие составы: клевета (ст.188) и оскорбление (ст.189 ),

Думается, что сегодня, когда белорусское законодательство ориентировано на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя должен быть иным. Трудно понять, почему, к примеру, при оскорблении представителя власти основным непосредственным объектом посягательства считается нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя власти выступают дополнительным объектом. Все специальные составы преступлений против чести и достоинства целесообразно предусмотреть в одной главе «Преступления против чести и достоинства» раздела «Преступления против личности», а составы преступлений против свободы выделить в самостоятельную главу.
Непосредственным объектом составов клеветы и оскорбления, как известно, являются честь, достоинство и репутация человека. До последнего времени неоднозначно решался вопрос относительно того, кто может выступать потерпевшим от этих преступлений. В частности, возможна ли клевета и оскорбление в отношении малолетних, душевнобольных?
Право человека на честь и достоинство возникает с момента его рождения. В случаях, когда это право им не осознается вследствие малолетства либо психического заболевания, оно может защищаться его законным представителем.



Список использованных источников:

Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2010. – 78 стр.

Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г., Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года, Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года, Текст документа по состоянию на февраль 2010 года. [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2010. – 301стр.

О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 г., с изменениями и дополнениями от 15.07.2008 г. // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2010.

Интернет портал: www.pravo.by

Судебный вестник. 2003. № 2. С. 37.

Судебный вестник. 2002. №4. С. 52.

Юстиция Белоруссии. 2008. № 9 с. 70

Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. – М., 2004. – 147 стр.

Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. – Саратов, 1996. – 203 стр.

Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства. – М., 1996. – 119 стр.

Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. – М., 1998.

Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву. – Киев, 1980.- 273 стр.

Михеев Р.И. Уголовное право и психиатрия. – Владивосток, 1998.

Потапкин С.Н. Криминальное лишение свободы. – Саранск, 2005.

Рошка К.И. Уголовная ответственность за преступления против здоровья, свободы и достоинства личности. – Кишинев, 1988.

Савенюк. А.Л. Уголовное право Особенная часть. – Мн. 2001 г — 155 стр.

Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против здоровья, свободы и достоинства личности. – Ереван, 1990.

Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление. – М., 1966.

Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. – М., 1997.

Уголовное право Особенная часть: учебное пособие под общей редакцией Лукашева. – Мн 2009г — 944 стр.

Уголовное право Особенная часть: под редакцией к.ю.н. Бабия Н.А.,

К.ю.н. Грунтова И.О., Мн 2002 г — 912 стр.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Республике Беларусь.