Тема
Уголовно-правовойанализ незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки илиношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств
2008г.
Содержание
Введение
Глава 1. Объект преступления ч. 1-3ст. 222 УК РФ
Глава 2. Объективная сторона составапреступления ч. 1-3 ст. 222 УК РФ
Глава 3. Субъект и субъективная сторонач. 1-3 ст. 222 УК РФ
Глава4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательногооружия
Глава 5. Добровольная сдача оружия
Заключение
Список использованной литературы иисточников
Введение
Действующий сегодняУголовный кодекс РФ, в частности ст. 222 это результат развитиязаконодательства в советском государстве.
Октябрь 1917 г.ознаменовал собой коренное изменение жизни общества в России. Староезаконодательство было упразднено, «не могло быть и речи о какой-либорецепции или преемственности старого уголовного законодательства»[1]. В Руководящих началах поуголовному праву РСФСР 1919 г. говорилось о том, что буржуазные кодексы прежнейэпохи пролетариат должен сдать в архивы, вооруженный народ без особых правил,без кодексов справлялся и справляется со своими угнетателями[2].
В условиях разгулапреступности и сопротивления свергнутых классов Советское государство вынужденобыло принимать достаточно жесткие меры в отношении регулирования оборота оружияи устанавливать суровое наказание за нарушение его правил. Первоначальноответственность за незаконный оборот оружия предусматривалась декретамисоветской власти.
10 декабря 1918 г. СоветНародных Комиссаров РСФСР издал Декрет «О сдаче оружия»[3], в соответствии с которымвсе население и учреждения гражданского ведомства обязаны были сдатьнаходящиеся у них все исправные и неисправные винтовки, пулеметы и револьверывсех систем, патроны к ним и шашки. Укрывательство оружия, задержание илипротиводействие его сдаче наказывалось лишением свободы на срок от одного годадо десяти лет.
Особое значение имеладеятельность государства по борьбе с незаконным оборотом оружия в годы ВеликойОтечественной войны. Широкомасштабные боевые действия, оккупациянемецко-фашистскими войсками ряда республик и областей Советского Союзаспособствовали тому, что на руках у населения оказалось значительное количествооружия. Постановлением Государственного Комитета Обороны от 16 января 1942 г. №1156 «О сдаче трофейного имущества» предписывалось всем гражданам,проживающим в освобожденных Красной Армией населенных пунктах, в течение 24часов сдать воинским частям, органам НКВД или местным органам власти все оружие,боеприпасы и другое имущество, оставленное противником, а также имущество,принадлежавшее воинским частям Красной Армии, государственным или общественныморганизациям и присвоенное во время оккупации. Граждане, не выполнившиетребования данного Постановления и не сдавшие в указанный срок оружие ибоеприпасы, подлежали ответственности по ст. 182 УК РСФСР, в случае злостногоуклонения от сдачи — по ст. 58.14 УК РСФСР и соответствующим статьям УК другихсоюзных республик. В соответствии с Приказом Народного комиссара юстиции СССРот 28 января 1942 г. лица, виновные в порче оружия, боеприпасов, военногоимущества, а также уклоняющиеся от их сдачи, подлежали штрафу до 3000 рублейили лишению свободы на шесть месяцев. Умышленное повреждение или злостноеуклонение от сдачи имущества предполагало привлечение к ответственности по ст.58.14 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик[4].
В УК РСФСР 1960 г.ответственности за незаконный оборот оружия была посвящена ст. 218, анализсодержания которой позволяет выделить ее особенности и отличия от ст. 182 УК1926 г.:
из числа охотничьегоогнестрельного оружия к предметам преступления, предусмотренного ст. 218 УК,относилось охотничье нарезное огнестрельное оружие, в то время как согласно ч.1 ст. 182 УК 1926 г. исключалась уголовная ответственность за незаконныедействия (изготовление, хранение, покупка и сбыт) с любыми видамиогнестрельного охотничьего оружия;
в качестве признакаобъективной стороны состава преступления выступает также ношение огнестрельного(кроме гладкоствольного охотничьего) оружия;
декриминализированохранение холодного оружия без соответствующего разрешения;
пересылка по почте илибагажом взрывчатых, легковоспламеняющихся, едких веществ стала рассматриватьсякак самостоятельное преступление. Ответственность за пересылку взрывчатыхвеществ была предусмотрена ст. 217 УК, за пересылку легковоспламеняющихся иедких веществ — ст. 220 УК;
санкции за совершениерассматриваемых преступлений были значительно снижены.[5]
Становлениедемократической России потребовало принятия нового УК РФ 1996 года. Содержаниестатьи 222 дополнялось и изменялось в 1998, 2003(декриминализация ношенияхолодного оружия) и 2004 годах.
Предусмотренные вст. 222 виды деяний в наши дни являются весьма распространенными. Даннаястатья предусматривает уголовную ответственность за два вида преступлений:
— незаконныеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельногооружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов,взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1—3 ст. 222);
— незаконный сбытгазового, холодного оружия, в том числе метательного (ч. 4 ст. 222).
Глава 1. Объектпреступления ч. 1-3 ст. 222 УК РФ
Родовой объекткомментируемого преступления составляет совокупность общественных отношений,обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.
Видовой объектпреступления — общественная безопасность.
Непосредственный объектпреступления — общественные отношения, определяющие порядок приобретения,передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Предметами преступления, предусмотренного ч. ч. 1 — 3 ст. 222 УК РФ, как это видно из диспозиции, могут быть огнестрельное оружие,его основные части, боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного,его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатые вещества или взрывныеустройства.
В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря1996 г. «Об оружии»[6]под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные дляпоражения живой или иной цели, подачи сигналов.
К огнестрельному оружию применительно к ст. ст. 222- 226 УК РФ относятся все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в томчисле изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные дляпоражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счетэнергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины,пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы,артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельногооружия независимо от калибра (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении,вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств»).
Под боеприпасами следует понимать предметывооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранногопроизводства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной,метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
К категории боеприпасов относятся артиллерийскиеснаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивныепротивотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п. независимо от наличияили отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные дляпоражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию независимоот калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные,газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда,пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, неотносятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам (п. 4вышеназванного Постановления).
Данное Постановлениеразъясняет также понятия взрывчатых веществ и взрывных устройств. Подвзрывчатыми веществами согласно п. 5 Постановления следует понимать химическиесоединения или механические смеси веществ, способные к быстромусамораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислородавоздуха.
Взрывные устройствасостоят из взрывчатого вещества и приспособления для инициирования взрыва.Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатымвеществам и взрывным устройствам.
УК РФ устанавливаетответственность за незаконное обращение с взрывными устройствами, которыеследует отграничивать от боеприпасов. В п. 4 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 отмечается,что под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжениекак отечественного, так и иностранного производства, предназначенные дляпоражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо ихсочетание. Там же указывается, что к категории боеприпасов относятсяартиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины,ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п.,независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва,предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельномуоружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельнымспособом, и что сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые,учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби,картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся кбоеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам. Под взрывнымиустройствами в том же документе предлагается понимать промышленные илисамодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособлениедля инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Следует подчеркнуть, чтосудебная практика в отношении признания тех или иных предметов взрывнымиустройствами или боеприпасами противоречива. Так, например, в ПостановленииПрезидиума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. № 549-П06 указано, что К.А.В. «в июле-августе 1997 г.незаконно хранил являющиеся боеприпасами две ручные гранаты РГД-5». Иногда же суды вразрез с позициейПленума Верховного Суда РФ, считающего гранаты боеприпасами, признают ихвзрывными устройствами[7].
Проведенное в уголовномзаконе выделение взрывных устройств в качестве самостоятельного предметапреступления в том виде, как это осуществлено законодателем, Бикеев И. считает неудачным. Во-первых, они фактическиподпадают под определение понятия боеприпасов. Во-вторых, хотя они и включают всебя взрывчатые вещества и средства инициирования взрыва, но никакой разницы вразмере ответственности за незаконный оборот этих предметов не предусмотрено.Между тем, на наш взгляд, взрывные устройства, безусловно, более общественноопасны, чем взрывчатые вещества и другие предметы вооружения. Они позволяют осуществитьвзрыв с использованием дистанционного управления, с выбором подходящеговремени, снизить риск обнаружения виновного и т.д. Незаконный оборот взрывныхустройств должен наказываться строже, чем оборот взрывчатых веществ. Спецификаданных устройств такова, что трудно предположить их законное использованиечастными лицами[8].
Вроде бы и нет ничегострашного, если боеприпасы признали взрывными устройствами, и, наоборот, всеравно действия с ними подлежат равной по размерам ответственности, например пост. 222 УК РФ. Однако имеются примеры и иного рода. Так, в ч. 1 ст. 212«Массовые беспорядки» УК РФ орудиями преступления названыогнестрельное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, но ничего неговорится о боеприпасах. В ч. 1 ст. 346 «Умышленное уничтожение илиповреждение военного имущества» УК РФ, наоборот, говорится о боеприпасах,но нет упоминания о взрывных устройствах. Поэтому отнесение предмета к той илииной категории может иметь принципиальное значение для квалификации содеянного.
Отграничивать боеприпасыот иных предметов вооружения, как представляется, допустимо по двум основнымальтернативным характеристикам. Первой может выступать метаемость, а точнее,конструктивная предназначенность для поражения цели в результате метанияпредмета. Второй отличительной чертой можно считать взрываемость, т.е.конструктивную предназначенность для взрыва.
При решении вопроса оналичии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренныхстатьей 222 УК, необходимо установить, являются ли изъятые у него предметыоружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами,взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность занезаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодексаРоссийской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5). Приэтом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях оботносимости некого предмета к огнестрельному оружию.
Имитационно-пиротехническиеи осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывнымустройствам.
Не могут быть отнесены коружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена ст.222 УК, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажныепистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированныев качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения,спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (п. 3 Постановления ПленумаВС РФ от 12.03.2002 № 5).
Необходимо иметь в виду,что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушениеустановленных правил ношения, изготовления, продажу или передачупневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5миллиметра, оборот которого Законом «Об оружии» запрещен (п. 8Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).
Глава 2. Объективнаясторона состава преступления ч. 1-3 ст. 222 УК РФ
Квалифицируя преступления, предусмотренные ст. 222УК РФ, особые трудности правоприменитель испытывает при установлении содержаниянезаконных действий, образующих объективную сторону данного преступления.
Определение понятий «приобретение»,«передача», «сбыт», «хранение», «перевозка» и«ношение» действующее уголовное законодательство не содержит. Поэтомуих толкование осуществляется теорией уголовного права и судебной практикой.
Ношение и хранение оружия являются длящимисяпреступлениями и характеризуются непрерывным осуществлением состава[9]. Они начинаются с моментанезаконного завладения оружием и длятся до наступления событий, препятствующихдальнейшему совершению преступления.
Одни ученые под незаконным хранением понимаютсокрытие предмета преступления от органа власти в помещениях, тайниках, а такжев иных местах, обеспечивающих сохранность[10].Представляется, что данная точка зрения не совсем верная. Считаем, чтонезаконное хранение оружия не всегда связано с сокрытием. Лицо, например, можетдемонстрировать оружие, вывесить его на стену. Кроме того, сокрытие именно оторгана власти не может выступать в качестве обязательного признака дляквалификации действий лица как хранения.
Другие авторы под незаконным хранением предлагаютпонимать владение оружием и сокрытие их в помещении, тайниках, а также иныхместах, обеспечивающих сохранность[11].Данная точка зрения не бесспорна. Преступное деяние в виде хранения авторыхарактеризуют двумя принципиально различными глаголами: «владение» и«сокрытие», при этом содержание владения не уточняется. Вместе с темвладение включает осуществление множества действий, в том числе выходящих иперекрывающих собственно сокрытие, тем более хранение. Так, ношение и передачатакже связаны с владением.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12 марта2002 г. № 5 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъясняет,что незаконное хранение — это сокрытие предметов в помещениях, тайниках, атакже в иных местах, обеспечивающих их сохранность[12].
Принимая во внимание юридическое содержаниерассматриваемого действия, а также учитывая лексическое значение термина«хранение»[13], считаемнеобходимым уточнить, что хранение заключается в сбережении и недвижимостипредмета вооружения, которое может осуществляться в форме как действия, так ибездействия.
Под ношением теория уголовного права понимаетслучаи, когда оружие находилось при виновном[14].Однако оружие может находиться при виновном в том числе при осуществлении егоперевозки. Следовательно, данное определение слишком общее и не позволяетотграничивать формы осуществления незаконных действий.
Согласно другой позиции незаконное ношениепонимается как перемещение предмета преступления при себе либо в переносимыхпредметах или транспортных средствах, обеспечивающее постоянную и быструювозможность их использования по прямому назначению[15]. Однако, если отталкиваться от даннойпозиции для того, чтобы квалифицировать действия лица как ношение, следуетдоказать, что размещение предмета преступления позволяло его«постоянно» и «быстро» использовать по прямому назначению.Вместе с тем включение понятий «постоянство» и «быстрота» внормативное определение недопустимо, поскольку данные понятия являютсяоценочными. Например, возникает вопрос: ношение оружия в кобуре под одеждойобеспечивает постоянную и быструю возможность использования пистолета попрямому назначению или нет? Тем более полагаем необоснованным определять составношения предметов вооружения через «возможность их использования попрямому назначению».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12марта 2002 г. № 5 отражено, что под незаконным ношением следует пониматьнахождение предмета вооружения в одежде или непосредственно на телеобвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах (п. 11).Вследствие этого как ношение следует также квалифицировать, например,нахождение оружия у лежачего больного. В соответствии с Постановлением ПленумаВерховного Суда РФ ношением будет признаваться и действие лица, связанное сразовым перемещением.
Ношение может обозначать действие, совершающееся неза один прием или не в одном направлении. Таким образом, ношение — этосистематическое перемещение предмета лицом за счет личных физических усилий.Только систематическое перемещение предмета вооружения за счет личныхфизических усилий может быть определено как ношение. Однократное перемещениепредмета преступления охватывается таким действием, как приобретение.
Под незаконной перевозкой в соответствии п. 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ понимается перемещение на любом видетранспорта, но не при обвиняемом. Вместе с тем возникают вопросы о том, какквалифицировать действия лица, если предмет вооружения находился на телеобвиняемого, в сумке и т.п. предметах, в каком-либо транспортном средстве.
Согласно устоявшейся позиции разграничение перевозкии ношения должно проходить по местоположению предмета вооружения: если прилице, то деяние следует квалифицировать как ношение, если в салонетранспортного средства — это перевозка. Представляется, что местоположениепредметов вооружения — недостаточный критерий для разграничения незаконныхдействий.
По нашему мнению, принципиальное значение в этомслучае имеют способ перемещения: за счет личных физических усилий илипосредством использования транспортного средства, а также установлениесубъективной стороны, т.е. выяснение умысла, направленности сознания. В связи сэтим в случае, когда лицо осуществляло перемещение оружия при использованиитранспортного средства и умысел был направлен именно на перемещение, тосодеянное независимо от местонахождения оружия следует квалифицировать какперевозку.
Еще один спорный момент квалификации — этоотграничение перевозки предметов вооружения от хранения. В данном случаепредставляется, что это должно определяться в каждом конкретном случае с учетомнаправленности умысла, цели использования транспортного средства, местанахождения предмета вооружения и других обстоятельств дела.
Под перевозкой следует понимать перемещение предметапри помощи использования транспортного средства. Незаконная перевозка считаетсяоконченным преступлением с момента начала перемещения. Это обосновывается тем,что умыслом виновного при перевозке всегда охватывается факт перемещенияпредмета вооружения посредством использования транспортных средств.
Значительный интерес представляет рассмотрение такихвидов действий, как сбыт и передача.
В УК РСФСР 1960 г. не разграничивались указанныепонятия. Сбыт определялся как передача оружия другим лицам[16]. В отличие от прежнего законодательствач. 1 ст. 222 УК РФ различает незаконные передачу и сбыт. Однако действующеезаконодательство не содержит такого определения, как сбыт. В Федеральном законе«Об оружии» используются термины: торговля (ст. 18), продажа (ст. ст.19, 21) и передача (ст. 19).
По разграничению понятий передачи и сбыта вюридической литературе высказываются разные суждения. Одни авторы поднезаконной передачей понимает случаи, прямо указанные в законодательстве какпередача либо совершенные в нарушение установленных правил передачи (передачидля хранения, проверки, экспертизы, сертификации и т.д.)[17]. Представляется, что такой подходнеобоснован: в этом случае все действия, не подпадающие под передачу, являютсясбытом. Не можем согласиться с точкой зрения других авторов, полагающих, чтопередача оружия предполагает действия посредника при отчуждении (продаже и др.операциях) оружия его собственником, а равно передача оружия самимсобственником в чужое владение (например, для хранения, во временноепользование)[18].Квалификация действий как передача только в случае их осуществленияисключительно через посредника вызывает вопросы. В то же время аргументы такогорешения авторы не приводят. Третьи авторы предлагают различать передачу и сбытпредметов вооружения по критерию времени, на которое осуществляется их переход:если на постоянное время — это сбыт[19].
Мнение этих авторов соответствует высказаннойПленумом Верховного Суда РФ позиции, который рекомендовал под незаконнойпередачей понимать незаконное предоставление для временного использования (абз.6 п. 11), а под незаконным сбытом — безвозвратное (в отличие от незаконнойпередачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершениякакой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной) (абз. 7 п. 11).
Вместе с тем использование в качестве критериявремени, на которое передается предмет вооружения, представляется недостаточнообоснованным. Считаем необходимым исходить из юридического содержания действийпо передаче и сбыту. В связи с этим представляется под передачей понимать вручениево владение предмета вооружения конкретному установленному лицу; под сбытомследует понимать отчуждение в собственность любого и неопределенного лицапредмета вооружения в результате совершения какой-либо противоправной сделки(возмездной или безвозмездной).
Спорным вопросом при квалификации действий являютсяслучаи распространения и подбрасывания оружия. Исходя из предложенногопонимания, считаем, что указанные действия следует квалифицировать как сбыт.
Деяния в форме сбыта и передачи являются оконченнымис момента фактического отчуждения или вручения предмета вооружения.[20]
Приобретение оружия состоит в получении предметов впостоянное или временное владение, возмездно или безвозмездно. Причемвыражаться оно может в разных способах: путем покупки, мены, получения в дар,вознаграждения за услугу, в уплату долга, в присвоении найденного и т.п. (п. 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5). Ранееспорным моментом квалификации являлось решение вопроса о форме деяния в случаеприсвоения найденного предмета вооружения. В Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ этот вопрос решен однозначно: присвоение найденного предмета вооруженияявляется незаконным приобретением. Полагаем, что преступление в виденезаконного приобретения является оконченным с момента получения предметапреступления приобретателем. При этом в случае, когда по не зависящим от приобретателяобстоятельствам, процесс приобретения прерван, действия лица следуетквалифицировать как покушение на приобретение предмета вооружения.
Необходимо учитывать, чтоответственность по статье222 УК наступает занезаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного кфункциональному использованию, но и неисправного, а также учебного оружия, если1) оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или 2) еслилицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либодействия по реализации этого намерения (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от12.03.2002 № 5).
Состав преступления,является формальным, то есть преступление считается оконченным с моментасовершения действий, образующих его объективную сторону, независимо от временинаступления преступных последствий.
Поскольку совершениелюбого из указанных в диспозиции действий образует оконченный составпреступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК, действия лица, которое незаконноприобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть,квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК. В данном случае дополнительной квалификациипо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.222 УК не требуется[21].
Как оконченноепреступление по ст. 222 УК квалифицируются незаконные приобретение, передача,сбыт, хранение, перевозка или ношение одной либо нескольких основных частейогнестрельного оружия.
Не является уголовнонаказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов,осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями,занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированныморганизациям или его изготовлением и поставками только для экспорта ссоблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона «Оборужии» (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).
Глава 3. Субъект исубъективная сторона ч. 1-3 ст. 222 УК РФ
Субъект преступления — лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторонапреступления — прямой умысел. Субъект преступления сознает, что незаконноприобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит огнестрельноеоружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывныеустройства, осознает общественную опасность своих действий и желает совершитьэти действия.
В том случае, если лицовладеет непригодным к функциональному использованию огнестрельным оружием, егоосновными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывнымиустройствами, но при этом ошибочно полагает, что они пригодны, содеянноеследует квалифицировать как покушение на совершение преступления (ч. 3 ст. 30Кодекса), предусмотренного соответствующей частью статьи 222 УК.
Заблуждение виновногоотносительно устройства или принципа действия находящегося в его незаконномвладении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывныхустройств не имеет значения для квалификации[22].
В то же время лицо, незнавшее о незаконно хранившемся в его жилище, ином помещении оружии, не можетбыть привлечено к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.
Органами следствия С.обвинялся наряду с другими преступлениями в хранении боеприпасов (ч. 1 ст. 222УК РФ). Судебная коллегия приговор Челябинского областного суда в частиосуждения С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменила, а дело прекратила за отсутствием вдеянии состава преступления, указав, кроме прочих доводов, на следующее. Всудебном заседании С. вину не признал, утверждая, что патроны, изъятые в сейфев его кабинете, ему не принадлежат, а остались от предшественника. Частьпатронов, обнаруженных у него дома, он приобрел на законных основаниях, опроисхождении других ему ничего не известно. Кроме того, С. ссылался на то, чтопри обыске он не присутствовал и ему не было предложено выдать патроныдобровольно. Органы следствия при имеющейся возможности не обеспечили присутствиеС. во время обысков, чем существенно нарушили процессуальный закон, права иинтересы обвиняемого[23].
Цель и мотив совершенияпреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, не оказывают влияния наквалификацию содеянного.
В случае ношения,хранения, приобретения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему,боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств с целью совершения другогопреступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность незаконногоношения, хранения, приобретения оружия и приготовления к совершению иногопреступления, если ответственность за это предусмотрена уголовным законом. Так,незаконное приобретение и хранение лицом огнестрельного оружия для последующегосовершения убийства будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 30, соответствующейчасти ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК.[24]
Незаконное владениеогнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывнымиустройствами, сопряженное с совершением преступления, предполагающего вкачестве обязательного признака вооруженность, квалифицируется по совокупностипреступлений, предусмотренных ст. 222 и соответствующей статьей УК.
Глава 4. Незаконный сбытгазового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия
В ч. 4 ст. 222 предусматриваетсясамостоятельный состав незаконного сбыта газового оружия, холодного оружия, втом числе метательного.
Объектом составапреступления, предусмотренного ч. 4, является состояние защищенностиличности и общества от угроз незаконного сбыта такого рода оружия.
Предметом данного составаявляются газовое оружие и холодное оружие, в том числе метательное.
Газовое оружие являетсяпредметом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Очевидно, что длятого, чтобы вменить конкретному лицу незаконный сбыт газового оружия, егонеобходимо признать таковым. Как и в случае с боеприпасами, неизвестно,является ли вопрос о принадлежности предметов к газовому оружию специальным илиюридическим.
На практике по предметам,имеющим признаки газового оружия, как правило, назначается баллистическаяэкспертиза.
По исследуемомуэкземпляру газового оружия в рамках баллистической экспертизы можно лишь решитьвопрос о том, что данный экземпляр не является огнестрельным оружием либоявляется таковым, если он переделан. А вопрос об отнесении исследуемогоэкземпляра к газовому оружию остается нерешенным.
На сегодняшний день ни взаконодательстве, ни в ведомственных актах нет четкого определения газовогооружия, за исключением перечня предметов, которые необходимо относить к газовомуоружию, приведенного в ст. 3 ФЗ «Об оружии»: «Газовое оружие:газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механическиераспылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми илираздражающими веществами, разрешенные к применению Министерствомздравоохранения Российской Федерации».[25]
Кроме того, в п. 9Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г.«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» поповоду газового оружия определено следующее: «Основным признаком газовогооружия является его предназначение для временного поражения цели, в качествекоторой может выступать человек или животное, путем применения токсическихвеществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие. Дляприобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверовнеобходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другиеустройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятсяк газовому оружию, но могут приобретаться свободно».
Уголовную ответственность влекут лишьсоответствующие деяния в отношении газового оружия, снаряженногонервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинитьвред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом «Оборужии».
В п. 6 названногопостановления Пленума разъясняется, что под холодным оружием следует пониматьизготовленные промышленным или самодельным способом: предметы, предназначенныедля поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственномконтакте с объектом поражения, которые включают холодное клинковое оружие(кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи;сабли; шашки; мечи и т. п.), иное оружие режущего, колющего, рубящегоили смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т. п.), атакже оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистении т. п.); предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянииснарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека(метательные ножи и топоры, дротики и т. п.) либо механическиеустройства (луки, арбалеты и т. п.). Последние называются метательныморужием.
В случае, если длярешения вопроса о том, является ли конкретный предмет холодным оружием,необходимы специальные познания, обязательно назначение судебной экспертизыхолодного оружия, экспертные исследования холодного оружия осуществляются наоснове «Методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета кхолодному оружию» (утв. Федеральным межведомственнымкоординационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований(протокол № 5 от 18 ноября 1998 г.)) и соответствующих государственныхстандартов (в частности, ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общиетехнические условия» и ГОСТ Р 51548-99 «Ножи для выживания.ОТУ»)[26].
С объективной сторонырассматриваемое преступление выражается в незаконном (т. е. без наличия на то лицензии)сбыте названных выше видов оружия.
С субъективной стороны этопреступление характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели его совершения для квалификациисодеянного значения не имеют.
Субъектом состава, предусмотренногоч. 4, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Рассматриваемое деяние относитсяк категории преступлений небольшой тяжести.
Глава 5. Добровольная сдачаоружия
В примечании к ст. 222 установлено,что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождаетсяот уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по деламо хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществи взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основныхчастей либо комплектующих деталей к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств,предусмотренной примечаниями к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачулицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте ихнахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Добровольностьсдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этомнадлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, атакже с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение[27].
Следует отметить, что примечание к ст. 222 УК РФ Федеральнымзаконом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ было дополнено положением о том, что не можетпризнаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а такжев ст. 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственныхдействий по их обнаружению и изъятию.
Добровольность сдачи оружияоценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметьв виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами,предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
С. был осужден за незаконноехранение огнестрельного оружия (самодельного револьвера и патронов 5,6 мм к нему).По делу установлено, что С., будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершениипреступления и находясь в ГОВД, во время беседы с начальником отделения милициизаявил о том, что у него дома незаконно хранится огнестрельное оружие, где оно былообнаружено и изъято работниками милиции. Суд первой инстанции, кассационная инстанцияи президиум областного суда сочли, что, поскольку С. это заявление сделал, будучизадержанным по подозрению в совершении преступления, его заявление о наличии у негодома огнестрельного оружия нельзя расценивать как добровольное. Иную позицию поэтому вопросу занял Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что при таких обстоятельствахследует считать, что С. заявление о незаконном хранении им оружия сделал добровольно,поэтому он не мог быть привлечен к уголовной ответственности[28].
Условием освобождения от ответственности виновного являетсятакже отсутствие в его действиях иного состава преступления. При этом виновный будетнести ответственность за иные преступления, но будет освобожден от ответственностипо ст. 222 УК РФ.[29]
Заключение
Проведенный анализ ст. 222УК РФ с учетом действующего законодательства и публикаций ученых позволяет сделатьследующие выводы.
Особенность преступлений,предусмотренных статьей 222 УК, состоит в том, что они не только сами по себе представляютзначительную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различныхвидов тяжких преступлений.
Во многих случаях насильственными корыстным преступлениям предшествует незаконное ношение, хранение, приобретение,изготовление и хищение оружия, которое затем используется в преступных целях. Существуюти обратные взаимосвязи этих видов преступного поведения, когда преступление совершаетсяисключительно с целью завладения оружием.
Статья 222 УК РФ являетсябланкетной и это не способствует минимизации квалификационных ошибок. Например,четыре части бланкетной ст. 222 УК о незаконном обороте оружия изменялись в 1998,2003 и 2004 гг. ввиду изменений ФЗ «Об оружии». Криминологическая обоснованностьизменений УК при этом не усматривается. Декриминализацию приобретения или ношениягазового, холодного, метательного оружия можно расценить не иначе как поощрениереформой 8 декабря 2003 г. вооруженной преступности. Приобретают и носят ножи инунчаки не для сбыта, а для совершения кровавых преступлений.
На все случаи изменений базовыхнорм законодателю необходимо немедленно реагировать поправками в УК. Вступлениев силу отраслевого и бланкетного уголовного законодательства должно быть одновременным.Если этого не делать, ошибки в квалификации неизбежны.
При решении вопроса об уголовнойответственности по ст. 222 УК следует руководствоваться положениями Федеральногозакона от 13.12.1996 № 150-ФЗ«Об оружии», атакже ряда подзаконных нормативных актов. В связи с этим необходима корректировка и использование единойтерминологии.
Особое опасение вызывает использованиепредметов вооружения организованной преступностью. Многие преступные группировкиоснащены различными видами современного оружия. В психологическом плане это создаету них уверенность в достижении поставленных целей и безнаказанности. Следует заметить,что вооруженность является конструктивным признаком ряда преступлений, совершаемыхорганизованными группами, например бандитизма. Исследования практики применениясудами законодательства об ответственности за бандитизм показали, чтооружие и боеприпасы, находившиеся в бандах, в основном изъяты из свободного оборота(автоматы Калашникова, гранаты и др.). Это еще раз доказывает, что большая частьогнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, используемыхпреступниками, похищается. Таким образом, рост фактов использования предметов вооруженияв преступных целях вызывает необходимость постоянного внимания к работе по их предупреждению.
Список использованной литературыи источников
Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 № 63-ФЗ. Вредакции от 13.05.2008 № 66-ФЗ / Российская газета от 17.05.2008.
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ«Об оружии» / СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681. В редакцииот 04.03.2008 № 25-ФЗ / Российскаягазета от 07.03.2008.
Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборотеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» / Российская газета. 2002. 19 марта.
О сдаче оружия: Декрет СНК РСФСР от 10декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1917. 1918. № 93. Ст. 993.
Обзор судебной практики Верховного СудаРФ за третий квартал 1999года // БВС РФ. 2000. № 5.
Обзор кассационной практики Судебной коллегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. № 8.
Кассационное определение Судебной коллегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. № 88-о06-21 // Текст Определенияофициально опубликован не был // СПС; Определение Судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 41-о05-9 // Текст Определения размещенна сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru) и др.
Баев О.Я., Завидов Б.Д. Преступление в области незаконного оборота оружия (уголовно-правовойанализ ст. 222-226 УК РФ // Подготовлен для системыКонсультантПлюс, 2004.
Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконныйоборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.М., 2000.
Бикеев И. Проблемы уголовной ответственностиза незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право, 2008, № 1.
Дикаев С.У. Незаконные приобретение, передача,сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств. Уфа, 1998.
Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации(постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова.Издание2-е, переработанное и дополненное. Проспект, 2008.
Литвин А.П. Борьба органов внутреннихдел с незаконным обладанием предметами вооружения. Уголовно-правовые и криминологическиевопросы. Киев, 1990.
Мальков С.М. Уголовно-правовое понятиенезаконных действий с оружием в статье 222 УК РФ // Адвокатская практика, 2007,№ 1.
Наумов А.В. Практика применения Уголовногокодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
НевскийС.А. Развитие законодательства об уголовной ответственности за незаконный обороторужия, боеприпасов и взрывчатых веществ в советском государстве // Военно-юридическийжурнал, 2007, № 10.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: около53000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М., 2003.
Пронькина Е.А. Газовое оружие как предметпреступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ: актуальные проблемы судебно-следственнойпрактики // Юридический мир, 2007, № 12.
Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия.СПб., 1998.
Сборник документов по истории уголовногозаконодательства СССР и РСФСР (1917 — 1952). М., 1953.
Сборник постановлений Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации. 1967 — 2007.
Скоропупов Ю.И. Уголовно-правовые и криминальныевопросы борьбы с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами,взрывчатыми веществами и взрывными устройствами: Автореф. дис.… канд. юрид. наук.Рязань, 2003.
Тихий В.П. Ответственность за хищениеогнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовномуправу. Харьков, 1976.
Тихий В.П. Уголовная ответственность занезаконное владение оружием. Харьков, 1978.
Устинов В.С. Российское уголовное законодательствооб ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Н.Новгород, 1998.