СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Эволюция и виды судебных процессовсредневековья
2. Инквизиционный процесс
3. Тайный судебный процесс в России
Заключение
Списоклитературы
Введение
Для России, с еечрезвычайно богатой, удивительно интересной и трагической историей, проблемасвободы личности всегда была стержнем общественного развития. ДействующаяКонституция Российской Федерации впервые за многолетнюю историю признает высшейценностью права и свободы человека. Это — единственная высшая ценность, всеостальные общественные ценности по отношению к ней занимают иной уровень, и немогут ей противоречить.
К сожалению, существуеттрадиция неразрывно связывать права человека с западным обществом и образомжизни. Считается, что они явления того же порядка, что и рыночная экономика,частная собственность и частное предпринимательство, соответствующие им моделидемократии и парламентаризма. При таком подходе конституирование и стремлениеобеспечить права человека в нашей стране выглядят лишь как идущие в одном рядус другими реформами (прежде всего экономическими) по переходу надемократический путь развития. Поэтому они иногда воспринимаются как попыткапривить нашему общественному организму нечто «чуждое», «не наше» и внациональном, и в социально-экономическом плане. «Обществу социальнойсправедливости» противопоставляется «общество свободы», одним из слагаемыхкоторого являются права человека. Между тем во всем цивилизованном мире речьидет об абсолютной ценности прав человека, подчинении государства и обществаинтересам граждан.
Формирование в нашейстране полноценного правового государства с развитой рыночной экономикойневозможно без предоставления его гражданам и юридическим лицам широких прав исвобод, основанных на нормах Конституции. Поэтому в Конституции РоссийскойФедерации 1993 года, впервые за многовековую историю России, сказано, чточеловек, его права и свободы являются высшей ценностью, что основные права исвободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Конституционноезакрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать изащищать права и свободы человека есть выражение сущности новогоконституционного строя России, строя, в котором учредительная властьпринадлежит народу.
Декларирование правчеловека направлено, таким образом, на то, чтобы именно они стали главной цельюфункционирования власти и существования общества. Однако предоставление прав исвобод человека и гражданина еще не является гарантией соблюдения оных.
Среди юридических меробеспечения прав и свобод, защита прав и свобод человека и гражданина занимаетдоминирующее место. К их числу, в первую очередь, относятся:конституционно-судебные механизмы (деятельность Конституционного СудаРоссийской Федерации ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации); судебнаязащита (деятельность судов общей юрисдикции по защите прав и свобод человека ст.46 Конституции Российской Федерации); действия органов исполнительной власти позащите прав человека (ст. ст. 2 и 18 Конституции); законодательная деятельностьпредставительных органов власти Российской Федерации и ее субъектов (ст. ст. 71и 72 Конституции Российской Федерации); юрисдикционная роль институтаПрезидента в России, как конституционного гаранта прав и свобод человека игражданина (ст. 80 Конституции РФ). Однако именно суды, судебная власть, могути должны обеспечивать (и обеспечивают) максимальную защиту прав и свободчеловека и гражданина в этот сложный период перехода всего нашего общества отавторитарного общества к демократическому, который, к тому же, сопровождаетсярезким сломом старых командно-административных экономических отношений ивосстановлением рыночных.
Одним из важнейшихдостижений демократического правосудия стал открытый судебный процесс — впротивовес тайному процессу тоталитаризма.
1 Эволюция и виды судебных процессов средневековья
Средние века — периодспада в истории политических и правовых учений по сравнению с Античным миром.Перемещение центра тяжести в общественном сознании от государства к церкви,устремленность значительной части этого сознания к потусторонним, внеземнымидеалам, господство догматического мышления, строго ориентированного на текстысв. писания и каноны церкви, — все это резко сужало тематику и содержаниеполитико-правовых доктрин. Но и в период средневековья политико-правоваяидеология была далека от застоя. Выведение на первый план проблемы соотношенияцеркви и государства неизбежно порождало споры о сущности, целях и задачахгосударства, о его отличии от церкви. Логически это вело к постановке и решениюпроблем государственного суверенитета. Споры о соотношении церкви и государствасопровождались также выявлением различий между собственно правом как сферойгосударственной деятельности и законами совести, веры, морали, обращенными вовнутренний мир человека. В наиболее радикальных теориях той эпохи ужепровозглашались свобода совести и невмешательство церкви в государственныедела.
В средние века человекбыл настолько подчинен церкви и государству, что только от дуализма духовной исветской властей что-то выигрывала его свобода: борьба церкви за политическуювласть компрометировала идею неограниченности прав светских правителей, и,наоборот, отстаивание суверенности светских властей сеяло идеи хоть какого-товыхода из-под духовного диктата церкви.
В целом политико-правоваяидеология средневековья мало сделала для развития идей свободы и равенствалюдей. Общества стран Западной Европы были организованы какмонархическо-церковные сословные иерархии. Каждая ступень этой иерархии имеласвой правовой статус, тесно привязывающий членов даже и высших ступенейфеодальной пирамиды к своему месту в сословной структуре. Республиканскийвоздух городов делал свободным от крепостнического гнета, но не освобождал отгнета церкви, цеховой регламентации, сословных обязанностей и ограничений. Идеисвободы и равенства были перенесены более всего в сферу религиозных исканий,где мечты о преодолении чуждой народу власти церкви и государства принималиформу идей непосредственной власти бога.
Демократические тенденциираннего христианства нашли развитие в идеологии ряда еретических движенийсредних веков. Применяя к государству и праву тексты священного писания оравенстве верующих перед богом, радикальные ереси обосновывали равенство людейперед законом и их право участвовать в решении не только церковных, но игосударственных дел.
С усилениемгосударственной власти преступление стало рассматриваться уже не как«обида», нанесенная частному лишу, а как посягательство против всегообщества, против установленного в государстве правопорядка. В процессепостепенно утверждается публичное начало, когда установление и наказание виновногопринимает на себя государство. В этой форме процесса, который носил названиерозыскного или инквизиционного (от слова inquisitio — следствие, розыск) икоторый характерен для государств средневековья: в одном лице объединялисьфункции обвинителя и судьи; следствие и судебное разбирательство проводилисьписьменно, негласно, тайно; обвиняемый был бесправен, широко применялась пытка;господствовала система формальных доказательств, при которой значение, силакаждого из них предопределялась заранее законодателем, лучшим доказательствомсчиталось признание обвиняемого.
Многие историки,решившие писать о судебных процессах Средневековья, не расшифровывают сущностьразличных юридических систем (или процедур) того времени.
Необходимо сказать, чтоотнюдь не все суды того времени были инквизиционными. В католическом миресуществовала судебная триада: были суды светские ( иначе — ленные, майоратные,находившиеся в подчинении крупного феодала — землевладельца ), епископальные (находились в ведении крупного католического иерея — епископа) и инквизиционные( подчинялись Генеральному инквизитору страны, а через него — Папе Римскому ).Все эти суды имели совершенно различные процессуальные процедуры и методыдобывания и предъявления доказательств.
Важно подчеркнуть, чтосамую разумную организацию процесса демонстрировали именно инквизиционные суды.Можно отметить, что у многих людей выработалась твердая уверенность в том, чтовсякий суд, где нет «презумпции невиновности» — инквизиционный. И наэтом основании современные люди a — priori полагают, что все суды Средневековьябыли инквизиционными.
Это совсем не так. Суднад Жанной д'Арк не был инквизиционным, точно также, как не был инквизиционнымпроцесс над Жилем де Рэ. Хотя инквизитор Бретани Жан Блоэн и заседал в составеобъединенного трибунала, процесс был организован по нормам суда майоратного, т.е. светского.
Традиция приводить кприсяге на Библии лицо, дающее показания, восходит именно к майоратномусудопроизводству. Инквизиторы никогда этого не делали; Святой Трибунал требовалот обвиняемого чтения молитв (обычно это были «Отче наш»,«Богородица Дева ...», «Символ веры»). Светские судытребовали формальной клятвы на Библии, которая сводилась к формуле«говорить правду, только правду и ничего кроме правды» ( т. н.латинская формула juramentum de calumnia ).
Следует также заметить,что инквизиторы не отказывали обвиняемому в адвокатской защите и зачастую дажепрямо предлагали воспользоваться услугами адвоката. Епископальные суды,напротив, были противниками такой практики.
Тем не менее, важнопонимать, что все судебные установления того времени базировались на иныхпринципах: не существовало состязательности сторон в ее нынешнем виде, иначетрактовалась гласность суда, иначе решались вопросы подсудности.2.Инквизиционныйпроцесс
Эпоха Средневековьяознаменовалась внедрением инквизиционных начал в правосудие. Инквизиционныйпроцесс проводился тайно, с использованием формальных доказательств ифизических пыток, в судах заседали легисты, толковавшие факты в соответствии снормами канонического права. Судьи всеми правдами и неправдами добивалисьпризнания обвиняемого, являвшегося в те времена решающим доказательством поделу.
Схоластическая в своейоснове философия и уголовное законодательство той эпохи были пропитаныавторитарным духом и сословными предрассудками, основанными на признаниисоциального неравенства; и государство, и его органы обладали значительнымипривилегиями, процветали коррупция и подкуп среди государственных чиновников,не исключая и судей. В те времена нельзя было и помышлять о равном исправедливом для всех правосудии, ибо сама цивилизованность находилась на граниразложения, охватившего сферу как права, так и нравственности.
Процессуальной основойтайного процесса служил Указ Торквемады, который появился 27 октября 1488 годаи заключал в себе пятнадцать статей.
В Указе напрямуюговорится о том, что инквизиционный процесс должен быть тайным.
«Свидетельские показанияследует заслушивать в присутствии возможно меньшего числа лиц, чтобы тайна небыла нарушена». Эта мера является душою всей системы. Без тайны инквизиция небыла бы столь ужасной, и в ней не торжествовали бы произвол, суеверие,фанатизм, страсти судей и их подчиненных. Без тайны процессы святого трибунала былибы такими же, как и судебные дела, возбуждаемые иногда епископами или ихгенеральными викариями против священников, находящихся в их ведомстве иобвиняемых в каком-либо преступлении. Без тайны почти все подсудимые избегли быдиффамации юридической или фактической, которою они клеймятся при секретномсудопроизводстве. Без тайны сами инквизиторы пользовались бы в свете, как иостальные люди, всеми преимуществами, которые предоставляет людям общество, ане внушали бы страх как шпионы и гонители, что является их обычным уделом ислужит поводом к осторожности при разговорах в их присутствии.
Седьмая статья Указапредписывает, чтобы деловые бумаги и документы инквизиции хранились в том самомместе, где инквизиторы имеют свое пребывание, и чтобы они были заперты всундуке, ключ от которого доверяется секретарю суда, который не может выпуститьего из своих рук под угрозой потери своей должности. Эти деловые бумаги не чтоиное, как сами процессы. Если бы инквизиция вела процессы согласноустановленным правилам и формам, какой сундук мог бы содержать судебные деластольких тысяч жертв? Это обстоятельство требует особого внимания, потому чтооно доказывает (по крайней мере до некоторой степени), как коротки былипроцессы этого трибунала. Процессы были написаны на четвертушках, и тем неменее большинство не содержало даже восьмидесяти страниц. Донос, протокол овзятии под стражу, сознание обвиняемого, обвинительный акт прокурора, словеснаязащита заключенного и приговор. Таково состояние большинства этих якобы уголовныхдел. В некоторых встречаются в подтверждение доноса свидетельские показания;больше и не требовалось, чтобы располагать жизнью, честью и имуществом частознаменитых людей и полезных граждан.
Инквизиционный процессдо крайности отягощал положение обвиняемых, которых в ту пору предавали смерти,предъявляя обвинения в ереси, а на самом деле часто действуя по политическим исвоекорыстным мотивам. Ярким примером изуверских ухищрений инквизиционногопроцесса с его надругательством над человеческим достоинством является делоордена тамплиеров, процесс по которому во Франции длился пять лет — с 14октября 1307 по 1312 г. Этот процесс так и не доказал главного: были ли членыордена действительно виновны в тех проступках, которые им приписывали? ВСредневековье сам способ отправления правосудия был связан напрямую сгосударственным строем. В деспотических государствах, где отсутствуют законы,сам судья был своеобразным творцом и толкователем и законов и справедливости.
Итак, в XII-XIII вв. встранах Западной Европы на смену состязательному процессу приходитинквизиционный. Частное возбуждение уголовных дел заменяется государственнымпреследованием. Инквизиционный розыскной процесс был тайным и с применениемпыток. Оценка свидетельских показаний велась по теории формальныхдоказательств. Защита не допускалась. Признание обвиняемого считалось царицейдоказательств.
Некоторые особенностибыли присущи английскому процессу. Например, от обвиняемого не требовалидоказательств невиновности, ему не вручалась копия обвинительного акта и обинкриминированном ему преступлении он узнавал в ходе следствия. Предварительноеследствие проводилось возбудившей дело стороной с помощью адвокатов. Присяжныепроизводили оценку доказательств, которые представляли суду стороны. Поокончании следствия судья резюмировал его результаты перед присяжными, которыезатем в отдельной комнате выносили вердикт (виновен – или невиновен). Послеэтого судья выносил приговор.
При определениинаказания наблюдалась свобода судейского усмотрения. В английском уголовномправе доказанное намерение совершить преступление влекло за собой такое женаказание, как и совершение его. Судьи Англии руководствовались правилом: злойумысел равносилен злому делу. 3.Тайный судебныйпроцесс в России
Высшая судебная власть вРоссии издавна принадлежала царю, который судил сам или поручал особо важныедела Царской Думе или своим сыновьям. В Думу определяемы были большей частьюродовитые люди, и с ними царь советовался только тогда, «когда и о чем хотел».
Реформирование судебногопроцесса получило новый импульс с принятием Земским Собором Соборного уложения1649 г. Это был развернутый нормативный акт, содержавший свыше 900 статей.Центральными судебными органами были царь, Боярская дума и приказы. В судахцаря рассматривались лишь дела тех, кому была предоставлена такая привилегия.Всем остальным обращаться в эти суды запрещалось под угрозой наказания. В судеперестали применяться судебные испытания — ордалии, в том числе «поле». Вкачестве доказательств используются: крестное целование; показания послухов исвидетелей: общая «правда» — ссылка обеих сторон на одних и тех же свидетелей;обыск — опрос окольных людей об одних и тех же обстоятельствах; письменныедоказательства; жребий (если иск был менее рубля). Главным доказательствомсчиталось собственное признание, получаемое нередко путем если не физической,то нравственной пытки.
Суд был тайным как вотношении публики, так и сторон. Он совершался по актам, составленным полицией,и по записке, заготовленной в канцелярии. Происходил, как правило, в отсутствиеподсудимого. Крестьян судили их помещики, которые могли наказывать ихбесконтрольными домашними мерами, отдавать в смирительные, рабочие дома,передавать в распоряжение губернского правления, которое, не входя вразъяснение причин негодования помещика, могло ссылать их в Сибирь.
При производстве по делув духе того времени проявлялась жестокость по отношению к подозреваемому.Вместо поля и ордалий с XV века стала применяться пытка. Со времен Ивана IV ее довелидо самых мучительных способов истязаний. Смертная казнь была самымраспространенным наказанием.
В России на протяжениидлительного времени не находилось места для университетов — хранителей,толкователей и учителей (на протяжении всего средневековья) не принадлежащемуни одному из европейских князей римского права. Парадоксальность ситуациисостоит в том, что, восприняв византийскую идею права, Россия лишиласьвозможности создать сословие профессионально ее культивирующее — юристов.
Правосудие в Россииимело характер тайного и письменного процесса. Объяснение этому, хотя и напримере Западной Европы, дал М.Фуко. Христианские монархи заявили все права наустановление истины в судебном процессе, а также на тело обвиняемого(подсудимого) в процессе. Исключительность потребовала тайны, секретностипроцесса. Истинность как религиозная категория, сделало преступлениерелигиозным грехом, а признание или раскаяние — целью процесса. Для этоговполне допустимо было мучить, пытать тело — оболочку души, таившую в себевозможность искушения последней. Тайный процесс и публичные, театрализованныенаказания — яркое проявление величия власти христианских монархов. Такимобразом, движение русского права в сторону письменного и тайного процесса,которое оформилось еще в Судебнике 1497 г., и введение пытки, официальнозакрепленной Судебником 1550 г. было общим для развития права различныххристианских государств.
В.А.Рогов, описываяисторию уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIIвв., постоянно подчеркивает, что в это время в России, как и в Западной Европе,карательная политика государства направлялась христианской идеей: преступлениеесть грех; антигосударственный акт — ересь; лучшее доказательство —крестоцелование и признание-покаяние; кара за грех всегда двойная — светская ицерковная; и т.п. Но вот что было в Западной Европе и чего никогда не было вРоссии, так это — инквизиции, заявлявшей свои права на грешника-преступника дотого, как он попадет в руки светской власти. При русской теократиивизантийского толка Церковь и Государство не делили высшую власть в обществе, азначит, и не делили роль судьи в этой жизни. Все лавры высшего авторитетадоставались государю.
Судебная реформаопиралась на исторический опыт России и учитывала законодательный опыт другихевропейских государств. В результате была создана российская модельпроцессуального порядка.
Заключение
Тайный процесс — атрибутсредневековья и тоталитаризма служит устрашению и антигуманен по своей сути,так как оставляет человека наедине с преследующими его агентами власти,действующими вне контроля общества. Ст. 123 Конституции России определяет, чторазбирательство дел во всех судах открытое. Одновременно предусмотренавозможность слушания дела в закрытом заседании, но лишь в случаях,предусмотренных федеральным законом. Эти случаи по уголовно-процессуальномузаконодательству России связаны с охраной нравственности, ограждениемнеприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (дела о половых преступлениях,дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений об интимныхсторонах жизни участвующих в них лиц). Исключения из правил о гласностиобусловлены приоритетом нравственных требований над общим установлением праваоб открытом слушании дел в суде.
Инквизиционный процесс,порожденный государственным строем, основанным на несвободе человека,абсолютистской, тоталитарной власти, исходил из презумпции виновности.Достаточно было в определенных условиях выдвинуть против кого-либо обвинение,чтобы тот был вынужден доказывать обратное. Так, ст. 3 главы «Одоказании» «Краткого изображения процессов» Петра Iустанавливала: «Напротив же должен ответчик невинность свою основательнымдоказанием, когда потребно будет, оправдать и учиненное на него доношениеправдою опровергнуть».
Современный процесс,направленный на защиту личности, прав и свобод человека, исповедуетпротивоположный принцип. Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждыйобвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновностьне будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установленавступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказыватьсвою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются впользу обвиняемого».
Презумпция невиновностиозначает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы властиили другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до техпор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры ипризнано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всехгарантий справедливого правосудия.
Судебная власть, какникакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формывыражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуютконституционного закрепления своих основ. Ряд основополагающих принциповсудопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями дляграждан, закреплены в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это универсальные,общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте огражданских и политических правах.
Принципы гражданскогосудопроизводства выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания(в Конституции), так и в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве,а также во всей системе отраслевого законодательства, применяемого судами прирассмотрении и разрешении гражданских дел. Без таких норм принципы превратилисьбы в призывы, лозунги.
Список литературы
1. Голубева Г.П.Понятие правового воспитания: социально-философский аспект // Философскиенауки. 1998 №1.
2. Ильин И.А. Осущности правосознания. М., 2001.
3. Кейзеров Н.М.Политическая и правовая культура (методологические проблемы). М., 1998
4. Кобликов А.С.Этика юриста. – М.: Норма, 1999.
5. Лазарев В.В.Основы права, М. 1997.
6. Лившиц Р.З.Государство и право в современном обществе. // Теория права: новые идеи. М.,2001. Вып. 1.
7. Льоренте Х.А.История испанской инквизиции. Том 1. – М., 2003.
8. Разумович Н.Н.Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М., 1989.
9. Общая теорияправа и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юрист, 1994.
10. Попкова Е.С. Правовые формыгосударственного принуждения // Сер. «Современные проблемы законодательстваРоссии, юридических наук и правоохранительной деятельности», 2001. Вып. 4.
11. Румянцев О.Г., Додонов В.Н.Юридический энциклопедический словарь. — М… ИНФРА, 1997
12. Семитко А.П. Правовая культура:сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 2000.
13. Суворов Л.К. Правовая культурасотрудников органов внутренних дел. М., 1999.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства иправа: Учеб. пособие. М., 1998.