I Глава. Церковное имущество: понятие, состав, правовое положение
Церковьили, вернее, отдельные Церкви сами стали собственниками, по всей видимости, ужев самый ранний период христианства, ибо уже св. великомученик Иустин говорит оденежных сборах во время богослужения, поступавших в распоряжение епископа (Just. M., Apol. I,67.).
1) Общие положения о церковном имуществе в соответствии сзаконодательством РФ
Внормах канонического права Церковь, с одной стороны рассматривается какмистический организм, как многочленное Тело Христово, а с другой – выступает вкачестве учреждения, если говорить современным языком, объединяющего в себехристиан с целью совместного вероисповедания. В связи с этим Церковь входит всистему юридических лиц и нуждается в необходимом для нормальнойжизнедеятельности имущества.
Основныминормативными актами в сфере регламентирования имущественных отношенийрелигиозных организаций Русской Православной Церкви является Гражданский КодексРФ и федеральный закон «О свободе совести и о религиозныхобъединениях». Имущественное положение религиозных организацийрегулируется также внутренними документами РПЦ, к числу которых относятся:Устав об управлении РПЦ, Постановления Поместных и Архиерейских Соборов,определения Священного Синода. Указы и Распоряжения Патриарха и учредительныедокументы религиозных организаций РПЦ.
Церковь- Богоучрежденный институт, происхождение ее неотмирно; но по своейчеловеческой природе она пребывает и на земле, и в этом отношении Церковьпоставлена в обыкновенные условия жизни, имея нужду в земных вещественных средствах.Для общественного богослужения необходимы особые здания — храмы, а такжебогослужебная утварь, священническое облачение. Духовные лица практически неимеют возможности добывать себе пропитание и вообще средства к существованиюпомимо своего служения в Церкви, либо затруднены в этом, и поэтому Церковьдолжна располагать средствами, чтобы содержать духовенство.
Для начала, нужно определить, что же вообщепредставляет собой церковное имущество. Церковноеимущество традиционно принято разделять на: 1) вещи священные и 2) вещицерковные. К первым относятся все предметы, специально предназначенные длясовершения богослужения, а вторые — включают всякое иное имущество, служащеецерковным целям. Священные предметы, в свою очередь, подразделяют на священные всобственном смысле слова и освященные. Вещь становится священной чрез ееосвящение. Это могут быть как движимость, так и недвижимость. Кромесамих храмов, церквей, священными предметами признаются: священные сосуды(потир, дискос, лжица, копие, дарохранительница), а также все напрестольныевещи (антиминс, Евангелие, напрестольные кресты, мощи, образа, покровысвященных сосудов, одежды на престоле и жертвеннике). К освященным относятследующие предметы: из недвижимости — молитвенные дома, часовни, кладбища, а издвижимости: купели, ковши, кропила, кадильницы, паникадила, лампады,подсвечники, поставленные на них свечи, богослужебные книги, колокола.
Кобыкновенному церковному имуществу принадлежит вся недвижимость, движимость ивсе деньги, предназначенные на содержание церквей, духовенства и дляудовлетворения общецерковных нужд, например, на содержание духовных школ.
Современноезаконодательство Российского Федерации предоставляет Православной Церкви и ееканоническим подразделениям, равно как и другим религиозным общинам, праваюридического лица, включая и право собственности.
В21-й статье Закона 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях»содержатся следующие положения:
«1.В собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельныеучастки, объекты производственного, социального, культурно-просветительского ииного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иноеимущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенноек памятникам истории и культуры.
2.Религиозные организации обладают правом собственности на имущество,приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованноегражданами, организациями или переданное религиозным организациям всобственность государством, либо приобретенное иными способами, непротиворечащими законодательству Российской Федерации». Передача всобственность религиозным организациям имущества религиозного назначения,включая и «культовые здания» вместе с относящимися к ним земельными участкамиосуществляется безвозмездно.
ВЗаконе, однако, нет положения, которое бы предусматривало реституцию — возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви,имущества, которое было национализировано в 1918 году. Между тем, согласно«Заключению 193» (1996 г.) Совета Европы, Российская Федерация обязана «вкратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций». Религиозныморганизациям предоставлено также право иметь собственность за границей. Пункт5-й статьи 21 Закона содержит и такое важное положение: «На движимое инедвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взысканиепо претензиям кредиторов». Составление перечня видов такового имущества Законвозлагает на Правительство России.
В22-й статье Закона содержится положение, согласно которому «религиозныеорганизации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания иимущество, предоставляемое им государственными, муниципальными, общественными ииными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации». При этом передача в пользование религиозным организациям культовыхзданий с земельными участками, на которых они стоят, и иного имуществарелигиозного назначения осуществляется безвозмездно.
Правособственности Русской Православной Церкви и ее канонических подразделенийгарантируется также и Гражданским кодексом Российской Федерации, которыйотносит религиозные организации, наравне с общественными, к некоммерческиморганизациям и предоставляет им право заниматься предпринимательскойдеятельностью в соответствии с их целями.
IIГлава. Обсуждение проектаФедерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозногоназначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
1) «За»принятие ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозногоназначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
МинкультурыРФ подготовило два законопроекта, касающихся передачи религиозным организациям церковногоимущества и реставрации объектов религиозного назначения. Об этом заявилпремьер-министр РФ Владимир Путин. «Минкультуры с Минэкономразвития подготовилопроект о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения,находящегося в государственной и муниципальной собственности», — сказал Путинна встрече с патриархом Московским и всея Руси Кириллом.
Второйзаконопроект, по словам премьера, уже направлен Минкультуры в Минфин и касаетсяреставрации тех объектов религиозного назначения, которые имеют историческое ихудожественное значение, но уже находятся в собственности религиозныхорганизаций.
Законопроекто передаче имущества религиозным организациям направлен на урегулированиевопросов передачи этого имущества церквям, мечетям, синагогам и дацанам.
Власти в 2010 годупередадут Русской православной церкви Новодевичий монастырь в Москве, заявилпремьер-министр России Владимир Путин во вторник на встрече с ПатриархомМосковским и всея Руси Кириллом, министром культуры Александром Авдеевым иглавой Росимущества Юрием Петровым.
В настоящее времяНоводевичий монастырь, основанный великим князем Василием III в 1524 году,одновременно является действующим монастырем и филиалом Государственногоисторического музея.
«В 2010 году мыпланируем полностью освободить Новодевичий монастырь и передать егоЦеркви», — сказал Путин.
В то же время Авдеевотметил, что иконостас в Новодевичьем монастыре останется.
«Сейчас мы,конечно, оставим иконостас в Новодевичьем монастыре. И в одном храме нетиконостаса — его перевезем, передадим и оставим на хранение», — отметилАвдеев.
Как отметил Путин, в2010 году не реставрацию объектов, которые принадлежат Церкви, предусмотреноболее 2 миллиардов рублей.
По словам министракультуры, эта цифра на 23% меньше, чем в прошлом году, но «больше, чемсеквестр».
«На реставрацию вэтом году выделяется поменьше, чем в 2009 году, но не меньше, чем в 2008-ом. А2008 был хороший ход с точки зрения наполняемости бюджета», — сказал всвою очередь Путин.
В адрес ДмитрияМедведева в марте 2010 года было направлено открытое обращение представителейкультурной общественности России в поддержку возвращения церковного имуществаРПЦ. Среди подписавших его — кинорежиссер Николай Бурляев, писатели ВалентинРаспутин, Владимир Ганичев и Владимир Крупин, композитор Алексей Рыбников,историк Наталья Нарочницкая и другие.
С отдельным посланиемпрезиденту в поддержку передачи Церкви религиозных памятников выступил главаСоюза кинематографистов РФ Никита Михалков.
Эти два обращения сталисвоеобразной реакцией на письмо, которое накануне направили Патриарху Кириллуруководители российских музеев, видные историки искусства, реставраторы испециалисты музейного дела, назвавшие «непродуманными» действиявластей по продвижению законопроекта «О передаче религиозным организациямимущества религиозного назначения, находящегося в государственной илимуниципальной собственности».
Текст нового обращенияк президенту РФ опубликован порталом Интерфакс-Религия. Вот, о чем в немговорится:
«Обращаемся к Вам нетолько как к главе нашего государства, но и как к гражданину России, которомублизки нужды и чаяния его сограждан.
Государственная властьРоссии готовится принять долгожданное решение о возвращении Русскойправославной церкви исторически принадлежавших ей церковных зданий и святынь.Расценивая данный шаг как восстановление государством историческойсправедливости, основанное на объективной оценке роли и значения православия вистории и современной жизни нашей страны, мы не можем остаться в стороне отобщественной дискуссии вокруг этого вопроса, развернувшейся в последнее время.
Мы убеждены, чтообретение Церковью некогда утраченных ею храмов и святынь, в числе которыхбесценные шедевры, созданные древними мастерами, является не только актомвосстановления исторической справедливости, но возвращением к первоначальномузамыслу их создателей. Храмы и обители воздвигались великими зодчими прошлогокак места, где должны совершаться богослужения и возноситься молитвы. Иконы ифрески, в том числе принадлежащие кисти выдающихся иконописцев Руси, созданыдля живого и непосредственного соприкосновения верующих с событиями священнойистории и утверждения их в православной вере. Для созидания и украшения храмакак дома Божия наши предки зачастую жертвовали последним имуществом, надеясь намолитвенное поминовение в последующих поколениях. Чаяния всех этих людейзаключались отнюдь не в том, чтобы церковные здания впоследствии сталибезликими и формальными «очагами культуры», а намоленные иконыпылились на полках музейных хранилищ или служили предметом праздноголюбопытства. Поступать вопреки их воле — значит предавать память нашихпрадедов.
Мы знаем, что изъятиецерковного имущества, осуществлявшееся в годы послереволюционного безбожноголихолетья, было насильственным и проводилось вопреки воле православныхверующих, составлявших подавляющее большинство населения России. Этитрагические события были сопряжены с гибелью многих людей, самоотверженновстававших на защиту своей Веры и святынь от поругания. Отстаивать сегодняпозицию невозвращения Церкви отнятого у нее тогда — значит встать на сторонутех, кто участвовал в ограблении и разорении храмов и пролитии крови невинныхлюдей.
Мы полагаем, что вопроссохранности памятников искусства, о которой пекутся противники возвращенияцерковного имущества, может быть успешно решен и в условиях нахождения этихраритетов в церковных стенах. Об этом свидетельствует уже имеющаяся многолетняяпрактика. Да, в ее ходе были и ошибки, и упущения, достойные сожаления. Ночисло случаев порчи древних икон, имевших место при их церковном хранении, неидет ни в какое сравнение с размерами их утрат и безвозвратных потерь вмузейных фондах, о которых мы регулярно узнаем из СМИ. Икона, оставаясьмузейным экспонатом, является только «единицей хранения». Она не защищенаблагоговейным отношением, которое испытывает по отношению к любому иконописномуобразу, вне зависимости от его ценности и древности, верующий человек.
Мы верим, что длясотрудников музеев настало время отказаться от устаревших воззрений и страхов.Невозможно отрицать значение вклада тех из них, кто в условиях господствагосударственного атеизма своим кропотливым подвижническим трудом сохранил длянас православные святыни. Воздавая этим самоотверженным труженикам даньуважения и признательности, мы призываем их к диалогу и соработничеству сЦерковью, в котором могут быть успешно применены профессионализм и опыт,которыми они обладают. Сегодня, по нашему глубокому убеждению, настало времясовместными усилиями Церкви и музеев делать общее и очень значимое дело посохранению и приумножению национального культурного достояния. Убеждены, чтоэтот союз послужит достойному будущему нашего Отечества»[1].
В поддержку возвращенияЦеркви имущества, отнятого большевиками, выступил и глава Союзакинематографистов РФ Никита Михалков, который с личным посланием обратился кДмитрию Медведеву. Оно также опубликовано порталом «Интерфакс-Религия».
Кинорежиссер выразилсолидарность с деятелями культуры, которые накануне в письме президенту РФпризвали отказаться от страхов в вопросе передачи Церкви имущества религиозногоназначения.
«Горячоподдерживаю открытое обращение деятелей культуры России относительнодолгожданного решения о возвращении Русской православной церкви историческипринадлежавших ей церковных зданий и святынь», — говорится в обращенииМихалкова.
Говоря о возвращениицерковного имущества, Михалков напомнил о таких понятиях, как охрана авторскихправ и воля художника.
«Я глубокосомневаюсь в том, что Андрей Рублев смог бы так написать Троицу, да и вообщеначал бы ее писать, если бы знал, что она, прожив столько столетий, будетнаходиться в светском здании без возможности слышать Божественную литургию ивыполнять главную задачу — соединять через себя человека с Богом», — считает режиссер.
По его убеждению,иконы, как и все церковные святыни, «должны служить своему народу,укреплять его веру, принимать на себя молитву и отдавать взамен духовнуюэнергию»[2].
Михалков с пониманиемотносится к беспокойству музейных работников, которых глубоко уважает за их«стойкую верность своему великому делу».
«Думаю, что иРусская православная церковь, — продолжает он, — бесконечно им благодарна за ихгероический и бескорыстный подвиг. Я так же уверен, что те музейщики, которыепонимают истинное назначение церковных святынь, сами же помогут Церкви всоздании условий для их хранения и безопасности».
Признавая, что вопроснепростой, Михалков в то же время уверен, что, «если мы действительнохотим двигаться к справедливости во всех областях нашей жизни, первое, с чегонужно начать, — это вернуть Русской православной церкви все то, что у нееварварски было отнято».
Нежелание передаватьимущество в собственность религиозным объединениям объясняется должностными лицамиопасением его повреждения или утраты. Данный подход видится совершеннонесостоятельным. Может ли государство, неправомерно присвоившее и владеющееимуществом, диктовать условия использования этого имущества религиознымобъединениям, которые по праву должны быть его полноправными хозяевами?Изложенные выше факты позволяют дать на этот вопрос отрицательный ответ. Крометого, согласно статье 1 действующей Конституции РФ Россия провозглашаетсяправовым государством, далее, статья 2 гласит: «Человек, его права исвободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свободчеловека и гражданина — обязанность государства». Наряду с этим необходимовспомнить, что религиозные объединения — это форма реализации гражданами правана свободу совести. Таким образом, оставление открытым вопроса о статусеимущества религиозных объединений непосредственно ущемляет права и свободыграждан на совместное исповедание и распространение веры, а также нарушаетконституционный принцип отделения религиозных объединений от государства. Вместес тем, существует возможность решения этого вопроса с принципиально иныхпозиций, не способных привести к нарушению Конституции РФ и прав религиозныхобъединений. Так, признавая за ними право собственности на имущество, отнесенноек памятникам истории и культуры и учитывая его особую ценность, государствоможет ограничить это право Федеральным законом. Такая юридическая конструкциягармонично впишется в российское законодательство. Согласно пункту 3 статьи 44Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического икультурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Причём это положениедействует независимо от того, кому и на каких правах принадлежат эти памятники.Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ в этом отношении позволяетгосударству устанавливать ограничения в пользовании и распоряжении ими:«Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и инымправовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другихлиц». Целесообразно Федеральным законом установить положение, всоответствии с которым право собственности на имущество, отнесённое кпамятникам истории и культуры, будет признано за религиозными объединениями. Вто же время, оно должно быть ограничено обязанностью использовать его только поназначению, поддерживать в надлежащем состоянии и обеспечивать доступ к немуиных лиц, если это не противоречит интересам религиозного объединения. Такимобразом, с одной стороны, будет отдана дань исторической справедливости, сдругой стороны, Россия не утратит исторические и культурные памятники, имеющиекроме всего объективную нравственно-воспитательную ценность для всего общества.Исходя из этого, должен быть использован механизм оказания финансовой помощи состороны государства в реставрации, содержании и охране зданий и объектов,являющихся памятниками истории и культуры, зафиксированный в пункте 3 статьи 4действующего Федерального закона «О свободе совести и о религиозныхобъединениях». Как мы видим, существует объективная необходимостьрешения вопроса о статусе имущества, неправомерно изъятого Советскимгосударством. Конечно, в условиях нынешнего кризиса, на первый взгляд, этоможет показаться несвоевременным, но принятие специального Федерального законалибо поправок к действующему Федеральному закону «О свободе совести и орелигиозных объединениях», регламентирующих отношения в этой сфере нужно не для«нового передела собственности», а, напротив, для цивилизованноговыражения воли государства к достижению нравственного единства народа. Главное,принимая столь важное решения, не впадать в крайности. Требуется чёткоопределить принципы возврата имущества, категории имущества, подлежащеговозврату, принципы разрешения конфликтов между бывшими и нынешними владельцамиимущества, а также статус имущества после его возврата. В сущности, упомянутыйзакон призван завершить процесс правовой реабилитации религиозных объединений,начатой утратившим силу Законом РСФСР «О свободе вероисповедания».
2) «Против» принятия ФЗ «О передаче религиозныморганизациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственнойили муниципальной собственности»
Существует и иная точказрения о передаче имущества в собственность РПЦ, естественно противоположнаявыше изложенной.
Работники музеев ивидные деятели науки и искусства обратились с открытым письмом к ПатриархуМосковскому и всея Руси Кириллу, призывая главу Церкви не поддаваться наискушение завладеть бесценными музейными фондами. Напомним, председательправительства Владимир Путин 5 января на встрече с Патриархом обещал вернутьЦеркви и другим религиозным общинам страны национализированное в годы советскойвласти имущество религиозного назначения. Авторы письма выражают надежду, чтоПатриарх понимает, насколько важную роль играют реставраторы в деле сохранениянаследия древнерусского искусства, и просят доверить памятники профессионалам.
Ранее сотрудникиведущих российских музеев написали письмо президенту России Дмитрию Медведеву,в котором призывают не передавать произведения древнерусского искусства всобственность РПЦ. «Передача древних храмов с фресками и иконами, а также икони драгоценной богослужебной утвари из фондов музеев в церковное пользованиевыведет их из контекста культурной жизни общества и может привести к ихгибели», – говорится в послании президенту от 19 февраля.
Оба письма отличаюттревожный тон. Этот эмоциональный стиль посланий, а также накал страстей приобсуждении темы церковной реституции в СМИ в последние два месяца во многомобъясняются тем, что даже музейным работникам неизвестны детали подготовленногозаконопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозногоназначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».Как отметила генеральный директор музеев Московского Кремля Елена Гагарина напресс-конференции 25 февраля, пока данный законопроект «никто не видел, но, послухам, ничего хорошего для музеев он не несет». «Мы и так потеряли достаточнобольшое количество памятников и во времена Гражданской войны, и в периодреволюции, Великой Отечественной войны, потеряли целый ряд памятников в 90-егоды, когда они были переданы Церкви. По-видимому, эти потери будут неизбежны ив дальнейшем», – сказала Гагарина.
Опасения гендиректоракремлевских музеев не беспочвенны. Из источников в правительстве РФ сталиизвестны некоторые подробности законопроекта за подписью президента России овозвращении имущества религиозным организациям.
Прежде всего, речь вдокументе идет именно о церковной реституции: «Настоящий федеральный законопределяет порядок безвозмездной передачи в собственность или в безвозмездноепользование религиозным организациям имущества религиозного назначения,находящегося в федеральной собственности, государственной собственностисубъектов РФ и муниципальной собственности». Передача осуществляется поупрощенной схеме в течение трех месяцев со дня подачи заявления, а в случаенеобходимости высвобождения помещений от занимавших их ранее учреждений этот срокможет быть продлен до полугода. Таким образом, беспрецедентная в новейшейистории России приватизация памятников архитектуры и искусства может –теоретически – произойти в течение нынешнего года.
Выселениегосударственных и муниципальных учреждений должно сопровождатьсяпредоставлением им равноценных помещений, если у этих организаций нетдополнительных площадей для организации своей деятельности. Этот процесс можетрастянуться на срок не более шести лет, что также предусмотрено законопроектом.
В праве насобственность может быть отказано, только если это имущество неотчуждаемо изгоссобственности в соответствии с законодательством или не может быть выделенобез вреда из объекта недвижимости. Возможно, речь идет, например, оневозможности передачи памятников архитектуры, внесенных в список Всемирногонаследия ЮНЕСКО. Тогда остается вариант безвозмездного пользования наопределенный срок. Отказаться от права собственности и выбрать вариантбезвозмездной передачи может и сама религиозная организация.
Некоторые религиозныеорганизации, прежде всего РПЦ, могут оказаться крупнейшими собственниками встране. Вместе с культовыми зданиями им также передаются бывшие помещенияцерковных школ, хозяйственные постройки и странноприимные дома. Кроме того,подразумевается и передача земельных участков, на которых расположены этиздания. Такие моменты могут вызвать массу судебных споров с частнымисобственниками. Например, территории многих православных монастырей застроеныжилыми зданиями, где проживают тысячи граждан России.
Обращает на себявнимание, что в законопроекте в основном говорится о недвижимом имуществе, хотяупоминается, что передаче подлежат «предметы внутреннего убранства культовыхзданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иныхрелигиозных целей».
В этих скупых строкахдокумента говорится о бесценных коллекциях икон, церковной утвари и уникальныхизданий, которых могут лишиться российские музеи.
Причем если окомпенсации учреждениям за утрату передаваемых зданий в тексте законопроектаговорится подробно, то о судьбе опустошенных музейных экспозиций и запасниковупоминаний нет. Ведь кроме исторической и художественной ценности передаваемыепроизведения искусства имеют немалую материальную ценность. Многие изпредметов, подлежащих реституции, украшены драгоценными металлами и камнями.Также не прописан механизм взаимодействия специалистов-реставраторов срелигиозными организациями для поддержания надлежащей сохранности предметовистории и искусства. Не сказано ни слова и о праве граждан России наознакомление с наследием предков, изъятым из музеев и библиотек. От религиозныхорганизаций требуется только, чтобы переданное имущество использовалось всоответствии с его культовым предназначением и уставом организации.
Не лишен текст законопроектаи противоречий, особенно в той части, где речь идет о претензиях разныхрелигиозных организаций на одно и то же имущество. В статье 3 говорится, что«имущество, ранее переданное в безвозмездное пользование одной религиознойорганизации, может быть… передано другой религиозной организации,конфессиональной принадлежности которой данное имущество соответствует, тольков случае прекращения в установленном порядке прав на это имущество первойрелигиозной организации». В то же время в статье 7 к основаниям отказа впередаче отнесены случаи, когда «имущество находится в безвозмездномпользовании другой религиозной организации».
Этот момент также можетвызвать многочисленные споры между различными претендентами на собственность.Например, спор за церковное имущество, принадлежавшее ранее русскимстарообрядцам. Нет сомнений, что Московский Патриархат сумеет отстоять своеправо перед различными православными направлениями. Масштабы несопоставимы. Нов мусульманской и иудейской общинах нет какой-либо организации или объединения,доминирование которой над параллельными структурами было бы столь бесспорным.Так что впереди, возможно, духовные управления и раввинаты ждут многолетниетяжбы за тот или иной лакомый объект собственности.
Обобщая, можно предположить,что религиозная реституция способна вызвать не меньше споров и конфликтов, чемприватизация начала 90-х годов, и с не меньшими тяжкими социальнымиосложнениями и потерями.
ПравительствоРоссийской Федерации сделало, по сообщению информационных агентств, еще одиншаг к принятию закона, который уже вызвал жесткую конфронтацию междупредставителями музейного сообщества и представителями РПЦ МП. На Общественныхслушаниях, прошедших 17 мая в Общественной палате РФ, обозначились контурыпротивостояния между двумя сторонами. С одной стороны выступали растерянныемузейщики, с другой - представители РПЦ МП, тон выступлений которых непредусматривал никакого компромисса, но, помимо бескомпромиссности, была ещеодна интересная деталь: убежденность в том, что задача правовых механизмов –обслуживать новый идейный курс, в рамках которого РПЦ МП получает все возможныепреференции.
«Особенно замечательнымпоказалось наблюдателям выступление инокини Ксении (Чернеги), которая малотого, что заявила о неравноправии конфессий, но и прямо пригрозила тем, чтообъекты, находящиеся в собственности музеев, будут отобраны в собственность РПЦМП без учета мнения музейщиков. Столь вопиющее искажение реальной картины былодополнено хорошо просчитанной истерикой со стороны протоиерея ВсеволодаЧаплина.
В чем же причина такогостранного поведения двух вполне полномочных представителей официальной Церкви?По всей очевидности, руководство конфессии получило заверениявысокопоставленных чиновников в том, что общественное обсуждение и общественныйрезонанс при обсуждении и принятии закона в Думе не будут играть никакой роли.Да и сам закон, вероятно, имеет лишь инструментальное значение приоформлении в собственность РПЦ МП все новых и новых объектов национальногодостояния России.
Хотя профильнымикомиссиями Правительства при рассмотрении проекта закона были комиссииэкономического направления, однако последнее обсуждение проходило в комиссии повопросам религиозных объединений, которая, как известно, носит открытопропатриархийный характер. Насколько можно судить, в РПЦ МП считают, что всепринципиальные решения уже приняты в их пользу и поэтому для сохранения имиджавполне можно выказать декоративное уважение к прочим конфессиям. Понятно, чтовсем прочим (на языке оперативников – «сектам», они называют таквсех, кто не принадлежит к РПЦ МП) ничего не достанется. На слушанияхговорилось о том, что, например, старообрядцы могли бы претендовать на многое,однако в действительности никто не будет отнимать у РПЦ МП ни экспроприированныху староверов храмов в Иванове и Балакове, ни иной собственности, не говоря ужео том, чтобы рассмотреть права староверов на дораскольные храмы и имущество.
Возвращаясь кскандальной концепции монашки-юриста, можно отметить, что ее отличаетпредставление об абсолютной исключительности РПЦ МП и в юридическом смысле.Сославшись на фиктивно истолкованное решение Конституционного суда, матушкаКсения объявила, что равноправие разделяется пропорционально и «объемравноправия» у РПЦ МП несравнимо выше, чем у всех остальных конфессий,которые она в согласии с практикой оперативных работников назвала«сектами». Нынешнее решение правительственной комиссии работает врамках этой же беззаконной и бесправной логики. Единственнымвыгодоприобретателем от этого закона является лишь одна конфессия – РПЦ МП.
Сам текст законопроектаобщественности по-прежнему не известен, однако, как говорили в кулуарах«продвинутые» музейщики, компромисс достигнут путем полной передачинедвижимости ведомству «православного исповедания» под руководством«Святейшего». Если раньше планировалось ограничение или разделениеправа пользования объектом — между госструктурами (как правило, Министерствомкультуры) или учреждением-арендатором, с одной стороны, и религиозной общиной — с другой стороны, то сейчас община, которая получит объект в пользование,просто будет свободна от расходов по его содержанию. Такой вариант былпродавлен благодаря усилиям «святейшенских юристов». Как замечаютблоггеры, «сытая тишина», наступившая в «православнойблогосфере», свидетельствует о том, что решение, удовлетворяющее иххозяев, практически принято. Разумеется, штатные пропагандисты потявкали дляприличия про «новых богоборцев» и «заговор против Церкви»,но это были, скорее, ритуальные жесты.
Новый закон, скореевсего, примут, так как он нужен для «антуражу». И пусть при этомгибнет национальное достояние, церкви 16 в. перестраиваются и изменяются всоответствии с современными вкусами, а старинные иконы замазываются ипереписываются – разве это важно? Зато фасад будет сверкать позолотой, ачиновники смогут спать спокойно – народный русский обычай создания симулякровза отсутствием настоящего будет исполнен»[3].