ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯЭКСПЕРТИЗА
ВВЕДЕНИЕ
Историядактилоскопии подробно описана Робертом Гейндлем, Эдмондом Локаром, ЮргеномТорвальдом. Первоначально дактилоскопия рассматривалась как один из методовкриминалистической техники [11].
В.И. Лебедев,опубликовавший «Искусство раскрытия преступлений» в 1909 г., первуючасть этой работы озаглавил: «Дактилоскопия (пальцепечатание)». В неевошли научные основы дактилоскопии, приемы дактилоскопирования, сведения остроении кожных узоров, их классификации, о построении дактилоскопическихсистем регистрации, методах обнаружения и фиксирования следов пальцев, анализеи сравнении пальцевых оттисков. Практически по этой же схеме построены работыРоберта Гейндля и Эдмонда Локара, вышедшие в 1927 и 1941 гг. Дальнейшее развитие дактилоскопии какотрасли криминалистики привело к ее расчленению. Вопросы строения папиллярныхузоров, способы обнаружения и изъятия их следов стали рассматриваться втрасологии, техника фотографирования — в криминалистической (судебной)фотографии, построение и функционирование дактилоскопических учетов — в разделекриминалистическая (уголовная) регистрация. Данное расчленение дактилоскопии напрактически самостоятельные разделы мало способствовало ее дальнейшемуразвитию. В то же время повышение качества осмотров мест происшествий, разработкановых, более совершенных средств и способов обнаружения и изъятия следовпривели к тому, что число дактилоскопических исследований с целью идентификацииличности по следам пальцев все время увеличивалось. Первые дактилоскопическиеисследования осуществил Генрих Фолдс, английский врач, работавший в Токио. 28октября 1880 г. в Лондонском журнале «Природа» («Nature»)было опубликовано его письмо, в котором сообщалось о двух случаях идентификациипо следам пальцев. Э.Р. Генри в 1898 г. устанавливает личность убийцы покровяному следу пальца на обложке календаря. Убийство управляющего чайнойплантацией совершил ранее судимый К. Черен, некоторое время работавший слугой ууправляющего, но уволенный им с работы за воровство. Вначале было установленосовпадение пальцевых узоров на оставленном следе и отпечатке большого пальцаправой руки на карточке, хранящейся в дактилоскопической регистратуре. Черезнесколько недель К. Черен был арестован и предан суду [39, с. 51-52; 75, с.65-66].
В Англии первыйслучай опознания грабителя по следам пальцев на подоконнике произошел в августе1902 г., раскрытие убийства по кровяному следу на шкатулке — в 1905 г. [75, с.68-69, 78-85].
В России перваядактилоскопическая экспертиза была проведена в 1912 г. по делу об убийстве провизора«Харламовекой» аптеки в Петербурге. Убийцами оказалисьдевятнадцатилетний Алексеев и двадцатилетний Шунько. И Алексеев, и Шунькоотрицали свое участие в убийстве. Четверо свидетелей, проживающих в однойкомнате с Алексеевым, утверждали, что последний с восьми часов вечера до семичасов утра находился безотлучно дома. Из этого следовало, что Алексеев не могучаствовать в совершении преступления. Выступивший в качестве эксперта В.И.Лебедев доказал суду присяжных, что след на куске разбитого стекла из двериаптеки оставлен большим пальцем левой руки Алексеева. Это позволило сделатьвывод о том, что показания лиц, проживающих вместе с ним, являютсялжесвидетельством. Алексеев был осужден и через несколько дней, будучи втюрьме, сознался в совершенном преступлении [36, с. 73-76]. Подобные примерыможно продолжить, но и приведенные позволяют судить о том, что первые шагидактилоскопической экспертизы во времени исчислялись годами. Постепенно числотаких экспертиз увеличивалось, стали изучаться и обобщаться опыт работы соследами, методы их исследования. Указанные вопросы все чаще и чаще раскрываютсяв монографиях и учебниках: в 1912г. публикуется работа Р.А. Рейсса«Научная техника расследования преступлений», в 1915 г. — «Основы уголовной техники» С.Н. Трегубова, в 1923 г. — «Дактилоскопия как метод регистрации» П.С. Семеновского, в 1927 г. — «Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследованияпреступлений» Р. Гейндля, в 1931 г. — практическое руководство Н.Д. Вороновского«Уголовная техника», в 1937 г. в ученых записках МГУ — труд М.В.Волоцкого «Схема дактилоскопической типологии», в 1941 г. — переводчасти шеститомного труда Э. Локара «Руководство по криминалистике».Перечисленные работы в большинстве своем раскрывали отдельные вопросыдактилоскопической экспертизы, особое место среди них занимают труды Р. Гейндляи Э. Локара, в которых методика этой экспертизы рассмотрена довольно детально.
В послевоенныегоды методика дактилоскопической экспертизы стала предметом многихдиссертационных исследований: Г.П. Давыдова (1952), Г.Л. Грановского (1955 г. — кандидатская диссертация, 1967 г. — докторская), Г.А. Цимакуридзе (1956), Г.А.Самойлова (1958), Л.Г. Эджубова (1962), Х.Э. Линдмяэ (1968), В.А. Андриановой(1969), А.А. Фокиной (1970). Близкими по содержанию многих вопросовдактилоскопии были работы по уголовной регистрации А. Князева (1941), М.П.Смирнова (1982). В 1990 г. издательство Красноярского государственногоуниверситета публикует монографию большого авторского коллектива (В.К. Анциферов,В.Е. Корноухов, Ю.Ю. Ярослав и др.), в которой, как и в первых работах подактилоскопии, рассматриваются строение папиллярных узоров, их свойства,механизм следообразования, техника фотографирования, методы выявления латентныхследов, теоретические основы диагностических экспертных методик, основыидентификации человека по следам рук. Изданная небольшим тиражом, данная работадавно исчезла с книжных полок. За последние годы резко расширилась сетьэкспертных лабораторий, производящих дактилоскопические исследования,увеличилось число лиц, для которых исследование папиллярных узоров — основноесодержание повседневной работы. Настольной книгой этих начинающих криминалистовявляется учебное пособие И.И. Пророкова, изданное в 1980 г. Волгоградской высшейследственной школой МВД СССР, — «Криминалистическая экспертизаследов». Данная работа детально, по сравнению с перечисленнымипервоисточниками, раскрывает методику дактилоскопической экспертизы, но онапрактически не содержит сведений об опубликованной в нашей стране литературе.Стремление познакомить читателей с особенностями процесса идентификацииличности по следам его папиллярных узоров на базе широкого круга публикацийявлялось основной задачей автора данной работы. Установить, кем оставлены следыпальцев на месте происшествия, — наиболее распространенное задание дляэксперта-криминалиста со стороны следствия или суда. Положительный ответ наэтот вопрос является неопровержимым доказательством непосредственногопребывания подозреваемого (обвиняемого) на месте совершения преступления. Иесли обвиняемый (подозреваемый), исходя из обстоятельств дела, не мог оставитьисследованные следы до или после совершения преступления — его участие всовершении преступления считается доказанным. Большое доказательственноезначение дактилоскопической экспертизы подтверждено столетним опытом работыкриминалистических учреждений. В течение этого столетия совершенствовалисьметоды обнаружения, фиксации и изъятия следов папиллярных узоров, делалисьпопытки собирать и коллекционировать следы (предложены десятки моноскопическихи пятипальцевых систем дактилоскопической регистрации), Проблема созданияэффективных банков данных о следах пальцев с мест преступлений и данных оботпечатках пальцев лиц, взятых милицией на учет, была решена лишь после того,как удалось переложить механизм считывания и кодирования особенностейпапиллярных узоров на плечи приборов, а хранение и сравнение полученнойинформации — на электронно-вычислительные машины, т.е. создатьавтоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС).Автоматические дактилоскопические информационные системы позволяют обнаруживатьсходные по строению следы, изъятые ранее с мест нераскрытых преступлений (припроверке «следы — следы»), устанавливать, кем предположительнооставлены поступившие и имеющиеся в коллекции следы (при проверке «следы — отпечатки», «отпечатки — следы»). Термины «сходныеследы» и «кем предположительно оставлены следы» использованынами не случайно. АДИС, сравнивая коды следов и отпечатков, выбирает из нихнаиболее совпадающие и представляет оператору данные о совпадающих следах иотпечатках. Окончательное решение о принадлежности следов или о их совпадениипринимается экспертом-криминалистом после детального исследования самих следови отпечатков пальцев в рамках производства дактилоскопической экспертизы.
Таким образом,АДИС создают условия для предварительного исследования больших массивовдактилоскопического материала, способствуют раскрытию преступлений, но неподменяют экспертов, а способствуют их более плодотворной работе. Опыт работыданных систем только накапливается, обобщается, изучение этого опыта — задача дальнейшихнаучных исследований.
ЧТО ТАКОЕ ДАКТИЛОСКОПИЯ
ДАКТИЛОСКОПИЯ — отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров человека с цельюиспользования их отображений (следов) для отождествления человека. Дактилоскопическая экспертиза — частьдактилоскопии, связанная с идентификацией конкретного человека по отображениям(следам) кожных покровов рук человека.
Вопросы, разрешаемыедактилоскопической экспертизой, делятся на две группы:
1. Вопросы,относящиеся к характеристике следов и к определению механизма их образования, аименно:
— имеются ли наобъекте следы рук и, если да, то пригодны ли они для идентификации личностичеловека?
— каким пальцемкакой руки оставлен данный след?
— в результатекаких действий: касание, нажим, захват оставлены данные следы?
2. Вопросы,связанные с идентификацией:
— не оставлены лиданные следы рук конкретным лицом?
— не оставлены лиследы рук одним лицом?
— не принадлежатли отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа конкретному лицу?
Объектамидактилоскопической экспертизы являются сами следы, их копии, фотоснимки иобразцы для сравнения.
Следы иэкспериментальные оттиски кожных узоров — это идентифицирующие объекты, т.е.объекты, с помощью которых устанавливается тождество конкретного лица,являющегося идентифицируемым объектом. Для дактилоскопической экспертизы присущи те же стадииисследования объектов, которые свойственны, для всех идентификационныхэкспертиз:
— предварительноеисследование;
— детальноеисследование;
— оценкарезультатов исследования и формулирование выводов;
— оформлениерезультатов исследования.
Предварительноеисследование начинается с ознакомления эксперта с постановлением о назначенииэкспертизы. При этом выясняются следующие вопросы:
— когда и кемвынесено постановление о назначении экспертизы;
— по материаламкакого уголовного дела оно вынесено;
— изучаютсяобстоятельства преступления; при этом выясняется когда изъяты следы и скольковремени прошло с момента их изъятия до поступления на экспертизу, какимспособом и где, на каких предметах изъяты следы;
— вид экспертизы:первичная, дополнительная и повторная;
— уясняютсявопросы, поставленные пред экспертом;
— устанавливаетсясоответствие объектов, поступивших на исследование с их перечнем, указанным впостановлении о назначении экспертизы (в некоторых случаях и с журналом ОМП),выясняется характер упаковки (способствовала ли она сохранности следов) и еесохранность, выясняется также соответствие пояснительных надписей на упаковкеобстоятельствам происшествия.
После этогопроизводится фотосъемка упаковки объектов, поступивших на исследование,осматриваются сами объекты, производится фотосъемка их внешнего вида,определяется механизм образования обнаруженных следов, каким пальцем какой рукиоставлен данные следы и производится фотосъемка следов, в которых имеютсяпапиллярные линии.
Основные правилафотосъемки следов рук:
— видимые следыфотографируются без предварительного окрашивания;
— фотографируютсяследы по правилам детальной фотосъемки;
— если имеетсягруппа следов, то фотографируются все вместе, а после этого каждый след вотдельности (масштаб изображения от 1:1 до 5:1);
ОБЯЗАТЕЛЬНЫМУСЛОВИЕМ после фотосъемки является следующее:
Необходимопроверить сравнить изображение следа на фотоснимке со следом на объекте, чтобыне получить зеркального изображения.
Одновременнорешается вопрос о пригодности отпечатков в образцах для проведениясравнительного исследования, при этом учитывается полнота и четкостьотображения папиллярных узоров в отпечатках, а также наличие в отпечатках иоттисках папиллярных узоров тех участков рук, которыми оставлены следы.
Детальноеисследование объектов дактилоскопической экспертизы производится в два этапа,которые условно подразделяются на:
— раздельноеисследование — подробное, всестороннее исследование всех следов и их признаков;
— сравнительноеисследование — производится сравнение следов между собой и с отпечатками(оттисками) рук на дактилокарте (производится в случае решенияидентификационных задач).
На стадиираздельного исследования определяется четкость, полнота и выраженностьпапиллярного узора в следе. В том случае, когда след отобразился неотчетливо,папиллярные линии не просматриваются можно сделать вывод о том, что данный следдля идентификации личности не пригоден.
Изучение четких иполных следов начинается с определения общих признаков папиллярного узора:
1. Тип узора(дуговой, петлевой, завитковый, прочие).
2. Вид узора:
— дуговые: простые,пирамидальные, шатровые, елкообразные, с неопределенным строением центра;
— петлевые:простые, изогнутые петли, встречные петли, половинчатые, замкнутые и т.д.;
— завитковые:круги, овалы, петли-спирали, петли-клубки, улитки, неполные и т.д..
3. Число линиймежду определенными точками узора, например между центром и дельтой.
4.Взаиморасположение частей или элементов узора относительно друг друга.
5. Направление истепень крутизны потоков папиллярных линий.
6. Величина узора(расстояние между папиллярными линиями.
После изученияобщих признаков анализируются частные признаки (детали строения папиллярногоузора) по их наличию, форме, размерам расположению и взаиморасположению.
Частные признакиделятся на следующие группы:
— ч/п папиллярныхузоров;
— ч/п папиллярныхлиний;
— детали строениямикрорельефа папиллярных линий;
— другие признакиузоров.
Признакипапиллярных узоров: (признаки определяются по часовой стрелке или слева — направо)
— начала иокончания папиллярных линий (l больше 2 мм);
— раздвоения ислияния линий;
— мостик;
— глазок;
— крючок;
— точка (размерее должен быть не больше, чем 1,5 ширины п/линии)
— тонкая линия.
Признакипапиллярных линий:
— изгиб линии;
— перерыв линии;
— излом линии;
— утолщение, либоутоньшение линии;
Признаки микрорельефапапиллярных линий используются при пороскопических и эджеоскопическихисследованиях. Пороскопия занимается исследованием пор (устьев каналов потовыхжелез размером 0,08-0,25 мм). Впервые классификацию пор дал и обосновал французЭдмон Лакар в 1911 году. При проведении пороскопических исследований в качествепризнаков учитывается:
— расположениепор относительно оси папиллярной линии;
— расположениепор относительно друг друга;
— форма и размерпор;
— количество порна определенном участке;
— наличиеутолщений линий в месте расположения пор, а также различных карманов, либоустьев.
Эджеоскопическиепризнаки (край, контур, очертание папиллярной линии) впервые исследовал иобосновал Чаттарджи в 1961 году (Индия). На этих видах исследований подробно останавливатьсяне будем, так как они встречаются крайне редко, их достоверность нижетрадиционных дактилоскопических исследований (в прибалтийских тогда ещереспубликах было сделано несколько неправильных выводов по сложным уголовнымделам). Для проведения данного вида исследования необходимо соблюдение одногоочень важного условия — след должен поступить на исследование без какой-либопредварительной обработки, так как частицы дактилоскопического порошкасоизмеримы с размерами пор и могут менять конфигурацию очертаний папиллярныхлиний. Другие признаки: мелкиеучастки флексорных линий, отображающихся в следах в виде мелких белых линий,места их пересечения и слияния между собой, либо с узкими складками-морщинами,а также детали шрамов. Изучениечастных признаков производится в определенной последовательности. Отправнойточкой может служить дельта, центр либо какой-то броский частный признак. Нафотоснимке частный признак отмечается иглой, после чего оценивается всясовокупность выявленных признаков. По результатам оценки делается вывод опригодности данного следа для идентификации личности. Количественнаявыраженность частных признаков в сочетании с их качественной характеристикой(четкость отображения, идентификационная значимость и т.п.) — это основа для формированиявнутреннего убеждения эксперта об индивидуальности объекта исследования. Советскими криминалистами разработанколичественный метод определения пригодности следов для идентификации личности.Сущность метода заключается в том, что источником идентификационной информациислужат не только количество и ценность отобразившихся деталей, но ипротяженность папиллярных линий (отсутствие признаков — тоже признак). Здравыйсмысл в этом, конечно, есть, но на практике данный метод широкого применения неполучил. В тех случаях, когда в следе признаков недостаточно, то переходят кболее тщательному изучению характеристик признака (размер, форма, др.особенности). Встречаются следы, в которых отобразилось всего несколько частныхпризнаков папиллярных узоров. В этом случае изучается микрорельеф п/линий и приналичии в нем комплекса индивидуальных особенностей делается вывод: «Следпригоден для идентификации личности при исследовании микрорельефа папиллярныхлиний». Значительную роль в облегчении поиска соответствующего следуотпечатка руки на дактилокарте оказывает предварительное определение, какимучастком руки оставлен след (каким пальцем). Отметим наиболее характерныепризнаки, указывающие на палец и руку, оставивших след:
— размеры следов;с их помощью практически всегда можно определить пальцем или ладоннойповерхностью руки оставлен след и кроме того, след большого пальца несколькошире следов других пальцев рук;
— форма следов:
большого имизинца — ближе к овалу;
среднего ибезымянного — ближе к прямоугольнику;
указательного — овальная со скосом по отношению к основной оси
узора.
— наклон осиузора: вправо — характерно для левой руки и наоборот;
— раскручиваниеспирали в завитковом узоре: против часовой стрелки — правая рука, а по часовойстрелки — левая рука;
— в следахзахвата большого пальца правой руки и указательного, безымянного, среднего имизинца левой руки отображается в основном правая дельта, а в остальных пальцахрук — наоборот.
На стадиисравнительного исследования объектов д/э определяется фактическое обоснованиезаключения эксперта о наличии или отсутствии тождества идентифицируемогообъекта. Сравнительное исследование производится только с помощьюнепосредственного сопоставления идентифицирующих признаков кожного узора,отображенного в следе и узора в оттиске образце с помощью простейших оптическихприборов. Для получения полных и достоверных данных сравнительное исследованиелучше всего производить по фотоснимкам. Для методически правильного проведениясравнительного исследования в д/э требуется соблюдать три важнейших условия:
1. Сравнительноеисследование должно быть полным. Сравнивать необходимо все детали узора,отображенного в следе, когда в процессе сравнения не обнаруживаетсясущественных различий. Иными словами нельзя ограничиваться сравнением толькочасти признаков, полагая, что если совпадают они, а количество их значительнобольше (10 и более), то автоматически должны совпасть и все остальные.
Из теорииидентификации известно, что если для вывода о тождестве необходимо совпадениесовокупности признаков, индивидуализирующих данный объект, то длядоказательства отсутствия тождества достаточно различия хотя бы одного из них,если это различие касается существенных признаков. Чтобы выявить, не пропуститьтакое различие, необходимо действительно полное, а не искусственно ограниченноепо объему сравнение признаков.
2. Совпадениядолжны быть реальными, а не мнимыми.
Совпадающимиследует признавать только такие детали, которые в обоих сравниваемых узорахдействительно одинаковы как по положению в узоре, которое можно проверить, таки по особенностям строения с учетом их естественно допустимых изменений.Определяя положение детали в узоре, нельзя, поэтому пользоваться сугубоориентировочными критериями, например, считать количество папиллярных линиймежду нею и другой деталью примерно одинаковым, хотя точно установить его водном из сравниваемых узоров в силу тех или иных причин бывает невозможно.
3. Сравнительноеисследование должно быть двусторонним. Установленные в процессе сравнения следас отпечатком совпадающие детали строения их папиллярных узоров свидетельствуюто том, что в отпечатке имеются такие же детали, как и в следе и индивидуальнуюсовокупность они будут образовывать лишь тогда, когда на сопоставляемыхучастках не будет обнаружено различающихся признаков.
Процесссравнительного исследования подразделяется на два этапа. На первом из ниханализируются сопоставляемые общие признаки, а на втором их частные признаки. При сравнении общих признаковрешаются основные задачи: имеются ли в сравниваемых образцах опечатки (оттиски)совпадающие по общим признакам и, если нет, то следует отрицательный вывод опригодности. При этом необходимо учитывать полноту отображения узоров вобразцах. В том случае, когда определено совпадение по общим признакам, переходятк исследованию частных признаков. При этом за начальную точку беретсякакая-либо характерная особенность. После этого в намеченной последовательностисопоставляют все остальные особенности сравниваемых узоров. Обязательнопроверить все признаки в следе (в случае совпадения признаков). Если при сравнении устанавливаютсяразличия, то необходимо установить их природу. Как отмечалось выше, наличиехотя бы одного четкого различающего признака позволяет судить об отсутствиитождества. Необходимо учитывать, что следы часто на исследование поступают вискаженном виде и часть различий может быть объяснена условиямиследообразования (различная толщина папиллярных линий в следе и отпечатке,нечеткость отображения отдельных признаков по периферии следа и т.п.).
Для проверкиискаженных следов некоторые практики рекомендуют детали соединять линиями исравнивать геометрические фигуры. Совпадение площадей фигур рекомендуютиспользовать как одно из доказательств тождества. Таким образом, если выявленныеразличия объяснимы, а устанавливаются совпадения общих признаков и всехчастных, то это значит что след и отпечаток оставлены одним лицом.
Оценка всейсовокупности результатов сравнительного исследования — наиболее ответственныйэтап экспертизы, поскольку от него зависит характер вывода эксперта.
Решение вопросаоб отсутствии тождества и, соответственно, обоснование утверждения о различиисравниваемых узоров обычно трудностей не вызывают. Для этого требуется выяснитьналичие одного из двух условий:
— сравниваемыеузоры не совпадают по типу, а однотипные — по виду или другим общим признакамих строения, с учетом возможных искажений признаков в следе;
— при совпаденииобщих признаков или при отсутствии их отображения в следе узоры имеютсущественные различия хотя бы в одной детали строения, причем это различие неможет быть объяснено условиями следообразования.
Гораздо труднеерешить вопрос о наличии тождества, когда узоры совпадают. Для обоснованиявывода о том, что след и отпечаток образованы одним и тем же пальцем руки,необходимо не только установить, что признаки строения папиллярного узора вследе и отпечатке совпадают, но и определить, что образуемая ими совокупностьсовпадающих признаков индивидуальна, а поэтому и неповторима.
В связи с этим, ивозникает вопрос: какое количество признаков можно считать достаточным дляобразования индивидуальной совокупности. Заслуживает внимания количественныйкритерий, предложенный в начале 20 века французским криминалистом Бальтазаром.Полученные им результаты свидетельствуют о том, что совпадение 17 признаковможет встретиться лишь в 17 млрд. 179 млн. 869 тыс. 184 отпечатков, т.е.обнаруженные совпадения 17 деталей возможно при исследовании 1,7 млрд. человек.Так как тогда население земного шара не превышало 1,5 млрд. человек этот количественныйпризнак и был принят за основу. В отдельных странах с учетом численностинаселения названное количество совпадающих признаков было уменьшено до 12.Количественный критерий равный 12 длительное время действовал в практикесудебных органов и экспертных учреждений страны. В некоторых странах ониспользуется и в настоящее время. В принципе математическая основа расчетаправильна и не было такого случая, когда бы при совпадении 12-17 деталей (приотсутствии различий конечно) был бы сделан ошибочный вывод. Напротив, этоткритерий явно завышен и его использование на практике искусственно ограничиваловозможности экспертизы. Такимобразом, если учесть качественную сторону признаков, то для идентификациипотребуется меньшее количество признаков.
В настоящее времянашими экспертными учреждениями не используется какой-либо заранееобусловленный количественный критерий установления тождества при производстведактилоскопических экспертиз.
Неповторимость ииндивидуальность совокупности признаков определяется на основании внутреннегоубеждения эксперта, субъективного по форме, но основанного на объективныхфакторах:
— круг признаков;
— четкостьпризнаков;
— количествопризнаков;
— качественнаяхарактеристика признаков, определяемая частотой их встречаемости.
Основнымкритерием оценки идентификационной значимости общих и частным признаковпапиллярных узоров является частота их встречаемости. Чем чаще признакивстречаются, тем меньше их идентификационная значимость.
Частотавстречаемости общих признаков:
— дуговые- 7 %;
— петлевые- 63 %;
— завитковые- 30%.
Петлевые узоры восновном простые (95 %), реже встречаются половинчатые петли (2,5 %), аизогнутые петли встречаются очень редко.
По наличию линийв центре петли они встречаются:
21 %- без линий;
50 %- с одной линией;
24,7 %- с двумялиниями;
7% — с тремялиниями;
1,5 % — счетырьмя линиями и больше.
Завитковые узорыв зависимости от строения центра распределяются следующим образом:
круги и овалы — 16,5 %
спирали — 71 %
петли-клубки
петли-спирали — 8,5 %
прочие — 4 %.
Количество линиймежду центром и дельтой.
По статистикепетлевые узоры с количеством линий между центром и дельтой 1-3 и 28-30настолько редки, насколько часто встречаются средние из них (12-16).
Частотавстречаемости частных признаков в папиллярном узоре в зависимости от их виданеравномерна, что и обуславливает их различную идентификационную значимость.Чаще других встречаются начала и окончания линий (48,5 %), несколько режеслияния и разветвления (33,5 %), еще реже короткая линия и точка (10,4 %),крючки (4,3 %), островки (2,4 %), мостики (1 %).
ФОРМЫ ВЫВОДОВ ВДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
На основе оценкирезультатов сравнительного исследования и с учетом поставленных вопросовэксперт делает вывод по экспертизе.
Вывод о наличиитождества — допустим, когда сравниваемые узоры не имеют существенных различий,а совокупность их совпадающих признаков индивидуальна и неповторима в другихотпечатках.
Вывод оботсутствии тождества возможен, когда установлены существенные различиякаких-либо идентификационных признаков.
Возможен ипредположительный вывод о наличии тождества, но в практике производствадактилоскопических экспертиз он не применяется.
При установлениинепригодности следа для идентификации личности необходимо учитывать два важныхобстоятельства:
-след может бытьпризнан пригодным для идентификации личности при исследовании микрорельефалиний;
-след можноиспользовать для исключения лиц, т.е. для отрицательного решения вопроса отождестве.
Оформлениерезультатов исследования при производстве д/э лучше всего начинать с оформленияфототаблиц, так как в этом случае облегчается составление заключения эксперта.
На фототаблицупри решении вопроса о пригодности следов помещаются:
— фотоснимкиобщего вида упаковки объектов, поступивших на исследование;
— фотоснимки, накоторых показан общий вид объекта, при этом желательно, чтобы были видныобнаруженные на них следы; если объектов несколько, их очень много и ониоднотипны, можно их всех показать на одном фотоснимке;
— фотоснимкиобщего вида следов, обнаруженных на предмете;
— фотоснимкикаждого из следов, который признан пригодным для отождествления личности.
Если припроведении экспертизы установлено совпадение следа с отпечатком пальцапроверяемого лица, то дополнительно на фототаблице помещают и ф/снимокотпечатка, выполненного в одном масштабе со следом.
Результатысравнительного исследования иллюстрируют, показывая на фотоснимках красителемкрасного цвета совпадающие частные признаки. Когда деталей в следе немного — ихуказывают все, а при их большом количестве указывают 15-20. В том случае, когдапроизводится разметка признаков необходимо изготовление и помещение нафототаблицу контрольных ф/снимков.
Если установленосовпадение нескольких следов с отпечатками одного лица, то производится однаразметка для иллюстрации совпадения, при условии, что следы изъяты с одногоместа происшествия. Если установлены совпадения следов, изъятых с одного м/п сотпечатками пальцев рук разных лиц, то разметка производится по каждому лицуотдельно.
Иллюстрациясовпадения следов с отпечатками пальцев рук потерпевших или других причастныхлиц производится путем наклеивания ф/с данных следов на их дактилокарты иуказанием стрелкой на отпечаток, с которым установлено совпадение.
Общие требования:
— фотоснимкипрямоугольной формы;
— основанияследов (отпечатков) параллельны нижнему краю фотоснимка;
— линии разметкине должны пересекаться друг с другом, причем их окончания в месте расположенияпризнака должно заканчиваться точкой;
— цифры и линииразметки располагаются по часовой стрелке от нижнего левого угла фотоснимка иравномерно вдоль левого и правого краев фотоснимка;
— одноименныепризнаки обозначаются одними цифрами и их количество на фотоснимке следа иотпечатка должны соответствовать друг другу;
— под каждымфотоснимком должны быть нанесены пояснительные надписи и каждый листфототаблицы подписывается экспертом.
СОСТАВЛЕНИЕЗАКЛЮЧЕНИЯ ЕКСПЕРТА
Остановимся наособенностях составления исследовательской части заключения эксперта, в которойдолжно быть указано:
— каким образомобъекты поступили на исследование;
— описаниеупаковки объектов и имеющихся на ней пояснительных надписей, оттисков печатей;имеются или нет видимые нарушения упаковки объектов, и способствовала ли онасохранению имеющихся следов;
— соответствуютли объекты, поступившие на исследование перечню, указанному в постановлении оназначении экспертизы;
— краткохарактеризуются объекты, поступившие на исследование, характер их поверхности,отличительные признаки;
— описаниеследов: каким способом обнаружены, количество, вид, расположение на объекте ивзаиморасположение, описание общих признаков и деталей;
— обоснованиевывода о пригодности для отождествления личности, либо о его непригодности;
— обоснование,каким участком руки оставлен данный след;
— условия фотосъемкиследов (на практике обычно в конце исследовательской части заключения);
— описаниеобъектов, поступивших на исследование в качестве образцов: Ф.И.О лица, год иместо рождения, на чем изготовлены отпечатки, каким красителем и их качество; втом случае, когда вывод об отсутствии тождества делается на основании различныхобщих признаков в следе и отпечатке, то указываются типы и виды узоров вотпечатках пальцев рук на дактилокарте;
— описаниерезультатов сравнительного исследования с обоснованием выводов и ссылкой нафототаблицу.
Исследовательскаячасть заканчивается описанием технических средств, которые были использованыпри производстве экспертизы.
Дактилоскопированиеживых лиц и трупов.
Дактилоскопированиеживых лиц и трупов осуществляется с целью получения образцов отпечатков пальцеви оттисков ладонных поверхностей рук для:
— установленияличности дактилоскопированного лица при проверке его дактилокарты подактилоучетам;
— для исключенияследов рук, изъятых с конкретного места происшествия;
— для проверки последотекам следов рук с мест нераскрытых преступлений.
ПОРЯДОКДАКТИЛОСКОПИРОВАНИЯ ЖИВЫХ ЛИЦ
1.Тщательновымыть руки в теплой воде с мылом и протереть насухо.
2.Раскатать начистом стекле (листе бумаги) на участке размером 10х15 см тонкий слойтипографской краски, причем при прокатке пальцем руки стекло должно оставатьсячистым.
3.Нанести наногтевые фаланги пальцев рук краску с помощью валика, либо непосредственно состекла.
4.На бланкедактилокарты в соответствующих пальцам рук местах прокатать ногтевые фаланги изнеудобного положения в удобное.
Отпечатки должныбыть четкими, полными и располагаться в строгой последовательности. Кроме того,в нижней части дактилокарты наносятся контрольные оттиски четырех пальцевкаждой руки и отдельно — больших пальцев. При изготовлении контрольных оттисковнеобходимо, чтобы были отображены папиллярные узоры средних и основных фалангпальцев рук. На оборотной стороне бланка дактилокарты изготавливаются оттискиладонных поверхностей рук. На дактилокарте дактилоскопируемого лица указываются его Ф.И.О, дата иместо рождения, время дактилоскопирования и данные о лице, заполнившемдактилокарту. В дактилокарте для автоматизированной дактилоскопической системыдополнительно указываются преступные наклонности (квартирный вор, наркоман ит.п.), а также статьи УК, если дактилоскопируемый ранее судим. Краску с рук и со стекла смываюттампоном, смоченным бензином, скипидаром или др. растворителем, а на практикечаще всего стиральным порошком или мылом. Перед дактилоскопированием желательно знать, какие участкиузоров отобразились в следах. Это удается не всегда, поэтому в остальныхслучаях дактилокарта изготавливается в полном объеме.
Несовершеннолетнихдактилоскопируют с санкции прокурора.
ДАКТИЛОСКОПИРОВАНИЕТРУПОВ
Дактилоскопированиетрупов осуществляется с целью :
— установленияличности трупа;
— для сравнениясо следами с мест происшествий;
— для проверки последотекам следов рук с мест нераскрытых преступлений.
Дактилоскопированиетрупов вскоре после смерти особой сложности не представляет и осуществляется вследующем порядке:
— руки трупаобмывают холодной водой, а затем для набухания теплой водой, насухо вытереть иобезжирить растворителем;
— краску наносятваликом;
— прокатываюткаждый палец квадратиком бумаги, который вырезают с бланка дактилокарты;
— листки сотпечатками пальцев наклеиваются на соответствующие места бланка дактилокарты.
Для удобствадактилоскопирования лист бумаги помещают на спичечный коробок, либо специальноотлитую форму в виде ложки, а можно просто поместить между пальцами рук.
Контрольныеоттиски изготавливаются в обязательном порядке, если дактилокарта направляетсядля проверки по дактилоскопическим учетам ИЦ УВД и ГИЦ УВД. Если лицо,дактилокарта трупа которого изготовлена, ранее не привлекалось к уголовнойответственности и его дактилокарты нет в массиве, то оно не может быть опознанопри проверке по дактилоучетам. В этом случае не исключается возможность найтиего следы в месте проживания и установить факт присутствия данного лица в определенномпомещении. На практике чаще всегодактилокарты трупов изготавливаются для проверки по следам рук, изъятым приосмотре места происшествия. В этих случаях, когда лицо опознано, особоевнимание необходимо при дактилоскопировании обращать на полноту и качествополученных отпечатков пальцев и оттисков ладонных поверхностей рук.
ДАКТИЛОСКОПИРОВАНИЕТРУПОВ ПРИ ПОВРЕЖДЕНИИ ИЛИ РАЗРУШЕНИИ ЭПИДЕРМИСА ПАЛЬЦЕВ РУК
При высыханиикожного покрова рук трупа, гнилостных изменениях тканей изготовление отпечатковдовольно затруднительно и требует пред-варительной подготовки. Это объясняетсятем, что при воздействии влаги происходит отделение эпидермиса, образующегопапиллярный узор, а при мумификации — обезвоживание и высыхание тканей,вследствие чего кожные покровы пальцев уплотняются и на них образуютсянерасправляющиеся складки. Получение качественных отпечатков в этих случаяхвозможно лишь в лабораторных условиях. Кисти рук отделяют после вскрытия трупа в лучезапястномсуставе, очищают от грязи и промывают в проточной воде. Каждую кисть помещают вотдельный сосуд. Если лаборатория находится на большом расстоянии, то сосудызакрывают крышками, кромки которых герметизируют парафином или другим способом.Кисти рук мумифицированного трупа заворачивают в пергаментную бумагу и в этойупаковке пересылают.
НАИБОЛЕЕХАРАКТЕРНЫЕ ОШИБКИ ПРИ НАПРАВЛЕНИИ КИСТЕЙ РУК В ЛАБОРАТОРИЮ ДЛЯДАКТИЛОСКОПИРОВАНИЯ
-заливают кистирук не водой, а формалином или другой консервирующей жидкостью, что вызываетзадубление кожи;
-отделенные кистинаправляются на исследование не сразу, а спустя значительное время;
-кисти послеотделения не сразу помещаются под воду;
-киститранспортируются в сосудах малых размеров, в результате чего образуютсянерасправляющиеся складки и вдавленности;
-плохая герметизациясосуда, в результате чего вытекает вода и усиливается гниение.
Отделение кистейот трупа, направление их на дактилоскопирование является следственнымдействием. Поэтому выносятся соответствующие постановления и составляетсяпротокол с соблюдением требованием УПК РФ. Обработку трупа производят совместнос судебным медиком.
ОБРАБОТКА ПАЛЬЦЕВПРИ ОТСУТСТВИИ ЭПИДЕРМИСА
Кисти рук очищаютот грязи и промывают начисто в проточной воде. Если на ладони сохранилисьчастицы эпидермиса их удаляют пинцетом. Для уплотнения подушек пальцев иобразования на них рельефного узора объект помещают в нагретый до 110-130градусов технический жир или костное масло. Время и температурный режимобработки зависят от состояния мягких тканей. При значительных гнилостных измененияхобработку производят при температуре до 120 градусов в течение 3-4 минут; вначальных стадиях гниения время обработки сокращается до 2 — 2,5 минут, атемпература масла или жира доводится до 130 градусов. Состояние мягких тканейконтролируется визуально через 25-30 секунд. К дактилоскопированию необходимоприступать сразу после обработки каждого пальца.
ОБРАБОТКА ПАЛЬЦЕВПРИ ПОВРЕЖДЕНИИ ЭПИДЕРМИСА
Кисти рукотделяют и подвергают искусственной мацерации в воде при температуре 40-45градусов до полного удаления эпидермиса с руки. Эта операция длится в среднемоколо 1-2 суток. Обработку пальцев после удаления эпидермиса проводят как и впредыдущем случае.
ОБРАБОТКАМУМИФИЦИРОВАННЫХ ПАЛЬЦЕВ
Дляпредварительного размягчения складок после промывки кисти помещают на 1-1,5часа в баню с мыльной водой при температуре 50-60 градусов. Поверхностный слойэпидермиса с подушек пальцев осторожно соскабливают скальпелем. Кисть погружаютна 10-15 часов в 20% раствор антиформина. Необходимо визуально контролировать,чтобы размеры пальцев не превышали натуральных. Затем пальцы в течение 20-30минут промывают в проточной воде и помещают в сосуд с водой при комнатнойтемпературе. После этого пальцы поочередно опускают в нагретый до 115-130градусов технический жир или костное масло для усиления контраста папиллярныйлиний.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абросимов В.П. К вопросу оцентровке отпечатков при применении фотоэлектронной техники в работедактилоскопических картотек // Труды МВД РСФСР. 1961. Вып. 8.
2. Абросимов В.П. Техника дактилоскопирования// Криминалистическая экспертиза. М., 1966.
3. Адрес М. Хирургия кончиков пальцев//Криминалистическая техника за рубежом. М., 1957.
4. Андрианова В.А., Бабин В.В.,Снетков В.А., Фаин B.C. Автоматическое кодирование отпечатков пальцев // Проблемыправовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968.
5. Андрианова В.А., Башев А.А.,Кукинов A.M., Оганов О.А., Снетков В.А. Гармоническая теория интегральнойструктуры папиллярных узоров // Применение математических методов ивычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе: Материалысимпозиума. М., 1970.
6. Андрианова В.А., Соболев Г.А. Квопросу о возможности использования принципов голографии в дактилоскопическойрегистрации // Основы правовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968.
7. Берзин В.Ф. Применение методовматематической статистики при обработке результатов исследований вдактилоскопии // Использование научных методов и технических средств в борьбе спреступностью. Минск, 1965.
8. Волоцкой М.В. Схема дактилоскопическойтипологии // Ученые записки МГУ. Вып. X: Антропология. М.; Л., 1937.
9. Вопросы расследованияпреступлений: Справочное пособие / Под ред. В.И. Качанова. М., 1996.
10. Вороновский Н.Д. Уголовнаятехника: начальный курс: Практическое руководство для работников органоврасследования. М., 1931.
11. Гейндль Р. Дактилоскопия и другиеметоды уголовной техники в деле расследования преступлений. М., 1927.
12. Гиринский В.Е., Хвыля-ОлинтерА.И., Ковшов В.К. Перспективы автоматизации процесса обработки дактилоскопическойинформации в органах внутренних дел // Экспертная практика. М., 1987. Вып. 25.
13. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кистии стопы обезьян и человека. М., 1966.
14. Грановский Г.Л. Классификация иоценка частных признаков папиллярных узоров // Теория и практикакриминалистической экспертизы. М., 1956. Сб. 2.
15. Грановский Г.Л. Методыобнаружения и фиксации следов рук. М., 1973.
16. Грановский Г.Л. Некоторыеметодологические и правовые вопросы использования математических моделей вкриминалистике // Правовая кибернетика. М., 1973.
17. Грановский Г.Л. О математическойтеории идентификации // Вопросы кибернетики. М., 1977. Вып. 40.
18. Грановский Г.Л.Папилляроскопическая идентификация личности // Теория и практикакриминалистической экспертизы. М., 1961. Сб. 8.
19. Грановский Г.Л. Обидентификационном значении «белых» линий в папиллярных узорах //Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков, 1956.
20. Грановский Г.Л. Основы трасологии(особенная часть). М., 1974.