Министерство образования и науки
Тверской государственныйуниверситет
Юридический факультет
Кафедра уголовного права ипроцессаКУРСОВАЯ РАБОТА
Покушение на преступление, егопризнаки и видыВыполнил: студент 2 курса ДО Майсеня А.Р.
Научный руководитель: Хурчак Михаил НиколаевичТверь
2004
СодержаниеВведение---------------------------------------------3Глава 1Покушение на преступление и егопризнаки--------------------------------------------4
1.1. Понятиепокушения на преступление--------------------------4
1.2.Признакипокушения--------------------------------------------------------------4Глава 2Видыпокушения.------------------10Заключение---------------------------------------22
Списоклитературы-----------------------------------------------------23
Введение.
Реальнуюобщественную опасность, являющуюся основным признаком преступления,представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия,предшествующие его окончанию. При этом объекты уголовного права либо ставятсяпод угрозу их нарушения, причинения им вреда, либо такой вред причиняетсячастично.
В связи с этим УК 1996 объявляет преступными наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно-опасныедействия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от виновного. такимдействиям относятся приготовление к преступлению и покушение на преступление.Наряду с самим оконченным преступлением они образуют стадии совершенияпреступления.
В данной работе необходимо рассмотретьсамо понятие покушения на преступление, выявить его признаки, выяснить, какотличить покушение на преступление от других стадий совершения преступления, атакже выделить виды покушений на преступление и в конечном счете определитьответственность за покушение на преступление, есть она или нет.
Глава 1.Покушение напреступление и его признаки.
1.1 Понятие покушения на преступление
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением напреступление признаются умышленные действия (бездействие) лица,непосредственно направленные на совершение преступления, если при этомпреступление не было доведено до конца по независящим от этого лицаобстоятельствам.
Судебнаяпрактика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например,вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами.Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивленияпотерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, нопромахнулся либо попал, но не убил, а причинил ему телесное повреждение.Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказалсяпринять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.
2.2.Признаки покушения
Как и приготовление к преступлению, покушение напреступление характеризуется объективными и субъективными признаками,составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченногопреступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, содной стороны, от приготовления к преступлению, с другой — от оконченногопреступления.
Еслиприготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманногопреступления, то покушение на преступление создает реальную опасностьпричинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторонапокушения на преступление характеризуется следующими моментами.
1).В отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказываетнепосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступниквыстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть вконечном счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальнойопасности.
2).В отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие(бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Этоозначает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманногопреступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попыткавскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищениячужого имущества. В этом отношении заслуживает внимания разъяснение понятияпокушения в кассационной практике российского правосудия по уголовным делампрошлого века. Совершенное лицом деяние признавалось покушением на преступлениетогда, когда оно (деяние) «входило в состав законных признаков данногопреступления».
Поэтому,чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимоустановить, является ли совершенное деяние частью объективной стороныготовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимостиот характера преступного посягательства могут быть как покушением напреступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение вквартиру с целью кражи — покушение, а проникновение туда же с целью убийства —приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайногохищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во второмслучае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и,следовательно, «не дотягивает» до стадии покушения.
В отличие от оконченного преступления действие(бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до концапо независящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении иявляется главным признаком, отличающим его от оконченного преступления.Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной сторонысовершаемого преступления. При покушении на преступление с материальнымсоставом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступныйрезультат (при краже или грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом,при попытке убийства — не наступает смерть потерпевшего и т. д.). Однакопокушение на преступление с материальным составом не означает, что при этомобязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могутнаступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которымиуголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с цельюубийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вредздоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не запричинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.
Покушениена преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнениемдействий, предусмотренных уголовным законом. Например, насильнику не удалосьсовершить половой акт.
Деяниепри покушении остается незавершенным по независящим от лица обстоятельствам.Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки волевиновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этогоне происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть вквартиру, ни не сумел этого сделать либо по причине того, что не смог подобратьключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо онбыл задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудникамимилиции.
Указанныеобъективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния,образующего покушение на преступление. Во-первых, покушение возможно присовершении любых преступлений с материальным составом, совершаемых путем какдействия, так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения напреступление путем бездействия почти не встречаются. В учебниках по уголовномуправу на протяжении более полутора веков обычно приводится один и тот же примертакого покушения: мать не кормит ребенка с целью убийства последнего.
Покушениевозможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путемдействия, когда объективная сторона совершенного преступления выполнена неполностью.
Впреступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, всеповедение лица до момента совершения преступления, выразившегося в бездействии,не имеет уголовно-правового значения, а после этого совершенное приобретаетзначение оконченного преступления (например, оставление в опасности — ст. 125 УК РФ, отказсвидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 УК РФ, неисполнениеприговора, решения суда или иного судебного акта — ст. 315 УК РФ).
Покушениена преступление невозможно и в тех случаях когда уголовный закон для составаоконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащегоугроза наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247УК РФ уголовно наказуемым является нарушение, например, правил храненияэкологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинениясущественного вреда здоровью людей или окружающей среде).
Субъективнаясторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теорияуголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение напреступление возможно лишь с прямым умыслом. Так, в постановлении ПленумаВерховного Суда «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22декабря 1992 г. указывается, что «покушение на убийство возможно лишь с прямымумыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что онпредвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил всилу обстоятельств, не зависящих от его воли». В постановлении ПленумаВерховного Суда СССР по делу А. указывалось, что «покушение на совершениепреступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и можетсовершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенногорезультата, лицо не может и покушаться на его достижение» Следовательно,доктрина и судебная практика придерживаются мнения, что покушение напреступление невозможно в преступлениях с косвенным умыслом.
При покушении на преступление с материальным составомлицо сознает общественную опасность своего действия (бездействия),непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможностьили неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. Припокушении на преступление с формальным составом лицо сознает общественную опасностьсовершаемых действий и желает их совершения.
Глава 2.Виды покушения.
Покушениеделится на оконченное, неоконченное и "негодное"покушение. При оконченном покушение виновный совершает все действия,которые должны привести по его мнению к наступлению преступного результата, нопоследний не наступает в силу определенных причины не зависящих от виновного(лицо произвело выстрел в жизненно важные органы, но потерпевшего удалосьспасти благодаря своевременному медицинскому вмешательству). Оконченное покушениеимеет следующие характерные признаки: с объективной стороны – лицо выполниловсе действия, необходимые для наступления последствий; с субъективной стороны –лицо осознает, что им выполнены все намеченные действия и предвидит, чтопоследствия наступят без применения дальнейших усилий, и желает наступлениятаких последствий, однако преступный результат не наступает по причинам, независящим от его воли.
При неоконченном покушении лицо не успевает совершить все действия,которые указаны в законе в качестве уголовно-наказуемых, или которые должныпривести к наступлению преступного результата (занесение над потерпевшим ножа,который удается потерпевшему выбить из рук преступника).
Делениепокушения на перечисленные виды имеет практическое значение для установления вдействиях лица добровольного отказа от исполнения начатого преступления,который может иметь место, как правило, при неоконченном покушении, когда лицоеще не успело выполнить все необходимые действия для завершения преступления иможет отказаться от доведения его до конца. Добровольный отказ возможен лишь втом случае если лицо имело возможность доведения преступления до конца но незахотело в силу своих убеждений. Очень важно отделить добровольный отказ отпреступления, от вынужденного отказа т.к. за вынужденный отказ лицо понесетуголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Каквидно из примера приведенного ранее предполагаемой жертвой был выбит нож из рукпосягавшего на него лица, из этого примера очевидно видно что здесь вынужденныйотказ от преступления т.к. посягавшее лицо не имело возможности довестипреступление до задуманного конца.
" Негодное" покушение в свою очередь имеет два вида: покушениес негодными средствами и покушение на «негодный» объект. Припокушении с негодными средствами лицо использует для совершения преступления идостижения преступного результата средства, которые по своим объективнымкачествам и свойствам не могут привести к желаемому результату (выстрел изнеисправного ружья; попытка отравления лекарством, которое не может вызватьсмерть).
При покушении на «негодный» объект лицо в силу ошибочности своихпредставлений о фактических обстоятельствах совершается действия, которые немогут причинить вред или ущерб тем благам или охраняемым законом интересам,которые имелись в виду при совершении преступного посягательства (попыткасовершить кражу из пустого сейфа, выстрел в манекен или труп). Негодноепокушение влечет за собой уголовную ответственность так же как и всякое другоепокушение, так как лицо имело конкретное намерение довести начатоепреступление до конца, посягало на конкретные существующие отношения, и тольколишь в силу случайных обстоятельств, не находящихся в волевой зависимости отвиновного, не смогло реализовать свое преступное желание. Лицо может бытьосвобождено от ответственности за «негодное» покушение по признакумалозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), если в силу невежества или суеверияпыталось использовать такие явления или способы, которые в действительности нипри каких условиях не могут привести к желаемому преступному результату(заклинание с целью причинить смерть и т. п.).
Покушениена преступление более опасная стадия преступной деятельности, однако это несовершение оконченного преступления. Поэтому срок и размер наказания запокушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срокаили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Междутем при назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснитьвсе обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, атакже смягчающие обстоятельства по делу. Подробней это написано в ПостановленииПленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказания”[1] В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенноеподсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественнойопасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Сучетом характера и степени общественной опасности преступления и данных оличности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного закономболее строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступлениягруппой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжкихпреступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующимпризнаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекутсмягчение наказания.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств поделу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгогонаказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжестии не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказаниянесовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случаевыяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативномвоздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психическогоразвития, иные особенности личности.
В этом же постановлении в части 9, дается разъяснение к статье 66 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации. “9. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдатьправила статьи 66 УК РФ о сроках и размерах наказания. Если лицосовершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либопокушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьямиОсобенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казниили пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ неприменяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанныхв частях второй или третьей названной статьи. Назначая наказание за приготовлениек преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоватьсяправилами частей второй и третьей статьи 66 УК РФ имея в виду, что ониприменяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего пределасанкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется,чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чемпредусмотрено за данное преступление. Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ врезолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательнойчасти приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правиламчастей второй или третьей статьи 66 УК РФ. При назначениинаказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренныхстатьей 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока илиразмера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания,предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от однойвторой — за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – запокушение на преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу приналичии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ,исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетомтребований статьи 66 УК РФ.”
“Вотпример совершения покушения на убийство и приговор суда за это покушение:Чередниченко вместе со своим двоюродным братом Гладким А.Н. в тот вечер отдыхалв “Элвисе”. Между Гладким и пострадавшими Дьяконовым и Терещенко возниклассора, в ходе которой Гладкий получил удар в голову. Разъяренный тем, чтообидели брата, Чередниченко поехал домой за наганом. Когда Гладкий иЧередниченко вышли из клуба, их противники последовали вслед за ними. В рукахпреследователей сверкнули биты. Братья решили “принять бой”, но не кулачный.Чередниченко вытащил наган и сделал несколько выстрелов...
Судебнойколлегией по уголовным делам Черкасского аппеляционного суда подпредседательством судьи Дмитрия Швыдкого было установлено, что именноЧередниченко нанес потерпевшему Дьяконову Д.А. огнестрельное ранение изнезарегистрированного револьвера системы “Наган” образца 1895 года калибра 7,62мм. Несколько дней назад суд вынес приговор обвиняемому, преступление которогоследствие квалифицировало как покушение на умышленное убийство двух и болеелиц. При вынесении приговора суд учитывал смягчающие обстоятельства —чистосердечное признание Чередниченко и раскаяние в содеянном, отсутствиесудимости, хорошие отзывы коллег по работе, а также малолетний ребенок в семье.
Итак,Александр Чередниченко признан виновным в совершении преступления по ст. ст.222, ч. 1, и по статье 30 ч.3 со ссылкой на статью 66 ч.3 (назначение наказанияза неоконченное преступление)”.
Оченьважно отделить стадию покушения на преступление от других стадий совершенияпреступления, так же считает Галиев Бахыт Байсекенович в своей статьепосвященной дискуссионным вопросам квалификации покушения на преступление онпредельно ясно разграничивает эти стадии, приводя примеры из реальной жизни нашегогорода, зацитирую этот пример “Работницы прядильного цеха Костанайского КСК К иМ вынесли из цеха несколько бобин готовой продукции с дорогостоящей пряжей иперебросили их через ограду комбината. После окончания рабочей смены пришли куказанному месту и были задержаны, когда складывали бобины с пряжей в сумки. Ихдействия были квалифицированны как оконченное преступление”, в другом примереаналогичная ситуация на том же комбинате “Слесарь КСК Б вынес из цеха готовойпродукции 15 бобин с пряжей и спрятал их в укромном месте на территориикомбината и был задержан в момент изъятия пряжи из тайника его действия быликвалифицированны как покушение на кражу”. Как видно из приведенных примеров исравнения стадий покушения на преступление, приготовления к преступлению, иоконченное преступление каждая последующая стадия имеет большую общественнуюопасность и следовательно наказание за каждую следующую стадию будет превышатьпредыдущую. Есть еще одна стадия о которой я хочу рассказать – это добровольныйотказ от преступления.Покушение на преступление подразделяются: 1) постепени оконченности и 2) по степени годности (Приложение 2).1) По первому критерию выделяютоконченное и неоконченное покушение. Для такого деления используетсясубъективный критерий, т.е. представление самого субъекта о степенизавершенности преступления[2]. Оконченнымследует считатьтакое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым,однако преступный результат не наступает или преступление не завершается пообъективным, т.е. независящим от него, обстоятельствам. Например: выстрел сцелью лишить потерпевшего жизни; побои с целью причинить тяжкий вред здоровью;оставление в кабинете должностного лица денег или ценностей в качестве взятки.Виновный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено и преступныйрезультат должен наступить. Однако этого не происходит: виновный промахиваетсяили потерпевшего спасает своевременно оказанная медицинская помощь; вместотяжкого вреда здоровью причиняется легкий вред; должностное лицо отказываетсяпринять взятку. Неоконченнымсчитается такоепокушение, при котором виновный по независящим от него обстоятельствам еще невыполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и темсамым не завершил преступления, например, субъект прицеливается, чтобывыстрелить, но преступление пресекается посторонними гражданами. При этомвиновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончанияпреступления.Следует отметить, что ни в ранеедействовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деленияпокушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теорииуголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только дляиндивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения напреступление от добровольного отказа[3].Оконченное покушение обычно, при прочихравных условиях, более опасно, чем неоконченное, и нередко сопровождаетсяпричинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этотвред и не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный. Деление покушения на оконченное инеоконченное играет важную роль при определении степени общественной опасностисодеянного, назначении санкций и решении вопроса о добровольном отказе отпреступления.2) По второму критерию в юридическойлитературе принято выделять покушение на негодный объект и покушение снегодными средствами.
Деление покушения на оконченное и неоконченное имеетбольшое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается приназначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного, так какпервое в большей степени приближается к оконченному преступлению), а также прирешении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления. Однакодоктор юридических наук Н.Ф. Кузнецова считает, что критика деления покушенияна оконченное и неоконченное довольно обоснованна. Причиной тому она выделяетто, что всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиямпреступления помимо воли субъекта. поэтому заслуга пресечения начатогоисполнения состава преступления должна отдаваться тому, кто остановилпреступление. УК РФ 1996 г. не выделяет оконченного и неоконченного покушения.
В теории уголовного права выделяется также негодноепокушение, которое бывает двух видов:
покушение на негодный объект;
покушение с негодными средствами.
Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицонаправляет свои действия на определенный объект, но его действия в силудопускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и непричиняют ему вреда. На практике случаи таких покушений редки. Примеромпокушения на негодный объект может послужить случай, когда лицо с цельюсовершения убийства наносит удар ножом по трупу или выстрел, не зная о том, чтоперед ним мертвое тело потерпевшего.
В уголовно-правовой литературе иногда говорится опокушении на нереальный или не существующий объект. Примером такому покушениюможно привести следующую ситуацию. Убийца совершает несколько выстреловпотерпевшего, полагая, что это он и есть. Но в конечном итоге выясняется, что убийцапроизводил выстрелы в муляж (куклу). Или, например, лицо похищает предметы,полагая, что они имеют особую ценность, но каковыми в действительности неявляются.
Во всех приведенных случаях, как и во всех возможных,объект является всегда годным, всегда реальным и присутствующим.Определение объекта преступления зависит от того, против каких именноохраняемых уголовным законом интересов направлены действия виновного. В первом случае (стрельба в труп, куклу, изображавшую конкретного человека)объектом преступления является жизнь человека, во втором (похищение предметов)— чужая собственность.
Дело заключается в том, что в результате фактическойошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. Такая ошибкаохватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерываютпокушение. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное илинеоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечьответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе длятакого рода преступных действий (в случае с похищением предметов виновный будет нести ответственность по ст. 164 «Хищение предметов, имеющих особуюценность»).
При покушении с негодными средствами виновный длядостижения своих общественно опасных целей применяет такие предметы, которые посвоим объективным качествам и свойствам не могут привести к окончаниюпосягательства или желаемому преступному результату. Под средствами здесьпонимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и егометоды и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, наабсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка убийства лекарственным препаратом, который по ошибке представлял длявиновного яд). Покушение с негодными средствами, как правило, обладаетобщественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводитсядо конца лишь в следствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам независящим от него. Абсолютно непригодны средства, связанные с суеверием илиполным невежеством (заговор, молитвы, «напущение порчи»,«сглаза» и т.п.). Такие действия объективно не представляютобщественной опасности для охраняемого уголовным законом объекта и потому невлекут уголовной ответственности.Таким образом, в зависимости от причин,по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можнообъединить в три группы:1. покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах (ошибка вобъекте, средствах, способе действия);2. невыполнение виновным названных в законе действий;3. ненаступление указанных в законе общественно опасных последствий.
Уголовнаяответственности за покушение на преступление определяется аналогично со случаемприготовления к преступлению.
Основаниемпокушения на преступление является наличие в действиях виновного составанеоконченного преступления. Следовательно, при решении вопроса об уголовнойответственности учитываются положения Особенной части со ссылками на ст. 30 УКРФ
Заключение.
Как было сказано выше покушение напреступление возможно только при прямом умысле. Значит, лицо желает наступленияпреступных последствий и все его действия направлены на достижение преступногорезультата. Оно уже начинает выполнять объективную сторону, но по независящимот этого лица обстоятельствам эти действия прекращаются. В связи с этим можноговорить о том, что лицо является преступником, т.к. оно уже решилось насовершение преступления. Таким образом можно говорить о том, что это лицоподлежит уголовной ответственности, т.к. преступность его деяний очевидна.
Списокиспользуемой литературы.
Нормативно-правовыеакты:
1.Конституция Российской Федерации1993г.
2.Уголовныйкодекс РФ 1996г.
3.Уголовныйкодекс РСФСР 1960 г.
Специальнаялитература: 4.Селезнев М. «Неоконченное преступление и добровольныйотказ» //Российская юстиция, 1997, N 11 5.Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовномуправу. М., 1955. 6.Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченноепреступление. — Ярославль, 1994, с. 24 7.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.Ю.И. Скуратова и.М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001
Судебнаяпрактика:
ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судамизаконодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественноопасных посягательств».
Постановление Пленума Верховного СудаСССР от 5 сентября 1986 г. №11 «О судебной практике по делам о преступленияхпротив личной собственности». –См.: Сб-к пост. Пленумов Верховных Судов СССР иРСФСР (РФ) по уголовным делам. –М.: Фирма «СПАРК», 1997 г.
ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 «О некоторых вопросахприменения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».–См.: Сб-к пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.–М.: Фирма «СПАРК», 1997 г.