1. Манифест 17 октября 1905 года
В течение всего 1905 г. правительство не могло взять инициа-тиву в свои руки и тащилось в хвосте событий, хотя полиции уда-лось провести удачные операции по пресечению подготовки «революционных партий» к восстанию.Труднее было справиться с забасто-вочным движением. «Революционные» партииумело проводили антигосударственную агитацию и имели договоренность о совместных действиях против правительства. Встал вопрос о созыве болееши-рокого представительного парламента, но прежде нужно было предо-ставитьполитические права населению России.
События между тем нарастали. В октябре в крупных городах началась политическая стачка,в которой, наряду с рабочими, участвовали и представители техническойинтеллигенции. 8 октября 1905 г. прекратилось движение на Московской железной дороге, к 17 октября значительная часть дорог была парализована.Закрылись фабрики, не выходили газеты, в крупных городах почти не былоэлек-тричества. Николай I I отверг предложение о чрезвычайныхмерах и назначении «диктатора».
Видя остротуположения, Николай обратился за помощью к Вит-те, которому недавно удалосьподписать на более или менее прием-лемых условиях соглашение с Японией.9-го октября Витте предста-вил государю меморандум с изложения текущего положения дел и программой реформ. Констатируя, что с начала года «в умахпроизо-шла истинная революция», Витте считал указы от 6-го августа устаревшими,а поскольку «революционное брожение слишком велико», он пришел к выводу, чтонадо принимать срочные меры, «пока не ста-нет слишком поздно». Он советовалцарю: необходимо положить предел самоуправству и деспотизму администрации,даровать народу основные свободы и установить настоящий конституционный ре-жим.
Поколебавшисьнеделю, Николай решил поставить свою подпись под текстом приготовленномВитте на основе меморандума. Но при этом царь считал, что нарушаетприсягу, данную во время вступле-ния на престол. 17-го октября 1905 г. был издан манифест, кото-рый формально означал конец существования в Россиинеограничен-ной монархии.
Вот содержание «Манифеста об усовершенствовании государст-венного порядка» от17 октября 1905 г.: выражая свою скорбь по поводу «смут и волнений»,охвативших государство, государь признает необходимым «Объединить деятельностьвысшего правительст-ва», на обязанность которого он возлагает «выполнение непреклон-ной нашей воли:
1) дароватьнаселению незыблемые основы гражданской свободы на началахнеприкосновенности личности, свободы, совести, слова, соб-раний и союзов;
2) неостанавливая предназначенных выборов в Государственную Ду-му, привлечь теперьже к участию в Думе… те классы населения, кото-рые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начало развитияобщего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и
3)установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринятьсилу без одобрения Государственной Думы и чтобы выбо-рным от народа обеспеченабыла возможность действительного учас-тия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.»
«Объединенное правительство» образовало Совет министерства, председателем которого (т.е. первым русским премьер-министром) был назначен Витте.
Манифест устанавливал политические права для граждан Рос-сии: неприкосновенностьличности, свободу совести, свободу слова, свободу собраний и союзов (профсоюзов и партий). К выборам в парламент привлекались слои населения, ранее лишенные избира-тельных прав. Согласно Манифесту, Государственная дума меняла свое значение и приобретала черты развитого парламента;провозгла-шалось, что закон не может иметь силу без одобренияГосударствен-ной думы. Таким образом, Россия вступила на путь достаточнозрело-го парламентаризма.
Появление Манифеста17-го октября вызвало растерянность влас-ти на местах и не внесло скорогоуспокоения. Если умеренно-либера-льные круги готовы были принять созданное манифестом положение как исполнение их желаний конституционного преобразованияРоссии, то левые круги, социал-демократы и эсеры, не были ни в малейшейстепени удовлетворены и решили продолжать борьбу для достиже-ния своихпрограммных целей («не желали нагайки, завернутой в пер-гамент конституции»); с другой стороны, правые круги отвергали содержащиеся в Манифесте 17-гооктября уступки революции и требовали сохранения неограниченного царскогосамодержавия.
Скоро после появления манифеста железнодорожная забастовка прекратилась,но «смуты и волнения» не только не прекратились, но распространились по всейстране: в городах происходили то рево-люционные, то контрреволюционные демонстрации, причем во многих города контрреволюционные толпы«черносотенцев» громили интеллигентов и евреев; в деревнях разливалась волнааграрных погромов – толпы крестьян громили и жгли помещичьи усадьбы.
3-го ноября был издан манифест, обращавшийся к крестьянам с при-зывом прекратить беспорядки, обещавший принятие возможных мер к улучшениюположения крестьян и отменявший выкупные платежи за крес-тьянские надельныеземли.
2. Государственная Дума по основнымзаконам
Российской империи 1906 г.
20 февраля 1906 г. вышел акт об учреждении Государственной думы, в котором определялась ее компетенция:предварительная обработка и обсуждение законодательных предложений, утверждениегосударственного бюджета, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог иучреждении акционерных обществ. Дума избиралась на пять лет. Депутаты Думы былинеподотчетными и избирателями, их отстранение могло осуществляться Сенатом.Дума могла распускаться досрочно по решению императора. С законодательнойинициативой в Думу могли входить министры, комиссии депутатов и Государственныйсовет.
Государственной канцелярией иСоветом министров был подготовлен текст Основных государственных законов,утвержденный императором Николаем II 23 апреля 1906 г.
Принятие Основных законов иперестройка центрального управления на началах «законности» и «привлеченияобщественности» потребовали пересмотра принципов местного управления исамоуправления.
В Основных законах былисформулированы гражданские права и свободы (неприкосновенность жилища исобственности, перемещения, выбора профессии, слова, печати, собраний, созданиясоюзов и объединений, вероисповедания и т.д.).
Законодательная властьзакреплялась за Государственной думой и Государственным советом. Любой законнуждался в одобрении обоих органов и в утверждении императором. В случаепрекращения или перерыва деятельности Думы и Государственного совета «причрезвычайных обстоятельствах» законопроекты могли обсуждаться в Советеминистров и утверждаться императором в форме указов. Действие указа носиловременный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двухмесяцев после возобновления их работы.
В соответствии со ст. 87 Основныхзаконов императору предоставлялась возможность по представлению Советаминистров принимать указы законодального характера в случаях, когда имеласьтакая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась. Но после открытиязаконодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситьсяна одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал свое действие.
Не подлежали обсуждению Государственнойдумой вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам,о кредитах Министерству двора, о государственных займах.
Срок деятельности Думы определялся впять лет, указом царя она могла быть распущена досрочно, в этом случаеназначались выборы и сроки созыва Дума нового состава. Продолжительностьежегодных сессий и сроки перерыва в работе Думы определялись указамиимператора.
В компетенцию Думы входили: вопросы,требующие издания законов и утверждения штатов, обсуждение и утверждениебюджета, заслушивание отчетов государственного контролера по исполнениюбюджета, дела о строительстве государственных железных дорог, об учрежденииакционерных компаний. В начале 1906 г. были изданы бюджетные правила, покоторым бюджет мог исполняться даже при отказе Думы от его утверждения, чторезко ограничивало бюджетные права Думы.
Основные государственные законыпредоставляли царю право на абсолютное вето. Однако Дума могла вновьвозвращаться к обсуждению вопроса, отклоняемого царем, тем самым оказывая нанего давление.
Депутаты имели право запроса кминистрам, что давало возможной Думе публично обсуждать действия исполнительнойвласти и требовать ответов от правительства. По результатам этих ответов Думавыносила суждения.
Чтобы избежать потока запросов (какэто было в Первой Думе), Вторая Дума создала специальную комиссию для отборазапросов.
Государственная Дума получала правоутверждать, отклонять или перерабатывать законопроекты, представляемыправительством, она же пользовалась правом законодательной инициативы (кромеизменения Основных законов, осуществляемого по инициативе царя. Распространениеправа законодательной инициативы Думы на Основные законы могло, по мнениюВитте, превратить ее в Учредительное собрание).
В случае чрезвычайных обстоятельствправительство имело право в промежутках между сессиями Думы и с одобрения царяиздавать указы приравниваемые к законам (ст. 87). (Это положение былозаимствовано из австрийской конституции.) Эти указы, однако, не могли касатьсяизменений ни в Основных законах, ни в статусе Думы.
Министры были ответственны не переднародным представительством (Думой), а перед монархом.
3. Новый избирательный закон послегосударственного переворота
от 3 июня 1907 г.
Оценивая ситуацию в Государственнойдуме. П.А. Столыпин в закрытом заседании 1 июня 1907 г. сказал, что промедление «поставило бы правительство в невозможность дальнейшегообеспечения спокойствия и порядка в государстве». Новый избирательныйзакон был принят без одобрения Государственной думы, как того требовалиОсновные законы. В этой связи в марксистской-ленинской литературе события 3июня 1907 г. именуют государственным переворотом.
Совершая подобные действия,правительственные круги полагали, что действуют не в противоречии с духомОсновных законов. Правительство считало, что дух Основных законов обязываетмонарха предпринимать чрезвычайные действия по спасению страны в критическиемоменты. Был избран путь не умаления роли Государственной думы, а изменения еесостава в пользу крупных цензовых слоев. Одновременно усиливаласьсоциально-экономическая политика, направленная на ликвидацию напряжения вдеревне. В Манифесте о роспуске II Государственной думы говорилось, что неудачив ней происходят от несовершенства избирательного чакона. Указывалось, чтопарламент должен быть русским по духу, иные народности должны иметь в Думепредставителей для решения своих нужд, а не «быть вершителями вопросов чисторусских». Поэтому представительство окраин (Польши, Кавказа, Средней Азии)сократилось по новому закону примерно вдвое, за счет чего численностьдепутатов, уменьшилась с 524 до 442 человек: европейская Россия избирала 403члена, азиатская — 15. С учетом остроты земельного вопроса уменьшалось числогубернских выборщиков-крестьян с 43 до 22%.
Ранее для обеспечения обязательногоприсутствия крестьян в Государственной думе существовал институт обязательногокрестьянского депутата от каждой губернии, избираемого крестьянской курией.Теперь обязательного члена избирали на совместном заседании всех курий, что приуменьшении представительства от крестьян привело к сокращениюкрестьян-депутатов. Но институт обязательного члена от губернии сохранился.Кроме того, в шести наиболее промышленных губерниях хотя бы по одному депутатуДумы следовало избирать от рабочих. Увеличивалось с 31 до 50% число выборщиковпо земледельческой курии. Цензовое землевладение получило возможность определять политику выборов, имея большинство на общем собрании курий всехвыборщиков. Отдельное городское представительство сохранилось в семи из 27городов. Курия городских избирателей была разделена на два разряда — крупных именее крупных собственников. Разряд крупных собственников мог блокироваться насобраниях избирателей с земледельческой курией, чем обеспечивались выборы высокоцензовых депутатов.
Изменив избирательный закон,правительство стремилось найти опору конституционного строя в земскойобщественной среде. Столыпин рассчитывал, что земства поддержат правительство впроведении либеральных реформ и борьбе с революцией. В земском движении послереволюционных событий 1905 г. наметился сдвиг вправо и разрыв с радикальнымиэлементами общества.
4. Государственный Совет, егополномочия.
Царь реорганизовал Государственныйсовет, наделив его полномочиями, которых Совет ранее не имел. Государственныйсовет стал выступать в качестве верхней палаты по отношению к государственнойдуме, обладавшей теми же правами, что и Дума. Его состав был более реакционным.Половина Совета была выборной, половина — члены «по высочайшему назначению»,председатель и вице-президент ежегодно назначались императором. Происходиладостаточно частая смена председателей Совета: октябрь 1905 г. — апрель 1906 г. – Витте, апрель 1906 г. – июль 1906 г. – Горемыкин, июнь 1906 г. – сентябрь 1911 г. – Столыпин, сентябрь 1911 г. – январь 1914 г. – Коковцев, январь 1914 г. – январь 1916 г. – Горемыкин.
Выборы в Государственный совет былиорганизованы так, чтобы демократические элементы и трудящиеся попасть туда немогли. Выбирались в Государственный совет от губернских земских собранийпредставители имущих классов, а также представители духовенства, членыдворянских обществ. Императорская академия и университеты избирали академиков ипрофессоров, крупная буржуазия получила возможность выдвигать своих выборных отСовета торговли и промышленности (всего 98 членов). Такое же число членовежегодно назначалось императором во вторую часть Совета из высшихгосударственных сановников. Одно и тоже лицо не могло быть одновременно членомГосударственной думы и Государственного совета.
Законопроект из Государственной думыпоступал в Государственный совет, который мог при желании отклонить его. Многиезаконопроекты так и не получили одобрения Государственного совета. Например,Государственная дума сделала попытку добиться принятия акта об отмене смертнойказни, проект которого был отклонен Государственным советом.
Если обе палаты были согласны сзаконопроектом, то окончательное решение принадлежало царю. Он мог проектутвердить либо отвергнуть. Фактически получалось так, что законодательнаядеятельность полностью контролировалась царем.
После создания Государственной думыпредставители либеральной буржуазии восторженно заявляли, что в России наконецпоявился парламент, что отныне в стране началась эпоха парламентаризма.Буржуазия своего добилась, ее вполне устраивало самодержавие с Государственнойдумой. Царизм был нужен как существенный заслон против народной революции.
Но либеральная буржуазия напраснополагала, что в лице Государственной думы в России появился настоящийпарламент. Некоторые внешние признаки парламента у Думы имелись. Она могла направлятьзапросы правительству — реорганизованному Совету министров — и егоотдельным членам. Однако министры на эти запросы могли отвечать, но могли и необращать внимания. Никакой ответственности перед Государственной думой управительства не было. Министры назначались и увольнялись царем, перед Думойони не отчитывались, от нее не зависели, хотя сама реорганизация Советаминистров была связана именно с созданием Думы.
Со стороны Государственной думыделались даже попытки объявить о недоверии правительству. Но на акт о недоверииправительство не реагировало, оно просто не обратило на него внимания. Были даже случаи, когда критика с трибуны Думы злоупотреблений некоторыхдолжностных лиц приводила к тому, что царь, который ненавидел Думу, повышал критикуемых в должности, тем самым демонстрируя, что с Думой не считается.Источник этих коллизий был заложен в самом устройстве российской Конституции,давшей Государственному совету одинаковые законодательные права с Думой.Наполовину состоящей из высших чиновников. Государственный совет был консервативным органом, постоянно сдерживающим либеральные порывы Государственной думы (всвоем адресе царю депутаты первой Думы потребовали отмены исключительныхзаконов, принудительного отчуждения частновладельческих земель, полной амнистииполитзаключенным, отмены смертной казни и т.д.). Государственный совет,например, затормозил распространение Закона о земском самоуправления на окраинегубернии, воспрепятствовал созданию волостных земских учреждений.
Список литературы:
1. Хрестоматия поистории государства и права СССР. – М., 1990 г.
2. Исаев И.А.,История государства и права России. – М., 2002 г.
3. Чистяков, Историягосударства и права России. – М., 2001 г.
4. Рогов, Историягосударства и права России. – М., 1998 г.