Федеральноеагентство по образованию РФ
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
«Уральскаягосударственная юридическая академия»
Регионально-заочныйфакультет
Кафедра уголовногоправа
Допустить кзащите.
Зав. кафедройКозаченко И. Я.
докторюридических наук
"___"___________ 2008 г.
КОММЕРЧЕСКИЙПОДКУП
Дипломнаяработа
студента группыВ-05
ПисцоваДмитрия Владимировича
Научныйруководитель:
кандидатюридический наук,
доценткафедры уголовного права
КалиинаОксана Михайловна
Екатеринбург, 2008 г.
Оглавление
Введение
Глава I. Уголовное законодательство России и зарубежных стран обответственности за коммерческий подкуп.
1.1 Становление Российскогозаконодательства об ответственности за коммерческий подкуп.
1.2. Уголовная ответственность закоммерческий подкуп в зарубежном законодательстве. Использование зарубежногоопыта
Глава II. Уголовно-правоваяхарактеристика коммерческого подкупа
2.1. Характеристика объективныхпризнаков коммерческого подкупа
2.1.1. Объектпреступления
2.1.2. Отличиеобъекта преступления коммерческого подкупа от смежныхсоставов.
2.1.3. Предметпреступления
2.1.4. Объективнаясторона преступления. Особенности квалификации. Отличие от смежных составов
2.2. Анализ субъективныхпризнаков коммерческого подкупа.
2.2.1. Субъектпреступления
2.2.2. Субъективнаясторона преступления.
2.3. Квалифицированные видыпреступления коммерческого подкупа и основания освобождения за дачукоммерческого подкупа.
2.3.1. Квалифицированныесоставы
2.3.2. Освобождениеот ответственности за преступление по ст. 204 УК РФ.
2.4. Проблемы, возникающие в правоприменительной практике при привлечении кответственности по ст. 204 УК РФ.
2.4.1. Проблемыправоприменительной практики, причины и последствия при привлечении к ответственности по ст. 204 УК РФ.
2.4.2. Проблемызаконодательного регламентирования уголовного преследования по заявлениюкоммерческой организации
Заключение
Литература
Приложения
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Введение
Исторически коррупция и коррупционныепреступления существовали еще в древности. Однако резкий всплеск этойпреступности многие государства ощутили при строительстве цивилизованногокапитализма и рынка: слишком высоки стали ставки в корыстном использованиислужебного положения у различного ранга государственных служащих. Страны “классического”капитализма столкнулись с этим еще в ХIХ веке, соответственно ими приобретен изначительный опыт в борьбе с коррупционными преступлениями. Например, вВеликобритании Закон о предотвращении коррупции (Тhe Рrеvention Of CorruptionAct) был принят еще в 1889 г. (в дальнейшем он несколько раз изменялся идополнялся). Так что понятие об этих преступлениях возникло не на пустом месте,ныне оно хорошо известно международному праву.
Исходя из этимологического содержаниятермина “коррупция” (от латинского corruptio), означающего “подкуп”, в Кодексеповедения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом РезолюциейГенеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г., говорится: “ Хотя понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальнымправом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершениекакого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этихобязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний илистимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такоедействие или бездействие” [1]То есть указанный международно-правовой акт понимает под коррупцией подкуп,продажность должностных лиц и их служебное поведение, осуществляемое в связи сполученным или обещанным вознаграждением.
Этому вполне соответствует пониманиекоррупции в современной российской криминологии.
Следует отметить и то, что с 1999 г. понятие коррупционного преступления легализовано международным уголовным правом. КонвенцияСовета Европы об уголовной ответственности за коррупцию сформулировала составыцелого ряда преступлений, проявляющихся в различных вариантах активного ипассивного подкупа должностных лиц и иных разновидностях корыстногозлоупотребления служебным положением, рассматриваемых согласно Конвенции, какпреступления коррупционные.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. существенным образом изменил сложившуюся к моменту его принятиясистему общественно-опасных деяний, признаваемых преступлениями, в том числетех из них, которые совершаются в сфере экономики. Одной из новелл действующегоуголовного законодательства является наличие в нем самостоятельной главы 23«Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»,включающей в себя норму об ответственности за коммерческий подкуп (ст.204 УКРФ). Поскольку норма, предусматривающая уголовную ответственность закоммерческий подкуп, имеет как общие, так и отличительные черты с нормами,устанавливающими ответственность за получение и дачу взятки (ст.ст.290, 291 УКРФ) возникает потребность в глубоком и всестороннем научном исследованиисоциальной сущности и юридической природы, сформулированных в статье 204 УК РФзапретов.
Кроме того, коммерческий подкупзачастую сопряжен с совершением других преступлений, в частности,злоупотреблением полномочиями, подделкой документов, уклонением от уплатыналогов и т.п.
Выше названные составы размещены, темне менее, в различных главах УК РФ, цель, очевидно, – дифференцироватьответственность за преступления против государственной власти, интересовгосударственной службы, службы в органах местного самоуправления (нормы главы30 УК РФ) и за преступления против интересов службы в коммерческих и иныхорганизациях (нормы главы 23 УК РФ). Специфика ответственности за последниепреступления заключается, во-первых, в том, что наказания за них несколькоснижены по сравнению с наказаниями за первые преступления. И, во-вторых, еслидеяние, предусмотренное статьями главы 23 УК РФ, причинило вред исключительнокоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальнымпредприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этойорганизации или с ее согласия (примечание 2 к ст. 201).
Законодатель оценил коммерческийподкуп как способ общественно опасного неправомерного вмешательства вуправленческие процессы, в том числе по управлению собственностью,деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников. Спецификаобщественной опасности коммерческого подкупа выражается в противоправномспособе воздействия на управленческие процессы при принятии решений иосуществлении субъектом своих служебных полномочий.
Коммерческий подкуп справедливоотносится криминологами к коррупционным преступлениям[2].
В специальной литературе выделяетсянесколько причинных оснований для установления уголовной ответственности закоммерческий подкуп. К ним относят:
а) содержание конкретныхуправленческих отношений, которые нуждаются в охране уголовно-правовымисредствами;
б) возможность появления новыхобщественных отношений в связи с реформированием отношений в сфере управления ирегулирующих их законов;
в) социально-правовой статус лица,выполняющего управленческие функции, характер и содержание его полномочий;
г) особое психическое отношениесубъекта к деянию и последствиям;
д) ущерб и иные негативныепоследствия[3].
Как уже отмечалось в уголовных делах,возбужденных по ст.204 УК РФ, помимо данного преступления, обвиняемые часто привлекаютсяк уголовной ответственности и за другие преступления.
К числу важнейших факторов,определяющих объективную потребность общества в криминализации какого-либодеяния, можно отнести, прежде всего, общественную опасность деяния, степень егораспространенности и невозможность успешной борьбы с ним не репрессивнымимерами. Среди оснований криминализации коммерческого подкупа можно, по моемумнению, выделить следующие: большая общественная опасность и егораспространенность. Общественная опасность подкупа заключается не только впричинении материального ущерба, но и в подрыве экономической безопасностистраны. В условиях рыночной экономики даже один человек, обладающий правомраспоряжения в какой-либо области частного сектора, способен причинить ущерб нетолько на огромные суммы денег, но и значительному числу законопослушныхграждан.
А ведь коммерческий подкуп крайнесложно выявить — подобного рода деяния обладают высокой степенью латентности(по мнению ученых и практических работников, правоохранительные органы выявляютне более 2% реальной коррупции). К тому же, как отмечается в западнойюридической литературе, руководители корпораций предпочитают в некоторыхслучаях не придавать огласке факты злоупотреблений со стороны своихсотрудников, чтобы не отпугнуть потенциальных инвесторов.
Сложность борьбы с коммерческимподкупом обуславливается не только объективными причинами, сопряженными снесовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностьюлица, дающего подкуп и, соответственно, лица, получающего его, в сохранении втайне своих действий, но и субъективными, выражающимися в неприменении илинеправильном применении уголовного закона правоохранительными органами.Выявление и анализ причин неправильного применения уголовного законодательстваотносительно преступления коммерческого подкупа в рамках борьбы спреступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организацияхпорождает, с одной стороны, необходимость детального исследования и толкованиясодержания уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность запреступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а сдругой — выработку предложении по совершенствованию уголовно-правовыхустановлений, непосредственно относящихся к коммерческому подкупу. От этогозависит эффективность борьбы с ним.
Целью настоящего исследованияявляется системная характеристика преступления коммерческого подкупа, а такжевыработка комплекса предложений правотворческого и правоприменительногохарактера по совершенствованию борьбы с данным негативным социальным явлением.
Для реализации поставленной целирешались следующие исследовательские задачи:
-определение социально-экономическихпредпосылок установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп;
-исторический анализ развитияроссийского законодательства, предусматривающего ответственность за дачу иполучение подкупа, а также анализ аналогичных норм зарубежного и международногоуголовного законодательства для выявления позитивных аспектов, которые возможноиспользовать для совершенствования ныне действующего уголовногозаконодательства России;
-уголовно-правовая характеристикакоммерческого подкупа
-системный анализ элементов составовпреступлений, предусмотренных статьей 204 УК РФ;
-выявление проблемных ситуаций,возникающих при квалификации фактов дачи или получения коммерческого подкупа споследующей
-сравнение уголовно-правовых норм,предусматривавших уголовную ответственность за коммерческий подкуп, суголовно-правовыми нормами об ответственности за дачу и получение взятки ииными сходными составами преступлений, в целях установления ихразграничительных признаков и недостатков уголовно-правовой конструкции.
Объектом данного исследованиявыступает коммерческий подкуп как правовое-правовое понятие и проблемы уголовнойответственности за его совершение.
Предметом исследования выступаютуголовно-правовые нормы, содержащиеся в Особенной части Уголовного кодексаРоссийской Федерации 1996 года; нормативные предписания действующегогражданского законодательства; материалы уголовных дел по делам о коммерческомподкупе, взяточничестве и иных преступлениях; данные, характеризующиесостояние, динамику и структуру преступления коммерческого подкупа.
Методологическую основу исследованиясоставляют общефилософские методы познания действительности, обязывающие кобъективным оценкам, учитывающим как статистику, так и динамику изучаемогоявления.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Глава I. Уголовное законодательство России изарубежных стран об ответственности за коммерческий подкуп
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>1.1Становление Российского законодательства об ответственности за коммерческийподкуп
В нашей стране вот уже на протяженииболее 20 лет (если брать за отправную точку начало «перестройки» — 1985 год)государство проводит политику разгосударствления экономической сферы, передачубольшей части государственных предприятий в руки новых собственников —акционеров, осуществляет поддержку создаваемых коммерческих и иных организаций,полностью являющихся частными. За обозначенный период огромную роль в экономикестраны стали играть коммерческие предприятия, организации, банки, фирмы,индивидуальные предприниматели. Начало же этому процессу положил Закон СССР «Окооперации в СССР», принятый 26 мая 1988 года. Дальнейшее преобразованиеплановой экономики СССР в рыночную было продолжено Законом СССР «Особственности в СССР», принятым 06.03.1990 г., в котором закреплялосьсуществование в СССР собственности в форме собственности советских граждан,коллективной и государственной собственности (ч.1 ст.4 Закона). В ч. 1 ст.ЗЗакона устанавливалось, что в собственности могут находиться земля, ее недра,воды, растительный и животный мир, здания, сооружения, оборудование, предметыматериальной и духовной культуры, деньги, ценные бумаги и другое имущество. Посути это означало признание существования в СССР частной собственности, хотясамо понятие в Законе не употреблялось. Развитие частной собственности былопродолжено Законом РСФСР «О собственности», принятым 24.12.1990 г. и «Опредприятиях и предпринимательской деятельности». В них признавалосьсуществование частной собственности в виде собственности юридических лиц (гл.2Закона «О собственности»). Допускалась самостоятельная реализация предприятиемсвоей продукции, работ, услуг, отходов производства по ценам и тарифам,устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе (ст.23 Закона «Опредприятиях и предпринимательской деятельности»). Законом РСФСР от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», было положеноначало активнейшему преобразованию государственной собственности в частную. Кначалу 1995 года 85% всех субъектов бывшего народного хозяйства былоприватизировано. Существование и деятельность в стране предприятийнегосударственной формы собственности было подкреплено принятием 09.10.1990 г.Закона СССР «Об общественных объединениях», запрещавшего вмешательствогосударственных органов и должностных лиц в деятельность общественныхобъединений, кроме случаев, определенных законом (ч.З ст.5 Закона). Эти жеположения были закреплены в Законе РФ «Об общественных объединениях», принятом14.04.1995 г. Все это означало реализацию в экономической области одного изважнейших постулатов демократического государства -установление принципаравенства всех форм собственности, всех субъектов хозяйствования. Но в условияхсвободы экономических отношений возникла новая проблема — злоупотреблениеправами со стороны различных субъектов экономической деятельности. Причем эти злоупотребленияприняли угрожающий для экономической безопасности страны характер.
Исходя из сказанного выше,государство в лице своих законодательных органов должно было принять решение остепени общественной опасности такого нового для него явления, как подкуп лиц,выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации,необходимости или отсутствии таковой в его криминализации, и исходя из этого — о методах и средствах борьбы с ним.
Из приведенных выше статистическихданных видно, что наблюдается тенденция постоянного возрастания выявленныхфактов коммерческого подкупа. Соответственно возрастает и размер выявленногопричиненного ущерба. Надо полагать, что до криминализации коммерческого подкупачисло подобных фактов было никак не меньше. Указанные цифры не представляются,на первый взгляд, столь значительными, однако, учитывая тенденцию к увеличениючисла выявленных фактов коммерческого подкупа, а также уже упоминавшуюсявысокую латентность данного преступления, эти цифры представляются уже совсем вином свете.
28 декабря 1999 г. под председательством В.М.Лебедева -Председателя Верховного Суда РФ состоялся ПленумВерховного Суда РФ, который обсудил вопрос «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе».
С докладом выступил первыйзаместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко.
Имеющиеся данные свидетельствуют отом, подчеркнул В.И.Радченко, что преступность, в том числе организованная ипрофессиональная, проникает во властные структуры. Ряд работниковгосударственных служб поражен коррупцией и ее наиболее опасным проявлением — взяточничеством. Однако по этой категории наиболее опасных преступленийособенно высока латентность, поэтому данные судебной статистики лишь в малойстепени отражают действительное состояние дел и не дают полной картинымасштабов взяточничества и коммерческого подкупа. Но даже эти данныесвидетельствуют о необходимости решительного противодействия этим преступлениям[4].
Председатель Пермского областногосуда И.Н. Былев подчеркнул, что вопрос, который вынесен на рассмотрениеПленума, очень важен для правильного направления судебной практики в субъектахРоссийской Федерации. Обсуждаемый проект постановления Пленума, сказалвыступающий, дает ответы на многочисленные вопросы, возникающие прирассмотрении этих дел. В нем отражены такие значимые правовые понятия, как, вчастности, субъект взяточничества, коммерческого подкупа. При этом не толькоуказан перечень лиц, являющихся таковыми, но и разъяснено, кого из них относитьк представителям власти, что включают в себя понятия«организационно-распорядительные» и«административно-хозяйственные» функции. Не менее важны разъяснения отом, какие организации являются коммерческими, а какие — некоммерческими. Поэтому вопросу у судей были разные точки зрения. Далее И.Н.Былев изложилзамечания и предложения судей Пермской области по существу ряда разъяснений,содержащихся в обсуждаемом проекте постановления Пленума.
Выступивший с заключением заместительГенерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров в основном поддержалподготовленный к рассмотрению на Пленуме проект постановления, высказалзамечания и предложения Генеральной прокуратуры РФ как редакционного характера,так и по существу некоторых пунктов этого документа.
Постановление Пленума Верховного СудаРФ принято 10 февраля 2000г.
Тем не менее, на мой взгляд,постановление не закрыло все вопросы возникающие при рассмотрении уголовных делданной категории, а в ряде аспектов заключило в себе противоречие с действующимзаконодательством, об этом мною буде сказано ниже.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>1.2Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве.Использование зарубежного опыта
По похожему пути установленияуголовной ответственности за коммерческий подкуп пошли некоторые страныближнего зарубежья, охватив данный состав дачей необоснованного вознаграждения,и установления ответственности за принятие необоснованного вознаграждения.
Уголовный кодекс РеспубликиТаджикистан в ст. 279 предусматривает ответственность за коммерческий подкуп,определив его как незаконную передачу вознаграждения (ч. 1 и 2), так инезаконное получение (ч. 3).
Специальных статей об ответственностиза коммерческий подкуп в уголовном законодательстве развитых стран (ФРГ,Франция, Швейцария и т.д.) не содержится. Исключением может служить Уголовныйкодекс Нидерландов, который предусматривает ответственность за коррупцию вчастном секторе (ст. 328). В этом Кодексе дифференцирована ответственностькоррупционеров и публичных служащих (ст. 362, 363), получающих дары и подарки.Ответственность несет и лицо, давшее взятку (ст. 1777)[5].
Несмотря на значительные трудностииспользования зарубежного правотворческого опыта (трудности, вызываемыесерьезными различиями построения системы национального уголовногозаконодательства, законодательной техники и традиций в правотворческой сфере)для совершенствования российского уголовного законодательства, такаявозможность не только существует, но она является необходимой. Можно выделитьосновные направления использования такого опыта.
Прежде всего, это имплементация нормЕвропейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (КонвенцияСовета Европы 1999 г.). Разумеется, что это должен быть не просто механическийпроцесс, а кропотливая работа, учитывающая собственные (национальные)правотворческие традиции построения системы уголовного законодательства, в т.ч. и системы норм об уголовной ответственности за коррупционные преступления.
И все же перспективы реализации такойзадачи представляются вполне оптимистическими. Представляется, что еереализацию необходимо осуществить, исходя из специфики структуры российскогоУК, особенностей законодательной техники при конструировании норм о должностныхпреступлениях в частности, и норм Особенной части УК РФ вообще, болеесклоняющейся к абстрактному, а не казуистическому построению их диспозиции.
Вторым направлением (помимоимплементации норм европейской конвенции) является формулирование ряда специальныхнорм о коррупционных преступлениях по типу содержащихся в уголовномзаконодательстве некоторых европейских стран и США. Так, печальный опытроссийской действительности в части неимоверной коррумпированности ееполитической элиты делает настоятельно необходимым формулирование в УК РФ нормпо типу предусмотренных федеральным законодательством США об уголовнойответственности государственных служащих, если те: принимают участие в томкачестве в каких-либо делах, где они сами, их супруги или родственники являютсядоверительными собственниками либо партнерами; получают жалование или другиедополнительные выплаты за свои услуги из любого другого источника, кромеположенной им заработной платы и других законных доходов государственногослужащего.
Настоятельно необходима в УК РФ инорма, подобная норме федерального законодательства США об ответственности занарушения правил проведения избирательных кампаний (например, обответственности кандидата на выборную должность, который для обеспечения своегоизбрания обещает использовать свое влияние или поддержать назначениекакого-либо лица на публичную должность или получение тем работы в частнойсфере).
Непростые зигзаги становлениярыночной экономики в России свидетельствуют о высочайшей цене служебной тайны,которой располагают высокопоставленные чиновники и превращении ее в предметторга и наживы. Лишь один пример с известным обвалом финансового рынка,происшедшего 17 августа 1998 г. С этого дня так называемые ГКО, выпущенные намиллиардные суммы, обесценились. Но, как это ни странно,потерпевшими-банкротами стали не все держатели этих “ценных” бумаг. Некоторыеблагополучно (и буквально накануне) сумели избавиться от них.
В связи с этим стоит приглядеться,например, к содержанию английского Закона о внутрибиржевых сделках, по которомупредусмотрена ответственность за использование в личных целях сотрудникамибиржи служебной информации, не доступной обычному держателю ценных бумаг,влияющей на формирование цен. По этому Закону отвечают и правительственныечиновники, осуществляющие через биржи мероприятия по приватизациигосударственного имущества, в случаях проведения ими лично или черезпосредников каких-либо сделок с ценными бумагами на это имущество в делах, покоторым они располагают служебной информацией.[6]
Указанные предложения вовсе неисчерпывают возможностей использования законодательного опыта борьбы скоррупционными преступлениями, имеющегося в европейских странах и в США, длясовершенствования российского уголовного законодательства. Однако в этихстранах имеется весьма серьезный, выстраданный десятилетиями борьбы скоррупционными преступлениями опыт. Россия же всерьез столкнулась сбеззастенчивой и всепроникающей коррупцией сравнительно недавно, с началомрыночных реформ в экономике. Так что, использование такого опыта представляетсякрайне необходимым.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Глава II. Уголовно-правовая характеристикакоммерческого подкупа
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.1 Характеристика объективных признаков коммерческогоподкупа
С учетом новизны главы УК РФ опреступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях,характеристика признаков их составов представляет несомненный интерес. В даннойработе обращается внимание на спорные моменты их законодательной регламентации.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
2.1.1 Объектпреступления
В 204 статье УК РФ предусмотрены двасостава преступления — незаконная передача (ч. 1, 2 ст. 204) и незаконноеполучение предмета коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204).
Уголовным кодексом родовой объектотнесен к преступлениям в сфере экономики, а по видовому признаку кпреступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Соответственно непосредственнымобъектом коммерческого подкупа (любой его разновидности) является нормальная,регламентируемая законодательством, деятельность аппарата управлениякоммерческих и иных организаций, не являющихся государственным органом, органомместного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Относительно понятия«непосредственный объект коммерческого подкупа» на заре введенияновой редакции уголовного кодекса в литературе высказано немало суждений.Например, одни авторы определяли объект как злоупотребление полномочиями[7], другиеназывали объектом интересы службы[8],третьи выделяли основной непосредственный объект с несколькими разновидностямиобщественных отношений и дополнительный непосредственный объект также снесколькими разновидностями[9]
Так отмечалось, что коммерческийподкуп имеет дополнительный объект: это — права и законные интересы гражданлибо охраняемые законом интересы общества и государства, а также имущественныеи иные правомерные интересы организации[10]. Однако, эти интересывыступают, на мой взгляд, в виде факультативного, а не дополнительного объекта,поскольку все указанные интересы при коммерческом подкупе, безусловно,страдают, но они конструктивно находятся за составом преступления. Права изаконные интересы граждан могут выступать дополнительным объектом коммерческогоподкупа в случаях, если он сопряжен с вымогательством, т.е. когда лицоподверглось такому воздействию.
Определяя непосредственный объектрассматриваемого преступления, необходимо уяснить признаки состава этогопреступления. Из ст. 204 УК вытекает, что управленческая деятельностькоммерческой и иной организации:
а) является элементом коммерческогоподкупа;
б) осуществляется специальноуполномоченными лицами этой организации;
в) направлена на удовлетворениеохраняемых законом прав и интересов организации;
г) осуществляется в рамках,установленных законодательством и иными нормативными актами.
С учетом этих признаков, как уже былосказано выше, непосредственным объектом преступления выступает нормальнаядеятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций, складывающиеся в сфере осуществления законнойдеятельности (службы) лицами, выполняющими управленческие функции./>
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.1.2 Отличие объекта преступления коммерческогоподкупа от смежных составов
Коммерческийподкуп имеет некоторые общие признаки со смежными преступлениями: получениемвзятки (ст. 290 УК); дачей взятки (ст. 291 УК); подкупом участников иорганизаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческихконкурсов (ст. 184 УК), провокацией взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304УК).
Основное отличиемежду коммерческим подкупом и взяточничеством (ст. 290 и 291 УК) проходит пообъекту. Объектом должностных преступлений являются общественные отношения,обеспечивающие нормальную и правильную работу государственного аппарата,органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.Объектом же коммерческого подкупа, как уже отмечалось выше, следует считатьнормальную, т.е. соответствующую целям, задачам и принципам, реализацию прав и обязанностейлица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой и иной организации.Расположение данных составов преступлений в различных главах Уголовного кодексатакже свидетельствует о наличии в этих составах различных объектов.
По этим же признакам различаютсямежду собой коммерческий подкуп (ст. 204 УК) и подкуп участников иорганизаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческихконкурсов (ст. 184 УК). Так, непосредственным объектом преступления,предусмотренного ст. 184 УК, являются охраняемая законом нормальнаядеятельность организаций, связанная с проведением профессиональных спортивныхсоревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а также интересы участников изрителей этих соревнований и конкурсов[11]. Объект уголовно-правовой охраныкоммерческого подкупа указан выше.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.1.3 Предмет преступления
Предметкоммерческого подкупа — деньги, ценные бумаги, иное имущество или услугиимущественного характера.
Деньги могут бытьпредставлены в виде российской или иностранной валюты (ст. 140 ГК РФ). Такаявалюта должна находиться в обращении и использоваться в качестве платежногосредства.
Ценной бумагойявляется документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы иобязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которыхвозможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят всеудостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). Виды ценных бумагперечислены в ст. 143 ГК РФ. К ним, в частности, относятся: государственнаяоблигация, облигация, вексель, чек и др.
Иное имущество — это имущество, за исключением уже названных денег и ценных бумаг. К числутакового относятся, в частности, автомобили, квартиры, ювелирные изделия и т.д.
В пункте 9постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе»[12]разъясняется, чтоуслуги имущественного характера — это услуги, оказываемые безвозмездно, ноподлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры,строительство дачи и т.д.). Такие услуги должны получить в приговоре денежнуюоценку. Это важно для квалификации, поскольку не исключена возможностьпризнания совершенного деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК) вследствиенезначительной стоимости предмета подкупа.
Пленум Верховного Суда РФобоснованно, на мой взгляд, признает предметом взятки или коммерческого подкупатолько имущество, выгоды или услуги имущественного характера, оказываемыебезвозмездно, но подлежащие оплате. Но открыт вопрос о том, какие именно выгодыи услуги могут рассматриваться как подкуп: только урегулированныезаконодательством (допустим, упоминаемый в постановлении ремонт квартиры) либо,наряду с ними, носящие нелегальный характер — в частности, сексуальные услуги[13]. А могут либыть наркотики предметом коммерческого подкупа!? Думается да.
Здесь законодательизложил свою позицию не достаточно внятно, а пленум, урегулировав частьвозникающих вопросов, создал новые. Так пленум сформулировал понятие — услугиимущественного характера, как оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Глубокоубежден, что эта формулировка не может раскрывать понятия услуг имущественногохарактера, так множество услуг, оказываемых безвозмездно, по общему правилу неподлежат оплате, но безусловно, носят имущественный характер (медицинскиеуслуги, социальные и т. п.).
Обобщая всевышеизложенное, я считаю, названное имущество и услуги должны иметьматериальную ценность, именно материальную, т. е. в деньгах, и от этогоимущества и (или) услуг лицо, которое их получило может извлечь реальнуювыгоду. Я хочу сказать, что не может быть предметом подкупа очень дорогаясердцу подкупающего вещь, не имеющая материальной оценки и ничего не стоящаядля получателя подкупа.
По моему мнению,предметом коммерческого подкупа с учетом всего вышесказанного являются: имущество(в т. ч. деньги ценные бумаги) и услуги, которые могут быть материально оценены.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
2.1.4 Объективнаясторона преступления. Особенности квалификации. Отличие от смежных составов
Объективнаясторона преступления, предусмотренного в ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ, состоит из действийв виде передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой илииной организации, предмета коммерческого подкупа, а равно оказания ему услугимущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересахдающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Объективнаясторона преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 204 УК РФ, выражается в видедействий, а именно: получения предмета коммерческого подкупа или пользованияуслугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) винтересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
При этом следуетучитывать, что объективная сторона может быть выполнена, только в случаенезаконного получения или незаконной передачи предмета коммерческого подкупа.
При этом, незаконноеполучение вознаграждения должно быть обусловлено совершением в интересахдающего какого-либо действия (бездействия), например, предоставление льготногоили беспроцентного кредита, зачисление на банковский счет денежных средств,приобретенных преступным путем, и т.д. Многие юристы считают, что не имеетзначения, законны или нет данные действия по своей сути[14]. Важно, чтобы совершенные лицом,выполняющим управленческие функции, за вознаграждение действия (бездействие)были связаны с занимаемым им служебным положением и использованием последнего. Считаютакую позицию не верной по той причине, что совершение незаконных действий завознаграждение может и должно образовывать самостоятельный состав преступления,охватываемый совершенно другими статьями. По этой причине в литературе высказываетсямнение о том, что деяние, совершаемое лицом, выполняющим управленческиефункции, в интересах дающего, может по сути своей быть как преступным, так инепреступным, например, неправомерным (выдан льготный кредит организации, котораяне имела на это преимущественного права перед другими организациями; товарпродан по более низкой цене, чем сложилась на рынке или была предложена другимпокупателям, и т.д.)[15]. Считаю данную позицию наиболеезаслуживающей внимания. Следует лишь дополнить, что если деяние преступно, тодействия лица должны, помимо ч. 3 ст. 204 УК, дополнительно квалифицироватьсяпо соответствующей статье Особенной части Кодекса. Если же деяние неправомерно,но не преступно, то действия виновного полностью охватываются ч. 3 ст. 204 УК идополнительной квалификации не требуют. При этом в первом и втором случаях, необходимоучитывать, что если действие или бездействие выходит за рамки полномочий лица,квалификация по данной статье невозможна, т. к. не имеется специальногосубъекта, поскольку для характеристики объективной стороны анализируемогосостава преступления важное значение имеет, что деяния, совершенные лицом,получившим предмет подкупа, возможны только в связи с занимаемым им служебнымположением.
И передача, иполучение вознаграждения должны быть незаконными, об этом прямо говоритзаконодатель. Незаконность вознаграждения может быть обусловлена различнымиобстоятельствами. Изучение судебной практики позволяет выделить нескольковозможных вариантов, при наличии которых передача/получение вознагражденияпризнаются не соответствующими закону.
В теории уголовного права встречаетсяпозиция, когда при исследовании вопроса об объективной стороне коммерческогоподкупа подменяют деяние как признак объективной стороны рассматриваемогопреступления понятиями и терминами других отраслей права. Так в самом началекриминализации данного деяния, С.А.Гордейчик предлагал рассматривать незаконноеполучение вознаграждения при коммерческом подкупе как нарушение требованийнормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения[16].Он рассматривал коммерческий подкуп «в качестве сделки, сущность которойзаключается в том, что лицо передает лицу, наделенному управленческимифункциями, вознаграждение за совершение (несовершение) служебных действий»[17].
Указанное высказывание нельзяподдержать. Прежде всего, коммерческий подкуп является противоправным (в законеуказано «незаконная передача») как по форме, так и по содержанию. Онне порождает каких-либо юридически значимых действий и правовых последствий длясторон. Поэтому нормы гражданского права, так же как и трудового, в данномслучае не могут применяться. Кроме того, между нормами уголовного и другихотраслей права в данном случае не происходит содержательной связи. Основнымпризнаком объективной стороны этого состава преступления является незаконнаяпередача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции. Значительноеколичество юристов под незаконной передачей понимает действия, прямозапрещенные законом, нормативно-правовыми актами либо учредительными документами,т. е. действия на которые установлен каким либо нормативным документом запрет. Нельзясказать, что эта позиция лишена смысла, однако, при таком положении можноговорить о том, что всякое получение лицом, указанным в ст. 204 КУ РФ денег,ценных бумаг, прямо не разрешенное (но не запрещенное) законом или иныминормативными актами, в т. ч. актами организации, также является коммерческимподкупом. Полагаю, обе эти позиции не бесспорны. Думается, что законодательимел ввиду — под незаконным получением / передачей предмета коммерческогоподкупа именно действие — прямо запрещенное законом или ему противоречащее.Однако, если проводить аналогию со ст. 290 УК РФ, где Федеральным законом от 27июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службеРоссийской Федерации» для государственных служащих установлен запретполучать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежноевознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортныхрасходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностныхобязанностей, то в отношении лиц, выполняющих управленческие функции вкоммерческих организациях никаких запретов не содержится.
Рассмотрим такой пример. А. работаетруководителем группы продаж в неком ООО. Имея право самостоятельно распределятьторговое оборудование между клиентами ООО, он извлек имущественную выгоду запредоставление частным предпринимателям во временное безвозмездное пользованиеторгового оборудования, поскольку желающих получить оборудование в арендубесплатно много, а оборудования мало. Так, за передачу во временноебезвозмездное пользование некого оборудования, принадлежащего ООО, частномупредпринимателю Б. он получил от последнего деньги в некоторой сумме, при этом,допустим, совершил несколько таких эпизодов, и передавал оборудование вдальнейшем, только указанным образом. Наличие всех признаков коммерческогоподкупа налицо. Однако представим себе ситуацию, что в его трудовом договореуказано, что сотрудник А. имеет на это право, и работодатель не возражает. Чтов данном случае происходит?! Безусловно, интересы ООО не страдают, а страдаютинтересы предпринимателя Б. Можем ли мы квалифицировать в данном случае, каккоммерческий подкуп содеянное, возникает вопрос. А вопрос возникает, на мойвзгляд, по причине того, что уголовный закон неполноценно сформулировалположения 204 статьи. Из её содержания сложно почерпнуть, что являетсянезаконной передачей предмета коммерческого подкупа. Кроме того, анализируяданный аспект, мы приходим к выводу, что законная передача предметакоммерческого подкупа, при полном наличии всех остальных признаков – неявляется уголовно-наказуемым деянием.
Следует обратить внимание на то, что вюридической литературе при характеристике коммерческого подкупа обращается вниманиена то, что в ст. 204 УК говорится именно о подкупе. «Это значит, чтополучателя подкупают, т.е. передают или хотя бы обещают вознаграждение досовершения соответствующих служебных действий. Следовательно, последующая(после совершения действий) и заранее не оговоренная передача вознаграждения подкупомвообще не считается»[18].В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практикепо делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечается: «Судуследует указать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий(бездействия)… лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой илииной организации, получило взятку или предмет… коммерческого подкупа отзаинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия(бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет».Отсюда однозначно следует вывод о том, что при коммерческом подкупедоговоренность о передаче соответствующего предмета заключается до выполненияответных действий в интересах дающего. При этом передача \получение должнообязательно состояться, отсутствие передачи \получения влечет отсутствиесостава преступления. В толковом словаре русского языка говорится, чтоподкупать означает задаривать, ослеплять мздою, привлекать на свою сторонуподарками, деньгами и т.п.[19].В этом же пункте постановления указывается: «Если имущественные выгоды ввиде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным иблизким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этогои использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действиядолжностного лица следует квалифицировать как получение взятки». С однойстороны, приведенное разъяснение касается состава получения взятки. С другойстороны, возникает вопрос, можно ли это толкование распространить на состав коммерческогоподкупа. Подавляющее большинство юристов считают, что такой вывод вполнеправомерен, несмотря на ограничительный характер отмеченного выше разъяснения.
Составы преступлений, предусмотренныхв ст. 204 УК РФ, являются формальными. В пункте 11 постановления ПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве икоммерческом подкупе» указывается: «Дача… незаконноговознаграждения при коммерческом подкупе, а равно его получение… лицом,выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации,считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемыхценностей. В случаях, когда… лицо, осуществляющее управленческие функции вкоммерческой или иной организации, отказалось принять… предмет коммерческогоподкупа… лицо, передающее предмет… подкупа, несет ответственность запокушение на преступление, предусмотренное… соответствующей частью статьи 204УК РФ. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам,не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет… подкупа,содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение, либо дачу…незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Не может бытьквалифицировано как покушение на… коммерческий подкуп высказанное намерениелица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставитьвозможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях,когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий непредпринимало».
При этом следует учитывать, что для признания коммерческого подкупаоконченным преступлением не требуется, чтобы служащий, принявшийвознаграждение, совершил какое-либо ответное действие с использованием своегослужебного положения в пользу дающего, поскольку эти действия не входят вобъективную сторону рассматриваемого состава преступления и находятся за егопределами. Вместе с тем коммерческий подкуп может состоять и в незаконномоказании услуг имущественного характера или пользовании ими. В этом случаепреступления признаются оконченными с моментов соответственно начала оказанияуслуг имущественного характера или пользования ими. Основными отличиями пообъективной стороне преступлений, предусмотренных ст. 290,291 УК РФ состоит втом, что в ст. 204 УК речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупапередается до совершения соответствующих действий в интересах дающего. Взяткаже может быть передана как до, так и после совершения действий по службе безпредварительной договоренности об этом (взятка-подкуп, взятка-вознаграждение). Объективнаясторона данного преступления является самым сложным элементом составаанализируемого деяния, т. к. не содержит исчерпывающего указания на понятиенезаконности получения — передачи. В этой связи конкретный следователь иликонкретный судья имеет возможность признать получение – передачу законной илинет, поскольку в частности им не может быть знакома практика делового оборота,которую необходимо расценивать как действительно практику или подкуп. Отсутствиечеткого критерия незаконности передачи – получения предмета подкупа ставит подсомнение вообще целесообразность существования данной уголовной нормы в законе.
Т. к. когда понятие носит оценочныйхарактер нельзя говорить о беспристрастности принимаемого решения.
Делая вывод по данному аспектусчитаю, что объективная сторона заключается в незаконной передаче – получениипредмета коммерческого подкупа, незаконность которой, прямо установленазаконом, либо прямо запрещена законом или иным нормативным актом, в т. ч. актоморганизации.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.2 Анализ субъективных признаковкоммерческого подкупа/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.2.1 Субъект преступления
Следует отметить и то обстоятельство,что диспозиция ст. 204 не раскрывает полномочий лица, выполняющегоуправленческие функции, т.к. это изложено в диспозиции ст. 290 УК РФ. В связи сэтим на стадии сбора материала и возбуждения уголовных дел неправильно даетсяюридическая оценка действий лиц, выполняющих управленческие функции вкоммерческих организациях и получающих материальное вознаграждение за те илииные действия, не связанные с закрепленными за ними полномочиями.
Субъекты коммерческого подкупаразличаются в зависимости от того, о каком из составов преступлений,предусмотренных в ст. 204 УК РФ, идет речь. Субъект передачи коммерческогоподкупа (ч. 1, 2 ст. 204 УК) — общий, им является физическое, вменяемое лицо, достигшее16-летнего возраста. Субъект получения предмета коммерческого подкупа (ч. 3, 4ст. 204 УК) — специальный, т.е. лицо, выполняющее управленческие функции вкоммерческой или иной организации.
В пункте 12 постановления ПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве икоммерческом подкупе» разъясняется, что лицо, выполняющее управленческиефункции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему послужбе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересахсвоей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность посоответствующей части ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник,выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки. Здесь же отмечается,что лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или инойорганизации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достиженияжелаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу,выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации,деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по ч. 1 или 2 ст.204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение,- как соучастник коммерческого подкупа.
На мой взгляд, сфера действияпостановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе» несколько выходит за пределы,очерченные в его наименовании. Уяснение особенностей субъекта преступления — должностного лица имеет значение не только для констатации состава получениявзятки, но и для квалификации всех должностных преступлений — какпредусмотренных главой 30 УК, так и иных (понятие лица, выполняющегоуправленческие функции в коммерческой или иной организации, также важно не толькодля квалификации коммерческого подкупа).
Было бы целесообразно привести в п.3постановления примерный перечень субъектов, выполняющихорганизационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как этобыло сделано в подп.«б» и «в» п.2 постановления ПленумаВерховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 (данный пункт в настоящее времяотменен).
О лицах, выполняющих управленческиефункции в коммерческой или иной организации. В п.6 постановления о взяточничествеи подкупе указано, что последние не могут быть признаны должностными лицами иподлежат ответственности по ст.204 УК. Содержание управленческих функций незатрагивается. Из всего разнообразия субъектов коммерческого подкупа (чч.3, 4ст.204 УК) конкретно названы только «поверенные, представляющие всоответствии с договором интересы государства в органах управления акционерныхобществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которыхзакреплена (находится) в федеральной собственности» (абз.1 п.6постановления).
Отличие составов преступлений ст.290, 291 от анализируемой УК РФ имеется и по субъекту. Так, субъектамидолжностных преступлений признаются лица, постоянно, временно или поспециальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либовыполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления,государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, атакже в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинскихформированиях Российской Федерации.
Субъектами же незаконного получениякоммерческого подкупа, согласно п. 1 примечания к ст. 201 УК, могут бытьпризнаны лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или инойорганизации.
Любая коммерческая и некоммерческаяорганизация имеет свои органы управления. Лица, работающие в этих органах,выполняют различные управленческие функции, связанные с руководствомдеятельностью других людей, распоряжением или управлением имуществом.Обязанности, связанные с руководством деятельностью других людей, принятосчитать организационно-распорядительными. К ним, в частности, относятсяруководство в целом коммерческой или некоммерческой организацией, структурнымподразделением, участком работы, производственной деятельностью отдельныхработников (организация и планирование работы, подбор и расстановка кадров,прием на работу и увольнение, организация труда подчиненных, контроль ипроверка исполнения, поддержание трудовой дисциплины и т.п.).Административно-хозяйственные обязанности заключаются в распоряжении иуправлении имуществом, совершении сделок, заключении контрактов от имениорганизации, установлении порядка хранения, переработки и реализации имущества,учете и контроле над расходованием материальных ценностей, организацииреализации товаров и оказания услуг, получении и выдаче денежных средств идокументов и т.п..
Поэтому лицами, выполняющими вкоммерческих и некоммерческих организациях управленческие функции, можно, вчастности, считать членов советов директоров (наблюдательных советов),президентов, директоров, управляющих, председателей правлений и другихруководителей организаций, их заместителей и членов правлений, руководителейфилиалов, представительств, дочерних предприятий, руководителей структурныхподразделений (начальники цехов, начальники планово-хозяйственных,снабженческих, финансовых и других отделов и служб, заведующие лабораториями,кафедрами, магазинами, ателье, ресторанами, пунктами проката и т.д. и ихзаместители), бухгалтеров, руководителей участков работ (мастера, прорабы,бригадиры) и т.п.
Как отметил Пленум ВС РФ в названномвыше постановлении (п. 6), лицами, выполняющими управленческие функции вкоммерческих организациях, следует также признавать поверенных, представляющихв соответствии с договором интересы государства в органах управленияакционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (долги, вклады)которых закреплена (находится) в федеральной собственности. Дискуссионным остаетсявопрос о правовом статусе государственных служащих, представляющих интересыгосударства в подобных акционерных обществах (хозяйственных товариществах).Представляется, что выступая в данном качестве, они не являются должностнымилицами и могут рассматриваться как лица, выполняющие управленческие функции вкоммерческой организации.
Управленческие функции могутвыполняться субъектами преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, постоянно,временно или по специальному полномочию. При этом нужно иметь в виду, что лицо,временно или по специальному полномочию исполняющее обязанностиорганизационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера,может быть признано субъектом данных преступлений при условии, если этиобязанности были возложены на него в установленном порядке. В связи с этим, вчастности, представляется, что лицом, выполняющим управленческие функции вкоммерческой организации, может быть признан арбитражный управляющий (временныйуправляющий, административный управляющий внешний управляющий, конкурсныйуправляющий), утвержденный арбитражным судом для проведения процедурбанкротства и осуществления полномочий, установленных Федеральным законом«О несостоятельности (банкротстве)», и руководитель временнойадминистрации, назначенной ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом «Онесостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», и иныепредставители временной администрации. Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)», если на арбитражногоуправляющего возлагаются полномочия руководителя организации-должника, на негораспространяются все требования и по отношению к нему применяются все мерыответственности, установленные федеральными законами и иными нормативнымиактами РФ для руководителя такого должника[20].
Субъектами ответственности закоммерческий подкуп, как было сказано по ч. 1, 2 является общий субъект,определение которого не вызывает вопросов, а по ч. 3, 4 ст. 204 УК могут быть служащиекоммерческих и некоммерческих организаций, управленческие функции которыхсвязаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать,изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие распорядительныйхарактер.
Поскольку здесь имеются в виду,прежде всего различные специалисты коммерческих и иных организаций,негосударственных и немуниципальных учреждений, существует проблемаразграничения управленческо-распорядительной деятельности этихслужащих-специалистов, в ходе которой они могут совершить преступление противинтересов службы, от их сугубо профессионально-производственной деятельности,не связанной с управлением. Что безусловно, без специальной регламентациивызывает трудности.
Например, имеются основания дляпривлечения к ответственности за преступления против интересов службыпреподавателей негосударственных и немуниципальных учебных заведений занарушение обязанностей, возложенных на них как на членов экзаменационныхкомиссий, учителей и воспитателей также негосударственных и немуниципальныхучебно-воспитательных учреждений за нарушение или неисполнение возложенных наних обязанностей по обеспечению порядка проведения различных мероприятий.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
2.2.2 Субъективнаясторона преступления
Субъективная сторона коммерческогоподкупа характеризуется виной в виде прямого умысла.
Передающий осознает, что передаетпредмет подкупа исключительно с целью совершения в его интересах действий, лицу,занимающему соответствующее служебное положение. При этом не имеет значенияфактическое наличие у этого лица соответствующего служебного положения, важнознает об этом податель или нет.
В пункте 20 постановления Пленумаотмечается, что получение лицом, выполняющим управленческие функции вкоммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальныхценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое оно не можетосуществить из-за невозможности использовать свое служебное положение, следуетквалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей какмошенничество по ст. 159 УК РФ. Действия владельца ценностей в таких случаяхследует квалифицировать как покушение на коммерческий подкуп, если передачаценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия(бездействия) со стороны лица, выполняющего управленческие функции вкоммерческой или иной организации. Таким образом, передающий ценности долженосознавать незаконность своих действий.
В пункте 21 постановления Пленумобращает внимание на квалификацию действий лжепосредника при коммерческомподкупе и в связи с этим разъясняет: «Если лицо получает от кого-либоденьги или иные ценности якобы для передачи… лицу, выполняющемууправленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве…предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их,содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельцаценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение… накоммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное…лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации,которому предполагалось передать… незаконное вознаграждение при коммерческомподкупе».
Как уже отмечалось, в законеуказывается, что незаконное вознаграждение передается за действия (бездействие)в интересах дающего. Под интересами дающего следует понимать интересы тольколичные, интересы других лиц (его родных, близких, друзей) можно учитыватьтолько в тех случаях, когда получатель в них заинтересован, что нужнодоказать).
В литературе устоялось мнение, чтоесли деньги и иные материальные ценности и услуги передаются непосредственно нелицу, выполняющему управленческие функции, а членам его семьи или другимблизким для него людям, то такие действия следует рассматривать каккоммерческий подкуп в форме «незаконной передачи» (ч. 1 ст. 204 УК) [21].Я считаю, что такая позиция допустима, только в случае, если эти действиявыполняются с ведома лица, выполняющего управленческие функции.
Предмет коммерческого подкупапередается / получается за совершение только законных действий. Требованиесовершить незаконные действия за плату не охватывается ст. 204 УК РФ. При этоминтересно отметить, что в отличие от ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК РФдача/получение незаконного вознаграждения за незаконные деяния в ст. 204 УК РФне являются квалифицирующими признаками. Незаконные действия могут быть какпреступными, так и содержать признаки иных правонарушений. В пункте 19постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняется: «Ответственностьза дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременногопривлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельноепреступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупностипреступлений». Следовательно, привлечение к уголовной ответственности заполучение предмета коммерческого подкупа может быть квалифицировано посовокупности, например, со ст. 201 УК РФ, если деяние, совершенное завознаграждение, содержит признаки этого состава преступления. Это правилораспространяется и на преступления, предусмотренные в других главах УК РФ.
Как уже было сказано выше, коммерческийподкуп является противоправным (в законе указано «незаконнаяпередача») как по форме, так и по содержанию. Он не порождает каких-либоюридически значимых действий и правовых последствий для сторон и поэтому неможет называться сделкой в гражданско-правовом смысле (это не договор дарения икупли-продажи). Лица, передающие предметы подкупа, не вправе требоватьисполнения желаемых для них действий от другой стороны. Так же нельзярассматривать незаконную передачу вознаграждения, как факт, порождающий обязанностьвыполнить действия в интересах дающего предмет подкупа. При этом аналогичноподателю, получатель не вправе требовать после исполнения каких-либо действий винтересах дающего, ответных действий, направленных на передачу предметакоммерческого подкупа.
Из всего вышесказанного следуетвывод, что субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.Преступник осознает общественную опасность своих действий, подкупая лицо,осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной негосударственнойорганизации (ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ), предвидит общественно опасные последствиядля упомянутой организации и желает наступления таких последствий (прямойумысел, ч. 2 ст. 25 УК), или не желает, но сознательно их допускает либоотносится к ним безразлично (косвенный умысел, ч. 3 ст. 25 УК).
Субъективная сторона деяний,описанных в ч. 3 и 4 ст. 204 УК, — также прямой умысел: виновный осознает, чтосовершает общественно опасные действия (бездействие) в пользу передающего емукоммерческий подкуп лица, предвидит возможность или неизбежность последствийтаких своих действий (бездействия) и желает их наступления. При этом виновныйпреследует корыстные цели, пытаясь незаконно обогатиться либо получитьимущественную выгоду. Незаконное пользование услугами имущественного характера(упомянутое в ч. 3 ст. 204 УК) может выражаться в том, что виновному оказанауслуга бесплатно или по заниженной стоимости, главное при этом заключается втом, что виновное лицо сберегло свое имущество (деньги), т.к. не оплатило оказаннуюуслугу за совершение действия (бездействие) в пользу лица, передавшегокоммерческий подкуп. При этом выполнение субъективной стороны можно признатьпри передаче предмета подкупа иному лицу, только в том случае, если лицо,выполняющее управленческие функции в этом заинтересовано, причем лично, а не всоответствии со служебным положением, и. выполняется с его ведома.
/>/>/>/>/>/>/>
/>/>2.3Квалифицированные виды преступления коммерческого подкупа и основанияосвобождения за дачу коммерческого подкупа
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
2.3.1 Квалифицированныесоставы
Квалифицирующими признакамикоммерческого подкупа в виде незаконной передачи вознаграждения (ч. 1, 2 ст.204 УК РФ) являются совершение данного деяния группой лиц по предварительномусговору или организованной группой. Понятия этих разновидностей преступныхгрупп раскрываются в ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ.
Совершение преступления группой лицпо предварительному сговору или организованной группой — квалифицирующийпризнак и получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (п.«а» ч. 4 ст. 204 УК РФ). Однако в данном случае эти признаки обладаютрядом особенностей, которые необходимо учитывать при квалификации. В соответствиис п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделам о взяточничестве и коммерческом подкупе» «предмет коммерческогоподкупа надлежит считать полученным по предварительному сговору группой лиц,если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющих управленческиефункции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились осовместном совершении данного преступления с использованием своего служебногоположения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этихлиц». Таким образом, данная группа может иметь место при наличии какминимум двух соисполнителей, являющихся лицами, выполняющими управленческиефункции в коммерческой или иной организации. Отмеченное разъяснение, видимо,основано на том, что вообще группа лиц с предварительным сговором отличается отпростой группы лиц (без сговора) в первую очередь наличием предварительнойдоговоренности о совместном совершении преступления. Простая группа лиц — этовсегда группа соисполнителей (два или более). Соответственно, группа лиц спредварительным сговором также должна характеризоваться данным признаком.Однако в ней уже может иметь место и разделение ролей. Помимо соисполнителей вней могут быть и иные соучастники преступления.
В пункте 13 постановления Пленуматакже отмечается, что организованная группа характеризуется устойчивостью,более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличиеморганизатора и руководителя. В нее могут входить лица, не выполняющиеуправленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранееобъединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии ктому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ какорганизаторы, подстрекатели или пособники преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с моментапринятия предмета коммерческого подкупа хотя бы одним из лиц, выполняющихуправленческие функции в коммерческой или иной организации.
Вымогательство предмета коммерческогоподкупа (п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ) — еще один квалифицирующийпризнак рассматриваемого преступления.
Вымогательство служит свидетельствомнезаконности получения предмета коммерческого подкупа. В соответствии с п. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе» вымогательство означает требованиелица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации,передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе под угрозойсовершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересамгражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужденсовершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий дляего правоохраняемых интересов.
По мнению Пленума, вымогательствонезаконного вознаграждения будет иметь место только в случае, когда врезультате неправомерных требований со стороны лица, выполняющегоуправленческие функции в коммерческой или иной организации, могут пострадатьзаконные интересы гражданина. Так, если управленец организации электрическихсетей выявляет факт безучетного пользования электроэнергией со стороныпотребителя и предлагает последнему за денежное вознаграждение сокрыть фактвыявленного нарушения правил учета электроэнергии, то в его действияхотсутствуют признаки вымогательства коммерческого подкупа, поскольку врединтересам гражданина не причиняется. Наоборот, если гражданин выполниттребование управленца, то он реализует свои незаконные интересы, ибо не будетпривлечен к административной ответственности.
В пункте 18 уже называвшегосяпостановления Пленума подчеркивается, что «квалифицирующие признаки,характеризующие повышенную общественную опасность… коммерческого подкупа(вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительномусговору и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастниковполучения… незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если этиобстоятельства охватывались их умыслом».
Анализ норм ч. 2, 4 «а» ст. 204 УКпоказывает, что они подлежат применению, когда деяния, упомянутые в ч. 1, 3 ст.204 УК, совершены:
— группой лиц по предварительномусговору. Иначе говоря, коммерческий подкуп был совершен двумя и более лицами,заранее об этом договорившимися (ч. 2 ст. 35 УК);
— организованной группой, т.е.устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или даженескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
В качестве дополнительногоквалифицирующего обстоятельства получения коммерческого подкупа ч. 4 «в» ст.204 УК – предусматривается вымогательство: Иначе говоря, виновный добивается отдругого лица передачи ему денег, вещей, оказания услуги и т.п. При этом он яснодает понять, что совершит действие (бездействие) в пользу данного лица лишь приусловии передачи ему подкупа. Не имеет значения то обстоятельство, чтопотерпевший имел (либо наоборот — не имел) права на те действия, совершениекоторых зависит от лица, добивающегося передачи ему подкупа.
Чаще всего виновный ведет себяактивно (например, прямо заявляет, что совершит действия в пользу данного лицалишь после получения от последнего подкупа), но возможно вымогательство и взавуалированной форме: виновный ставит человека в безвыходное положение, и тотвынужден в связи с этим передать этот подкуп (например, опасаясь за жизньблизкого родственника).
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
2.3.2 Освобождениеот ответственности за преступление по ст. 204 УК РФ
Следуетобратить внимание на примечание к ст. 204 УК РФ: «Лицо, совершившеедеяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело местовымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу,имеющему право возбудить уголовное дело».
Возможность освобождения от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием в данном случае предусмотренатолько для лица, являющегося субъектом преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2ст. 204 УК РФ. Данные преступления относятся к категориям соответственнонебольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Прекращение уголовного дела,уголовного преследования осуществляется на основании ст. 28 УПК РФ. Впримечании к ст. 204 УК РФ говорится о нереабилитирующих основаниях, поэтомуесли лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, противэтого возражает, то прекращение уголовного преследования не допускается (ч. 4ст. 28 УПК РФ). На этот же момент обращает внимание и Пленум Верховного Суда,который в п. 24 вышеназванного постановления отмечает, что освобождение отуголовной ответственности в связи с добровольным сообщением не означаетотсутствия в действиях лица, сделавшего этого сообщение, состава преступления.Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и претендовать навозвращение ему ценностей, переданных в виде коммерческого подкупа.
Законодатель в примечании к ст. 204УК РФ называет два самостоятельных основания освобождения от уголовнойответственности. При этом понятие вымогательства идентично предусмотренному вп. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ. Следовательно, при его толкованиинеобходимо руководствоваться разъяснением этого признака, данным в п. 15постановления Пленума.
В постановлении Пленума отмечается,что "… сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольнымнезависимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не можетпризнаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о…коммерческом подкупе стало известно органам власти". Отсюда следует: еслилицо знало о том, что о передаче предмета коммерческого подкупа стало известноорганам, имеющим право возбудить уголовное, и такая осведомленность может бытьдоказана, то сделанное им сообщение нельзя признать добровольным.
Всоответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество,полученные в результате совершения преступления, признаются вещественнымидоказательствами.
В пункте 4 этой же статьизакрепляется, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результатесовершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращениюзаконному владельцу. В пункте 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ отмечается, что деньги,ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» — «в» ч.1 ст. 1041 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном ПравительствомРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ.
В постановлении Пленума такжеуказывается, что изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметомкоммерческого подкупа, обращаются в доход государства как нажитые преступнымпутем.
Однако«не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности вслучаях, когда в отношении лица были заявлены требования о незаконной передачеденег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если допередачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему правовозбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных, бумаг, иного имуществапроходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такиетребования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом…коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу». В связи с этиминтересно отметить, что в п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» вкачестве одной из разновидностей оперативно-розыскных мероприятий названоперативный эксперимент. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же Закона Проведениеоперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения,пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкогопреступления, а также в целях выявления и установления лиц, ихподготавливающих, совершающих или совершивших.
Исходя из санкций норм,предусматривающих ответственность за передачу предмета коммерческого подкупа(ч. 1 ст. 204 УК РФ), такие преступления не выходят за пределы категории небольшойтяжести, следовательно, проведение оперативного эксперимента в данном случае недопускается. Опять возникает вопрос противоречия решения пленума с действующимзаконодательством.
И, во-вторых, если деяние,предусмотренное статьями главы 23 УК РФ, причинило вред исключительнокоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальнымпредприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этойорганизации или с ее согласия (примечание 2 к ст. 201). Т. е при отсутствииданного заявления, в указанной ситуации, уголовное дело подлежит прекращению, асоответственно и уголовное преследование.
Характеризуя содержащиеся впримечании к ст. 204 УК правила, следует отметить, что лицо, передавшеекоммерческий подкуп:
а) безусловно, освобождается отуголовной ответственности, если подкуп у него вымогался. Не имеет при этомзначения, заявлял ли о вымогательстве потерпевший или следственные органыузнали об этом из других источников;
б) или имело место добровольноесообщение этого лица о подкупе в милицию, в органы суда, прокуратуры или ФСБ;
Сообщение при этом, может иметь какустную, так и письменную форму, однако соответствующие органы должны этозаявление оформить процессуально, и должно быть сделано до возбуждения противлица уголовного дела по факту передачи им коммерческого подкупа. При этом неможет признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о дачевзятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Не имеют значения причиныдобровольного сообщения (раскаяние, страх перед уголовной ответственностью,стремление добиться ответственности лица, получившего коммерческий подкуп, ит.д.) и время сообщения (т.е. до передачи или после передачи подкупа). Неиграет роли и то обстоятельство, успел ли виновный совершить действия(бездействие) в связи с полученным подкупом: в любом случае лицо, добровольносообщившее о передаче подкупа, подлежит освобождению от уголовнойответственности по ст. 204 УК.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.4 Проблемы, возникающиев правоприменительной практике при привлечении к ответственности по ст. 204 УКРФ
/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.4.1 Проблемы правоприменительной практики, причины ипоследствия при привлечении к ответственности по ст. 204 УК РФ
Состав преступления, предусмотренныйст. 204 УК РФ, является сложным в социальном плане своими негативнымипоследствиями для потерпевшего. Так, например, для студента вуза, по заявлениюкоторого был изобличен сотрудник вуза в получении незаконного вознаграждения,могут наступить трудные времена: его начнут притеснять, занижать оценки, однимсловом, создадут невыносимые условия для учебы. Для лица, по заявлению которогоизобличен руководитель коммерческой организации, требующий сумму денег сверхустановленной договором оплаты за аренду помещения, администрация предприятияможет создать такие условия, что ему придется расторгнуть договор аренды.Указанные обстоятельства являются основным препятствием для обращения граждан вправоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у них незаконноговознаграждения.
Согласно данным МВД РФ в 2008 году(январь – март) против интересов службы в коммерческих и иных организациях быловыявлено 1372 преступления, в том числе коммерческий подкуп 655 преступлений,из них направлено в суд только половина 625/339 соответственно, при этомпривлечено лиц 167/83. Т. е. за январь — март по стране в 2008 году привлеченок ответственности за коммерческий подкуп 83 человека[22].
В 2007 году выявлено преступлений закоммерческий подкуп 1499, в суд отправлено 1040 дел, привлечено кответственности 405 человек, в 2006 году 1751/953/464 соответственно.
Вместе с тем в большинстве субъектовРоссийской Федерации, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, работа повыявлению преступлений этой категории после введения нового УК РФ веласьдостаточно активно и даже прослеживалась определенная динамика выявленныхпреступлений. Так, по сведениям ГИАЦ МВД России, количество выявленных изарегистрированных в России преступлений данной категории возросло с 470 в 1997 г. до 2178 в 2005 г.
При этом, если взять первые восемьлет существования и действия в Уголовном кодексе состава преступления,предусмотренного ст. 204 УК РФ, в некоторых субъектах Российской Федерации — Адыгее, Алтае, Ингушетии, Тыве, Чеченской Республике, Эвенкийском АО и рядедругих субъектов, преимущественное население которых составляют малыенародности, — не было возбуждено ни одного уголовного дела либо в отдельныегоды возбуждалось по одному-двум[23].
Однако необходимо отметить тот факт,что с 2003 г. имеется снижение количества выявленных преступлений во всехрегионах. Так, в ГУВД г. Москвы, сотрудники которого из года в год выявляли ирегистрировали самое большое количество преступлений данной категории,количество преступлений сократилось с 391 в 2002 г. до 142 в 2004 г.
Если рассмотреть статистические данные,приведенные в приложении к данной работе, мы увидим, что имеется устойчиваятенденция по снижению количества регистрируемых преступлений по данной статье,что далеко не свидетельствует о снижении криминализации в данном сектореэкономике. А наоборот, указывает на повышающуюся латентность данного видапреступлений.
По заявлению старшего научногосотрудника ВНИИ МВД России, занимающегося исследованием проблемами борьбы скоррупцией и преступностью в сфере экономики В.Т. Мазеина[24] — Анализ следственной практикисвидетельствует о том, что примерно в 70% уголовные дела по коммерческомуподкупу возбуждаются в совокупности с иными составами совершенных преступлений,предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 158 «Кража», ст. 159«Мошенничество», ст. 160 «Присвоение или растрата», ст. 165«Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблениядоверием», ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», ст. 292«Служебный подлог», ст. 327 «Подделка, изготовление или сбытподдельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».
Представляется теоретически наиболее возможнымсовершение коммерческого подкупа при легализации (отмывание) денежных средствили иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения импреступления (ст. 174.1 УК РФ). Однако в практике таких примеров выявлено небыло. Так называемый «откат»
Как правило, преступники маскируютсвою преступную деятельность различными способами. Рассмотрим следующий пример.
Городским судом два сотрудникаРегиональной общественной организации «Комитет по контролю за соблюдениемправ потребителей» осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ. Ониявлялись лицами, выполняющими управленческие функции в общественной организации(один из них занимал должность президента, а другой — его заместителя).Обвинялись за вымогательство коммерческого подкупа в составе организованнойгруппы. Преступления, в количестве нескольких эпизодов, совершали следующимспособом под прикрытием легальной деятельности.
В служебные обязанности преступниковвходит контроль за правилами торговли торговыми организациями, и составлениеактов о выявленных нарушениях правил торговли. Выявив нарушение, преступникилибо их контролеры составляли соответствующий акт и приглашали руководителяторговой организации прийти в офис общества для разбора нарушения. В офисе одиниз осужденных объяснял, какую сумму штрафа должен заплатить нарушитель, ипредлагал внести половину этой суммы наличными в качестве добровольного взносав фонд Общества. Принимая деньги, преступники выдавали своим жертвам дляоформления добровольного взноса бланки приходных кассовых ордеров. Вели учетприходных кассовых ордеров, деньги приходовали, или м. б. наоборот – значенияне имеет.
По многим выявленным фактамкоммерческого подкупа часто принимаются решения об отказе в возбужденииуголовного дела либо выносятся постановления о прекращении уголовного дела. Т.к. одним из непреодолимых оснований, исключающих наличие состава преступления,является то, что подозреваемый, принимая деньги за оказанные услуги, не имеетумысла на корысть, т.к. использует их не для себя лично, а для нуждпредприятия, в котором работает (либо которым руководит). При этом вобязательном порядке в оправдание своей невиновности он всегда предъявитсотрудникам органов милиции соответствующие платежные документы — товарные икассовые чеки и другие документы на приобретение товаров в различных торгующихорганизациях.
Для коммерческого подкупа характерноследующее:
многоэпизодность преступных действийподозреваемого (от двух до нескольких десятков эпизодов). Об этомсвидетельствует небольшое количество лиц, привлеченных к уголовнойответственности по сравнению с общим количеством, регистрируемых преступлений;
в процессе доследственной проверкивозникает необходимость собрать (изъять) большое количество документов, что невсегда удается.
Причинами тому служат – необходимостьналичия у следователей специальных познаний в области экономики и гражданскогоправа. Для квалификации преступления по данной статье необходимо изучитьструктуру и общие условия деятельности организации, где работает лицо,подозреваемое в совершении преступления, функциональные и должностныеобязанности данного лица, определить подлинность документов, подтверждающих егопротивоправные действия.
Так статья 264 Налогового кодекса РФв ч. 1 к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относитрасходы налогоплательщика, связанные с официальным приемом и обслуживаниемпредставителей других организаций, участвующих в переговорах в целяхустановления и поддержания сотрудничества. Не обладающий специальнымипознаниями следователь легко может расценить это как подкуп. Тогда как законопределяет их, как представительские расходы. Не многие сотрудники смогут вэтом ориентироваться.
Так, по приговору Басманногорайонного суда г. Москвы Родионов был осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ кштрафу в размере 240 тыс. рублей в доход государства. Он был признан виновным втом, что, занимая должность начальника государственного предприятия«Специализированное управление N 5» (далее — ГП«СПУ-5») и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительныеи административно-хозяйственные функции на этом предприятии, 6 сентября 2001 г., используя свое служебное положение в корыстных целях, незаконно сдал в аренду другомупредприятию, представляемому Барановым, нежилое помещение общей площадью 35 кв. м, занимаемое ГП «СПУ-5», за 500 долларов США (14 725 руб.), которые получил отБаранова в два приема — 6 и 7 сентября 2001 г., составив фиктивный договор о совместной деятельности. Полученные денежные средства Родионов в кассу предприятияне внес.
Отменяя состоявшиеся по делу судебныерешения в отношении Родионова, Судебная коллегия указала, что если хотя бы одинпризнак состава конкретного преступления отсутствует, то нет и основанияуголовной ответственности.
Как установлено судом, Родионоввыполнял управленческие функции, занимая должность начальника ГП«СПУ-5». При этом, как указано в приговоре, в его должностныеобязанности не входило решение вопросов заключения договоров аренды (субаренды)и сдачи в аренду (субаренду) помещений, занимаемых ГП «СПУ-5»;балансодержателем здания являлось ГП «Медпроектремстрой»; ГП«СПУ-5» в лице Родионова неправомочно было сдавать в аренду(субаренду) помещения, занимаемые данной организацией.
Субъективная сторона преступления,предусмотренного ст. 204 УК РФ, характеризуется умышленной виной. Всодержание умысла получающего вознаграждение входит сознание этим лицом, чтоему передают предмет коммерческого подкупа за совершение действий (бездействия)в интересах дающего и что эти действия (бездействие) он может совершитьблагодаря своему служебному положению[25].
Кроме того, при проведении оперативно-розыскныхмероприятий сотрудники часто фиксируют преступные действия подозреваемых снарушением требований законодательства. Так, оперативный эксперимент не проводитсяпри совершении преступления небольшой тяжести, а при его проведении и нарушенииданного требования, уголовные дела, возбужденные по материалам проверки,проведенной ненадлежащим образом или не в полном объеме, прекращаются.
Зачастую следователи при возбужденииуголовного дела по ст. 204 УК РФ ошибочно требуют заявление или согласиеруководителя коммерческой или иной организации, в котором работаетподозреваемый, на возбуждение уголовного дела. При этом следствие не учитывает,что в соответствии со ст. 23 УПК РФ такого заявления не требуется, если вредпричинен:
а) интересам других организаций;
б) интересам граждан;
в) интересам общества;
г) интересам государства. Интересыгосударства затрагиваются и тогда, когда доля акций коммерческой организациипринадлежит государству. Подобные познания предположить у следователей трудно.
В отношении последнего пунктааналогичный вывод содержится в Определении N 6-ДО4-12 Судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда РФ[26], которым отменены по конкретномуделу постановление судьи и определение областного суда об отмене постановленияследователя о возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ. В частности, вОпределении говорится: «Вывод суда о причинении вреда исключительноинтересам коммерческой организации является необоснованным, так как ГКС»Павелецкая" является структурным подразделением ООО«Мострансгаз», входящего в состав ООО «Газпром», около 40процентов акций которого принадлежит государству. В случае причинения вредаорганизации, в которой имеется доля акций государства, безусловно будутзатронуты интересы государства".
Для судебной практики осуждения пост. 204 УК РФ характерно то, что судьи при вынесении приговора действуют последующему стереотипу:
назначают более мягкое наказание, а,определив наказание в виде лишения свободы, назначают минимальный срок и, какправило, с применением ст. 73 УК РФ «Условное осуждение»;
не назначают (в качестве основногоили дополнительного) такой вид наказания, как лишение права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УКРФ). Эта практика продолжает существовать и после того, как ст. 73 УК РФФедеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ была дополнена частью 4: приусловном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Этообъясняется тем, что назначение данного вида наказания требует, во-первых,глубоких знаний этого института от судей, чем они не желают себя утруждать,ссылаясь на большую загруженность в работе; во-вторых, — инертность сознания,укоренившегося отмененным на сегодняшний день постановлением Пленума ВерховногоСуда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 о том, что указанный вид наказания не можетприменяться в качестве дополнительного, если оно предусмотрено санкцией статьиОсобенной части УК РФ как один из основных видов наказаний[27]. Судьи никогда не смирятся с тем,что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ носит рекомендательный характер.
Подводя итог, можно констатировать,что, несмотря на сложившуюся практику применения ст. 204 УК РФ, еще возникаетмножество вопросов, решение которых должно привести к единообразному толкованиюданной нормы, ее правильному применению, исключающему ошибки со стороныправоохранительных органов при выявлении, раскрытии и расследовании фактовкоммерческого подкупа, а также будет способствовать единообразию судебнойпрактики по делам данной категории.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
2.4.2 Проблемызаконодательного регламентирования уголовного преследования по заявлениюкоммерческой организации
Много вопросов для практиков ставят ип. п. 2 и 3 примечания к ст. 201 УК РФ. Положения, содержащиеся в этих пунктах,относятся не только к ст. 201 УК, но и ко всем статьям главы 23 УК, в том числеи коммерческому подкупу (ст. 204 УК).
Так, в п. 2 примечания говорится отом, что уголовное преследование за деяния, предусмотренные данной главой ипричинившие вред «исключительно коммерческой организации, не являющейсягосударственным или муниципальным предприятием», осуществляется только позаявлению этой организации или с ее согласия.
Приведенное положение содержит рядпротиворечий.
Во-первых, оно означает, что если неустановлен конкретный вред, то даже в случае совершения общественно опасногодеяния лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Исходя изданной посылки, практически невозможно привлечь лицо, осуществляющееуправленческие функции, за получение подкупа, поскольку данный составформальный и наступление того или иного вреда не входит в предмет доказывания.
Во-вторых, толкование данногопримечания приводит к выводу, что оно не распространяется на унитарныепредприятия и таким образом ставит их в исключительное положение, поскольку посмыслу примечания в случае причинения вреда последним заявление или согласиетакой организации не требуется. Но даже такое уточнение сводит на нетвозможность уголовного преследования, поскольку состав коммерческого подкупасформулирован как беспоследственный.
В упомянутом постановлении ПленумаВерховного Суда РФ по вопросам квалификации взятки и коммерческого подкупапредпринята попытка разъяснить суть примечания к ст. 201 УК. Однако иразъяснение высшей судебной инстанции, содержащееся в п. 6, также страдает,нечеткостью и фактически повторяет содержание п. п. 2 и 3 примечания. «Прирассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, чтообвинительный приговор… может быть вынесен при наличии к тому оснований, еслидеянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, обществаили государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или инойорганизации, где работает такое лицо, когда уголовное преследованиеосуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».
Это разъяснение противоречит в то жевремя и другому пункту того же Пленума, в соответствии с которым коммерческийподкуп считается оконченным «с момента принятия получателем хотя бы частипередаваемых ценностей» (п. 11).
Опасность коммерческого подкупазаключается не в том, что кому-то причиняется вред, а в том, что лицоиспользует предоставленные ему возможности по службе для незаконного обогащениявопреки положениям гражданского законодательства, на основании которых всесделки должны совершаться с соблюдением принципа добросовестности и исключатькакое-либо принуждение.
Анализ примечания к ст. 201 УКприводит к выводу, что в нем заложено и другое противоречие с точки зренияравной охраны прав и интересов всех субъектов гражданско — правовых отношений.Буквальное толкование данного примечания приводит к выводу, что интересы некоммерческихорганизаций, а также интересы коммерческих организаций, являющихсягосударственными или муниципальными предприятиями, охраняются в большей мере,нежели интересы иных коммерческих организаций, т.е. хозяйственных обществ,товариществ и производственных кооперативов. Такой вывод следует из текстапримечания, в котором делается акцент на то, что уголовное преследование запричинение вреда «исключительно коммерческой организации»осуществляется только по ее заявлению. Совершенно непонятно, почему нужно отдаватьпредпочтение в охране интересов одних хозяйствующих субъектов перед другими. Вто же время создается такое впечатление, что уголовное законодательство вводиткакой-то иной вид коммерческой организации, называя ее как «исключительнокоммерческая», хотя гражданское законодательство такого вида организацийне знает.
Видимо, разработчики проектаУголовного кодекса, а впоследствии и законодатель руководствовались темисоображениями, что в коммерческой организации, являющейся государственным илимуниципальным предприятием, большая часть собственности являетсягосударственной и поэтому ее, с точки зрения традиционных социалистическихпредставлений, следует охранять всеми возможными способами.
Однако такое суждение вряд липравильно в условиях построения государства, в котором любая собственностьдолжна охраняться в равной степени, независимо от ее принадлежности, посколькуее значение и ценность не в том, что она принадлежит государству или отдельнымего гражданам, а в том, что она призвана участвовать в создании наиболееблагоприятных условий существования всех членов общества, должна сохраняться иприумножаться.
Привлечение к уголовномупреследованию согласно ст. 23 УПК РФ осуществляется исключительно позаявлению коммерческой или иной организации по преступлениям, предусмотреннымглавой 23 Уголовного кодекса РФ. В УК РФ закреплена норма, имеющаяуголовно-процессуальное значение, но вступающая в противоречие с положениямиУПК РФ.
В соответствии с примечанием 2 кст. 201 УК РФ в случае причинения вреда исключительно коммерческой илииной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием,«уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с еесогласия». В примечании 3 к указанной статье устанавливается, что в случаепричинения вреда интересам других организаций, а также интересам граждан,общества или государства «уголовное преследование осуществляется на общихоснованиях».
В настоящее время большинство автороврассматривают примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ как разновидностьчастно-публичного порядка уголовного преследования/>[28]. Так, А. Аснис отмечает, что«нормы, установленные в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК, по своей юридическойприроде являются одновременно уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными»[29]/>http://www.ssf.isea.ru/Chairs/process/prepodavateli/Mazyuk/kommerce.htm- _edn3#_edn3.К. К. Панько, классифицируя примечания в уголовном законе, выделяетпримечания-процедуры, к которым относит примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ/>[30]www.ssf.isea.ru/Chairs/process/prepodavateli/Mazyuk/kommerce.htm
— _edn4#_edn4.
Такой смысл, как представляется,связан только с порядком возбуждения уголовного дела. Точнее, с частнымхарактером такого порядка, который по своей процессуальной форме совпадает спорядком возбуждения уголовного дела частного обвинения.
В УПК активно используется понятие«уголовное преследование», и содержится его нормативное определение: «Уголовноепреследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвиненияв целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»(п. 55 ст. 5 УПК РФ).
Хотя законодатель и отказался от непроцессуальнойкатегории «привлечение к уголовной ответственности» и абсолютно корректносформулировал содержание ст. 23 УПК РФ, которая регулирует порядокпринятия решения именно о возбуждении уголовного дела, а не уголовногопреследования, он использовал понятие «уголовное преследование» в ееназвании – «Привлечение к уголовному преследованию по заявлениюкоммерческой или иной организации».
Кроме того, содержание ст. 23УПК РФ законодатель изложил также не в полном соответствии с содержаниемпримечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ. В частности, в ст. 23 УПК РФ речьидет о порядке возбуждения уголовного дела, а в примечаниях к ст. 201 УКРФ – об осуществлении уголовного преследования; в ст. 23 УПК РФуказывается на «вред интересам исключительно коммерческой или иной организации,а в примечании 2 к ст. 201 УК РФ — на «вред интересам исключительнокоммерческой организации»; в ст. 23 УПК РФ устанавливается, что «уголовноедело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с егосогласия», а в примечании 2 к ст. 201 УК РФ – что «по заявлению этойорганизации или с ее согласия».
Несмотря на использование всодержании ст. 23 УПК РФ понятия «возбуждение уголовного дела», в названииданной статьи, а также в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ фигурируетпонятие «уголовное преследование». Отмеченное противоречие имеет не толькотерминологическое, но и практическое значение, поскольку неясно: если под«уголовным преследованием» понимается процессуальная деятельность, направленнаяна изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, тозаявление или согласие руководителя организации необходимо только длявозбуждения уголовного дела (на что указывается в содержании ст. 23 УПКРФ) либо также для привлечения к уголовному преследованию и его осуществлению(этот вывод напрашивается исходя из названия ст. 23 УПК РФ, а также изсодержания примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ)?
/>http://www.ssf.isea.ru/Chairs/process/prepodavateli/Mazyuk/kommerce.htm- _edn13#_edn13Таким образом, вцелях унификации используемой терминологии в УПК и УК РФ видится целесообразнымназвание ст. 23 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 23.Возбуждение уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации», апримечания 2, 3 к ст. 201 УК РФ исключить.
Подобная нечеткость в регламентации дляпривлечения к ответственности по ст. 204 УК РФ по заявлению организацииявляется еще одним аспектом, требующим от законодателя внесения изменений вуголовный закон, и становится дополнительной преградой для правоприминителя. Однако,этот вопрос не является предметом исследования данной работы.
Заключение
Установление в ст. 204 УК РФ 1996 г. уголовной ответственности за коммерческий подкуп в обществе воспринято неоднозначно. Преждевсего, следует отметить различия в оценках новизны как в теории, так и впрактике. Ст. 204 УК является новой по субъекту преступления и кругуправоохраняемых ценностей, но имеет много общих признаков объективной сторонысо взяточничеством. Статья о коммерческом подкупе появилась в развитие норм овзяточничестве, следовательно, часть субъектов и правоохраняемых ценностейпросто унаследованы от своего исторического прототипа. Хотя юридико-техническиона построена аналогично статьям, устанавливающим ответственность за дачу иполучение взятки, законодатель установил существенные различия междукоммерческим подкупом и взяткой. Они определяются спецификой деятельностивзяткополучателей как субъектов публичного права, выступающих от именигосударства, и лиц, в отношении которых осуществляется коммерческий подкуп каксубъектов частного права, выступающих в качестве участников договорныхотношений. Что также унаследовано от прошлого века, и на мой взгляд не имеетпод собой реальной почвы.
Согласно толковому словарю Ожегова — ВЗЯТКА- Деньги или материальные ценности, даваемые должностномулицу как подкуп, как оплата караемых законом действий[31]
Как видно эти понятия являютсятождественными и разделение их в юридическом смысле видится нецелесообразным.
Тем не менее, с учетом проведенногоанализа, как уже было сказано выше, непосредственным объектом преступления,предусмотренного статьей 204 УК РФ, выступает нормальная деятельность аппаратауправления коммерческих и иных организаций, складывающиеся всфере осуществления законной деятельности (службы) лицами, выполняющимиуправленческие функции.
Основное отличиемежду коммерческим подкупом и взяточничеством (ст. 290 и 291 УК) проходит пообъекту. Объектом должностных преступлений являются общественные отношения,обеспечивающие нормальную и правильную работу государственного аппарата,органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.Объектом же коммерческого подкупа, как уже отмечалось выше, следует считатьнормальную, т.е. соответствующую целям, задачам и принципам, реализацию прав иобязанностей лица, постоянно, временно либо по специальному полномочиювыполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственныеобязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, атакже в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом,органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Предметкоммерческого подкупа — деньги, ценные бумаги, иное имущество или услугиимущественного характера. Данное имущество и услуги должны иметь материальнуюценность.
Объективнаясторона преступления, предусмотренного в ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ, состоит издействий в виде НЕЗАКОННОЙ передачи лицу, выполняющему управленческие функции вкоммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа, а равнооказания ему услуг имущественного характера за совершение действий(бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебнымположением.
Объективнаясторона преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 204 УК РФ, выражается в видедействий, а именно: НЕЗАКОННОГО получения предмета коммерческого подкупа илипользования услугами имущественного характера за совершение действий(бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебнымположением.
Под незаконным получением / передачейпредмета коммерческого подкупа предусматривается действие — незаконностькоторого, прямо установлена законом, либо прямо запрещена законом или инымнормативным актом, в т. ч. актом организации.
Составы преступлений, предусмотренныхв ст. 204 УК РФ, являются формальными.
При этом следует учитывать, что для признания коммерческого подкупаоконченным преступлением не требуется, чтобы служащий, принявшийвознаграждение, совершил какое-либо ответное действие с использованием своегослужебного положения в пользу дающего, поскольку эти действия не входят вобъективную сторону рассматриваемого состава преступления и находятся за егопределами.
Основными отличиями по объективнойстороне преступлений, предусмотренных ст. 290,291 УК РФ состоит в том, что вст. 204 УК речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передается досовершения соответствующих действий в интересах дающего. Взятка же может бытьпередана как до, так и после совершения действий по службе без предварительной договоренностиоб этом (взятка-подкуп, взятка-вознаграждение).
Субъект передачи коммерческогоподкупа (ч. 1, 2 ст. 204 УК) — общий, им является физическое, вменяемое лицо,достигшее 16-летнего возраста. Субъект получения предмета коммерческого подкупа(ч. 3, 4 ст. 204 УК) — специальный, т.е. лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческойили иной организации, т. е, лицо постоянно, временно либо по специальномуполномочию выполняющее организационно-распорядительные илиадминистративно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимоот формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейсягосударственным органом, органом местного самоуправления, государственным илимуниципальным учреждением, при этом он обладает необходимыми полномочиями повыполнению действий (бездействий) в интересах дающего, за которые передаетсяпредмет подкупа.
К сожалению диспозиция ст. 204 непозволяет раскрыть полномочий лица, выполняющего управленческие функции, т.к.это изложено в диспозиции ст. 290 УК РФ. Целесообразно привести в п.3 постановления примерный переченьсубъектов, выполняющих организационно-распорядительные иадминистративно-хозяйственные функции.
Отличие составов преступлений ст.290, 291 от анализируемой УК РФ имеется и по субъекту. Так, субъектамидолжностных преступлений признаются должностные лица, под которыми, согласнопримечанию к ст. 285 УК, понимаются лица, постоянно, временно или поспециальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либовыполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления,государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, атакже в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинскихформированиях Российской Федерации. Субъектами же незаконного получениякоммерческого подкупа, согласно п. 1 примечания к ст. 201 УК, могут бытьпризнаны лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющееорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности вкоммерческой организации независимо от формы собственности, а также внекоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органомместного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Субъективная сторона коммерческогоподкупа характеризуется виной в виде прямого умысла. В содержание умыслаполучающего вознаграждение входит сознание этим лицом, что ему передают предметкоммерческого подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающегои что эти действия (бездействие) он может совершить благодаря своему служебномуположению.
Передающий осознает, что передаетпредмет подкупа исключительно с целью совершения в его интересах действий,лицу, занимающему соответствующее служебное положение. При этом не имеетзначения фактическое наличие у этого лица соответствующего служебногоположения, важно знает об этом податель или нет.
В содержание умысла получающеговознаграждение входит сознание этим лицом, что ему передают предметкоммерческого подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающегои что эти действия (бездействие) он может совершить благодаря своему служебномуположению. Как ужеотмечалось, в законе указывается, что незаконное вознаграждение передается задействия (бездействие) в интересах дающего.
Предмет коммерческого подкупапередается/получается за совершение только ЗАКОННЫХ действий. Требованиесовершить незаконные действия за плату не охватывается ст. 204 УК РФ. При этомв отличие от ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК РФ дача/получение незаконноговознаграждения за незаконные деяния в ст. 204 УК РФ не являютсяквалифицирующими признаками. Ответственность за дачу и получение взятки иликоммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовнойответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В такихслучаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.
Преступление считается оконченным смомента незаконного принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностейили начала пользования услугами, для дающего с момента незаконной передачипредмета подкупа.
Обещание не образует составапреступления.
Совершение преступления группой лицпо предварительному сговору или организованной группой — квалифицирующийпризнак и получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (п.«а» ч. 4 ст. 204 УК РФ) обладает определенными особенностями. Предметкоммерческого подкупа надлежит считать полученным по предварительному сговоругруппой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющихуправленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранеедоговорились о совместном совершении данного преступления с использованиемсвоего служебного положения. Если одно лицо не обладает статусом лица,выполняющего управленческие функции, квалифицированного состава не образуется.
Вымогательство предмета коммерческогоподкупа (п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ) — еще один квалифицирующийпризнак рассматриваемого преступления.
Вымогательство означает требованиелица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации,передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе под угрозойсовершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересамгражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужденсовершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий дляего правоохраняемых интересов.
Квалифицирующие признаки,характеризующие повышенную общественную опасность коммерческого подкупа(вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительномусговору и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастниковполучения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если этиобстоятельства охватывались их умыслом.
Возможность освобождения от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием в данном случае предусмотренатолько для лица, являющегося субъектом преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2ст. 204 УК РФ.
Если деяние, предусмотренное статьямиглавы 23 УК РФ, причинило вред исключительно коммерческой организации, неявляющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовноепреследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия(примечание 2 к ст. 201).
При этом в соответствии со ст. 23 УПКРФ такого заявления не требуется, если вред причинен:
а) интересам других организаций;
б) интересам граждан;
в) интересам общества;
г) интересам государства. Интересыгосударства затрагиваются и тогда, когда доля акций коммерческой организациипринадлежит государству. Подобные познания предположить у следователей трудно.
Аксиоматична закономерностьпостоянных изменений и дополнений Уголовного кодекса, направленных, по мыслизаконодателя, на дальнейшее его совершенствование. УК РФ принят в периодперехода от одного общественного строя к другому, а поэтому нельзя разделитьмнение о том, что он рассчитан на длительную жизнь, может быть на весь ХХI век.
Уголовно-правовая политика должнабыть продолжена в процессе дифференциации уголовной ответственности внаправлении, с одной стороны, выделения дополнительного квалифицированногосостава — использование служебного положения, а с другой стороны — выделенияпривилегированных составов преступлений. Уравнивание ответственности субъектоввсех преступлений независимо от организационно-правовых форм предприятий иучреждений. Таково насущное требование международного и конституционного правао равенстве всех перед судом и законом. В первую очередь это относится к гл. 23о преступлениях должностных лиц частного сектора управления, которая, на мойвзгляд, подлежит объединению с гл. 30 о преступлениях должностных лицгосударственных и муниципальных органов с одинаковым объектом криминализации исанкций для служащих всех секторов управления.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Литература
1. Международная защита прав и свободчеловека. Сборник документов. — М., 1990.
2. Лопашенко Н.А. Преступления в сфереэкономики: авторский комментарий к уголовному закону. — Волтерс Клувер, 2007 г.
3. Практика применения ст. 204 УК РФ(коммерческий подкуп) (В.Т. Мазеин, П.П. Елисов, «Право и экономика»,N 9, сентябрь 2005 г.)
4. Коммерческий подкуп в современномзарубежном уголовном законодательстве (А.В. Маркарян, «Адвокат», N 2,февраль 2005 г.)
5. Провокация взятки либо коммерческогоподкупа: как предложить взятку и не попасть за решетку (В.В. Толкачев,«Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», N 2,февраль 2005 г.)
6. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). — «Норма», 2007 г.
7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное ипереработанное. — Система ГАРАНТ, 2007 г.
8. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). — «Юрайт», 2007 г.
9. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). — «Питер», 2007 г.
10. Китрова Е.В.,Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскнойдеятельности». — Система ГАРАНТ, 2007 г.
11. Шнитенков А.В.Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации«Преступления против интересов службы в коммерческих и иныхорганизациях» (постатейный). Судебная практика. — «Юстицинформ», 2007 г.
12. Гуев А.Н.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей — «Экзамен», 2006 г.
13. Киселев А.П.Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». — «ОСЬ-89», 2006 г.
14. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова). — 3-е изд., перераб. и доп. — Юрайт-Издат, 2006 г.
15. Дуюнов В.К. идр., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв.ред. Л.Л. Кругликов) — «Волтерс Клувер», 2005 г.
16. Наумов А.В.Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарийсудебной практики и доктринальное толкование. — «Волтерс Клувер», 2005 г.
17. Уголовныйпроцесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф.Гуценко). — «Зерцало», 2005 г.
18. Проблемызаконодательного регламентирования уголовного преследования по заявлениюкоммерческой или иной организации в УК и УПК РФ (Р.В. Мазюк,«Законодательство», N 11, ноябрь 2007 г.)
19. Правовые мерыпротиводействия коррупции (Е.Н. Трикоз, А.М. Цирин, «Журнал российскогоправа», N 9, сентябрь 2007 г.)
20. «Для тех,кто дает, и для тех, кто берет» (интервью с С.Ю. Лапиным, аспирантом НИИпроблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ)(М. Чеботарев, «эж-ЮРИСТ», N 18, май 2007 г.)
21. О соотношениимеждународного и внутреннего уголовного права (Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Огурцов,«Законодательство», N 5, май 2007 г.)
22. Криминализация идекриминализация деяний (Е.В. Епифанова, «Российская юстиция», N 5,май 2006 г.)
23. Юридическаяответственность руководителей российских компаний (И. Иванов, Ф. Теселкин,«Корпоративный юрист», N 4, декабрь 2005 г.)
24. О взяточничествеи коммерческом подкупе (Н. Егорова, «Российская юстиция», N 10,октябрь 2001 г.)
25. Вред как элементкоммерческого подкупа (П. Яни, «Российская юстиция», N 4, апрель 2001 г.)
26. «Провокациявзятки либо коммерческого подкупа» (Егорова Н., «Российскаяюстиция», 1997, N 8)
27. Криминология:Учебник (под ред. проф. В.Д. Малкова) — «Юстицинформ», 2004 г.
28. Курс уголовногоправа. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридич. наук, проф.Г.Н.Борзенкова и доктора юридич. наук, проф. В.С.Комиссарова) — «Зерцало-М», 2002 г.
29. Уголовно-правоваяохрана конкуренции в праве Франции, ФРГ и Соединенного Королевства (И.А.Клепицкий, «Законодательство», N 9, сентябрь 2005 г.)
30. Преступления всфере экономической деятельности (С.В. Горленко, «Аудиторскиеведомости», N 11, 12, ноябрь, декабрь 2004 г.)
31. Особенностиуголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы вкоммерческих организациях (Л.В.Головко, «Законодательство», N 4,апрель 1999 г.)
32. «Ответственностьза преступления против интересов службы в коммерческих и иныхорганизациях» (Кравец Ю., «Российская юстиция», 1997, N 7)
33. «Причинениевреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений» (ЯниП., «Российская юстиция», 1997, N 1)
34. Гордейчик С.А.Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфереэкономической деятельности. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1997.
35. Горелик А.С.,Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступление в сфере экономической деятельности ипротив интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
36. Горелик А.С.Уголовная ответственность за коммерческий подкуп//Юридический мир. 1999 (январь- февраль).
37. Даль В.И.Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002.
38. Панько К. К.Виды примечаний в уголовном праве и проблема их квалификации // Российскийсудья. 2006. № 2.
39. Макаров С.Д.Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Учебное пособие. Иркутск ИЮПГП РФ, 2001
Нормативные акты и судебная практика[32]
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля 2008 г.)
2. Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27ноября, 3, 6 декабря 2007 г.)
3. Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями и дополнениями)
4. Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 6 февраля 2007 г. N 7 «Об изменении и дополнении некоторыхпостановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам»
5. Надзорное определение СК по уголовнымделам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 45-ДП06-16
6. Кассационное определение СК поуголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 3-О06-3
7. Определение СК по уголовным деламВерховного Суда РФ от 21 ноября 2001 г.
8. Определение СК Верховного Суда РФ от30 ноября 1999 г.
9. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ за первый квартал 2005 г. (по уголовным делам) (утв. постановлениямиПрезидиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)
10. БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. N 4.
11. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.)
12. Обзор надзорнойпрактики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г.
13. Определение СКВерховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г.
14. Определение СКВерховного Суда РФ от 8 сентября 1998 г.
Приложения
Таблица 1. Статистические данныеМинистерства внутренних дел РФ, размещенные на официальном сайте МВД РФ.
2008 год (январь – март).
/>
/>
2007 год.
/>
2006 год.
/>