Введение
Гражданская процессуальная форма защиты права в оптимальнойстепениприспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного ихразрешения в соответствии с указаниями закона.
Во многом это обусловлено ее демократичностью.
Основные демократические черты гражданского судопроизводствазаключаются в следующем. Правосудие как особая форма государственнойдеятельности осуществляется специально созданным для этого органом – судом.Идея правового государства, воспринятая в последнее время российскойофициальной идеологией, а также правовой доктриной и законодательством,базируется на теории разделения властей. Согласно ст. 10 Конституциигосударственная власть в России осуществляется на основе разделения насамостоятельную законодательную, исполнительную и судебную.
При этом имеется в виду, что правосудие осуществляется независимымсудом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми властнымиполномочиями, а законодательная и исполнительная власти ни прямо, ни косвенноне вмешиваются в разрешение конкретных судебных дел.
Право на судебную защиту не подлежит ограничениям. Оно включает всебя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в судза защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрениеего дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнениесудебного решения. Это право обеспечивается комплексом законодательных,правоприменительных, экономических, организационных, кадровых и других мер[1].
При рассмотрении судебных дел граждане равны перед законом исудом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальныевозможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.Судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности,диспозитивности, состязательности и других демократических начал гражданскогосудопроизводства.
Значение процессуальных гарантий права на судебную защиту былоотмечено в ряде постановлений Конституционного Суда. Так, в постановлении от 14апреля 1999 г. №6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1ст. 325 ГПК РФ РСФСР в связи с жалобами гр-н Б.Л. Дрибинского и А.А. МайстроваКонституционный Суд указал, в частности, что право на судебную защиту относитсяк основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации онопризнается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормаммеждународного права и в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1ст. 46 Конституции РФ. Международным пактом о гражданских и политическихправах (ст. 14), Всеобщей декларацией прав человека (ст. 7, 8 и 10) иКонвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) установлено,что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданскихправ и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательстводела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом,созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебнуюзащиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли быреализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление вправах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
1. Понятиепринципов Российского процессуального права и их значение
Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражаетсяв его принципах. Слово «принцип» в переводе с латинского означает «основа» или«первоначало». В теории права под принципами понимаются выраженные в правеисходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы,закрепленные в нем закономерности общественной жизни.
Принципы пронизывают право, выявляют его содержание. В нихкристаллизуются характерные черты как права вообще, так и его конкретной отрасли.Принципы права четко выражены в конкретных правовых предписаниях. Они как бырастворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собой практически все или почтивсе правовые нормы2.
Большинство входящих в соответствующую отрасль права «рядовых»норм формируется под воздействием и в развитие того или иного принципа либогруппы принципов отрасли. Зная отраслевые принципы, квалифицированный юристможет составить достаточно четкое представление и о большинстве «рядовых» нормконкретной отрасли права.
Таким образом, принципы гражданского процессуального права – основныеположения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание. Принципыгражданского процессуального права определяют то, каким должно быть судебноеразбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам законности,истины и справедливости. Они отражают его главнейшие качественные особенности,являются концентрированным выражением предмета и метода регулированиягражданского процессуального права.
Принципы как основные нормативные положения определяют структуру исущественные черты гражданского процессуального права, его общие положения. Они обусловливаютсодержание процессуального права в целом, охватывают все его правила иинституты, указывают цель процесса и методы ее достижения. Принципыгражданского процессуального права предопределяют характер и содержаниедеятельности субъектов этой отрасли права, общее направление развития идальнейшего совершенствования данной отрасли. Все дополнения и изменения,которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, формулируются впервую очередь, исходя из принципов отрасли.
Огромно значение принципов в практической судебнойправоприменительной деятельности. Прежде всего, все принципы гражданскогопроцессуального права – весьма важные демократические гарантии правосудия погражданским делам, при рассмотрении и разрешении которых суд руководствуется нетолько конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципамипроцессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданскогопроцессуального права, что позволяет суду познать действительный смысл этихнорм и правильно их применить, а в конечном итоге – вынести законное,обоснованное и справедливое судебное решение.
Ни одна самая совершенная кодификация, в том числе и действующий ГПКРФ, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае ихвыявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путемприменения аналогии процессуального закона или права (ч. 5 ст. 1 ГПКРФ). Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешноприменены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права.
В соответствии с идеологическими догмами, которые довлели наднашим обществом, в том числе и над юридической наукой, считалось, что принципыправа составляют его идейно-политические начала, выражают классовуюопределенность права, его конкретный социальный тип.
Подобного рода рассуждения сейчас явно устарели. Однако дляхарактеристики гражданского процессуального права и его принциповнебезынтересно отметить следующее обстоятельство объективного плана.Утверждения о якобы классовом характере данной отрасли права были весьмапреувеличенными. В гражданском процессуальном праве практически не было норм,которым можно было бы приписать классовый характер: по существу, они всегдаимели не классовую, а общечеловеческую ценность и непреходящую демократическуюсущность.
Это наглядно подтверждается, в частности, преемственностью многихпринципов, институтов и норм действующего гражданского процессуального права,которые восходят к положениям Устава гражданского судопроизводства 1864 г.Некоторые же положения, на которых зиждется современное гражданскоепроцессуальное право, были известны еще в римском праве. В частности,сформулированные римскими юристами положения «Нет судьи без истца» и «Пустьбудет выслушана и другая сторона» в современном гражданском процессуальномправе – краеугольные камни принципов диспозитивности и состязательности[2].
Правильно разобраться в сущности принципов права как юридическихявлений можно с учетом не только их содержания, но и структуры. Они состоят изследующих трех компонентов:
1) наличие определенныхпредставлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иныхюристов, и в правовой науке;
2) закрепление соответствующихположений в действующем законодательстве;
3) реализация принципов права в конкретной сфереобщественных отношений (в данном случае – в деятельности судов по рассмотрениюи разрешению гражданских дел).
Гражданское процессуальное законодательство закрепляет ряд принциповгражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную ивзаимообусловленную систему (от греч. systema – целое, составленное изчастей, соединение). Под системой понимается множество элементов, находящихся всоответствующих отношениях и связях друг с другом. Соответственно системагражданского процессуального права включает в себя совокупность принциповданной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.
Несмотря на то что система принципов гражданского процессуальногоправа носит объективный характер, в литературе имеются определенные расхождениякак в отношении количественного состава, так и наименования отдельных принципов(элементов) входящих в указанную систему.
Система принципов гражданского процессуального права представляетсобой определенное целостное образование, при этом каждый из принциповпоследовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. Отдельные принципыразных отраслей права могут быть одноименными и даже одинаково выраженными.Система же принципов отрасли не является их произвольным набором,арифметической суммой, а представляет собой единое, новое образование,получившее свои свойства в результате органического объединенияклеточек-звеньев. Количество и наименование принципов, составляющих систему, неможет произвольно изменяться. Часть принципов гражданского процессуальногоправа традиционно закреплена в Конституции, другие отражены в ГПК РФ.
Классификация принципов гражданского процессуального прававозможна по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации внауке назывались различные признаки. Прежде всего – характер нормативногоисточника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь даннымкритерием, можно выделить конституционные принципы гражданского процессуальногоправа и принципы гражданского судопроизводства, закрепленные отраслевымзаконодательством.
Выделение конституционных принципов не означает принижения иных,прямо не сформулированных в Конституции основных положений. Все без исключенияпринципы гражданского процессуального права в равной степени важны иобязательны для учета и применения в нормотворческой и судебной деятельности.
В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях правадействуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые испецифические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуальногоправа относятся к межотраслевым, поскольку одновременно действуют и в другихотраслях законодательства – судоустройстве и уголовно-процессуальном праве.
И наконец, возможна классификация принципов по объектурегулирования. По этому основанию принципы гражданского процессуального праваделятся на две большие группы. Это – принципы организационно-функциональные, т.е.являющиеся одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными)и функциональными, а также принципы, определяющие процессуальную деятельностьсуда и участников процесса (функциональные)[3].
Приведенная классификация принципов гражданского процессуальногоправа, как и любая другая, до известной степени носит условный характер. Внауке существуют и иные классификации принципов процессуального права,проводимые по другим критериям.
2. Понятие принципа состязательности гражданского процесса
Принципсостязательности в общем виде закреплен в Конституции РФ – в ч. 3 ст. 123,согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности иравноправия сторон. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видовсудопроизводства должно раскрываться в процессуальных кодексах.
Принципсостязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в ГПК РФ 1964года. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этогопринципа было полностью нейтрализовано другими принципами – активной роли судав выяснении обстоятельств дела и объективной истины.
В результатестороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, неопасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий, – все за них должен былсделать суд.
Закреплениепринципа состязательности на уровне Конституции РФ потребовало изменений вотраслевом законодательстве, поскольку совершенно очевидно, что при такомстатусе этого принципа прежнее соотношение между ним и указанными выше другимипринципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, болеесохраняться не могло.
Новоесодержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено врезультате изменений и дополнений ГПК РФ 1964 года, внесенных в негоФедеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. ивведенным в действие 9 января 1996 г.
Практикаприменения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность,выявила особенности действия принципа состязательности в разных видахгражданского судопроизводства, а также обнаружила и некоторые проблемы[4].
Положения,определяющие новое содержание принципа состязательности, внесенные в ГПК РФ1964 года в 1995 году, как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми неимеющими существенного значения уточнениями, а особенности действия этогопринципа в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений,учтены в ГПК РФ.
Принципсостязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е.установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильногорассмотрения и разрешения дела[5], т.е. связан с фактической стороной дела.
Принципсостязательности реализуется также и в процессе обоснования сторонами своейправовой позиции, т.е. связан и с юридической стороной дела.
Конечно, внаибольшей степени во всей своей сложности и значимости он проявляется впроцессе доказывания, в связи с чем именно этот важнейший аспект действияпринципа состязательности находит и наиболее полное регламентирование в ГПК РФ.
В общихчертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковомпроизводстве состоит в следующем.
Суд сам несобирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательномпроцессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах,подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследуетдоказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФпорядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны самиобязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниясвоих требований и возражений[6], а при затруднительности представлениядоказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств[7]; причем от самих сторонзависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать лиистцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его,представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, атакже в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с закономпредполагается, являться ли самому или направлять своего представителя всудебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение отучастия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для тойстороны, которая уклоняется от доказывания.
Доказываниекак процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в судепервой инстанции.
В судекассационной инстанции доказывание допускается:
на основанииимеющихся в деле доказательств – путем дачи им иной оценки и установления судомкассационной инстанции других обстоятельств[8];
на основанииновых, дополнительно представленных доказательств – в исключительных случаях,если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли бытьпредставлены в суд первой инстанции[9].
Исключениемиз приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанцийявляются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, – по такимделам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй(апелляционной) инстанции нет.
В суденадзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судоминой оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств,которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнутыими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции – с учетом оснований дляотмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора – проверяеттолько правильность применения норм материального и процессуального права[10].
Это неозначает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобахфактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанцийнеправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судаминорм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал висследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушениезакона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторонуобязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязанадоказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение длядела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Рассмотримдействие принципа состязательности в процессе доказывания подробнее.
Каковы роль иобязанности суда в состязательном процессе?
Общиеположения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе,сформулированы в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.
Главное длясуда – организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бысозданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнениялежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления,представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявлениеи разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и поотдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлениедоказательств, участие в их исследовании и т.д.
Важнейшимиусловиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, егообъективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле,обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.
В целяхорганизации состязательного процесса суд согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ:
осуществляетруководство процессом;
разъясняетлицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
предупреждаето последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
оказываетлицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
создаетусловия для всестороннего и полного исследования доказательств, установленияфактических обстоятельств и правильного применения законодательства прирассмотрении и разрешении гражданских дел.
Эти общиеположения развиваются и конкретизируются в ряде других статей ГПК РФ.
Так,руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полногоисследования доказательств и обстоятельств дела обеспечиваетпредседательствующий в судебном заседании[11].
Разъяснениелицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляетсясудьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и вподготовительной части судебного заседания.
Предупреждениесудом о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальныхдействия необходимо в случаях:
отказа истцаот иска – производство по делу прекращается и повторное предъявление такого жеиска не допускается[12];
заключениясторонами мирового соглашения – производство по делу прекращается, повторноепредъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны отисполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно;
признанияиска ответчиком – выносится решение об удовлетворении заявленных истцомтребований;
признания сторонойобстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования иливозражения, – последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказыванияэтих обстоятельств;
удержаниястороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у неедоказательств и непредставления их суду – право суда обосновать свои выводыобъяснениями другой стороны;
уклонениястороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимыхматериалов и документов для исследования и в иных случаях, если пообстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, –право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, атакже какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которогоэкспертиза была назначена, установленным или опровергнутым[13];
направленияили вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательствуответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающихтребование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срокдоказательства в обоснование своих возражений – возможность в случаенепредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела поимеющимся в деле доказательствам[14].
Содействие судалицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по ихходатайствам путем истребования доказательств, когда представлениедоказательств для них затруднительно[15]. В этом случае входатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должнобыть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства,имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этимдоказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и местонахождения доказательства.
Очень важноезначение для организации судом состязательного процесса имеют положения ч. 2ст. 56 и абз. 3 ст. 148 ГПК РФ.
Всоответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какиеобстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать,выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них нессылались.
С этимитребованиями самым тесным образом связано положение абз. 3 ст. 148 ГПК РФ,согласно которому одной из задач подготовки дела к судебному разбирательствуявляется определение закона, которым следует руководствоваться при разрешениидела и установлении правоотношений сторон.
Суд выполняетвытекающие из приведенных положений ГПК РФ обязанности следующим образом:
1) судья встадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе содержанияискового заявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основанияиска) должен определить закон, который регулирует спорные правоотношения;
2) на основеанализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле, судьядолжен определить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение длядела;
3) на основеобщих положений ГПК РФ о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела[16], или на основе специальныхнорм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции иопределенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяетмежду сторонами бремя доказывания – указывает им на то, кто и какиеобстоятельства должен доказать (следует обратить внимание на то, что судьяздесь решает только вопросы права, поскольку он указывает именно на то, какиеобстоятельства и кем подлежат доказыванию, а не то, какие доказательства должныбыть представлены и где их отыскать, – это является обязанностью сторон);
4) послеуказания сторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок дляпредставления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления имидоказательств.
Организациясудом (судьей) состязательного процесса начинается с принятия исковогозаявления.
Решая вопросо принятии искового заявления, судья должен убедиться в том, что отсутствуютустановленные ГПК РФ препятствия в принятии данного заявления к производствуданного суда, в частности в том, что оно:
а) подлежитрассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (в противномслучае судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);
б) подсудноданному суду (в противном случае судья выносит определение о возвращенииискового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратитьсязаявителю, – п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ);
в) исковоезаявление подано с соблюдением всех установленных ГПК РФ требований (впротивном случае судья оставляет исковое заявление без движения – ст. 136 ГПКРФ).
Требования кисковому заявлению установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Соблюдениевсех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которыедолжны быть приложены к исковому заявлению, – обязательное условие, безкоторого невозможно нормально, без последующих проблем, осложняющихпроизводство по делу, организовать состязательный процесс.
Значениеискового заявления двояко.
Во-первых,оно имеет большое значение для суда, поскольку исходя из содержания исковогозаявления судья уясняет очень важные обстоятельства и решает очень важныевопросы.
Так, висковом заявлении должны быть указаны наименования суда, в который оноподается, истца и ответчика, их места жительства или пребывания[17].
На основанииэтих данных судья решает вопросы о подсудности дела и круге лиц, участвующих вделе.
Указание наответчика теперь особенно важно, поскольку только истец вправе решать, к комупредъявить иск, а суд не может без согласия истца (в отличие от правил,установленных ст. 36 ГПК РФ 1964 года) производить замену ненадлежащегоответчика[18].
В исковомзаявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушенияправ, свобод или законных интересов истца[19].
На основанииэтих данных судья решает вопрос о том, подлежит ли заявление рассмотрению иразрешению в порядке гражданского судопроизводства[20].
В исковомзаявлении должны быть указаны, в чем состоит требование истца, на какихобстоятельствах он основывает свое требование и какими доказательствамиподтверждает эти обстоятельства[21].
Эти данные,как было указано выше, имеют значение для определения судьей закона, которымследует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношенийсторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решении вопросао бремени их доказывания.
В исковомзаявлении также должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, атакже приведен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм[22]. Расчет взыскиваемой илиоспариваемой денежной суммы может быть составлен и в отдельном документе,приложенном к исковому заявлению.
На основанииэтих данных судья, в частности, решает вопрос о государственной пошлине.
Во-вторых,соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления идокументам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, имеет большоезначение для ответчика.
На основаниисодержания искового заявления и приложенных к нему документов ответчик уясняет:кто, что и по каким основаниям требует от него; какими доказательствами истецподтверждает обстоятельства, на которых он основывает свое требование; еслипредъявлен иск о взыскании или оспаривании денежных сумм, то каков расчет этихсумм.
В целяхобеспечения состязательного процесса и предоставления ответчику возможностиреализовать свое право на участие в нем ГПК РФ устанавливает, что кисковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количествомответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которыхистец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков итретьих лиц, если копии у них отсутствуют, что эти копии вручаются ответчику, аответчик вправе представить истцу, его представителю и суду возражение вписьменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, егопредставителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительноиска, заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которыеон не может получить самостоятельно без помощи суда.
Такимобразом, ГПК РФ предоставляет ответчику реальную возможность, получив копиивсех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца идоказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос освоей позиции в данном деле: возражать ли против иска или признать егополностью либо частично, представлять ли доказательства в суд, являться ли всудебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств и т.д., будучипри этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия всостязательном процессе.
Присоблюдении всех этих требований к организации судом состязательного процессапредставляется совершенно оправданным и логичным установление в ГПК РФпоследствий уклонения сторон от участия в таком процессе и от представлениядоказательств.
Этипоследствия состоят в следующем:
а) еслисторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживаетнаходящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправеобосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
б) приуклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертамнеобходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если пообстоятельства дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно,суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а такжекакое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которогоэкспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
в) в случаенепредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьейпри подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотретьдело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам;
г) в случаенеявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебногозаседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, непредставил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в егоотсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика;
д) в случаенеявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправерассмотреть дело в его отсутствие;
е) в случае,если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится всуд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,суд оставляет заявление без рассмотрения;
ж) когда ввышеуказанной ситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, судвправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и местесудебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или судпризнает причины его неявки неуважительными.
С учетомизложенного можно сделать следующие выводы о роли и обязанностях сторон всостязательном процессе.
Истец обязанв исковом заявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указатьобстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие этиобстоятельства.
Ответчик вправе(но не обязан) представить свои возражения относительно исковых требований.
Стороныобязаны сами доказать свои требования и возражения.
Сторонывправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, еслипредставление доказательств для них затруднительно.
Сторонывправе лично и через своих представителей участвовать во всех стадиях процесса(при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстведела судами первой, второй и надзорной инстанций).
Сторонысвободны в выборе своих представителей, они могут поручить ведение своего делалюбому дееспособному лицу, кроме судьи, следователя, прокурора, которым ГПКРФ запрещает быть представителями в суде, за исключением случаев участия ихв процессе в качестве представителей соответствующих органов или законныхпредставителей[23].
В случаяхневозможности явки в судебное заседание стороны обязаны известить суд опричинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случаяхнереализации сторонами своих процессуальных прав или невыполнения ими своихпроцессуальных обязанностей наступают указанные выше последствия.
В качествепримера, иллюстрирующего изложенные выше правила состязательного процесса,можно привести дело по иску лица, уволенного с работы по инициативеработодателя, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
В исковомзаявлении такого лица (кроме других атрибутов) должно быть указано:наименование ответчика (работодателя); выполняемая истцом работа (занимаемаядолжность); когда и по какому основанию был расторгнут заключенный с нимтрудовой договор; какие, по мнению истца, были при этом допущены нарушения;требование истца (восстановление на работе и взыскание заработной платы);расчет взыскиваемой за время вынужденного прогула денежной суммы (например, израсчета среднемесячной заработной платы в 2000 руб. за все время со дняувольнения до дня вынесения судом решения).
По такомуделу истец обязан доказать, что он работал у ответчика в определенной должностии был уволен по указанному им в исковом заявлении основанию, а также расчетвзыскиваемой денежной суммы.
Для этого онпредставляет трудовую книжку или копию трудового договора, копию приказа орасторжении трудового договора, справку о размере заработной платы. Если истецэтих документов не имеет (например, в связи с тем, что работодатель их ему невыдал), истец ходатайствует перед судьей об их истребовании от ответчика.
По делам овосстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был расторгнут поинициативе работодателя, наличие законного основания расторжения договора(того, которое указано в приказе об увольнении истца) и соблюдениеустановленного для расторжения трудового договора по этому основанию порядкаобязан доказать работодатель.
Судьянаправляет ответчику копию искового заявления и копии других документов, еслиистец их представил (если истец их не имеет по указанной выше причине, судьяпредлагает представить их ответчику), указывает ответчику на его обязанностьдоказать наличие законного основания расторжения заключенного с истцомтрудового договора и соблюдение установленного порядка расторжения договора,устанавливает срок представления ответчиком доказательств и разъясняет емупоследствия неисполнения этих требований.
В случаенепредставления ответчиком доказательств и неявки его представителя в судебноезаседание суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Суд выноситрешение об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил вустановленный судьей срок доказательства наличия законного основания длярасторжения трудового договора, заключенного с истцом (например, сокращениячисленности или штата работников, совершения истцом прогула), и соблюденияустановленного для расторжения трудового договора по данному основанию порядка.
Свои выводы отом, что истец работал у ответчика, был незаконно уволен по указанному висковом заявлении основанию, а также о размере подлежащей взысканию денежнойсуммы (если истец не имел документов, подтверждающих эти обстоятельства) суд наосновании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ также обоснует объяснениями истца,мотивируя тем, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и непредставляет их суду.
Как видно изсодержания ст. 57 ГПК РФ, суд не обладает правом истребованиядоказательств по своей инициативе, он делает это лишь по ходатайству сторон.
В связи сэтим возникает вопрос о праве суда по своей инициативе назначить экспертизу,когда без ее проведения разрешение дела не представляется возможным. Этотвопрос возник еще в связи с изменениями ГПК РФ 1964 года в 1995 году иосвещался в литературе.
Полагаю, чтос учетом особенностей такого вида доказательств, какими является заключениеэксперта, суд вправе по своей инициативе назначать экспертизу[24].
С принципомсостязательности тесно связаны и некоторые другие новые нормы ГПК РФ, накоторые представляется важным обратить внимание.
Состязательныйпроцесс связан с несением сторонами судебных расходов, которые присуждаютсястороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
К судебнымрасходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные срассмотрением дела.
ГПК РФпо-новому, значительно шире, чем ГПК РФ 1964 года, определяет состав издержек,связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94ГПК РФ к ним теперь относятся также расходы на проезд и проживание сторон итретьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судомнеобходимые расходы.
Такимобразом, состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не только расширен,но и определен не исчерпывающим образом – суд по своему усмотрению можетпризнать такими издержками и другие, не указанные прямо в ГПК РФ.
В связи сновым содержанием принципа состязательности и изменением статуса прокурора вгражданском судопроизводстве изменилась последовательность выступлений в стадиисудебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Согласно ГПКРФ 1964 года прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебныхпрений. Это было связано с тем, что ранее заключение прокурора было одной изформ осуществления им надзора в гражданском судопроизводстве.
Теперь, когдапрокурор надзор в гражданском судопроизводстве не осуществляет, а действиепринципа состязательности расширилось, такое положение признано неправильным.
В связи сэтим ГПК РФ установил, что прокурор дает заключение по делу после исследованиявсех доказательств, т.е. до судебных прений.
Такоеизменение в последовательности выступлений лиц, участвующих в деле, даетсторонам возможность в прениях высказать свое отношение к позиции прокурора,изложенной им в своем заключении.
Действиепринципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеетособенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, ккоторым согласно ст. 245 ГПК РФ относятся дела:
по заявлениямграждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;
по заявлениямоб оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих;
по заявлениямо защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации;
иные дела,возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом кведению суда.
Этиособенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересыпреобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебныхрешений.
В связи сэтим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципыактивной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципамисостязательности и диспозитивности.
По такимделам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющихзначение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено взависимость от поведения сторон в процессе.
Длявыполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями,которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправеистребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательнойявку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органаместного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебноезаседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств судвправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десятиустановленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В то же времяГПК РФ – с учетом особенностей данных дел – ограничивает суд в некоторыхполномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства.
Так, прирассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд невправе применять правила заочного производства. Это объясняется тем, что потаким делам суд не может поставить их разрешение в зависимость лишь от явки илинеявки в судебное заседание участвующих в них лиц и от представленных толькоими доказательств.
По делам обоспаривании нормативных правовых актов суд не вправе удовлетворить требованиезаявителя только по тому основанию, что оно признано органом государственнойвласти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшимиоспариваемый нормативный правовой акт. Такое признание для суда не обязательно.
Это правилообязывает суд, независимо от признания требования заявителя, продолжитьразбирательство дела, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для егоправильного разрешения, и вынести решение в соответствии с правилами ст. 253ГПК РФ, т.е. не в зависимости от позиции органа или должностного лица,принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в зависимости от того,противоречит ли он в действительности федеральному закону либо другомунормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или непротиворечит.
Очень важноиметь в виду, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такогопротиворечия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении иразрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связаноснованиями и доводами заявленных требований.
Это означает,что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемогонормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативнымправовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которыеуказаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемогорешения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.
3. Процессуально-правовые последствия реализации принципадиспозитивности в гражданском судопроизводстве
Принципдиспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжениесвоими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением,движением (переходом из одной стадии в другую) и окончанием процесса по делу.
Принципдиспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах какпроцессуального, так и материального права.
Причем,расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано впервую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.
В 1991 годубыли приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, всоответствии с которыми субъекты гражданских правоотношений получилизначительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами,а контроль государства, в том числе и одного из его органов – суда, заосуществлением гражданских прав был ослаблен.
Важнейшим дляопределения нового содержания принципа диспозитивности явилось положение ст. 5названных Основ: Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаютсяпринадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.Аналогичная норма была включена в 1994 году в ст. 9 ГК РФ.
Принципиальныеизменения в материальном праве повлекли необходимость соответствующих измененийв праве процессуальном.
Принципдиспозитивности находится в самой тесной связи с принципом состязательности(оба эти принципа гармонично дополняют друг друга) и в некоторой конкуренции спринципом законности.
Новоесодержание принципа диспозитивности в гражданском процессе (так же как ипринципа состязательности) было определено в результате изменений и дополнений ГПКРФ 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым ГосударственнойДумой 27 октября 1995 г. и введенным в действие с 9 января 1996 г.
Положения,определяющие новое содержание принципа диспозитивности, которые оправдали себяна практике, включены в ГПК РФ; в нем также нашло дальнейшее развитие этогопринципа и учтены особенности его действия в производстве по делам, возникающимиз публичных правоотношений.
По общемуправилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела)возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившего всуд за защитой своих прав, свобод и законных интересов[25].
Данное правилореализует положения, закрепленные в конституционном праве[26]и в гражданском праве[27], согласнокоторым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских правзависит от собственного усмотрения гражданина или организации.
Исключениесоставляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральнымизаконами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданскоедело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свободи законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц или в защитуинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальныхобразований.
Этиисключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересовотдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состояниисамостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной меревытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, чтоРоссийская Федерация является социальным государством.
Следовательно,к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимовозбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесенытолько граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, посостоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинамне могут сами обратиться в суд.
Этот выводвытекает также из самой редакции ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, из которойследует, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту правюридических лиц; сказано лишь о его праве на обращение в суд в защиту прав,свобод и законных интересов граждан, ибо для юридических лиц причин, по которымони были бы не в состоянии сами обратиться в суд, просто не существует.
Во-вторых,указанные исключения имеют целью защиту публичных интересов (РоссийскойФедерации, ее субъектов и муниципальных образований в целом), а также защитуправ неопределенного круга лиц (такого круга лиц, который невозможноиндивидуализировать), что также представляется вполне оправданным.
В указанныхцелях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор – в силу своегостатуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч. 1 ст. 45 ГПКРФ; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организациии граждане – в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Необходимоотметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел взащиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничивает принципдиспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждения гражданских делв защиту прав других лиц ГПК РФ обусловливает рядом существенных обстоятельстви, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело,реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельнораспоряжаться своими процессуальными и материальными правами.
Так, органыгосударственной власти, органы местного самоуправления, организации и гражданевправе (в случаях, предусмотренных федеральными законами) обращаться в суд сзаявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (граждан)только по их просьбе – кроме, разумеется, случаев подачи заявления в защитузаконных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина.
Следовательно,в таких случаях орган государственной власти, орган местного самоуправления,организация или гражданин должен указать в своем заявлении федеральный закон,предоставляющий ему право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законныхинтересов другого лица, и представить суду документ, подтверждающийсоответствующую просьбу заинтересованного лица (его заявления и т.п.).
Прокурор, каквытекает из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд взащиту прав гражданина независимо от его просьбы, однако он в силу ч. 3 ст. 131ГПК РФ обязан в своем заявлении обосновать невозможность предъявления искасамим гражданином.
Совершенноочевидно, что утверждение прокурора в своем заявлении о невозможностигражданина самому предъявить иск может быть признано обоснованным и достаточнымдля принятия этого заявления к производству суда только при условии, что оноподтверждено соответствующими документами, приложенными к заявлению(медицинским заключением о состоянии здоровья заинтересованного лица, исключающемдля него возможность обращения в суд, копией свидетельства о его рождении,копией решения суда о признании этого лица недееспособным с отметкой овступлении решения в законную силу и т.п.).
Далее, ГПК РФустанавливает, что лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом овозникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Следовательно, это лицообладает всеми процессуальными правами, в том числе и правом изменить основаниеили предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либоотказаться от иска; отказ этого лица от иска влечет прекращение производства поделу на общих основаниях.
Такимобразом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводствеположение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица(исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами,когда – при изложенных выше условиях – возможно иное), не вправе обращаться всуд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений,поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказыватькак не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданскогосудопроизводства.
С правомзаинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждениигражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные напринципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить:ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковомзаявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения;предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска(обстоятельства, на которых он основывает свое требование).
Указание висковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весьдальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц,участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащиедоказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.
Так, взависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются онифизическими или юридическими лицами), а также характера егоматериально-правового требования определяется, по общему правилу,подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).
В зависимостиот места жительства или места нахождения указанного истцом ответчикаопределяется, по общему правилу, территориальная подсудность дела.
Обстоятельства,имеющие значение для дела, и предмет доказывания определяются на основанииуказанных истцом предмета и основания иска; суд принимает решение только позаявленному требованию, выйти за его пределы суд вправе только в случаях,предусмотренных федеральным законом.
ГПК РФ 1964года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое правовыйти за пределы заявленных истцом требований – он мог сделать это «взависимости от выяснившихся обстоятельств дела… если это необходимо для защитыправ и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений,организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, другихобщественных организаций или граждан».
В 1995 году врезультате внесенных в ГПК РФ изменений, направленных на расширение принципадиспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о правевыхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена иустановлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренныхфедеральным законом), «если признает это необходимым для защиты прав иохраняемых законом интересов истца»[28]. Такимобразом, право суда присудить по своему усмотрению истцу больше, чем он просил,все еще сохранялось.
По новому ГПКРФ такого права у суда нет и судебное усмотрение в решении данного вопросаполностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширениипринципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда.
В настоящеевремя суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования,обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право вданном деле.
Например, судна основании п. 2 ст. 166 ГК вправе по своей инициативе выйти запределы заявленного требования и применить последствия недействительностиничтожной сделки. Но сделать это в отношении оспоримой сделки он не может.
Принципдиспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц,участвующих в делее (процессуальное соучастие и замену ненадлежащегоответчика).
Истец посвоему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к несколькимответчикам – ст. 40 ГПК РФ. Такой иск, если на него распространяется общееправило территориальной подсудности, предъявляется в суд по месту жительстваили месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Например, присолидарной обязанности нескольких должников кредитор вправе предъявить иск какко всем должникам, так и к любому из них по своему усмотрению.
Припредъявлении иска к части должников суд не вправе по своей инициативе, безсогласия истца, привлечь остальных должников к участию в деле в качествесоответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, итолько в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Только вслучае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков«в связи с характером спорного правоотношения» суд привлекает его или их кучастию в деле по своей инициативе. Мотивы, по которым суд признает невозможнымрассмотреть данное дело без участия соответчика или соответчиков, должны бытьприведены им в соответствующем определении. Данное определение и копии исковогозаявления необходимо направить лицам, привлеченным судом в качествесоответчиков. Например, в связи с характером спорных правоотношенийнеобходимость привлечения судом соответчиков возникает по делам о признаниинедействительным ордера на жилое помещение, о признании недействительной сделки(когда в ордер включено, а в сделке участвовало несколько лиц, а искипредъявлены только к некоторым из них).
Истец можетпредъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет передним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечетвыбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только походатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на заменуненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявленонадлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участиюв деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело попредъявленному иску, т.е. вынести решение об отказе в иске.
В случаяхкогда по ходатайству или с согласия истца суд производит замену ненадлежащегоответчика надлежащим, необходимо иметь в виду следующее. Такое дело можетрассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность неизменилась. Если подсудность дела изменяется (например, когда на делораспространяется общее правило территориальной подсудности, а ответчикнаходится на территории юрисдикции другого суда), то дело должно быть переданов суд, которому оно стало подсудно. В противном случае будет нарушеноконституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, кподсудности которого оно отнесено законом.
Если послезамены ненадлежащего ответчика дело становится подведомственным арбитражномусуду, то формально производство по нему должно быть прекращено.
Было быправильным включить в ГПК РФ и АПК РФ нормы, допускающие взаимную передачупринятых к своему производству судами общей юрисдикции и арбитражными судамидел по подведомственности. Представляется, что и отсутствие этих норм неявляется препятствием в такой передаче, однако для этого необходимсогласованный подход обеих судебных систем, например, выраженный в совместномпостановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ.
Действиемпринципа диспозитивности обусловлены также нормы ГПК РФ об альтернативной идоговорной подсудности: в первом случае выбор одного суда, в которыйпредъявляется иск, из нескольких, которым подсудно данное дело, зависит отусмотрения истца, во втором – от соглашения сторон.
Наиболеесущественным образом действие принципа диспозитивности проявляется прирегулировании прав лиц, участвующих в деле, и последствий распоряжения имисвоими правилами.
К наиболеесущественным правам относятся: право истца отказаться от иска; право ответчикапризнать иск; право сторон заключить мировое соглашение; право сторон признатьобстоятельства, имеющие значение для дела.
Отказ истцаот иска и заключение сторонами мирового соглашения влечет прекращениепроизводства по делу, признание ответчиком иска – вынесение решения в пользуистца без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследованиядоказательств, признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, – освобождениедругой стороны от обязанности доказывания этих обстоятельств, а суда – отисследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Суд непринимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировогосоглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законныеинтересы других лиц.
Суд непринимает признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, если унего имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытиядействительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы,добросовестного заблуждения.
Суд долженразъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признанияиска, заключения мирового соглашения или признания обстоятельств, имеющихзначение для дела, и оформить совершение этих действий в установленном порядке –занести в протокол судебного заседания, приобщить к делу письменные заявления ит.д.
В стадиикассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется,во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица,участвующего в деле: по кассационной (частной) жалобе такого лица либопредставлению участвовавшего в деле прокурора. Без жалобы или представленияпрокурора кассационное производство (это же относится и к апелляционномупроизводству) невозможно. Во-вторых, действие принципа диспозитивности в стадиикассационного производства проявляется в том, что суд кассационной инстанции,по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первойинстанции в пределах кассационной жалобы (представления), т.е. лицо, подавшеежалобу или представление, определяет пределы рассмотрения дела судомкассационной инстанции.
За пределыжалобы или представления суд кассационной инстанции вправе выйти только «винтересах законности». Что понимать под интересами законности, которые даютоснования для ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационногопроизводства?
Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел,рассмотренному в кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее:Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело вкассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы,следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемомуделу правильное применение норм материального права и в первую очередь – положенийКонституции Российской Федерации, регулирующих возникшие по данному делуправоотношения.
Обеспечениеправильного применения по рассматриваемому делу положений КонституцииРоссийской Федерации и других норм материального права являетсяпублично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовойобязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица,участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе[29].
Такимобразом, правильность применения норм материального права судом первойинстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводовкассационной жалобы.
Новый ГПК РФв этом вопросе ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешениюданной проблемы сохраняет силу[30].
По новому ГПКРФ 2 действие принципа диспозитивности значительно расширилось в стадиипересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.
Производствов суде надзорной инстанции теперь может быть начато лишь по инициативе лиц,участвующих в деле, или других лиц, если их права и законные интересы нарушенысудебными постановлениями. Именно по надзорной жалобе или представлениюпрокурора, если прокурор является лицом, участвующим в деле, суд надзорнойинстанции теперь принимает решение.
По ГПК РФ1964 года пересмотр судебных постановлений в порядке надзора допускался попротестам указанных в его ст. 320 должностных лиц судов и прокуратуры,которые не были связаны наличием надзорных жалоб вообще, а также их доводами – вчастности; решение суд надзорной инстанции принимал по протесту, а не понадзорной жалобе.
Надоотметить, что в последние годы действия ГПК РФ 1964 года, когда взаконодательстве наметилась тенденция расширения принципа диспозитивности, вВерховном Суде РФ исходя из нового содержания этого принципа решения опринесении протестов на судебные постановления по гражданским делам принималисьв подавляющем большинстве случаев только по жалобам лиц, участвующих в деле,или других лиц, права и законные интересы которых были нарушены судебнымипостановлениями.
Более того,основываясь на принципе диспозитивности, Пленум Верховного Суда РФпостановлением от 25 апреля 1995 г. №6 исключил из постановления Пленумаот 26 июня 1974 г. №3 «О рассмотрении судами Российской Федерациигражданских дел в порядке надзора» п. 2, в котором ранее разъяснялось, чтожалоба в порядке надзора может быть подана как лицами, участвующими в деле, таки другими гражданами и организациями, считающими выводы суда неправильными, чтопроверка дела в порядке надзора может иметь место также по письмам депутатов,по материалам статей, корреспонденций, заметок в печати, обобщений судебнойпрактики, представлениям судей и т.д.
Тем не менеенеобходимость в принесении протестов в порядке надзора с целью пересмотравступивших в законную силу судебных постановлений – при отсутствии надзорныхжалоб – в отдельных случаях возникала. Это становилось необходимым, когдавыявлялись судебные постановления (в частности, по представлениям судей), покоторым судами были допущены существенные нарушения норм материального илипроцессуального права, влекущие серьезные неблагоприятные последствия:
дляразрешения другого дела, для которого это судебное постановление имеетпреюдициальное значение;
длянеопределенного круга лиц (например, по делам об оспаривании нормативныхправовых актов);
для единствасудебной практики и законности;
для иныхпубличных интересов и т.п.
В такихслучаях приносились протесты, и незаконные судебные постановленияпересматривались, чем, полагаю, разумный баланс между принципамидиспозитивности и законности не нарушался.
По новому ГПКРФ это стало невозможным. Представляется, однако, что такое регулированиесоздает неоправданный перевес в пользу принципа диспозитивности и существеннымобразом ослабляет действие принципа законности. Практика применения нового ГПКРФ уже выявила случаи, свидетельствующие о том, что указанные новеллыпроизводства в суде надзорной инстанции порождают серьезные проблемы (например,возник вопрос об исполнении решения суда, вынесенного незаконным составом,которое никто не обжаловал).
Некоторыевозможности решения указанных проблем создает норма, включенная в ст. 389 ГПКРФ, согласно которой Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеютправо внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление опересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспеченияединства судебной практики и законности.
Как видно изсодержания этой нормы, она не связывает указанных в ней лиц наличием илиотсутствием по делу надзорных жалоб и предоставляет этим лицам право вноситьпредставления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в ПрезидиумВерховного Суда РФ – без жалоб и минуя нижестоящие надзорные инстанции.
Однакопредставляется, что возможности применения ст. 389 ГПК РФ весьмаограничены. Во всяком случае, Верховному Суду РФ предстоит еще выработатьпрактику ее применения и дать толкование формулировки «обеспечение единствасудебной практики и законности».
Немалоезначение имеет выбор вида гражданского судопроизводства, в котором должнорассматриваться и разрешаться то или иное дело.
ГПК РФограничивает истца (заявителя) в праве выбрать по своему усмотрению видгражданского судопроизводства, в котором следует рассматривать его дело, т.е.сужает в данных отношениях действие принципа диспозитивности.
Такоерегулирование представляется вполне оправданным, так как не допускаетвозможности злоупотребления со стороны лиц, обращающихся в суды, своими правамипутем выбора наиболее благоприятного для них (например, с точки зренияподсудности) и ущемляющего права других лиц, участвующих в деле, видасудопроизводства.
Например,если дело в связи с наличием спора подлежит рассмотрению и разрешению в порядкеискового производства в суде по месту жительства или нахождения ответчика, толицо, обратившееся в суд, не вправе подать заявление по месту своего жительстваили нахождения в порядке производства по делам, возникающим из публичныхправоотношений, или особого производства.
В такихслучаях судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителюнеобходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131и 132 ГПК РФ, а если при этом нарушаются правила подсудности дела – отказать впринятии заявления. Если наличие спора выяснится после принятия заявления кпроизводству суда, то суд должен вынести определение об оставлении заявлениябез рассмотрения, в котором следует разъяснить заявителю и другимзаинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства[31].
Действиепринципа диспозитивности, так же как и принципа состязательности, имеетособенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений[32].
Так, в силу ч. 3ст. 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспариваниинормативного правового акта, от своего требования не влечет за собойпрекращения производства по делу; признание требования органом государственнойвласти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшимиоспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Относительнозначения признания требования по таким делам не может быть вариантов: суд,исходя из того что оспариваемый нормативный правовой акт имеет публичноеправовое значение и распространяется на лиц, не участвующих в деле, обязанразрешить вопрос о соответствии этого акта нормативному правовому акту,имеющему большую юридическую силу, по существу, независимо от позиции органа,его издавшего.
Что жекасается отказа заявителя от требования по таким делам, то однозначного подходак нему быть не может.
С учетомособенностей каждого конкретного дела суд не лишен возможности прекратить понему производство. Например, нет никакой необходимости продолжатьразбирательство дела, если нормативный правовой акт признан утратившим силу, всвязи с чем заявитель отказывается от своего требования.
Заключение
Все принципы гражданского процессуального права тесновзаимосвязаны. В совокупности они составляют систему принципов гражданскогопроцесса.
Каждый из принципов определяет основные положения в регулированииотдельных сторон гражданской процессуальной деятельности. Вместе с тем полноепредставление о специфике гражданского процессуального регулирования может датьлишь совокупность принципов данной отрасли права в их взаимосвязи ивзаимозависимости.
Отдельные принципы гражданского процесса дополняют положениядругих принципов. Например, из принципа осуществления правосудия только судомвытекают такие принципы, как независимость судей и подчинение их только закону равенствограждан перед законом и судом и др. Они развивают и углубляют егодемократический характер. Принцип процессуального равноправия сторон вытекаетиз принципа равенства граждан перед законом и судом и логически развивает его ит.д.
Типична и ситуация, когда одни принципы являются гарантиямидругих, способствуя реальному претворению их в жизнь. Например, в числеспецифических гарантий принципа законности в гражданском судопроизводственеобходимо назвать принципы независимости судей и подчинения их только закону,равенства граждан перед законом и судом, гласности, устности,непосредственности и непрерывности судопроизводства. В свою очередь, принципыгласности и устности судопроизводства – весьма важные гарантии принципанезависимости судей и подчинения их только закону. Претворение в жизнь принципаобъективной (судебной) истины оказалось бы невозможным без реализации принциповсостязательности, процессуального равноправия сторон, непосредственности инепрерывности судебного разбирательства, а также ряда других основных началгражданского процессуального права.
Иногда реализация положений, вытекающих из какого-либо одногопринципа гражданского процессуального права, тотчас же вызывает необходимостьреализации процессуальных прав и обязанностей, вытекающих из взаимосвязанного сним принципа процесса. Например, право на изменение истцом основания искавытекает из принципа диспозитивности. Однако, осуществив данное волеизъявление,истец должен действовать в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ обобязанности каждой стороны доказать основания своих требований или возражений.При этом оказываются реализованными положения принципа состязательности.Подобное сопоставление принципов гражданского процессуального права можно былобы продолжить.
Библиография
1. Конституция РФ от 12.12.93 г.;
2. Гражданский процессуальный кодексРФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ;
3. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.,16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г.);
4. Федеральный закон от 14 ноября2002 г. №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации»;
5. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.);
6. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации»;
7. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.);
8. Гражданское процессуальное правоРоссии: учебник для вузов / Под редакцией М.С. Шакарян. М., Юрист. 2002 г.;
9. Плешанов А.Г. Диспозитивноеначало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002 г.;
10. Треушников М.К. Гражданский процесс. М.:Юридическая литература. 1998;
11. Действует ли принцип объективной истины в гражданскомпроцессе? (Е. Чесовской, «Российская юстиция», №5, май 2001 г.)
12. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве(В. Жуйков, «Российская юстиция», №7, июль 2003 г.);
13. Принцип состязательности в гражданскомсудопроизводстве (В. Жуйков, «Российская юстиция», №6, июнь 2003 г.);
14. Принцип процессуальной активности суда в гражданскомсудопроизводстве (Е. Чесовской, «Российская юстиция», №8, август 2003 г.);
15. Новый Гражданский процессуальный кодекс – новыепроблемы (В.Д. Филиппов, «Адвокат», №11, ноябрь 2002 г.).