Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Комсомольский-на-Амуре государственный
технический университет»
Факультет экономики и менеджмента
Кафедра маркетинга и коммерции
КУРСОВАЯРАБОТА
по дисциплине «Организация и экономика предприятий в сфере коммерции»
Оценка эффективности деятельности розничного торгового предприятия наоснове оценки его конкурентоспособности
(на примеремагазина № 117)
Студент группы 5КОб А.Н.Филиппова
Преподаватель Ю.Г.Ларченко
2008
Содержание
Введение
1 Теоретические положения оценки эффективности деятельности коммерческогопредприятия
1.1 Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности коммерческогопредприятия
1.2 Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности розничноготоргового предприятия
2 Практическая оценка эффективности деятельности розничного торговогопредприятия2
2.1 Расчёт группового показателя конкурентоспособности попоказателям экономической эффективности
2.2 Расчёт групповогопоказателя конкурентоспособности по показателя привлекательности розничноготоргового предприятия
2.3 Расчёт групповогопоказателя конкурентоспособности по показателям привлекательности товаров
2.4 Расчётинтегрального показателя конкурентоспособности розничного торгового предприятия
Заключение
Список использованных источников
ПРИЛОЖЕНИЕ А Анкета
Введение
Под экономическойэффективностью коммерческого предприятия понимается соизмерение полученных результатовс имеющимися ресурсами и произведёнными затратами. Одним из показателейэффективности деятельности предприятия является показатель конкурентоспособности.
Конкуренция – этоосновная регулирующая сила рыночного товарного производства. С рыночнойконкурентностью неразрывно связаны такие понятия, как конкурентоспособностьпредприятия и конкурентоспособность продукции, товара,
услуги. Конкурентоспособностьпредприятия во многом зависит от конкурентоспособности продукции, которую оно производит.Оценка конкурентоспособности предприятий необходима при планировании хозяйственнойдеятельности, изыскании резервов повышения эффективности работы предприятия,определении стратегии его развития. Ее применение позволяет управленческомусоставу определять слабые и сильные стороны торговой деятельности исконцентрировать все условия на направлениях, являющихся наиболееперспективными и доходными.
Конкурентоспособность как показатель, характеризующийименно данное предприятие и позволяющий сопоставлять его с другими предприятиями,очевидно, прежде всего определяется внутренними факторами, каковыми являютсяресурсы, которыми предприятие располагает. При этом ресурсы предприятия — этоне только капитал в финансовой и материальной форме, но и персонал, и состояниеуправления, и качество связей с контактными аудиториями, и организациямаркетинга.
В даннойкурсовой работе объектом исследования является розничное торговое предприятиегорода Комсомольска-на-Амуре – Магазин № 117
Предметомизучения являются: финансово-экономические показатели деятельности розничноготоргового предприятия (объём товарооборота, издержки обращения, прибыль отреализации, фонд оплаты труда), показатели культуры торговли ипривлекательности товаров.
Основнойцелью курсовой работы является оценка эффективности деятельности магазина № 117на основе оценки групповых показателей конкурентоспособности.
Задачикурсовой работы:
— сбор,изучение и анализ литературных источников по заданной теме;
— оценкаэффективности деятельности конкретного розничного предприятия по методике Ш.Ш.Магомедова и И.Ш. Койчакаева;
— формулировка выводов по степени эффективности деятельности розничногопредприятия;
— разработканаправлений по повышению эффективности деятельности розничного предприятия.
Магазин № 117 специализируется на реализации продовольственныхтоваров первой необходимости. В городе Комсомольск-на-Амуре функционируют большоеколичество розничных торговых предприятий, имеющих ту же специализацию, что имагазин № 117, поэтому определение его конкурентной позиции является необходимымдействием при планировании ведения его коммерческой деятельности. Ни одноторговое предприятие в настоящее время не может достичь превосходства надконкурентами по всем коммерческим параметрам из-за практически одинаковыххарактеристик продаваемого товара. Различие между предприятиями торговойотрасли состоит во многом только в средствах продвижения товаров на рынке.Необходим выбор приоритетов и выработка маркетинговой стратегии, в наибольшейстепени соответствующей тенденциям развития рыночной ситуации и наилучшимспособом использующей сильные стороны деятельности предприятия. В отличие от тактическихдействий на рынке стратегия конкуренции должна быть направлена на обеспечениепреимуществ над конкурентами в долгосрочной перспективе, оцениваемой в 3-5 лет.
Для успешного ведения дел необходимо не только уметьпоставлять товары на рынок, но и знать кому они необходимы, почему, для какихцелей. Грамотное решение этих вопросов связано с эффективным управлениемкомплексом маркетинга на предприятии, и, в частности, маркетинговыми коммуникациями,к которым относятся такие элементы, как личная продажа, прямой маркетинг,стимулирование сбыта, пропаганда, реклама, фирменный стиль. Во второй части курсовой работы будут рассчитаны показатели,значения которых позволят оценить конкурентную привлекательность магазина №117.
1 Теоретические положенияоценки эффективности деятельности коммерческого предприятия
1.1 Анализсуществующих методов оценки конкурентоспособности коммерческого предприятия
Проведенный анализ литературных источников показал,что:
1. разные авторы взависимости от своих научных взглядов и области маркетинговых исследованийобосновывают разный набор факторов, определяющих конкурентоспособностьорганизации и продукции;
наиболее обоснованный набор фактороворганизации, широко используемый при проведении стратегического анализа имаркетинговых исследований, приведен в работах Артура А. Томпсона-мл и А. Дж.Стрикленда, Девида Кревенса и Голубкова Е.П. Артур А. Томпсон-мл и А. Дж. Стрикленд предлагают приразработке стратегии организации (компании) на основе анализа отрасли иконкуренции выявлять ключевые факторы ее успеха, в том числе такие, как:
· качество ихарактеристики продукции;
· репутация(имидж);
· производственныемощности;
· использованиетехнологий;
· дилерская сеть ивозможности распространения;
· инновационныевозможности;
· финансовыересурсы;
· издержки посравнению с конкурентами;
обслуживание клиентов.
Девид Кревенс считает, что приразработке стратегических перспектив руководство предприятия должно во главуугла ставить ключевые факторы, которые определяются:
· конкурентнымипреимуществами;
· универсальностью(конкурентное преимущество в различных ситуациях);
· сложностьюдублирования.
Он предлагает группировку факторов осуществлятьсогласно направленности функциональных процессов – внешние (направленные извнешнего окружения внутрь организации), внутренние (идущие изнутри организации)и двусторонние. Внешние процессы связывают организацию с ее внешним окружением,обеспечивая обратную с ней связь и формируя внешние связи. Внутренние процессынаправлены на удовлетворение нужд потребителей. Внешние процессы задают такженаправленность компетенциям организации, определяемым внутренними идвусторонними функциональными процессами. Рассматриваемые процессыхарактеризуются множеством факторов. Подобный подход позволяет организациистроить свою структуру управления, ориентируясь на межфункциональноевзаимодействие.
Голубков Е.П. предлагает при проведении маркетинговыхисследований для оценки конкурентоспособности организации использовать 16 факторовее результативности деятельности (имидж, концепция продукта, качествопродуктов, уровень диверсификации видов бизнеса, суммарная рыночная доляглавных видов бизнеса, мощность научно-исследовательской и конструкторскойбазы, мощность производственной базы и др.), которые он детализирует идополняет за счет факторов конкурентоспособности продукции и эффективностимаркетинговой деятельности.
Всю совокупность факторов, влияющих наконкурентоспособность организации, предлагается разделить на три группы:
· цели, которыеставит перед собой организация;
· ресурсы, которымирасполагает организация;
· факторы внешнейсреды.
В свою конкурентоспособность организации определяется качествомпродукции, относительной ее ценой, продвижением продукции на рынки, мощностьюсбытовой сети.
Предлагается также учитывать в качестве критериев,определяющих конкурентоспособность организации следующие:
· критерий,отражающий в динамике степень удовлетворения потребителя;
· временнойкритерий эффективности производства.
Остальные авторы в той или иной мере используютосновные положения отмеченных выше работ, пытаясь развить их для конкретныхнаправлений деятельности предприятий;
2. в обобщенномвиде, конкурентоспособность организации определяется совокупностью факторов,характеризующих результативность ее деятельности на рынке, атрибуты качествапродукции и эффективность маркетинговой деятельности;
3. конкурентоспособностьпродукции определяется совокупностью факторов, определяющих ее качество, цену,доведение продукта до потребителя, продвижение продукта;
4. другим подходомопределения конкурентоспособности продукции, хорошо зарекомендовавшим себя напрактике при проведении оценок качества сравниваемых вариантов продукции, являетсяподход, основанный на использовании двух критериев: полезного эффекта отпотребления продукции и цены потребления. Полезный эффект продукциихарактеризует фактическую способность продукции удовлетворять конкретнуюпотребность пользователя. В качестве полезного эффекта продукции частоиспользуются комплексные показатели ее качества;
5. итоговымкритерием оценки конкурентоспособности как продукции, так и организации можносчитать долю рынка, занимаемую данной продукцией (данным предприятием) исвязанные с ней показатели.
Можновыделить 5 основных методов для определения интегрального показателя конкурентоспособностикоммерческого предприятия:
1) методпо сумме групповых показателей конкурентоспособности предприятия;
2) методпо сумме средневзвешенных арифметических групповых показателейконкурентоспособности предприятия;
3) каксреднеарифметическое показателей конкурентоспособности отдельных видов товаров;
4) методпо произведению средневзвешенных геометрических групповых показателейконкурентоспособности предприятия;
5) методпо конкурентной карте рынка.
Рассмотримпервый метод для определения интегрального показателя конкурентоспособности.Широко распространено представление интегрального показателяконкурентоспособности суммой вида:
/>, (1)
где K – интегральный показательконкурентоспособности предприятия;
Ki – групповой показательконкурентоспособности предприятия;
n – число групповых показателейконкурентоспособности предприятия.
Как отмечают Артур А. Томпсон-мл и А. Дж. Стрикленд,для оценки конкурентоспособности организации менеджеры составляют список ключевыхфакторов успеха данной отрасли и конкурентных преимуществ либо недостатков (6 –10 показателей). Затем проводится оценка организации по всем показателям(желательно использовать оценки от 1 до 10) и эти оценки суммируются дляполучения оценки комплексного показателя конкурентоспособности организации.Аналогичная процедура проводится и для наиболее сильных организацийконкурентов. Сравнение полученных оценок комплексных показателейконкурентоспособности организации и конкурентов позволяет выявить преимуществоили отставание организации по отношению к конкурентам.
В формуле (1) в качестве единичных показателейконкурентоспособности организации (продукции) могут выступать и относительныезначения, полученные путем деления значений конкретных показателей для организации(продукции) на максимальные значения или на соответствующие показатели длянаиболее сильной организации конкурента (продукции конкурента). В этом случаерассчитанный по формуле (1) комплексный показатель будет отражать уровеньконкурентоспособности организации (продукции) по отношению к организацииконкурента (продукции конкурента).
Несомненнымплюсом данного метода является простота его использования. Но есть и оченьсущественный недостаток. При использовании данного метода определенияинтегрального показателя может искажаться общая оценка конкурентоспособностипредприятия, так как единичные показатели конкурентоспособности некоторыхпоказателей не всегда будут одинаково важны для общей оценки.
Второйметод оценки основан на использовании среднего взвешенного арифметическогопоказателя единичных показателей конкурентоспобности:
/>, (2)
где K – интегральный показательконкурентоспособности предприятия;
Ki – групповой показательконкурентоспособности предприятия;
Wi – показатель значимости i-го группового показателяконкурентоспособности предприятия;
n – числогрупповых показателей конкурентоспособности предприятия.
Таким подходом определения комплексного показателяконкурентоспособности организации предлагают пользоваться Артур А. Томпсон-мл иА. Дж. Стрикленд, Голубков Е.П и ряд других авторов.
АМаксимов И. к основным критериям конкурентоспособности предприятия предлагаетотносить эффективность ее производственной деятельности, финансовое положение,эффективность организации сбыта и продвижения товара на рынке,конкурентоспособность продукции. Применяя формулу (2), получает длякоэффициента конкурентоспособности организации следующее выражение:
/> (3)
Где /> - коэффициентконкурентоспособности предприятия;
/> - значениекритерия эффективности производственной деятельности предприятия;
/> - значениекритерия финансового положения предприятия;
/> - значениекритерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке;
/> - значение критерияконкурентоспособности товара.
Коэффициенты0,15; 0,29; 0,23; 0,33 определены экспертно способом последовательных сравненийH:\04.shtml.htm- 1_1#1_1.
К явномуотличию, а то есть и преимуществу по сравнению с первым методом можно отнестито, что в этом методе оценки интегрального показателя конкурентоспособностипредприятия, учитывается важность единичных показателей конкурентоспособности,что дает уверенность в том, что комплексный показатель конкурентоспособностибудет более точно отражать измеряемое свойство. Данный метод позволяет определить оценки комплексныхпоказателей конкурентоспособности для организации и конкурентов и выявитьотносительную позицию на рынке. К недостаткам этого подхода следует отнестисубъективность при определении значимости единичных показателейконкурентоспособности организации.
Следующийметод основан на определении комплексного показателя конкурентоспособностиорганизации на основе среднего арифметического показателейконкурентоспособности отдельных видов продукции. И выражается в следующейформуле:
/> (4)
где K – интегральный показательконкурентоспособности предприятия;
Kiт – показатель конкурентоспособности i-го товара;
n – число ассортиментных групптоваров.
Данным подход используют Белоусов В.Л. и Свирейко Н.Е.
В.Л.Белоусов возможные критерии конкурентоспособности организации группирует поотдельным элементам комплекса маркетинга, а также берет во внимание деловуюактивность и эффективность деятельности.
Н.Е. Свирейко предлагает использовать выражение (4)при определения конкурентоспособности предприятия, предварительно дав оценкуконкурентоспособности каждому i – му виду продукции, по формуле (5):
/> (5)
где Е – полезный эффект от потребления продукции,определяемый отношением числа показателей, по которым продукция являетсянаиболее привлекательной для потребителя, к общему числу оцениваемыхпоказателей;
Р – цена потребления продукции.
Преимущество подхода, предложенного Свирейко Н.Е. для определенияконкурентоспособности продукции заключается в простоте использования, благодаряэтому методу возможно:
· определить тепоказатели, по которым продукция является привлекательной, и это проще, чем проводитьоценку каждого показателя и определять степень его значимости по определеннойшкале;
· дать оценку продукции,как по количественным, так и по качественным показателям.
К недостаткам следует отнести, то, что при оценкепоказателя конкурентоспособности через среднее арифметическое показателейоценка идет только по отдельным видам продукции предприятия, что не дает полнойкартины конкурентоспособности всего предприятия.
Четвертый метод — определение комплексного показателяконкурентоспособности организации и продукции на основе использования среднеговзвешенного геометрического показателя единичных показателей конкурентоспособности.Данный подход к определению комплексного показателя конкурентоспособностиорганизации используют Зулькарнаев И.У. и Ильясова Л.Р. Интегральный показательконкурентоспособности выражается следующим образом:
/> (6)
где K – интегральный показательконкурентоспособности предприятия;
Ki – групповой показательконкурентоспособности предприятия;
Wi – показатель значимости i-го группового показателяконкурентоспособ- ности предприятия;
n – числогрупповых показателей конкурентоспособности предприятия.
Всюсовокупность факторов, влияющих на предприятия и тем самым на ихконкурентоспособность, можно разделить на три группы:
· цели, которые ставит перед собойпредприятие;
· ресурсы, которыми располагаетпредприятие;
· факторы внешней среды прямого икосвенного воздействия на предприятие.
Такимобразом интегральную конкурентоспособность предприятия можно представить в видефункции (6.1) трех групп переменных:
К = К({Kri, i = 1, ..., nr},{Wi, i = 1, ..., nr}, {Фi, i = 1, ..., nф}) (6.1)
где К — показатель интегральнойконкурентоспособности предприятия;
Kri — это конкурентоспособностьотдельных ресурсов предприятия общим числом nr;
Wi — весовые коэффициенты общим числом nr;
Фi — количество факторов внешней среды общим числом nф.
А если не учитывать условия внешнейсреды и учитывать только внутренние ресурсы организации, то комплексныйпоказатель внутренней конкурентоспособности организации будет выражаться ввиде:
К = K({Kri, i = 1, ..., Nr}, {Wi, i = 1, ..., Nr}). (6.2)
Авторы работы [22]считают что:
· в условияхдействия на организацию одинаковых факторов внешней среды показатели их внешнейи внутренней конкурентоспособности будут равны между собой, и определятьсявыражением (6.2);
· в выражении (6.2)коэффициенты весомости будут одинаковыми для одноотраслевых групп организации,действующих в условиях конкретного рынка и использующих одинаковые стратегии. Ноэто не решает задачу объективной оценки конкретных значений весовыхкоэффициентов;
· показатель долирынка, занимаемой организацией в данный момент, как результат предыдущейконкурентной борьбы, коррелирует с конкурентоспособностью организации, которуюоно имело в предыдущий период;
· показателемрезультативности организации, отражающим ее сегодняшнюю конкурентоспособность,является также относительная динамика изменения его доли рынка.
В результате комплексный показательконкурентоспособности организации выражается только двумя величинами — долейрынка (Д) и темпами ее изменения (Т), на которые влияют разные ресурсы ссоответствующими весовыми коэффициентами (N*r). Поэтому выражение (6.2) записываетсядвумя выражениями:
Д = Кд({Kri, i = 1, ..., N*r},{Wi, i = 1, ..., N*r}), (6.3)
где Wi – весовые коэффициенты, используемые дляопределения доли рынка (Д) общим числом N*r;
Kri – конкурентоспособность отдельных ресурсов,определяющих долю рынка (Д) общим числом N*r.
Т = Kт({Kri, i = N*r + 1, ..., Nr},{Wi, i = N*r + 1, ..., Nr}), (6.4)
где в образовании Д и Т могут участвовать разныересурсы с соответствующими весовыми коэффициентами.
Еслиорганизация является действующей на данном рынке, то для неё известныпоказатели её конкурентоспособности, использовав информацию о внутреннихресурсах организации можно оценить её конкурентоспособность. Долю рынка можнорассчитать следующим образом:
/> (6.5)
где Д – интегральныйпоказатель конкурентоспособности предприятия (доля рынка);
С – конкурентоспособностьпредприятия по его основным средствам;
Р – конкурентоспособностьпредприятия по уровню финансового менеджмента;
L – конкурентоспособность предприятияпо уровню кадрового и производственного менеджмента.
Итак, в работе [22]найдены весовые коэффициенты с помощью использования расчетных методов иопределена расчетная формула для определения доли рынка, но при этом:
Характеризуя в целом рассматриваемый метод, основанныйна использовании выражения (6) для определения комплексного показателя конкурентоспособностиорганизации (продукции), можно заключить, что он обеспечивает более точныеоценки для комплексного показателя, чем метод, основанный на определениисреднего взвешенного арифметического показателя. Что позволит более точечновлиять на изменение маркетинговой стратегии предприятия.
Как недостатки данного метода следует отметить:
· было введеномножество ограничений;
· не определеновыражение для определения темпов роста доли рынка;
· возникаютсущественные трудности с получением исходной информации по группе однородныхорганизаций.
Пятыйметод определения интегрального показателя конкурентоспособности коммерческогопредприятия основывается на использовании конкурентной карты рынка.
В работе[23] предлагается оценивать конкурентоспособность организаций с использованиемконкурентной карты рынка. Конкурентная карта рынка строится с использованиемтаких двух показателей как показатель занимаемой рыночной доли, и показательдинамики рыночной доли.
Показательрыночной доли дает возможность выделить следующие положения организации нарынке:
1. лидеры рынка;
2. организации ссильной конкурентной позицией;
3. организации сослабой конкурентной позицией;
4. аутсайдеры рынка.
С цель отслеживания степени изменения конкурентнойпозиции организаций целесообразно выделить также типичные состояния организацийпо динамике их рыночной доли:
1. организации сбыстро улучшающейся конкурентной позицией;
2. организации сулучшающейся конкурентной позицией;
3. организации сухудшающейся конкурентной позицией;
4. организации сбыстро ухудшающейся конкурентной позицией.
Конкурентнаякарта рынка строится исходя из перекрёстной классификации размера и динамикирыночной доли предприятия, предпочтение отдается показателю динамики рыночнойдоли.
Преимуществоданного метода состоит в том, что с его помощью можно оцениватьконкурентоспособность организации одновременно на основе занимаемой рыночнойдоли, и показатель динамики рыночной доли, которые являются наиболее важнымипоказателями, определяющие положение организаций на рынке. Недостатком данногометода является отсутствие информации о доли рынка рыночных субъектов.
Длялучшего восприятия сведем методы определения конкурентоспособностикоммерческого предприятия в таблицу (таблица 1).
Таблица 1 — Достоинства и недостатки методовопределения интегрального показателя конкурентоспособности Метод Достоинства метода Недостатки метода
Метод по сумме показателей конкурентоспособности коммерческого предприятия. Простота в применении. Не всегда объективно отражает общую оценку конкурентоспособности предприятия, так как единичные показатели конкурентоспособности некоторых показателей не всегда играют одинаково важную роль при подведении общей оценки.
Метод по сумме средневзвешенных арифметических групповых показателей конкурентоспособности коммерческого предприятия. Благодаря учету важности единичных показателей конкурентоспособности предприятия, интегральный показатель конкурентоспособности более точно отражает эффективность его деятельности. Экспертная оценка, при ее использовании значения, показателей весомости, могут значительно меняться в зависимости от выбранного сегмента, для проведения опроса. Решением такой проблемы может служить увеличение числа опрашиваемых или выделение наиболее значительного сегмента.
Определение комплексного показателя конкурентоспособности организации через среднее арифметическое показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции.
1)Простота в использовании.
2) Есть возможность оценки продукции по количественным и качественным показателям.
3)Возможность определения позиций по которым товар является привлекательным для потребителей. В данном методе рассматривается привлекательность какого-то конкретного товара(товарной группы), а не всего перечня производимой продукции. Что при наличии у предприятия большого перечня товаров и товарных групп ведет к тому, что дать оценку конкурентоспособности предприятия в целом невозможно.
Метод по произведению средневзвешенных геометрических групповых показателей конкурентоспособности коммерческого предприятия. Объективная оценка весовых коэффициентов за счет нахождения их расчетным путем, что делает показатель интегральной конкурентоспособности наиболее точным. Является очень трудоемким из за необходимости обработки большого объема исходной информации. Метод по конкурентной карте рынка. Позволяет оценивать конкурентоспособность организации одновременно на основе двух наиболее важных показателей, определяющих уровень конкурентоспособности организаций на рынке. Отсутствие информации о доли рынка рыночных субъектов. /> /> /> /> />
Такжевозможно применение методов, предусматривающих рейтинговую оценку единогоинтегрального критерия. Применение методики рейтинговой оценки позволяет выявитьболее объективную оценку рейтинга участников рынка.
Оценка конкурентоспособности можетбыть проведена на основе разработки рейтинга предприятий, учитывая такжесовокупного влияния слагаемых конкурентоспособности на основе совокупноговлияния факторов конкурентоспособности. Одним из первостепенных требований ктакой оценке является базирование на данных официальной отчетности.
Исследования показывают, что в настоящее времяпредложено немало методик рейтинговой оценки предприятий, каждая из которыхотличается целями проводимой оценки, набором исходных параметров и показателей,степенью применения автоматизированных баз данных, алгоритмами получениястандартизированных показателей, свертки критериев и расчета рейтинговойоценки, возможностью использования в динамике.
Методика рейтинговойоценки включает в себя различные аналитические подходы к ранжированиюпредприятий:
1) метод создания рейтинга с помощью ряда показателей;
2) метод кластерного анализа;
3) матричный метод анализа;
4) метод балльных оценок;
5) метод сравнительной рейтинговой оценки;
6) метод рейтингового финансового анализа [19].
Первыйметод является наиболее простым в применении. Основывается он на ранжированиипредприятий по 4 ключевым показателям
1) выручка;
2) чистаяприбыль;
3) капитализация;
4) совокупныйдоход инвестора.
Следуетуказать, что недостатком является то, что показатели капитализация и совокупныйдоход инвестора являются в большей степени показателями для оценки ценных бумаг,вследствие чего невозможно дать всестороннюю оценку деятельности коммерческогопредприятия.
Метод кластерногоанализа позволяет разделить по критериям рассматриваемую группу предприятий на такназываемые кластеры.
Вэкономической литературе выделяют 2 способа кластеризации:
1) агломеративный– выбираются элементарные кластеры, после чего их объединяют в единый кластер;
2) дивизивный– предприятия разбиваются на кластеры непосредственно.
Для формирования рейтингафинансового состояния предприятий при использовании метода кластерного анализаиспользуют следующие показатели:
· коэффициенттекущей ликвидности;
· коэффициентобеспеченности собственными средствами;
· коэффициентоборачиваемости;
· коэффициентрентабельности производства.
Стабильновысокое значение результатов кластерного анализа говорит высоком рейтингепредприятия.
Третийметод – матричный метод анализа. Основной целью его проведения является оценкафинансового результата, (сопоставление экономического положения предприятия сресурсами и затратами необходимыми для получения финансового результата).Данный метод является универсальным инструментом для оперативного проведение расчетовдля оценки эффективности деятельности предприятия в целом и его структурныхподразделений.
Заоснову матричной модели экономического анализа берется квадратная таблица –матрица. Число показателей в матрице может быть различным. Матричный метод даетвозможности получать обобщающую характеристику текущего конкурентного состоянияпредприятия, динамику его развития, а так же определять изменения вследствиепроделанной работы и выявлять резервы с помощью которых возможно повышение эффективностипроизводства.
Рейтинговоечисло рассчитывается по формуле средней арифметической:
/> (7)
где Тр1, Тр2,…, Трп –индексы (темпы роста) элементов матричной модели;
п – количество элементов.
Конечнаяцель анализа предприятия состоит в оценке его экономического положения всопоставлении с ресурсами и затратами, которое имеет решающее значение длябудущих возможностей его развития.
Четвертый- метод балльных оценок. Рейтинг устанавливается по системе показателей каксумма баллов. Критерием формирования рейтинга выступает максимум суммы балловпо всем показателям[19].
Методсравнительной рейтинговой оценки. Итоговая рейтинговая оценка должна учитыватьвсе важнейшие параметры финансово-хозяйственной и производственной деятельностипредприятия. Для определения сравнительной оценки используются данные орыночном потенциале предприятия, рентабельность его продукции, эффективностьиспользования ресурсов. Основываясь на том, что для точной оценки финансовогосостояния необходимые показатели должны исходить из целей оценки, потребностейуправляющих субъектов, система исходных показателей для рейтинговой оценки должнавключать показатели ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности ирентабельности. Итоговым показателем является сравнение предприятий по каждомупоказателю финансового состояния с эталонным предприятием. Значение рейтинговойоценки определяется по формуле:
/> (8)
где Рj – рейтинговая оценка j-го предприятия;
х1,j,…,xn,j –стандартизированные показатели j-гопредприятия.
Такой подходсоответствует практике рыночной конкуренции, где каждый производитель стремитсяк тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своегоконкурента.[19] Изложенный выше метод показывает количественное измерениенадежности предприятия, по результатам осуществляемой им деятельности.
Шестымметодом является рейтинг финансового анализа. Критериями предложенного способа оценкислужат финансовые коэффициенты: оценка ликвидности, оценка финансовойустойчивости, оценка деловой активности, оценка рентабельности.
Рейтинговоечисло рассчитывается по формуле:
/>
(9)
где L – число показателей, используемыхдля рейтинговой оценки;
Ni – нормативные требования для i-го коэффициента;
Ki – i-й коэффициент;
1 / LNi – весовой индекс i-го коэффициента.
Определениеинтегральной рейтинговой оценки осуществляется по следующей формуле:
Ри = а1Р1 + а2Р2+ а3Р3+а4Р4+ а5Р5+ а6Р6 (10)
где Р1 – рейтинговоечисло, определённое по методу создания рейтинга с помощью ряда показателей;
Р2 – рейтинговое число,определённое по методу кластерного анализа;
Р3 – рейтинговое число,определённое по матричному методу анализа;
Р4 – рейтинговое число,определённое по методу балльных оценок;
Р5 – рейтинговое число,определённое по методу сравнительной рейтинговой оценки;
Р6 – рейтинговое число,определённое по методу рейтингового финансового анализа.
А1, а2, а3, а4, а5, а6 –удельные веса соответствующих слагаемых, определяемые экспертом-аналитиком.
Вариантысогласования полученных различными методами результаты можно осуществлятьследующими способами:
1) среднеарифметическойвеличины;
2) математическоговзвешивания результатов оценки;
3) субъективноговзвешивания результатов оценки;
4) комбинированным.
Болеенадежные результаты интегральной рейтинговой оценки достигаются прииспользовании комбинированного способа.[19]
Длялучшего восприятия методов рейтинговой оценки конкурентоспособностикоммерческого предприятия они были сведены в таблицу.
Таблица2 — Достоинства и недостатки методов рейтинговой оценки Метод Достоинства Недостатки Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей Простота в применении Не все показатели, отобранные для проведения рейтинговой оценки полностью характеризуют финансовое положение предприятия. Метод кластерного анализа Наиболее точный метод, с помощью которого можно получить итоговую оценку финансового состояния предприятия. Недоступность и сложности в добычи информации о предприятиях-конкурентах. Матричный метод анализа Является универсальным инструментом для оперативного проведение расчетов для оценки эффективности деятельности предприятия в целом и его структурных подразделений. Некоторые взаимосвязи между основными показателями остаются без внимания и не имеют определенных наименований (например, соотношение производственных фондов и материальных затрат). Метод балльных оценок Количественная оценка ликвидности, деловой активности, финансовой устойчивости, рентабельнос-ти как слагаемых конкурен- тоспособности позволяют выявить сильные и слабые стороны каждого предприя- тия в конкурентной борьбе. Оценки являются субъективным предположением экспертов. Метод рейтингового финансового анализа Дает возможность оценить финансовое состояние предполагаемого партнера, с целью определение его удаленности (близости) к критическому варианту выбора предприятия подходящего для сотрудничества. В анализе используются только те финансовые коэффициенты, которые соответствуют нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности. Метод сравнительной рейтинговой оценки
1. Базируется на комплексном многомерном подходе к оценке финансовой деятельности
2. Оценка производится на базе данных публичной отчетности предприятия
3. Сравниваемость с достижениями конкуркнтов Проведение расчетовс помощью данной методики довольно тру- доемкое, особенно если рассматривается большое количество предприятий-конкурентов.
1.2 Анализ существующих методов оценкиконкурентоспособности розничного торгового предприятия
Насовременном этапе для оценки конкурентоспособности розничного торговогопредприятия принято применять метод по сумме средневзвешенных арифметическихгрупповых показателей конкурентоспособности. Этот метод используют ученые-экономистыЕ.Н. Ялунина, Ш.Ш. Магомедов и И.Ш. Койчакаев.
Для оценкиконкурентоспособности розничного торгового предприятия Е.Н. Ялунина предлагаетсистему показателей, представленную в таблице 3
Таблица 3 – Методикакомплексной оценки конкурентоспособности розничного торгового предприятияНаименование блока Показатели конкурентоспособности хозяйствующего субъекта 1 Эффективность процессов купли-продажи товаров и услуг (Эк.п)
1.1 Коэффициент роста розничного оборота хозяйствующего субъекта (IРТ)
1.2 Коэффициент рентабельности продаж (IR)
1.3 Коэффициент уровня издержек обращения (YИО)
1.4 Коэффициент изменения фондоотдачи (IФ) 2 Финансовое положение хозяйствующего субъекта (Эф)
2.1 Коэффициент автономии (Kавт)
2.2 Коэффициент абсолютной платежеспособности (Kа.пл)
2.3 Рентабельность активов и капитала (Rа)
2.4 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Kоб) 3 Качество обслуживания покупателей на предприятиях розничной торговли (Эк.о.п)
3.1 Коэффициент устойчивости ассортимента (Kу.а)
3.2 Коэффициент издержек потребления (Kи.п)
3.3 Коэффициент завершенности покупки (Kз.п)
3.4 Коэффициент соотношения предложения и спроса (Kс.п) 4 Оценка рыночного положения экономического субъекта (Эр.п.п)
4.1 Доля рынка (D)
4.2 Индекс уровня цен (торговая надбавка) (Iр)
4.3 Коэффициент сервисных услуг (Kу)
4.4 Коэффициент соотношения площади предприятия к совокупной площади предприятий конкурентов (Kпл)
Интегральный показатель конкурентоспособностирассчитывается следующим образом:
/> (11)
Эффективность процессовкупли-продажи товаров и услуг находится по формуле:
/> (12)
Финансовое положениехозяйствующего субъекта проводится по формуле:
/> (13)
Качество обслуживанияпокупателей на предприятиях розничной торговли определяется при помощиследующей формулы:
/> (14)
Оценка рыночногоположения экономического субъекта рассчитываться:
/> (15)
Исходяиз предложенной выше комплексной оценки конкурентоспособности предприятия, быливыделены следующие уровни конкурентоспособности розничного торговогопредприятия.
Таблица 4 – Классификацияуровня конкурентоспособности розничных торговых предприятийУровни конкурентоспособности предприятия торговли Значение рассчитанного интегрального коэффициента конкурентоспособности предприятия Абсолютно конкурентоспособное предприятие 1-0,99 Конкурентоспособное предприятие в долгосрочном периоде 0,85-0,98 Конкурентоспособное предприятие в среднесрочном периоде 0,75-0,84 Относительно конкурентоспособное предприятие (краткосрочный период) 0,65-0,74 Неконкурентоспособное предприятие
Достоинством методикиявляется то, что ее можно применить для определения комплексной оценкиабсолютно любого предприятия розничной торговли. Предложенная методикапозволяет оперативно реагировать на изменение показателей в ту или инуюсторону, что позволяет вводить корректировки в процесс управления предприятием.
Недостатком предложеннойметодики является то, что при использовании данной методики необходим большойобъем информации. А так же недостаточность или невозможность получениенеобходимых для расчетов данных.
Исходя из методикипредложенной Ш.Ш. Магомедовым и И.Ш. Койчакаевым интегральный показательконкурентоспособности розничного торгового предприятия рассчитывается следующимобразом:
/> (16)
где />, />, /> – групповыекоэффициенты конкурентоспособности по показателям экономической эффективности,привлекательности розничного предприятия и товаров;
/>, />, /> – коэффициенты весомости этихпоказателей.
Коэффициенты весомостигрупповых показателей конкурентоспособности определяются экспертным методом.
Попоказателям экономической эффективности розничного предприятия групповойкоэффициент конкурентоспособности определяется как:
/> (17)
где />, /> – показательэффективности текущих затрат по факту и по плану;
/>, /> – показатель эффективностипродаж;
/>, /> – показатель эффективностиосновной деятельности;
/>, /> – показатель эффективностииспользования живого труда;
/>, /> – показатель эффективности оплатытруда;
/>, /> – показатель эффективностииспользования торговой площади;
/>, />, />, />, />, /> – соотношение темпов ростасоответствующего фактического и планового показателей к прошлому году;
/>, />, />, />, />, /> – коэффициенты весомости показателей.
Ш.Ш. Магомедов и И.Ш.Койчакаев в своей работе предлагают фактические показатели экономическойэффективности соотнести с аналогичными показателями основного конкурента, а нес плановыми показателями. Однако расчёт показателей экономической эффективностиконкурирующего розничного торгового предприятия произвести невозможно в связи снедоступностью экономико-статистической информации (товарооборот, индекс цен, издержкиобращения, фонд оплаты труда торгового персонала) по его деятельности. Поэтому считаетсяцелесообразно фактические значения финансово-экономических показателейосновного конкурента заменить на плановые значения соответствующих показателейанализируемого розничного предприятия.
Исходя из подобной заменыследует, что соотношение темпов роста соответствующего фактического и плановогопоказателей к прошлому году (/>) можно рассчитать по следующейформуле:
/>
или (18)
/>
где />, />, /> – значениесоответствующего показателя экономической эффективности (текущих затрат,продаж, основной деятельности, использования живого труда, оплаты труда,использования торговой площади) в фактическом, плановом и прошлом периодах.
Коэффициенты весомостипоказателей экономической эффективности розничного предприятия определяются посредствам экспертных оценок.
Расчетгруппового показателя конкурентоспособности по показателям привлекательностимагазина (/>)производится с помощью формулы:
/>
или (19)
/>
где /> – коэффициент покупки;
/> – коэффициент культуры торговли;
/> – количество посетителей,совершивших покупку на момент исследования, чел.;
/> – общее количество посетителей намомент исследования, чел.;
/>, /> – фактическое и желаемое значениеi-го показателя культуры торговлирозничного предприятия, балл;
/>, /> – фактическое и желаемое значениекоэффициента весомости i-гопоказателя культуры торговли; /> – число показателей культурыторговли.
Фактические значенияпоказателей культуры торговли и их коэффициентов весомости будут получены путёманкетного опроса посетителей магазина. При этом фактические значенияпоказателей культуры торговли рассчитываются как средние величины междузначениями соответствующих показателей, присвоенных им потребителями.Коэффициент покупки определяются путем количественного подсчета посетителей,совершивших и не совершивших покупку в момент проведения исследования.
Рассчитать групповойпоказатель конкурентоспособности по привлекательности товаров (/>) можно следующимобразом:
/>
или (20)
/>,
где />, /> – показатель уровнякачества фактического и эталонного товара;
/>, /> – показатель цены фактического иэталонного товара, р.;
/>, /> – коэффициенты весомости уровнякачества и цены товара;
/>, /> – максимальное и минимальноезначение уровня качества товара;
/>, /> – максимальное и минимальноезначение цены товара.
Для определения уровнякачества товаров проводится анкетирование или определяется при помощиэкспертной оценки. Для данной цели эксперту или потребителю предлагаетсяоценить уровень качества товара по ряду потребительских свойств, имеющихнаибольшее значение при выборе того или иного товара. Затем значение каждогоединичного показателя качества товара пересчитывается с учётом коэффициента весомостиэтого показателя для потребителя. В итоге интегральный показатель уровнякачества представляет собой сумму единичных показателей качества. В формуле (20)показатель уровня качества фактического товара – это среднее значениекомплексного показателя между оценками всех экспертов или потребителей.
Преимуществом методикипредложенной Ш.Ш. Магомедовым и И.Ш. Койчакаевым является то, что ее можноприменять практически к любым в зависимости от товарной специализации розничнымпредприятиям.
Недостатком является трудоемкостьрасчета интегральных показателей конкурентоспособности по всем товарным группамрозничного предприятия. По этой причине расчет осуществляется на основе однойтоварной группы. Вследствие чего нельзя дать общую оценку конкурентоспособностивсего розничного предприятия.
Во второй части данной курсовойработы оценка конкурентоспособности розничного торгового предприятия проводитсяпо методике, предложенной Ш.Ш. Магомедовым и И.Ш. Койчакаевым, но с введением допущений
2Практическая оценка эффективности деятельности розничного торгового предприятия
2.1 Расчёт групповогопоказателя конкурентоспособности по показателям экономической эффективности
Всенеобходимые формулы для расчета группового показателя конкурентоспособности попоказателям экономической эффективности были сведены в таблицу (таблица 5).
Таблица 5 – Показателиэкономической эффективности розничного предприятияПоказатель Формула расчёта
1 Эффективность текущих затрат (/>)
/>,
где /> – объём розничного товарооборота, р.;
/>/> – издержки обращения, р.
2 Эффективность продаж (рентабельность продаж) (/>)
/>,
где /> – прибыль от реализации, р.
3 Эффективность основной деятельности (рентабельность затрат) (/>)
/>
4 Эффективность использования живого труда (/>)
/>,
где /> – численность работников торгового зала или общая численность торговых работников, чел.
5 Эффективность оплаты труда (/>)
/>,
где /> – фонд оплаты труда работников торгового зала или всех торговых работников, р.
6 Эффективность использования торговой площади (/>)
/>,
где /> – площадь торгового зала, м2.
Длярасчета показателей экономической эффективности необходимы значениякоэффициентов весомости, которые представлены ниже:
— коэффициент весомостипоказателя эффективности текущих затрат – 0,216;
— коэффициент весомостипоказателя эффективности продаж – 0,100;
— коэффициент весомостипоказателя эффективности основной деятельности – 0,100;
— коэффициент весомостипоказателя эффективности использования живого труда – 0,175;
— коэффициент весомостипоказателя эффективности оплаты труда – 0,216;
— коэффициент весомостипоказателя эффективности использования торговой площади – 0,193.
Исходные данные длярасчёта группового показателя конкурентоспособности магазина № 117 по показателямэкономической эффективности представлены в таблице 6.
конкурентоспособностьэкономический показатель
Таблица 6 – Исходныеданные по магазину № 117Показатель Прошлый год План Отчётный год (факт) Товарооборот, тыс.р. 23837,000 35128,211 37079,778 Индекс цен - - 1,156 Издержки обращения, тыс.р. 3641,000 6153,824 6983,973 Прибыль от реализации, тыс.р. 689,000 344,895 431,983 Численность торгового персонала, чел. 8 4 4 Фонд оплаты труда торгового персонала, тыс.р. 708,000 354,000 371,700 Площадь торгового зала, м2 200,000 210,000 200,000
Ниже будут рассчитаныпоказатели экономической эффективности в сопоставимых и действующих ценах,значение которых в дальнейшем будут сведены в таблицу.
1) В сопоставимых ценах.
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
Кэ.пр = (0,013* 0,013/ 0,010)/ 0,010= 1,882
Кэ.од = (0,062* 0,062/ 0,056)/ 0,056= 1,218
Кэ.жт = (8018,983* 8018,983/8782,053) / 8782,053= 0,834
Кэ.от = (86,295* 86,295/ 99,232)/ 99,232= 0,756
Кэ.тп = (160,380* 160,380/167,277) / 167,277= 0,919
2) В действующих ценах.
Эв = 37079,778/ 6983,973=5,309
rв = 431,983/ 37079,778= 0,012
rз = 431,983/ 6983,973= 0,062
W = 37079,778/ 4= 9269,945
Эот = 37079,778/ 371,700=99,757
Этз = 37079,778/ 200,000=185,399
Кэ.тз = (5,309* 5,309/5,708) / 5,708 = 0,865
Кэ.пр = (0,012* 0,012/0,010) / 0,010= 1,408
Кэ.од = (0,062* 0,062/0,056) / 0,056= 1,218
Кэ.жт = (9269,945* 9269,945/8782,053) / 8782,053= 1,114
Кэ.от = (99,757* 99,757/99,232) / 99,232= 1,011
Кэ.тп = (185,399* 185,399/167,277) / 167,277= 1,228
3) Расчет групповыхкоэффициентов конкурентоспособности в сопоставимых и действующих ценах.
К э = 4,593* 0,216 + 0,013*0,100 + 0,062* 0,100 + 8018,983* 0,175 + 86,295* 0,216 + 160,380* 0,193 = 0,936
К э = 5,309* 0,216 + 0,012*0,100 + 0,062* 0,100 + 9269,945* 0,175 + 99,757* 0,216 + 185,399* 0,193 = 1,100
Таблица 7 – Показателиэкономической эффективности в сопоставимых ценахПоказатель Период Коэффициент конкурентоспособности 2007 План 2008 Эффективность текущих затрат 6,547 5,708 4,593 0,647 Эффективность продаж 0,029 0,010 0,013 1,882 Эффективность основной деятельности 0,189 0,056 0,062 1,218 Эффективность использования живого труда 2979,625 8782,053 8018,983 0,834 Эффективность оплаты труда 33,668 99,232 86,295 0,756 Эффективность использования торговой площади 119,185 167,277 160,380 0,919 Коэффициент конкурентоспособности по показателям экономической эффективности - - - 0,936
Таблица 8 – Показателиэкономической эффективности в действующих ценахПоказатель Период Коэффициент конкурентоспособности 2007 План 2008 Эффективность текущих затрат 6,547 5,708 5,309 0,865 Эффективность продаж 0,029 0,010 0,012 1,408 Эффективность основной деятельности 0,189 0,056 0,062 1,218 Эффективность использования живого труда 2979,625 8782,053 9269,945 1,114 Эффективность оплаты труда 33,668 99,232 99,757 1,011 Эффективность использования торговой площади 119,185 167,277 185,399 1,228 Коэффициент конкурентоспособности по показателям экономической эффективности - - - 1,100 /> /> /> /> /> /> /> />
На основе значенийпоказателей конкурентоспособности в сопоставимых и действующих ценахпредставленных в таблицах 7 и 8 можно сделать вывод, что конкурентоспособностьмагазина № 117 стала выше в отчетном году, чем в базовом. Этому способствовалоболее рациональное использование торговых площадей и наиболее эффективногоиспользования труда персонала.
2.2 Расчёт групповогопоказателя конкурентоспособности по показателям привлекательности розничноготоргового предприятия
Формула 18 предназначенадля расчёта группового показателя конкурентоспособности по показателямпривлекательности розничного торгового предприятия. Из неё видно, что групповойпоказатель конкурентоспособности по показателям привлекательности розничноготоргового предприятия определяется как произведение коэффициента покупки намомент проведения исследования и коэффициента культуры торговли. Показателикультуры торговли и желаемые значения коэффициентов их весомости представлены втаблице 9.
Таблица 9 – Показателикультуры торговлиПоказатель культуры торговли Коэффициент весомости (желаемое значение) 1 Полнота ассортимента 0,35 2 Культура обслуживания 0,30 3 Интерьер (эстетическое и рекламное оформление торгового зала) 0,15 4 Выкладка товаров в торговом зале 0,20
Для выявления фактическихзначений показателей культуры торговли и коэффициентов их весомости былопроведёно маркетинговое исследование в форме анкетирования покупателей. Всегмент опрашиваемых покупателей попали работающие люди в возрасте от 25 до 55лет с уровнем дохода 10000 р. и более на одного члена семьи. В опросе принялиучастие 100 человек, которые являются фактическими или потенциальнымипокупателями товаров магазина № 117. В ходе проведения маркетинговогоисследования покупателям было предложено оценить культуру торговли попоказателям, представленным в таблице 9, по 3 балльной шкале. При этом 3 баллаприсваивается показателю культуры торговли, если он полностью соответствуеттребованиям и желаниям покупателей, 2 балла – показатель культуры торговли не вполной мере удовлетворяет потребности покупателей и 1 балл – показателькультуры торговли на низком уровне.
Результаты опросапотенциальных и фактических покупателей товаров магазина № 117 представлены втаблице 10.
Таблица 10 – Расчётсредних значений показателей культуры торговлиПоказатель культуры торговли Балльная оценка Средний балл 1 2 3 Процент от общего числа опрошенных, % 1 Полнота ассортимента 0,28 0,00 0,72 2,44 2 Культура обслуживания 0,05 0,00 0,95 2,9 3 Интерьер (эстетическое и рекламное оформление торгового зала) 0,00 0,22 0,78 2,78 4 Выкладка товаров в торговом зале 0,05 0,00 0,95 2,9
Результатыопроса по показателям привлекательности магазина представлены на рисунке 1.
/>
Рисунок 1 — Средниезначения показателей весомости по коэффициентам культуры торговли
Данные, полученные втаблице 10, будут использованы для оценки конкурентоспособности розничноготоргового предприятия по показателям привлекательности магазина. Результатырасчёта будут сведены в таблице 11.
При расчёте групповогопоказателя конкурентоспособности магазина № 117 по показателямпривлекательности розничного торгового предприятия коэффициент покупки былопределен соотношением количества покупателей совершивших покупку к общемуколичеству покупателей посетивших магазин. В течение двух часов магазинпосетило 100 человек, 85 из них совершили покупку. Из этого следует, чтокоэффициент покупки равен 0,85.
Таблица 11 – Расчётгруппового показателя конкурентоспособности по показателям привлекательностирозничного торгового предприятияПоказатель культуры торговли Желаемое значение Фактическое значение коэффициента весомости показателя средневзвешенного показателя коэффициента весомости показателя средневзвешенного показателя 1 Полнота ассортимента 0,35 3,00 1,05 0,22 2,44 0,54 2 Культура обслуживания 0,30 3,00 0,90 0,26 2,90 0,75 3 Интерьер (эстетическое и рекламное оформление торгового зала) 0,15 3,00 0,45 0,25 2,78 0,70 4 Выкладка товаров в торговом зале 0,20 3,00 0,60 0,26 2,90 0,75 Итого - 3,00 - - 2,74 - Коэффициент покупки 0,85 Коэффициент конкурентоспособности по показателям привлекательности магазина 0,78
Полученное значение коэффициентаконкурентоспособности магазина № 117 по показателям привлекательностирозничного торгового предприятия свидетельствует о достаточно высоком уровнеорганизации и реализации торгового процесса на предприятии.
2.3 Расчёт групповогопоказателя конкурентоспособности по показателям привлекательности товаров
При анализе даннойметодики оценки конкурентоспособности розничного торгового предприятиярассматривалась оценка конкурентоспособности магазина по показателямпривлекательности товаров на примере продуктового набора, составленного исходяиз данных статистики по товарам, пользующихся постоянным спросом у выбранногосегмента покупателей, в который вошли такие продукты как:
2 кг картофеля, упаковка котлет, булкахлеба, пачка чая, 0,5 кг огурцов ,0,5 кг помидор, 0,3 кг печенья, 0,4 кг колбасы, 0,2 кг сыра, упаковка йогурта (4 шт.), масло сливочное, упаковка.
Фактическая стоимостьпродуктового набора в данном магазине составила 396 рублей. Эталонная стоимостьбыла рассчитана по ценам на продуктовом рынке и она составила 360 рублей.
Минимальная цена быларассчитана исходя из самых низких цен на продукты этого набора и составила305,4 рублей.
При этом наборпоказателей, характеризующих уровень качества продуктового набора, следующий:
— доля товаров систекшими сроками годности;
— процент возвратапродукции;
— качество упаковочногоматериала;
— внешний вид продукта.
По единичному показателюкачества, полностью отвечающему требованиям покупателей присваивается 3 балла,частично отвечающему – 2 балла и практически не удовлетворяющему требованиямпокупателей – 1 балл.
Средневзвешенная оценкауровня качества товара определяется как сумма произведений значения единичногопоказателя качества умноженная на коэффициент значимости его для покупателей.
Результаты опросапокупателей по единичным показателям качества данного набора и значениямкоэффициентов их весомости показаны в таблице 12.
Таблица 12 – Расчётсредних значений показателей привлекательности Показатель привлекательности товара Балльная оценка Средний балл 1 2 3 1 Доля товаров с истекшими сроками годности 0,10 0,12 0,78 2,68 2 Процент возврата продукции 0,15 0,00 0,85 2,70 3 Качество упаковочного материала 0,10 0,00 0,90 2,80 4 Внешний вид продукта 0,10 0,00 0,88 2,74
Соотношение желаемой ифактической цен составляет 0,91, что свидетельствует о конкурентоспособности данногопродуктового набора по цене в этом магазине.
Завершающим этапомопределения конкурентоспособности розничного торгового предприятия попоказателям привлекательности товаров является определение коэффициентоввесомости уровня качества и цены товара. Расчёт коэффициентов весомости уровнякачества и цены представлен в таблице 13.
Таблица 13 – Расчётуровня качества фактического и эталонного товаров
Показатель привлекательности товара Желаемое значение Фактическое значение
коэффициента весомости показателя средневзвешанного показателя коэффициента весомости показателя средневзвешанного показателя
1 Доля товаров с истекшими сроками годности 0,25 3,00 0,75 0,24 2,68 0,66
2 Процент возврата продукции 0,20 3,00 0,60 0,25 2,70 0,67
3 Качество упаковочного материала 0,25 3,00 0,75 0,26 2,80 0,72
4 Внешний вид продукта 0,30 3,00 0,90 0,25 2,74 0,69 Уровень качества фактического товара - 2,73 Уровень качества эталонного товара 3,00 - Соотношение уровней качества фактического и эталонного товара 0,91 /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Таблица 14 – Расчёткоэффициентов весомости уровня качества и цены продуктового набораПоказатель Значение 1 Минимальная цена, р. 305,4 2 Максимальная цена, р. 406,0 3 Минимальный уровень качества, балл 1 4 Максимальный уровень качества, балл 3 5 Коэффициент весомости уровня качества товара 0,141 6 Коэффициент весомости цены товара 0,859
Для расчета показателя конкурентоспособностимагазина № 117 были использованы показатели уровня качества и цены фактическогои эталонного продуктового набора, а также коэффициенты весомости уровня качестваи цены. В результате групповой показатель конкурентоспособности по привлекательностипродуктового набора составил 0,929.
2.4 Расчёт интегральногопоказателя конкурентоспособности розничного торгового предприятия
Расчёт интегральногопоказателя конкурентоспособности магазина № 117 производится по формуле:
/> (21)
В предыдущих разделахбыли найдены необходимые значения групповых показателей конкурентоспособностимагазина № 117, которые приведены ниже:
1) по показателямэкономической эффективности в действующих ценах – 1,1 и в сопоставимых ценах –0,936;
2) по показателямпривлекательности розничного торгового предприятия – 0,78;
3) по показателям привлекательноститоваров – 0,929.
Подставив значениягрупповых показателей конкурентоспособности в формулу 23, получаем значениеинтегрального показателя конкурентоспособности розничного торговогопредприятия.
Интегральный показательконкурентоспособности магазина № 117, рассчитанный на основании экономическихпоказателей в действующих ценах, составит 0,889, а в сопоставимых ценах – 0,856.Из этих значений можно сделать вывод, что магазин № 117 являетсяконкурентноспобным, но по факту магазину требуется изменение стратегиймаркетинга для повышения интегрального показателя.
Исходя из расчетовформулы 21 можно сказать, что наибольшую весомость имеет показательпривлекательности розничного торгового предприятия. Его минимальное значениедолжно быть не меньше 0,5, но по факту оно составляет 0,39, что свидетельствуето низкой степени привлекательности розничного торгового предприятия дляпокупателей. Также магазин № 117 пользуется небольшой популярностью из-занизкого показателя привлекательности товаров, его значение равно 0,279, когдаминимальное 0,3.
Конкурентная позиция магазина№ 117 является достаточно слабой на рынке, о чем свидетельствуют низкиепоказатели конкурентоспособности. Причиной этого является недостаток различныхтоварных групп и низкая культура обслуживания, а также нерациональнаярасстановка оборудования.
После расчета всехпоказателей конкурентоспособности по магазину № 117 можно заключить, что рольминимального значения по показателю привлекательности розничного торговогопредприятия завышено. Поскольку магазин № 117 является магазиномсамообслуживания, при оценке его конкурентоспособности данный показатель насамом деле не оказывает в той степени такого сильного влияния на общуюконкурентоспособность магазина, как это представлено в формуле 21.
Заключение
В конкурентоспособностипредприятия отражаются совокупные итоги работы всех его подразделений,состояние их материальной базы, надежность кадрового и финансового обеспечения,уровень управления и способность предприятия реагировать на изменение внешнихфакторов воздействия, способность адекватно и оперативно реагировать наизменения в поведении покупателей, их вкусов и предпочтений. Усилениеконкуренции на товарном рынке возможно только при наличии на немконкурентоспособных и финансово устойчивых предприятий.
Основнойцелью курсовой работы являлась оценка эффективности деятельности магазина № 117на основе оценки его конкурентоспособности.
Для написания даннойработы была подобрана экономическая литература по конкурентноспособностирозничного предприятия. Особое внимание было уделено статьям И.У. Зулькарнаева,Л.Р Ильясовой, Л.В. Баумгартена, А. Постюшкова, И.Н. Скоробогатых, Ш.Магомедова.
Методика Ш. Магомедова свведением допущений рассматривается впервые на практике. Проведя расчеты оценкиконкурентоспособности по данной методике, на примере магазина №117 можнозаключить, что данная методика скорее наиболее подходит для розничных торговыхпредприятий занимающихся продажей более дорогостоящих товаров, имеющих значительнуюразницу между максимальной и минимальной ценой. Так как коэффициенты весомостиуровня качества и цены магазина № 117 не отражают реальную картину значенийэтих показателей. Также следует отметить, что методика является наиболееподходящей для определения конкурентноспособности одной товарной группы,имеющие определенные показатели привлекательности для потребителей, (телевизор– диагональ, цена, разрешение экрана; холодильник – гарантийный срок, объемморозильной камеры; мягкая мебель – дизайн, используемые материалы, удобство вэксплуатации).
Методику, предлагаемую Ш.Магомедовым можно применить для оценки эффективности деятельности продуктовыхмагазинов самообслуживания только внеся в нее некоторые коррективы. Базовым вметодике является расчет группового показателя конкурентоспособности попривлекательности товаров, так как его коэффициенты показывают реальный уровенькачества и цены товара. Их расчет опирается на разницу между минимальными имаксимальными, а так же эталонными и фактическими ценами.
В рамках настоящей работыцелесообразно преобразовать формулу 20, где цена эталонная на продуктовый набордолжна быть рассчитана по ценам в аналогичных магазинах, а не на продуктовомрынке. Минимальную цену следует рассчитывать в рассматриваемом магазине.Поскольку конкурентоспособность магазина должна рассматривается в совокупности подобныхмагазинов города Комсомольска-на-Амуре.
Так же следует установитьсоотношение между коэффициентами весомости цены и качества 2:8, так как разницамежду максимальными и минимальными ценами не настолько большая, как напримерона может быть в магазинах занимающихся продажей бытовой техники.
В целях повышенияконкурентоспособности магазина № 117 управляющему составу необходимо обратитьвнимание на следующие рекомендации:
1) Установить систему безналичного расчета;
2) Следить за тем, чтобы при изменении цен,производилась своевременная замена ценников на товарах;
3) Производить не только мелкую, но и крупнуюрасфасовку товара;
4) Сделать более широким проход между отделом «овощифрукты» и холодильной камерой с полуфабрикатами;
5) Введение накопительных пластиковых карт, дляувеличения показателя лояльности и приверженности покупателей к данномумагазину.
Список использованныхисточников
1 Минько, Э.В. Качество иконкурентоспособность / Э.В. Минько, М.Л. Кричевский. – СПб.: Питер, 2004. –268 с.
2 Миронов, М.Г. Вашаконкурентоспособность / М.Г. Миронов. – М.: Альфа-Пресс, 2004. – 160 с.
3 Снегирёва, В. Розничный магазин.Управление по товарным категориям. – СПб.: Питер, 2005. – 416 с.
4 Ялунина, Е.Н. Конкурентоспособностьрозничного торгового предприятия: Автореферат / Е.Н. Ялунина. – Екатеринбург. –2007. – 25 с.
5 Аакер, Д. Маркетинговыеисследования / Д. Аакер, Дэй Дж.; Пер. с англ. А. Шалека под. ред. С.Божук –7-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 841 с.
6 Фатхутдинов, Р.А.Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: учеб. пособие длявузов / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ИНФРА-М, 2000
7 Голубков, Е.П. Основы маркетинга:учебник для вузов – 2-е изд. / Е.П. Голубков. – М.: Финпресс, 2003. – 688 с.
8 Портер, М. Конкуренция / М. Портер.– М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. – 496 с.
9 Афанасьев, А. Создание моделизависимости выручки розничной торговой точки от факторов конкурентоспособности/ А. Афанасьев // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 3. – С. 108-115.
10 Баумгартен, Л.В. Анализ методовопределения конкурентоспособности организаций и продукции / Л.В. Баумгартен //Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. – № 4. – С. 72-85.
11 Гурьев, Д. Скидки: виды иэффективность / Д. Гурьев // Современная торговля. – 2008. – 3. – С. 69-72.
12 Дзахмишева, И. Методика оценкиконкурентоспособности услуги в розничной торговой сети / И. Дзахмишева //Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 3. – С. 93-107.
13 Егорова, О.В. Проблемы оценкиконкурентоспособности торговой организации / О.В. Егорова // Маркетинг имаркетинговые исследования. – 2006. – № 4. – С. 324-332.
14 Игнатов, А. Нахождение точкибезубыточности для сети продовольственных магазинов: графический метод / А.Игнатов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 4. – С. 12-18.
15 Калинина, М. Влияние развитиярознично-оптовой структуры на экономические показатели / М. Калинина //Маркетинг. – 2006. – № 2. – С. 89-100.
16 Магомедов, Ш. Метод оценкиконкурентоспособности предприятия розничной торговли / Ш. Магомедов, И.Койчакаев // Маркетинг. – 2007. – № 5. – С. 91-102.
17 Николаева, Т.И. Системная оценкаэффективности коммерческой деятельности предприятий торговли / Т.И. Николаева// Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. – № 4. – С. 97-105.
18 Парамонова, Т.Конкурентоспособность специализированного магазина / Т. Парамонова //Маркетинг. – 2007. – № 5. – С. 103-110.
19 Постюшков, А. Рейтингконкурентоспособности / А. Постюшков // РИСК. – 2001. – № 4. – С. 64-71.
20 Скоробогатых, И.Н. Сравнительныйанализ существующих методик оценки стоимости торговой марки / И.Н. Скоробогатых// Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. – № 5, 6. – С. 30-44, С. 58-68.
21 Третьяков, О. Сотрудничестворегиональных производителей с розничной торговлей / О. Третьяков // Маркетинг вРоссии и за рубежом. – 2006. – № 3. – С. 107-116.
22 Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р.Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых ифинансовых предприятий. — М.: Маркетинг в России и за рубежом, № 4(24), 2004.
23 Дурович А.П. Маркетинг в туризме.- Минск.: Новое знамя, 2004.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(обязательное)
АНКЕТА
Уважаемые покупатели,пожалуйста, ответьте на вопросы маркетингового исследования
1. На Ваш взгляд, вмагазине предложен достаточно полный ассортимент?
Да
Нет
2. Удовлетворены ли Выкультурой общения продавцов?
Да
Нет
3. Оцените интерьерторгового зала
Нравится
Кое-что бы изменил(указать что)
Совсем не нравится
4. Удобна ли, по Вашемумнению, выкладка товаров?
Да
Нет
5. Попадались ли Вампродукты с истекшими сроками реализации?
Да, часто
Редко (1-2 раза)
Нет
6. Приходилось ли Вамвозвращать продукты?
Да
Нет
7. Удовлетворены ли Выкачеством упаковочного материала?
Да
Нет
8. Удовлетворены ли Вывнешним видом товара?
Да
Нет
СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!!!