Введение
Право обвиняемого на защиту, предусмотренное Уголовным кодексомРоссийской Федерации, - один из основных принципов российского правосудия. Онне только предполагает процессуальную возможность для самого обвиняемогоотстаивать свои права и интересы, но и обеспечивает ему возможностьпользоваться помощью специально уполномоченного на это лица – адвоката.
Защита по уголовным делам – важный и ответственный видобщественно-политической деятельности, приобретающий все возрастающее значение.
Завершающим этапом деятельности адвоката-защитника в судеявляется произнесение им защитительной речи. Подводя итог судебному следствию,адвокат с позиции защиты анализирует собранные и проверенные в судебномзаседании доказательства, обосновывающие невиновность подсудимого или егоменьшую виновность по сравнению с той, которая ему инкриминируется.
В судебных прениях находит свое яркое выражениесостязательное построение судебного разбирательства, одним из важнейшихэлементов которого на данном этапе является защитительная речь адвоката.
Изучение общих норм морали в применении к конкретной профессиональнойдеятельности людей образует так называемую профессиональную этику. В этомсмысле можно говорить о судебной этике, равно как и о ее составной части –этике адвокатской.
Этические требования, предъявляемые к речи адвоката, высоки, сложны имногообразны. Каждое из таких требований столь настоятельно необходимо, чтоневыполнение любого из них лишает речь идейной и нравственной значимости.
Сложность и многогранность адвокатской деятельности в уголовномсудопроизводстве определяет сложный и многогранный характер адвокатской этики,актуальность изучения которой не вызывает сомнений.
Адвокатская этика, значительная по объему и многогранная по содержанию,имеющая ряд присущих только ее особенностей часть судебной этики, разделяетсудьбу последней: ее необходимость долгое время и весьма энергично отрицаласьнекоторыми учеными-юристами и практиками.
Наряду с общими задачами, едиными для всех участников судебного процесса,у каждого из них есть своя, только ему присущая функция. Для адвоката такойспециальной функцией является защита обвиняемого.
Процессуальные гарантии личности – это не только частный интересобвиняемого или потерпевшего, это одновременно обязательное условие нормальногоосуществления правосудия.
Неправильное понимание роли и задач адвоката нередко приводит к попыткамограничения прав и реальных возможностей защиты.
В Уголовном кодексе РФ говорится об обязанности защитника использоватьвсе законные средства и способы защиты обвиняемого. Защищая подсудимого,защитник тем самым помогает суду вынести обоснованный и справедливый приговор.
Чтобы речь отвечала нравственным требованиям, в ней должна быть данаверная фактическая, правовая и общественная оценка дела.
Задачи, решаемые судебными прениями, и предопределяют содержание речи.Каждая из задач должна, естественно, выполняться не только профессиональноумело, но и в соответствии с нравственными требованиями.
Наиболее сложным, если говорить в плане нравственном, является вопрос отом, что следует понимать под верной оценкой фактических обстоятельств дела.
Н.Н.Полянский по этому поводу сказал: «Может ли адвокат использовать длязащиты доказательства: а) заведомо для него не достоверные, б) достоверностькоторых для него сомнительна? В первом случае – не может, во втором – может. Онобязан представить все доводы, говорящие в пользу достоверности, как бы он самни сомневался в их достоверности, ибо суд вправе ожидать от участниковпроцесса, что они представят ему доказательства, адвокат свои соображения,нужные для всесторонней оценки обстоятельств дела».
Правдивость перед судом – безусловное требование, которое должно бытьпредъявлено защитнику. Он ни при каких условиях не может и не должен говоритьнеправду, прибегать в целях защиты ко лжи. Однако в понятие правдивости защитникавкладывается иногда такое содержание, которое игнорирует специфику егодеятельности и затрудняет осуществление защиты. Правдивость, обязательная длязащитника, — это изложение всех фактов дела с позиции беспристрастногодокладчика. Такая объективность находилась бы в противоречии с односторонностьюфункции защиты. Правдивость защитника – это, прежде всего добросовестноеизложение собранных по делу фактов, безупречная точность ссылок на материалыдела. Требование правдивости исключает возможность использования тех имеющихсяв деле доказательств, недостоверность, ложность которых защитнику заведомоизвестны (подложных документов, заведомо для него ложных показаний свидетелей).Защитник не вправе также пользоваться в целях защиты данными дела, противоречащимибесспорно известным ему фактам. Например, зная о том, что подсудимый имеетсудимость, защитник не должен злоупотреблять этим пробелом расследования иссылаться на безукоризненное прошлое обвиняемого, отсутствие у него судимости.
От изложения фактов необходимо отличать их истолкование, здесь защитникрасполагает большей свободой. Но и эта свобода не безгранична. Защита при любомсубъективном истолковании фактов и освещении событий должна оставаться на почвереальной действительности, быть идейно-выдержанной, логически и психологическиубедительной.
Защитник в уголовном процессе по характеру и роду своейдеятельности вступает в отношения с весьма широким кругом людей, занимающихразличное положение в обществе: с судьями, с работниками органовпредварительного следствия, с прокурором, с подсудимым – своим подзащитным идругими подсудимыми – участниками группового уголовного процесса, спотерпевшими по делу и свидетелями, со специалистами, экспертами, со своимиколлегами по профессиональной деятельности. Столь сложный и многообразный круготношений требует строгого соблюдения этических правил, образующих в своейсовокупности то, что можно объединить в единое понятие адвокатской этики.
Процессуальный спор между обвинением и защитой идет на протяжении всегосудебного разбирательства: он проявляется в исследовании доказательств подразличным углом зрения, в заявлении ходатайств, направленных на подкреплениепозиции каждого из участников процесса, и т.д. В судебных прениях припроизнесении обвинительной и защитительной речей этот спор получает свое полноеи открытое выражение: в этой стадии процесса окончательно определяются иаргументируются точки зрения, суду предъявляются противостоящие одна другойпозиции обвинения и защиты.
В защитительной речи завершается работа, которую адвокат проводил встадии судебного, а иногда и предварительного следствия, является логическимитогом, естественно возникающим выводом из него.
В тех случаях, когда дело слушается с участием защиты, но без участияпрокурора, речь защитника непосредственно примыкает к судебному следствию.Защитник подвергает критическому анализу на основе данных дела, проверенных всудебном заседании, концепцию обвинения, сформулированную в обвинительномзаключении. Когда в процессе наряду с защитником выступает представительгосударственного обвинения, защитнику приходится в своей речи не толькоанализировать версию обвинения в том виде, как она изложена в обвинительномзаключении, но и подвергать критическому рассмотрению соображения и доводы.
Деятельность суда и участников процесса – прокурора и защитника –направлены к единой цели – установлению истины по делу. Непосредственноеустановление истины лежит на обязанности суда, составляет самую сущность егодеятельности. Участники процесса – прокурор, защитник и другие предусмотренныезаконом лица – содействуют в этом суду, выполняя присущую каждому из нихпроцессуальную функцию.
Непосредственное установление истины не входит в обязанности защитника.Формула закона о всестороннем полном и объективном рассмотрении всехобстоятельств дела в их совокупности применима к защитнику лишь с учетомсвоеобразия его процессуальной функции – оказание юридической помощиобвиняемому.
Адвокат, защищая подсудимого, может лишь представлять суду доказательстваи излагать доводы, благоприятные для его подзащитного; он ни при каких условияхне может способствовать его обвинению или отягчению его участи. Однако это неосвобождает защитника от обязанности всесторонне и полно исследоватьдоказательства. Он должен это делать не для того, чтобы бесстрастно иобъективно доложить о них суду, для того, чтобы найти и использовать винтересах обвиняемого благоприятные для него факты и вместе с тем объяснить сточки зрения защиты неблагоприятные факты и вместе с тем объяснить с точкизрения защиты неблагоприятные для подсудимого обстоятельства.
Двойное значение защитительной речи представляет одну из важнейшихособенностей, отличающих ее от других видов ораторского искусства. У судебногооратора – две аудитории: основная – состав суда, также не отличающийсяоднородностью, так как юридическая квалификация и судебный опыт, а нередко икультурный уровень профессионального судьи и народных заседателей различны. Нокроме этой, основной, у судебного оратора есть еще другая аудитория – сидящая взале заседания публика. Оратор не обращается непосредственно к ней, но он всевремя должен учитывать ее присутствие. Это создает дополнительные трудности: ондолжен говорить так, чтобы его речь была интересна и убедительна как дляопытного профессионального судья, так и для менее искушенных в юридическихтонкостях народных заседателей, а также доступна для всех присутствующих.
Содержание защитительной речи в каждом отдельном случае определяетсяконкретными задачами защиты по делу. Последние в свою очередь обусловлены характеромпреступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами.Содержание защитительной речи складывается из двух основных элементов: изфактов и оценочных суждений.
Аналитически – оценочная работа адвоката складывается из трехосновных частей: 1) анализа и оценки собранных по делу доказательств иустановления фактических обстоятельств; 2) правовой оценки установленных фактовдля решения вопроса о правильности или неправильности квалификациипредъявленного обвинения; 3) общественно-политической оценки как отдельныхфактов, так и всей их совокупности, другими словами, общественно-политическойоценки дела в целом.
Анализ и оценка собранных по делу доказательств и установлениефактических обстоятельств, признаваемых защитником доказанными, составляют, какправило, центральную часть защитительной речи.
Средствами формулирования содержания защитительной речи являются композиция(конструкция) и язык речи.
Важнейшее правило, которое должно быть предъявлено к защитительной речи –ее ясность. Ясность речи определяется четкостью ее конструкции, простотой иточностью словесного выражения мысли.
Композиция защитительной речи – это организация материала,составляющего ее содержание, расположение его по определенной системе.Важнейшие композиционные достоинства речи – ее цельность и последовательность.
Защитительная речь должна представлять собой единое, законченное целое.Отбор и расположение материала, распределение его по отдельным разделам речидолжны быть произведены с таким расчетом, чтобы излагаемые факты, оценки ивыводы были подчинены единой цели, составляющей главную тему речи. Но в каждомуголовном процессе наряду с главной темой речи, наряду с центральным, узловымвопросом дела обычно бывают и второстепенные, промежуточные темы. Единство речитребует, чтобы второстепенные темы были подчинены основной теме, чтобы они незанимали несоответствующего их значению большого места, не заслоняли главнойтемы.
В тех случаях, когда в речи разрабатывается единственная процессуальнаятема, все факты и доводы, сгруппированные по их внутренней связи, располагаютсядля обоснования вывода защитника о необходимости оправдания подсудимого.
Ясности изложения, несомненно, способствует приемразграничения различных разделов речи. Незаметные переходы от одного раздела кдругому могут сделать неуловимыми для слушателей частные темы речи. Наоборот,достаточно четкое разграничение тем речи в различных ее разделах способствуетлучшему восприятию слушателями речи в целом. При этом полезно бываетподытоживать в нескольких словах содержание заканчиваемого раздела, к изложениюкоторого защитник переходит.
Защитительная речь должна быть краткой. Краткость речи определяется неколичеством затрачиваемого времени на ее произнесение, а умение сжато изложитьвсе необходимое.
Защитительная речь распадается на три основные части: вступление,центральную, или главную часть, и заключение.
Цель вступления в защитительной речи – в немногих словах довести досознания судей сущность и значение дела, как его понимает оратор, ввести их вкруг тех вопросов, которые, составят тему последующего изложения. Характервступительной речи не может быть заранее предусмотрен: он зависит отособенностей судебного процесса в целом, от того, в каком порядке (первым,последним или в середине) произносит защитник свою речь.
Вступление должно сразу привлечь внимание слушателей. Чем менее шаблонновыступление, тем больше внимания будет уделено речи.
В главной части речи сосредоточены основные темы речи, ее содержание. Онаможет включать и характеристику фактической стороны дела, и оценкудоказательств, и выводы доказанности или не доказанности тех или иных фактов,относящихся к сущности обвинения, и квалификацию преступления, и характеристикуличности обвиняемого как одно из возможных доказательств его невиновности иликак основание для индивидуализации наказания, и вопрос о мере наказания.Главную часть можно разделить на три раздела. Первый из этих разделов –изложение обстоятельств дела или повествование. Этот раздел состоит изперечисления тех фактов, которыми сопровождалось событие преступления:обстоятельств, способа действий, мотивов, намерений и т.д.
Изложение обстоятельств дела не должно повторять фабулу дела в том виде,в каком она изложена в обвинительном заключении. В таком виде оно лишь представлялобы скучное повторение известных судьям фактов.
Повествование уместно в речи по делам, в которых фабула в достаточноймере сложна и допускает различные истолкования с позиций обвинения и защиты.Повествование уместно в речи по делам, по которым защитник доказывает наличиеобстоятельств, устраняющих противоправность деяния (необходимая оборона,крайняя необходимость и т.д.) или отсутствия субъективных условийответственности (например, отсутствие у обвиняемого цели присвоения чужогоимущества). В этом случае изложению фактических обстоятельств дела,содержащемуся в обвинительном заключении, противопоставляется изложение фактовв той последовательности, в какой они представляются защитнику.
Второй раздел главной части – указание темы и ее подразделений (такназываемое expositio или questio). Сущность этого раздела заключаетсяв определении спора между обвинением и защитой, в отграничение того, чтопризнается обвиняемым и его защитником, от того, что ими оспаривается.
Этот раздел речи должен быть еще короче, мысль оратора должна быть точносформулирована, так как именно в этом разделе намечаются основные линии речи иопределяется ее окончательная цель.
Третий раздел речи главной части – изложение доказательств и доводов (такназываемое probatio) – важнейший раздел речи. Взащитительной речи можно обойтись без повествования или указания темы, нонельзя, за исключением редких случаев, когда признаются все факты и ихюридическая оценка, обойтись без изложения доказательств.
Деятельность защитника по своему существу носит критическийхарактер: он должен исследовать и оценить версию обвинения. Если защитникуудается вскрыть слабые места обвинения и показать его необоснованностьполностью или частично, его миссия может считаться выполненной. Это неисключает, конечно, возможности (а в некоторых случаях и необходимости)противопоставить версии обвинения собственную версию (например версию овиновности в совершении преступления не подсудимого, а других лиц).
Заключение – важная часть защитительной речи, в которой защитник,формулируя окончательные выводы, вытекающие из развития тем речи, обращается ксуду с просьбой оправдать подсудимого, применить в отношении него минимальнуюмеру наказания, применить условное осуждение и т.д. В простых делах заключениедолжно сводиться к изложению выводов и просьбы защитника. В сложных делахуместно более распространенное заключение, в котором еще раз подчеркиваютсясамые существенные, узловые моменты речи. Но заключение ни в коем случае недолжно быть простым пересказом, повторением ранее сказанного. Заключение должнозакрепить в сознании слушателей основные мысли и чувства оратора.
Своеобразие публичной речи, исключающее возможность внесения в нееисправлений и поправок, обязывает оратора к овладению родным языком в такойстепени, чтобы он мог свободно, без малейших затруднений, пользоваться им. Чембольше речевых средств в распоряжении оратора, тем легче ему донести досознания слушателей свою мысль.
Первое требование, которое должно быть предъявлено судебному оратору –очищение языка от слов, засоряющих и объединяющих речь.
Один из наиболее распространенных недостатков судебной речи –употребление лишних слов. Этот недостаток, несомненно, вызван бедностьюсловарного запаса говорящего. Нехватка нужных слов возмещается такими вводнымисловами, как: «вот», «значит», «так сказать», «как бы сказать», «какговорится», «как бы это выразиться», «допустим», «видите ли», «собственноговоря» и т.д.
Другой недостаток речи – неправильные ударения. И наконец, даже у людей,неплохо владеющих языком, с унылым однообразием повторяются в речах такиеобороты, как «играет значение», вместо «играет роль», неуместные вставки «отом» перед придаточным предложением (например, «доказывать о том, что…») ипроч.
В речах адвокатов иногда встречаются жаргонные выражения,распространенные в среде, причастной к судебной работе: «признательныепоказания» подсудимого, «провальные» для обвинения показания свидетелей и т.д.Неправильность таких оборотов совершенно очевидна: признание подсудимым своейвины не есть «признательное показание», ибо никому признательности обвиняемыйне выражает.
Иногда судебные ораторы позволяют себе употреблять и иные жаргонныевыражения. Употребление подобных слов совершенно нетерпимо в речи оратора идопустимо лишь в исключительных случаях для воссоздания колорита речи кого-либоиз проходящих по делу лиц (подсудимых, свидетелей). Причем употреблять ихследует так, чтобы слушатели легко распознали иронический оттенок речи оратораи осознали, что слово использовано для чьей-либо характеристики.
Большим недостатком, засоряющим речь и резко снижающим ее красочность идоходчивость, следует признать злоупотребление иностранными словами. Многиеиноязычные слова, воспринятые русским языком, органически вошли в его словарныйсостав. Но наряду с ними мы часто употребляем слова иностранного происхождения,которые могут быть без труда заменены.
Наряду с работой над правильностью и чистотой языка, над искоренениемнедостатков, засоряющих и обедняющих речь, судебному оратору необходимонепрерывно обогащать свой словарный запас, т.е. вовлекать в «активный оборот»речи как можно большее число слов. Далеко не все слова, известные человеку ивходящие в его пассивный запас, употребляются им в речи.
Богатство словарного запаса определяет важнейшее качество языка судебногооратора – точность речи. Последняя зависит от умения оратора – производитьотбор слов, т.е. выбирать из огромного запаса употребляемых им слов именно теслова, которые лучше всего выражают его мысль.
Знание языка заключается также в умении из нескольких близких по смыслуслов – синонимов отобрать именно слово, которое наиболее точно выражает оттенокявления или предмета.
Другим средством уточнения мысли служит использование смысловой ёмкостислова. Знание тончайших смысловых оттенков слова позволяет оратору употреблятьслова не только в прямом, но и в переносном значении.
Основу языка наряду со словарным фондом составляет грамматический стройязыка. А. Ф. Кони говорил: «По поводу требования знания языка я ныне должензаметить, что приходилось слышать мнение, разделяемое многими, что это делоталанта: можно знать язык и не уметь владеть им. Но это неверно. Под знаниемязыка надо разуметь не богатство Гарпагона или Скупого рыцаря, объятое «сномсилы и покоя» на дне запертых сундуков, а свободно и широко тратимые, обильныеи даже неисчерпаемые средства».
Разнообразные средства звуковой выразительности – интонация, повышение ипонижение голоса, помогающие подчеркнуть ту или иную мысль, выделить то илииное слово, позволяет оратору отступать от принятых для книжной речи правилпостроения фразы.
Первое и важнейшее условие, которому должно удовлетворять синтаксическоестроение фразы, — это ее ясность и доходчивость. Сложные, громоздкиепредложения большие периоды с трудом воспринимаются слушателями.
Многословная, вычурная манера изложения совершенно неприемлема в судебныхречах.
Мысль, образовавшаяся в сознании оратора, легко находит себе точноевыражение; напротив, мысль, окончательно не сложившаяся в мозгу оратора, неможет быть облечена им в ясную и четкую словесную оболочку. Возникающие уоратора затруднения во время речи часто зависят не от недостатка слов и не отплохого знания языка, а от бедности мысли — недоработанности материала,неясности для самого говорящего тех выводов, которые вытекают из материаловдела.
Язык защитительной речи должен быть не только простым, ясным и точным, но ивыразительным, образным.
Общие мысли и отвлеченные доводы, не оживленные сравнениями и образами,не оставляют в сознании слушателей отчетливого следа. В защитительной речиобразное слово может и должно служить не только средством конкретизацииотвлеченной мысли, но и средством характеристики участников процесса –подсудимых, свидетелей, а иногда и лиц, оставшихся за пределами процесса.
Образное построение речи может быть основано на игре слов. Для усилениявыразительности речи игра слов может также заключаться в использованииназваний, прозвищ, фамилий.
Образности и выразительности языка судебного оратора, его яркости икрасочности способствует использование народных пословиц и поговорок, крылатыхслов, литературных образов и изречений. Наряду с пословицами и поговорками речьобогащают и украшают литературные образы и цитаты.
Работа над речью в собственном смысле слова, т.е. подготовка речи поконкретному судебному делу, требует от защитника большого и сосредоточенноготруда. Нельзя произнести хорошую защитительную речь даже по несложному делу безуглубленного изучения материалов и вдумчивых размышлений о возможностях защитыв процессе.
По своему характеру подготовка к речи относится: 1) к содержания речи и2) к её форме.
Важнейшую часть подготовки речи составляет, конечно, работа над еёсодержанием. Все, что имеет значение для решения вопроса о виновности илиневиновности подсудимого, для правильной квалификации совершенного деяния, дляопределения справедливой меры наказания, должно найти отражение в речизащитника. В то же время в ней не должно быть малозначительных или излишнихподробностей, загромождающих речь, затемняющих четкость и убедительностьвыдвигаемых доводов.
Работа над формой речи заключается в отыскании наиболее целесообразного,т.е. наиболее соответствующего содержанию речи плана расположения материала(композиция речи), подыскания наиболее доходчивых и впечатляющих средствубеждения и выразительности.
Подготовка к речи состоит из трех основных этапов: 1) до начала процесса,2) во время судебного следствия и 3) по окончании судебного следствия.
Досудебная работа над речью (совпадающая в значительной своей части сработой над делом в целом, т.е. с подготовкой к участию в судебном следствии) всвою очередь состоит из нескольких элементов.
Исчерпывающее изучение материалов дела, т.е. данных предварительногоследствия, — первая задача защитника в досудебной стадии подготовки; онопредполагает тщательное ознакомление со всеми имеющимися в деле бумагами и всеми установленными по делу фактами.
В этой стадии ознакомления с делом не следует пропускать ни одного, напервый взгляд, малозначительного или вовсе лишенного значения документа, атакже отбрасывать как безразличный для дела самый незначительный факт. Неусвоив сущности дела, не выяснив могущих возникнуть в процессе вопросов,невозможно определить, какие из установленных по делу фактов могут бытьиспользованы в целях защиты. Точно так же, не ознакомившись внимательно совсеми без исключения материалами дела, нельзя быть уверенным, что не осталосьнезамеченным какое-либо существенное обстоятельство, могущее оказать влияние наистолкование существенных для защиты фактов. Изучение должно быть проникнуто критическимотношением ко всему, что составляет содержание дела, должно носить строгоаналитический характер; анализ и оценка фактов идут параллельно процессуусвоения обстоятельств дела.
Недостаточно углубленное изучение материалов дела или непридание должногозначения тому или существенному факту может привести к неправильной оценкефактических обстоятельств дела в целом или даже к явно ошибочной, порочнойпозиции защиты.
Аналитически оценочная работа при изучении дела должна быть направленана: 1) определение значения каждого факта в общей структуре дела, т.е. поотношению к сущности обвинения, личности обвиняемого и возможной концепциизащиты; 2) отделение на этом основании основных фактов от второстепенных; 3)выделение более или менее установленных фактов и явно сомнительных, т.е.критическую проверку надежности и достоверности источников, из которыхпочерпнут каждый факт. Вслед за усвоением и критической оценкой отдельныхфактов должно последовать изучение фактов в том сочетании, в каком онипреподносятся следственными органами суду, это означает необходимость проверкивыясняемой следственными органами связи между отдельными фактами, сопоставлениеих между собой и установление внутренней согласованности между ними илипротиворечий. Особенно тщательно должны быть исследованы те факты, которыемогут служить косвенными доказательствами.
При досудебной подготовки речи защитником должны быть учтены могущиевозникнуть в процессе непредвиденные обстоятельства, коренным образом меняющиеперспективу дела, как например: частичное изменение показаний обвиняемых исвидетелей, появление дополнительных письменных доказательств, изменяющихосвещение некоторых фактов.
Работа над подготовкой речи во время судебного следствия заключается,во-первых, во внесении в предварительную схему или план речи дополнений ипоправок, вытекающих из данных, добытых и проверенных в этой стадии процесса.Такими данными, требующими изменения или дополнения схемы речи, могут быть: 1)новые, установленные во время судебного следствия факты; 2) изменившеесяосвещение или истолкование ранее установленных фактов; 3) дополнительные темы,отдельные вопросы, кроме намеченных в предварительном плане, которые требуютосвещения или опровержения в речи защитника в связи с новыми доказательствамиили их новым истолкованием.
Внося во время судебного следствия дополнения и изменения впервоначальный план, защитник к концу следствия имеет уже почти готовую схемуречи; все факты сгруппированы и включены в общую цепь событий, значение их поотношению к сущности обвинения выяснено.
Завершающая работа по подготовке речи обычно происходит после окончаниясудебного следствия. В этой стадии окончательно складываются в сознании оратора(и в той или иной форме фиксируются на бумаге) не только идея и темы речи, но иконкретные пути и средства их раскрытия. Последние дополнения и поправкивносятся обычно во время речи прокурора. Слушая обвинительную речь, защитник нетолько развивает и уточняет отдельные положения намеченной им схемы; он, крометого, насыщает ее ( в меру необходимости и целесообразности и при обязательномсоблюдении корректности) полемическим духом, отмечая те места из речипрокурора, которые требуют опровержения.
По мере того, как в процессе работы над делом уясняется содержание речи,отчетливо намечаются и принцип расположения материала (композиция речи), исредства убеждения и выразительности. Лучшим средством убеждения являютсябесспорно установленные факты, опровергающие тот или иной тезис или даже всюконструкцию в целом.
Сочетание фактов и изложение их в определенной, строго продуманнойлогической последовательности составляет один из важнейших элементов мастерствазащитника.
Композиция речи сама по себе служит одним из существенных средств убежденияи выразительности. Но наряду с умело скомпонованными логическими доводами ирассуждениями, разъясняющими смысл и значение отдельных фактов и ихсовокупности, в защитительной речи должны быть такие места, которые быраскрывали мысль оратора в образной форме.
Защитительнаяречь должна быть произнесена, а не прочитана по написанному тексту. Основнаязадача защитника при произнесении речи сводится к тому, чтобы убедить судей вправильности предполагаемого им истолкования фактов, в правильности еговыводов. Но для того, чтобы убедить слушателей нужно, прежде всего привлечь ихвнимание, заставить их слушать так, чтобы все сказанное дошло до их сознания.
Оратор должен построить свою речь так, чтобы более трудные для усвоениякуски речи перемежались с более легкими; он может использовать один измногочисленных приемов возбуждения утомленного внимания: яркий образ,интересная цитата, изменение интонации…
Внешняя форма речи, манера ее произнесения должна соответствоватьхарактеру дела, содержанию речи, смысловому и эмоциональному значениюиспользуемых слов и фраз.
Важнейшим средством выразительности устной речи, смыслового иэмоционального обогащения слова является интонация. Интонация – эточередование повышений и понижений голоса, определяющее характер речи(повествование, вопрос, восклицание) и эмоционально окрашивающее высказываемыеоратором мысли. В устной речи слово получает свой подлинный смысл в живоминтонационном звучании. Тот или иной интонационный оттенок может придать словуили фразе совершенно различный смысл. Только полное соответствие интонациимысли выбранным для ее выражения словом создает то гармоническое сочетаниетекста и его произнесения, которое составляет основу ораторского мастерства.
С интонационным звучанием речи тесно связан еетемп. Эмоции оратора, вызывающие те или иные интонации, определяют и темпречи. Оратор определяет психологическое состояние подсудимого, совершившегопреступление под влиянием сильного волнения, он рисует происходящую в его душеборьбу мотивов: состязание чувства долга, сознания противоправности иаморальности поступка, который он собирается совершить, с чувствомоскорбленного самолюбия, гнева и желания отомстить обидчику. Речь его неизбежнопринимает размеренный приглушенно-замедленный характер. Когда он говорит орадостных переживаниях обвиняемого, предшествовавших его душевному потрясению ирезко контрастирующих с наступившей угнетенностью, его речь окрашивается вмажорные, радостные краски, приобретает убыстренный темп. То есть хорош тоттемп речи, который соответствует ее содержанию и естественному для оратора напряжениюголоса. Всякое отклонение от нормы – в сторону ли необычайного замедления речи– производит неблагоприятное для оратора впечатление искусственности и утомляетслушателей.
Во всяком случае, речь должна произноситься в нарастающем иперемежающемся темпах. Это значит, во-первых, что речь не должна произноситьсяот начала до конца в одном и том же темпе: это не соответствует обычно еесодержанию, различным смысловым значениям и эмоциональной окрашенностиотдельных ее частей, а потому ослабляет внимание слушателей и затрудняетусвоение того, что говорит оратор.
Правильная расстановка пауз имеет такое же большое значение дляинтонационного звучания и темпа речи, как и логические ударения. Пауза имеетважное логическое значение, способствую отделению одного раздела речи, одногосмыслового ее отрывка от другого. Своевременно сделанная пауза усиливаетэмоциональную насыщенность речи, разделяя разные по своей тональности части ее,наполняя мысли и фразы внутренним смыслом, подтекстом. Но не следуетзлоупотреблять паузами, так как чрезмерно частое их употребление или излишняяпродолжительность пауз придают речи тягучий характер и раздражающе действует наслушателей.
Поза судебного оратора должна быть скромной следует избегать хождения,покачивания или топтания на месте во время речи. У слушателей создаетсянеприятное впечатление, когда защитник стоит изогнувшись, наклонившись надпюпитром или столом и читает или заглядывает в свои записи. Если необходимоими воспользоваться, то лучше держать их в руках, сохраняя естественное дляоратора положение.
Обращаться нужно, конечно, к суду, а не к сидящей на задних скамьяхпублике, но не следует забывать и о ее существовании. Вот почему лучше всегостоять к ней вполоборота.
Мимика и жесты должны быть естественными и соответствовать содержаниюречи. Нужно избегать любой из возможных крайностей: безжизненного выражениялица и бессильно висящих или опирающихся на кафедру рук, чрезмерной мимики ижестикуляции, производящих впечатление развязности, свидетельствующих об отсутствииу оратора чувства меры. Мимика и жесты должны быть сдержанными, в меру скупымии оправдывающими свое назначение – помогать оратору донести до сознанияслушателей содержание его речи.
Реплика не является необходимой составной частью судебного процесса. Послепроизнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разус репликой по поводу сказанного в речах. Таким образом, реплика возможна лишь впроцессе, где есть, по крайней мере, два участника судебных прений: прокурорили общественный обвинитель, гражданский истец, потерпевший или ихпредставители – с одной стороны; защитник (профессиональный или общественный)либо подсудимый, сам осуществляющий свою защиту, с другой стороны.
Реплика в отличие от речи вся построена на полемике с государственнымобвинителем. Краткость реплики обуславливает обычно большую напряженность истрастность тона.
В связи с этим возникает вопрос о допустимых пределах полемики. Основноеправило, которое должно неукоснительно соблюдаться в судебном процессе, – вежливостьи корректность.
Полемика может быть очень острой, но, пока она остается спором посуществу дела и касается доводов противника, она не выходит за пределыдопустимого. Как только полемика переходит с твердой почвы фактов и доводов наличность противника, она теряет принципиальный характер.
Чем острее спор по существу, тем больше сдержанности и такта долженпроявить защитник, чтобы его аргументация не перешла в личные выпады. Если дажеего противник позволит себе выходящие за границы дозволенного нападки, лучшимответом в таком случае остается сдержанная полная достоинства полемика посуществу.
В любом положении в процессе следует помнить, чтоосновной предмет спора – судьба человека, сидящего на скамье подсудимых, и чтоглавной задачей его участников, так же как и суда, является установлениеистины.