Введение
Тема моего доклада — проблема Другого в философской герменевтике. Я считаю ее актуальной в связи стем, что в последние десятилетия в мире активно протекают процессы глобализациии распространения информационных технологий. Людям все чаще приходитсясталкиваться с Другим (представителями других национальностей, культур,вероисповеданий) как в связи с их деятельностью (бизнесмены, дипломаты), так ив повседневном общении.
Прежде всего, нужноопределить что вкладывается в понятие Другой. В философии существует множествомнений по этому вопросу. Данная работа опирается на одно из самых популярныхтолкований этого понятия — Другой как представитель чужого, иного мира,культуры, сильно отличный от меня самого человек.
Ответы на вопросы длячего необходимо приходить к пониманию Другого и как к нему прийти можно почерпнутьу философов-герменевтов. Изначально герменевтика была лишь философским методом,с помощью которого интерпретировались и анализировались дошедшие до насповрежденными или частично утраченными литературные памятники. Герменевтыпредлагали при анализе учитывать культуру, к которой принадлежит автор, егомировоззрение, и таким образом вчувствоваться в текст, глядеть на него черезпризму породившей его культуры. Проблемой философской герменевтики являетсяпонимание как таковое. Основы герменевтики как общей теории интерпретации былизаложены Ф. Шлейермахером.
Говоря о понимании я имеюввиду не стремление убедить собеседника в правоте своей позиции, не согласиеотносительно содержания некоторой пропозиции, а компромисс или консенсус междупредставителями различных позиций. Взаимопонимание не подразумеваетнеобходимость утверждения единой истины. Оно предполагает установление такогоединства, которое не отрицает различий и многообразия точек зрения. «Цельлюбого понимания – достичь согласия по существу; ради этого мы общаемся друг сдругом и договариваемся между собой», — пишет Х.-Г. Гадамер (Гадамер 1991, 73).
Так для чего же вообщенеобходимо взаимодействие с Другим, попытки его понять
Взаимодействие с Другимнеобходимо прежде всего для формирования идентичности человека, его отношениячеловека к самому себе. Обращение к Другому помогает нам понять самих себя икак индивидов и как членов группы. Вольно или невольно мы сравниваем себя сДругим. Мы можем осознать свое Я лишь через «не-Я», Другого.
К. Маркс использовалобраз зеркала для разъяснения того, что человек может понять свое Я только вего идеальном бытии в другом человеке. «Человек, — считал он, — сначаласмотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлукак к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как кчеловеку» (Маркс 1960, 62).
Шотландский психиатр Р.Лэйнг в своей известной работе «Я и другие», говоря о идентичности, пишет чтолюбая идентичность требует значимого Другого как точку отсчета. Например,идентичность матери нуждается в ребенке в качестве этого Другого.
Бодрийярпишет: «Другой — это то, что позволяет мне не повторяться до бесконечности». Другой ставит границумоему существованию, таким образом облегчая мне возможность самоидентификации — хотя бы по принципу: Я — это не-Другой.
Без наличия Другогоразвитие личности останавливается. «Я утрачивает верховенство своегосамосовпадения, самоотождествления, в котором сознание, торжествуя,возвращается к самому себе и успокаивается на самом себе. В ответ на требованиеДругого Я самоизгоняется из этого покоя…» (Левинас 1998, 170).
Появление Другого требуетпреодоления замкнутости на себе самом и принятия ответственности, так как помысли Э. Левинаса, сознание проблематизируется встречей с Другим, присутствиекоторого взывает к ответу; а ответственность лишает Я его эгоизма иподтверждает его неповторимость (Левинас 1998, 170-171). «Отношения с Другимпроблематизируют меня, изымают и продолжают изымать меня из меня самого,раскрывая во мне все новые дарования. Я и не знал, что настолько богат, хотя ине вправе оставить теперь что-то себе» (Левинас 1998, 165).
Левинас отмечаетпотребность в Другом, который «не есть ни мой враг, ни моё дополнение»,общительность, которая «рождается в существе, у которого все в достатке, илиточнее говоря, по ту сторону всего, что могло бы ему недоставать или егоудовлетворять» (Там же).
«Разговор с другим,согласие другого с нами, его возражения, его понимание и непонимание знаменуетрасширение нашей индивидуальности — замечает Х.-Г. Гадамер, — это всякий разиспытание возможной общности, на которое подвигает нас разум» (Гадамер 1991,86).
Понимание оказываетсяосновой развития, роста, преодоления конфликтов, так как его прямое следствие –желание учиться у Другого.
Исследованиесвоеобразия и особенностей Другого, исходящее из гуманистического представленияо глубинном универсальном родстве людей, народов, цивилизаций, культур, — этоне только метод понимания, но также действенное противоядие от разобщённости,вражды, культурного изоляционизма, жестокости и насилия, в каких бы формах онини проявлялись.
Какими же путями можноприйти к пониманию Другого
Исходным условиемпонимания и диалога с Другим является само допущение инакомыслия.
Для преодоления барьеранепонимания требуется отказ от предупреждений и стереотипного восприятияДругого, и известный критический настрой в отношении самого себя.
В основе понимания лежитстремление найти общие основания, скрывающиеся за различиями, начиная собнаружения точек соприкосновения и моментов сходства. Иными словами, пониманиевозможно благодаря присутствию универсальных начал в человеческой и социальнойжизни. От выяснения глубинного сходства метод идет к пониманию различий, ихобусловленности многообразием и многоцветием жизни, и соответственно,позитивное восприятие различий приводит к взаимообогащающему обмену опытом иобретению новых смыслов собственного бытия.
Именно поэтому дляпонимания необходимо искать внутреннее содержание за внешними формамиповедения, искать смысл, вкладываемый в те или иные поступки, действия. Чтобыпонять Другого необходима смена угла зрения, переход от созерцания извне кпониманию изнутри. Основой этого понимания должны стать ценности Другого.
В процессе выстраивания понимания Другого необходимо умение ставить себя на место Другого,пытаться видеть ситуацию с непривычной для себя точки зрения. Этот «взглядизвне» расширяет границы понимания.
«Понимать — означает,прежде всего, разбираться в чём-то, а уж потом, во вторую очередь, вычленятьмнение другого, разуметь подразумеваемое им», — подчёркивает Х.-Г. Гадамер(Гадамер 1991,79).
В понимании и диалоге сДругим должно исключаться навязывание мнений и образцов действия, поэтомусущественный момент и условие этого процесса – свобода обеих сторон в диалоге.
Признание достоинства вДругом также оказывается неотъемлемым компонентом понимания. Причем, оно должнобыть взаимным.
Нужно не забывать, то чтодиалог не исключает, но напротив, подразумевает критическое отношение кдействиям и высказыванием другого, но с искренним желанием добиться понимания,компромисса, соответствия между словом и действием, приблизить желаемое кдействительному.
Заключение
герменевтикаинтерпретация непонимание гуманистический
Как видно из моегодоклада, методы, выработанные философами-герменевтами для понимания иинтерпретации текстов могут использоваться и в других сферах жизни. Философскаягерменевтика не теряет своей актуальности и может помочь решить актуальныепроблемы, стоящие перед обществом, такие как необходимость достижения пониманияс Другим как представителем иной культуры.
Используемаялитература
Бодрийяр. Я. Прозрачность зла.
Гадамер XT. Актуальностьпрекрасного.
Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм Другого человека.
Лысенко. В. Г. Познание чужого какспособ самопознания: Запад, Индия, Россия.
Лэйнг Р. Я и другие.
Скороходова. Т. Г. Понимание Другогов философии Бенгальского Возрождения.
Соболева. М. Е. О возможности диалогамежду культурами.
Степанова. И. Антропологическаяэпистема «Человек-зеркало».
Труфанова. Е. О. Идентичность и Я.