Алексеев П.В.
Считается,что предметом социальной философии является общество. Однако это верное вопределенном смысле утверждение нуждается в существенном уточнении, посколькуобщество изучается в разных аспектах и на разных уровнях многими науками, неявляющимися социальной философией. Нельзя же, к примеру, политэкономию лишитьее предмета, неотрывного от общества; в то же время ошибочным будет полагать,что она есть тоже социальная философия. В чем же спецификасоциально-философского подхода к обществу? Вкратце можно сказать — вфилософском подходе к обществу. Что это значит?
Социальнаяфилософия является разделом, частью философии, а потому все характерные чертыфилософского знания должны быть присущи и социальной философии. Между ними — отношение целого и части, где часть, помимо своеобразных, особенных свойств (вотличие от других частей и целостности как таковой), обладает, прежде всего,свойствами целого. В социально-философском знании такими общими с«целым» понятиями являются понятия бытия, сознания, системы,развития, истины и др.; в ней имеются и те же основные функции, что и вфилософии (мировоззренческие и методологические). Если вспомнить предмет философиии его общую схему [1], то она полностью приложима и к социальной философии завычетом, конечно, тех сторон, которые оказываются предметом онтологии, теориипознания, методологии (как учения о принципах всеобщего метода), общей этики итеоретической эстетики. С этими дисциплинами, кстати, тесно связаны всепроблемы социальной философии, например, проблема сознания, проблема человека ит.п.
1См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. Изд. 3-е. М., 2001. С. 4,50-51, 73.
Кромеэтих разделов философского знания, социальная философия взаимодействует сомногими нефилософскими дисциплинами, изучающими общество: с социологией,политэкономией, политологией, юриспруденцией, культурологией, искусствознаниеми другими социальными и гуманитарными науками; она опирается в развитии своихпредставлений на общие понятия этих наук, на всю ту существенную информацию,которая в них вырабатывается.
Имеетсяеще один источник, помогающий социальной философии развивать свои понятия,разрабатывать глубже свой предмет исследования; таким источником являетсяприрода, комплекс наук о природе: биология, физика, география, космология и др.В философском плане общество выступает как одна из форм (причем высшая форма)движения материи, определяемая в своем генезисе развитием неорганической иорганической природы на Земле; немалое значение, между прочим, имеетвоздействие солнечной активности на социальные процессы, изучаемые в социальнойфилософии. Общество есть одна из многих систем, причем она является открытойсистемой, подверженной воздействию более масштабных природных систем. Из этогоследует, что не только при своем возникновении общество опиралось на природу,но и в последующем оно должно было взаимодействовать с природой, аразнообразные социальные структуры так или иначе вбирают в себя природныекомпоненты. Например, главный компонент общества — человек — немыслим безфизиологической организации, имеющей свои корни в органическом мире. Да исемья, как одна из важнейших форм бытия людей, тоже имеет немало моментов,роднящих ее с семьями в органическом мире.
Каквидим, социальная философия по своему содержанию (и по предмету) связана нетолько с разными философскими дисциплинами, но и с частными социальными,гуманитарными и естественными науками. Отмеченный момент не исключает, конечно,того, что социальная философия есть своеобразная область знания (в рамкахфилософии), имеющая относительно самостоятельную логику философских размышленийи специфическую историю развития своих понятий, принципов и законов.
Ссамого начала изучения социальной философии необходимо иметь в виду по крайнеймере две узкие и непродуктивные в целом стратегии исследования: 1)натуралистскую, стремящуюся редуцировать общество к биологическим проблемам(так, 3. Фрейд заявлял, что в комплексе Эдипа обнаруживаются истокиобщественного развития), и 2) социологизаторскую, абсолютизирующуюсоциологические факторы в его развитии и в детерминированности сущностичеловека (так, К. Маркс провозглашал, что человек есть комплекс общественныхотношений; отсюда следовала недооценка значимости индивида, его интересов,чувств, потребностей и слепое подчинение индивида обществу).
Подобныекрайности рано или поздно преодолеваются философией, которая изначальноориентирована на человека, его проблемы и на кардинальное улучшение его жизни.Подлинно философская стратегия к изучению общества, а стало быть, и философскийвзгляд на предмет социальной философии довольно хорошо очерчены в книгероссийского философа С. Л. Франка «Духовные основы общества. Введение всоциальную философию». С. Л. Франк ставит теоретические вопросы, связанныес пониманием предмета социальной философии с определением состава проблем этойдисциплины: «Что такое есть собственно общественная жизнь? Какова та общаяее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений впространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, скакой-нибудь орды диких кочевников и кончая сложными и обширными современнымигосударствами? Какое место занимает общественная жизнь в жизни человека, каковоее истинное назначение и к чему, собственно, стремится человек и чего он можетдостичь, строя формы своего общественного бытия? И, наконец, какое местозанимает общественная жизнь человека в мировом космическом бытии вообще, ккакой области бытия она относится, каков ее подлинный смысл, каково ееотношение к последним, абсолютным началам и ценностям, лежащим в основе жизнивообще?» [1] Все эти вопросы, пишет далее С. Л. Франк, имеют не только«академический» интерес. Проблема природы и смысла общественной жизниесть существенный элемент проблемы природы и смысла человеческой жизни вообще.Этот философский вопрос есть в сущности последняя цель всей человеческой мыслии с какой-то весьма существенной своей стороны сводится к вопросу о природе исмысле общественной жизни, ибо конкретная человеческая жизнь ведь всегда естьсовместная, т. е. именно общественная жизнь.
Привлекательнав этом плане и задача, поставленная почти 200 лет тому назад французскиммыслителем, социалистом-утопистом А. Сен-Симоном. Он подчеркивал, что основнаязадача науки об обществе заключается в том, чтобы постигнуть наилучшую дляданной эпохи систему общественного устройства, чтобы побудить управляемых иправящих понять ее, чтобы усовершенствовать эту систему, поскольку она способнак совершенствованию, чтобы отвергнуть ее, когда она дойдет до крайних пределовсвоего совершенства, и построить из нее новую при помощи материалов, собранныхучеными специалистами в каждой отдельной области" [2].
1Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 15.
2Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.- Л., 1948. Т. II. С. 273-274.
Итак,подлинно философские трактовки социальной философии, ее задач и предметафокусируются на индивиде, на его многогранных запросах и обеспечении лучшейжизни человека. Именно эти интересы (а не мифические «комплекс Эдипа»или «диктатура пролетариата») должны просвечивать все исследования посоциальной философии. Научность социально-философского познания должнасливаться с гуманистичностью — таков ведущий принцип познания в сфересоциальной философии.
Достаточноширокую, как представляется, общую характеристику предмета социальной философииможно теперь завершить двумя краткими определениями ее понятия:
1)социальная философия, «основываясь на принципе антропоцентризма, исследуетсостояние общества как целостной системы, всеобщие законы и движущие силы егофункционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окружающиммиром в целом» [1];
2)"… прямой задачей социально-философской теории является пониманиеобщества как особого самодостаточного коллектива взаимодействующих людей,обладающего универсальными законами организации и конкретными формами ихпроявления… Предметом изучения социальной философии является не толькообщество, но и социум, или социальность вообще, как особая неприродная, точнее,надприродная реальность (независимо от коллективных или индивидуальных форм еепроявления)" [2].
1Основы современной философии / Под ред. Ю. Н. Солонина и др. СПб., 2001. С.224.
2Момджян К.Х. Философия общества // Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В.В., Момджян К. X. Философия. М., 1999. С. 264-265
Всоциальной философии имеются разные точки зрения почти на каждую проблему, да ина весь комплекс ее проблем. Со многими из этих подходов можно познакомиться потем учебным пособиям, которые названы в предисловии; некоторые из них будутохарактеризованы в этом учебнике. Однако уже сейчас целесообразно коснутьсядвух широко распространенных подходов: цивилизационного и формационного.
Термин«цивилизационный» происходит от слова «цивилизация»,которое имеет много значений и используется даже в социальной философии, илифилософии истории, в различных смыслах в зависимости прежде всего от общейпозиции философа или социолога. Примем за исходное понимание цивилизации,противополагающее ее периоду дикости и варварства человечества и связывающеестановление цивилизации с формированием человеческой культуры. В «Новойфилософской энциклопедии» говорится: «Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — это понятие, известное со времен античности,где оно как некая форма и порядок жизни противопоставлялось варварству», ав качестве самостоятельного термина, соотнесенного с понятием«культура», вошло в словоупотребление и научное обращение в XVIII веке(в период Просвещения во Франции). Именно в это время оно приобрело широкийсоциально-философский смысл для обозначения определенной стадиивсемирно-исторического процесса. Понятие «цивилизация» позволяетзафиксировать начало собственно социальной стадии эволюции человеческого рода,выход его из первобытного состояния; динамику развития общественного разделениятруда, информационной инфраструктуры, доминирующей формы социальной связи исоциальной организации в рамках «большого общества». Исходя из этогопредельно широкого понимания феномена цивилизации в современной историографии ифилософии, принято выделять три основные исторические формы (типа)цивилизационного мироустройства: 1) земледельческую (аграрную), 2)индустриальную (техногенную) и 3) информационную (постиндустриальную).Некоторые из социологов уточняют, что первая (доиндустриальная) стадия естьаграрно-ремесленная и охватывает не только первобытно-патриархальное общество,но также и рабовладельческое и феодальное общества; техногенное же обществосоотносится с появлением и широким распространением машин и квалифицируется как«индустриально-машинная» эпоха человечества (в двух ее ипостасях — «капиталистической» и «социалистической»).
Даннаяцивилизационная концепция, базирующаяся, в первую очередь, на критерии разграниченияэпох по технологическому критерию, имеет многих своих сторонников средисовременных философов и социологов. Мы в дальнейшем познакомимся более подробнос одним из его представителей — американским социологом Д. Беллом (егофундаментальный труд «Грядущее постиндустриальное общество» впервыеиздан в США в 1973 г., а в русском переводе — в 1999 г.).
Представителем,а точнее, основоположником формационного подхода явился К. Маркс. Онподразделил все общества в истории человечества по «форме» способапроизводства, каковой были производственные, прежде всего имущественныеотношения. Им выделялись: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная,капиталистическая и коммунистическая (с первой фазой — социалистической)общественно-экономические формации. К ним добавлялась еще одна — «азиатский способ производства». Производительные силы, базис инадстройка составляют основной каркас общественно-экономической формации.Помимо названных трех подсистем, общественно-экономическая формация включает всвой состав культуру, нации, семью и другие структурные образования социума.Общественно-экономическая формация, как было принято определять это понятие,есть общество на том или ином этапе его развития.
Влитературе отмечаются как положительные моменты этих двух подходов(цивилизационного и формационного), так и их недостатки. Некоторыеисследователи полагают, что первый подход позволяет сосредоточить вниманиеименно на технологической основе общества, т. е. на производительных силах, наэволюционных и революционных («волновых») их изменениях, непривязывая их однозначно к производственным отношениям, а также к политическойсфере и культуре. Политическая сфера и культура автономны (хотя и испытываютвлияние производительных сил и имущественных отношений). Трудно понять, помнению этих оппонентов, однозначную связь производственных отношений спроизводительными силами при рабовладении и при феодализме. Отсутствиеоднозначной связи являет собой и такой известный факт: в какой-то период США иСССР, имея разные имущественные отношения, основывались на однотипныхпроизводительных силах; уже одно это опровергает взгляд, будто производительныесилы решают судьбу производственных отношений.
Складываетсяв целом представление, что формационный подход и цивилизационный подход, еслипреодолеть их крайности, могут быть совместимы друг с другом; онивзаимодополняемы.
Вдальнейшем будут подробнее рассмотрены эти подходы, а сейчас целесообразноостановиться на движущих силах развития общества и на основных сферах жизниобщества.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.i-u.ru/