Философия XIX– начала XXвека
1. Немецкаяклассическая философия (И. Кант, Гегель, Л. Фейнбах)
Немецкаяклассическая философия является вершиной рационализма, в ней обоснована почтибеспредельная мощь человеческого разума. Это философия истории, культуры,этики, права, государства и общественной жизни человека.
Немецкаяклассическая философия внесла большой вклад в развитие диалектики, онтологии игносеологии. Немецкая классическая философия не только возродила на основедостижений современной ей науки философский метод диалектики, но и явиласьодним из источников ряда кантианства, марксизма, экзистенциализма, философскойантропологии. Были поставлены актуальные проблемы свободы, гражданскогообщества, международного сотрудничества и вечного мира между народами. В этотпериод формировался новый облик философии в виде специальной системы дисциплин,характеризующихся обобщенностью и абстрагированностью, тщательно обработаннымкатегориально-понятийным аппаратом.
Родоначальникклассической немецкой философии Иммануил Кант (1724–1804) прошел два периода всвоем творчестве докритический и критический. Для первого характерныматериализм диалектический подход к решению проблем происхождения Солнечнойсистемы. Во второй период Кант в своих работах «Критика чистого разума»,«Критика практического разума», «Критика способности суждения» разрабатываетцелый круг проблем: границ познователиных возможностей человека; природы моралии эстетики; сущности религии; целесообразности в органической природе; о местечеловека в мире и его предназначении.
В своей философскойсистеме Кант вылил:
– способностидуши (познавательная, чувство удовольствия и неудовольствия, способностьжелания);
– познавательныеспособности (рассудок, способность суждения, разум);
– априорныепринципы (закономерность, целесообразность, конечная цель). Эти стороныприменимы, по Канту, к природе, искусству и свободе.
Кант учит,что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кантпоследовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но впротиворечие с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи всебе» непознаваемы. Иными словами, он выступал как сторонник агностицизма.Агностицизм приводит Канта к идеализму. Идеализм Канта выступает в формеаприоризма – учения о том, что основные положения всякого знания являютсядоопытными, априорными формами рассудка.
Кант сделалгуманистичесний вывод о том, что человек – цель, а не средство, мораль ненуждается в религии. Мотивы политического поведения должны быть такими, чтобыони могли стать гласными. Несмотря на отвлеченный характер требованийкантовской морали – поступай так, чтобы принцип твоего поведения мог статьвсеобщим законом – его этика стала шагом вперед в обосновании законноститребований уважения достоинства личности как высшей ценности на земле. Аназначение человека – сделать конечной своей целью высшее возможное благо наземле, в том числе вечный мир, который который Кант понимал как нравственныйидеал.
Высшейступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философииГегеля (1770–1831), который был великим представителем объективного идеализма.
Гегелевскаясистема объективного идеализма состоит из трех основных частей.
В первойчасти своей системы – в «Науке логики» – Гегель изображает мировой дух(называемый им здесь «абсолютной идеей») таким, каким он был до возникновенияприроды, т.е. признает дух первичным.
Идеалистическоеучение о природе изложено им во второй части системы – в «Философии природы».Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи.
Гегелевскаяидеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы –«Философию духа». Здесь абсолютная идея становиться по Гегелю «абсолютным духом».
Такимобразом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистическийхарактер. Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегелясостоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им вдвижении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевскойидеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенноезначение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемыеим как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречиекак источник развития и отрицание отрицания.
В этих трехпринципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законыразвития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развитияявляются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутреннейпротиворечивости развития была драгоценным приобретением философии.
Такимобразом, историческая роль философских учений немецких философов, в особенностиГегеля, состояла в развитии этими выдающимися мыслителями диалектическогометода. Но идеалистические умозрительные системы немецких философов в интересахдальнейшего развития философской мысли требовалось преодолеть, удержав тоценное, что в них содержалось. Это в значительной степени было достигнуто Л. Фейербахом(1804–1872).
Идеолоградикальных демократических кругов немецкой буржуазии в период подготовки исовершения революции 1848 г. в Германии, Фейербах восстановил материализмв его правах.
Прежде чемстать материалистом, Фейербах прошел школу гегелевской философии. Однако онвскоре обнаружил ее ограниченность. Фейербах возродил материалистическоемировоззрение. Старая, идеалистическая философия, говорил Фейербах, состояла всоюзе с теологией, новая философия опирается на достижение естествознания.
Природа – основавсего сущего, учил Фейербах. Особенность философии Фейербаха состоит в том, чтоэто антропологический материализм. Критикуя гегелевскую философию запренебрежение живым человеком, за игнорирование чувств как источника познания,Фейербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека. В этом исостоит, по мысли Фейербаха, его антропологический подход к философии.
Однакоантропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том,что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, ане как общественное существо. Между тем реальный человек не можетрассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как толькоФейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в егопонимании общества. В понимании же природы он был последовательнымматериалистом.
Фейербах,признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессепознания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимыесведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то,что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил ихгносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербахотверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в еговоззрениях.
Немецкая классическаяфилософия, помимо дальнейшего развития диалектики, исследовала кардинальные длямировоззрения и судеб культуры проблемы и соотношения: между «микрокосмом»человеческой личности и познавательными способностями человека; между человеком,взятом во всем своеобразие го природы, и обществом в перспективе устраненияискажающих их сущность религиозных иллюзий; между объективными законами историии деятельностью различных субъектов исторического процесса. Деятельность людей– не приложение к однозначному предписанию законов развития общества, а равноправнаясоставляющая исторического процесса, где осуществляется человеческий выбор. Внаправлении токого вело логика развития классической немецкой философии, хотясам вывод и не был ею сделан.
2. Неклассическаяфилософия XIX – начала XX века (К. Маркс, Ф. Ницше,З. Фрейд)
XIX век рассматривается вцелом как переход от Нового времени к современности. Переходный характер имелаи философия. Многие возникшие в XIX веке философские идеи были адекватно поняты и развитылишь впоследствии.
С середины XIX века стала сказыватьсяпотребность в развитии новых, неклассических типов философствования.Марксистская философия выступила связующим звеном между классикой и новымиподходами к сущему. Развивая далее общую рационалистическую ориентациюклассической мысли, ее веру в науку и прогресс, марксистская философия во многомпо-новому подошла к разработке концепции мира, человека разума, познания,общества и его исторического процесса. Поддерживая идею классики о развитии философиикак науки, марксизм отверг ее претензию на роль «науки наук». Новаторскаясторона в марксистской философии является ведущей. Отношение к предшествующейфилософской традиции Карл Маркс (1818–1883) выразил в высказывании: «философылишь различным способом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобыизменить его». Он разработал диалектико-материалистическое понимание общества иисторического процесса, в основании которого лежит первичность экономическихусловий.
В воззренияхФридриха Ницше (1849–1900) четко выражены попытки переосмысления классики, онговорил о мировой воле – основе всего сущего. К первому периоду творчестваНицше (1869–1876) относится произведение «Рождение трагедии из духа музыки»,где он делит изначальные силы на аполлоническое (рациональное) и дионисийское(инстинктивное) начала. Эти силы слиты в античной трагедии и приведеныгармоническому синтезу. Работы Ницше второго периода (1876–1882) характеризуетборьба против декаданса и христианской морали. Позднее творчество Ницще открываетновые горизонты, исходя из переоценки всех ценностей провозглашения эстетическипонятного «сверхчеловека».
ПсихоанализЗигмунда Фрейда (1856–1939) подверг критике идею цельности человеческойпсихики. Он высказал предположение о наличии в ее структуре подавленных желанийи скрытых мотиваций. Учение Фрейда объясняет глубины подсознания, влияниеэмоций, чувств, впечатлений на поведение человека и особенности культурычеловека.
Современнаяфилософия антропология
1. Идейныеисточники и основное содержание современной философской антропологии.
Возникновениюфилософской антропологии предшествовала, прежде всего, предпринятая немецкимисториком и философом Вильгельмом Дильтеем (1833–1911) попытка критическогопереосмысления человеческой всеохватывающей философской системы, в которойучение о человеке выступало лишь как ее частный фрагмент. Дильтей же, впротивоположность такой позиции, именно науку о человеке и мире человека –культуре считает самостоятельной наукой и универсальным типом знания, поотношению к которому все другие типы и формы знания носят произвольныйхарактер.
В философии XX века сложилисьмногообразные образы человека, исходя из которых предполагалось, чточеловеческое измерение должно быть понято исходя из него самого, из егожизненного мира. Несмотря на внешнюю пестроту, а иногда и на внутреннююпротиворечивость философских антропологических построений XX века, объединяющим ихначалом является особый интерес к вопросу об определении человека, к поиску егосущностных параметров. Какие бы измерения человеческого опыта ни затрагивались– экзистенция, жизнь, спасение, душа, дух и т.д. – все они вопрошают о главном –что есть человек. С точки зрения философской антропологии XX–XXI веков этот вопрос всегдаоткрыт, ибо человек в своем существовании всегда возможность, проект, он естьлишь в той мере, в какой делает себя тем, что он есть.
В XX веке прослеживается дваосновных подхода к философской антропологии. Первый восходит к Ницше, в немчеловек рассматривается как жизненное существо, а значит часть природногопроцесса. Второй восходит к Кьеркегору, в нем человек рассматривается каксамость, результат собственного полагания и В то же время застает себя какнечто уже положенное. Человеческое бытие есть с самого начала бытие-в-мире, ибочеловек есть то, что он из себя делает.
Философскаятрадиция XX века дополняется подходами мыслителей, считавших себяпредставителями научной философской антропологии. Общим для представителейнаправления, претендующего на статус самостоятельной философской дисциплины –философской антропологии, является понимание ее как науки.
2.Философская антропология в XX веке (М. Шелер, Г. Плеснер, А. Гелен,З. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм).
Философскаяантропология развивалась с 1920 по 1950 года в основном в немецкой философии вГермании, а затем распространилась ряд других стран, прежде всего в Австрию иШвейцарию. Классиками этого направления являются Шелер, Плеснер, Гелен с ихфиндаментальными работами: «Положение человека в космосе» Шелера (1928),«Ступени органического и человек» Плеснера (1928) и два трактата Гелена«Человек. Его природа и положение в мире» (1940) и «Первобытный человек ипоздняя культура).
Шелервыделяет следующие ступени развития психического: чувственное стремление;инстинкт; ассоциативная память; практический интеллект; дух – принцип,противоположный жизни, ибо дух зависит от органической природы. Дух даетвозможность познать бытие как сущность. Сущность человека Шелер видит вмышлении и волении.
Плеснерзадумывает свою философскую антропологию как строгую науку, которая должна бытьв основе философии «живого бытия» и его «естественных компонентов». В этомплане философская антропология должна снять расщепление познания наестественные и гуманитарные науки и исходить из того, что понятие «жизнь»охватывает не только социально-культурные, но и природно-органические формы.Только вместе с философской биологией может быть построена философскаяантропология. Обращая внимание на особенности человеческой психики, Плеснерзамечает, что человек отличается от животного своей эксцентричностью, котораяпроявляется, например, в смехе или в плаче.
Гелен припостроении философии человека предлагает в качестве основы исходить изфилософии природы. Человек, с его точки зрения, существо неприспособленное кприроде и не находится с ней в гармонии, что побуждает человека к деятельности.Позже Гелен обращается к анализу социального существования человека, социальныминститутам, позволяющим человеку преобразовывать мир, рационализировать своесуществование, определять личностные мотивы, освобождать человека отнеобходимости постоянного принятия решений, поскольку основные рецепты действийуже заложены в институтах.
На рубеже XIX–XX веков Фрейдом былоснован психоанализ в его классической формулировке, когда начиналась ломкатрадиционных представлений о физической жизни человека, выявиласьнеудовлетворенность в механическом и натуралистическом толковании. В связи сэтим начинает формироваться антирациональное восприятие мира и человека. Фрейдсоздал модель личности представленную как комбинацию из трех элементов: «Оно» –бессознательные влечения; «Я» – сфера сознательного; «Сверх-Я» – внутриличностнаясовесть. «Я» должно находить баланс, находиться в дружеском согласии с «Оно» и«Сверх-Я». Деятельность человека обусловлена наличием как биологических, так исоциальных влечений, где доминирующую роль играют так называемый «инстинктжизни» и «инстинкт смерти».
Потрясенныйжестокостью людей в период кризиса культуры, Фрейд вводит понятие агрессивностичеловека и с точки зрения обуздания агрессии рассматривает теперь развитиекультуры. Поскольку культура является достоянием не одного человека, а массылюдей, то возникает проблема коллективных неврозов. В этой связи Фрейд ставитвопрос о том, не являются ли многие культуры или даже культурные эпохи«невротическими».
В числекритиков Фрейда выступил одним из первых К. Юнг (1875–1961). Существорасхождений Юнга с Фрейдом в понимании природы бессознательного. Юнг считал,что инстинкты человека имеют не биологическую, а символическую природу. Он предположил,что бессознательное вырабатывает определенные формы или идеи, носящиесхематический характер и составляют основу всех представлений человека. Этиформы имеют конкретное представление только тогда, когда проникают насознательный уровень психики. Выделенным формальным элементам психики он даетназвание – архетипы, которые как бы имманентно присущи всему человеческомуроду.
Юнг проводитчеткое разделение между индивидуальным (личный опыт отдельного человека) иколлективным (общечеловеческий опыт) бессознательным. Наряду с этим он выделяеттакие образы как «Персона», «Анима», «Анимус», «Тень», «Самость».
Фроммрассматривает человека как личность со своим изначально заложенным характером,попавшую в определенное место и время. Он рассматривает способности человека наобретение единства с миром.
Фроммпо-своему трактует понятие сознательного и бессознательного, рассматривая ихкак субъективные состояния психики индивида. Всякая социальная система создаетсовокупность фильтров, не пропускающих в сознание те или иные содержания, чтоформирует характер данного общества.
Оздоровлениеобщества возможно лишь на пути изменения человеческого характера,переориентации его на гуманистические ценности, раскрытие подлиннойиндивидуальности, ее созидательной активности и способности к любви.
Списоклитературы
1. Калмыков В.Н. Философия: учебноепособие/ В.Н. Калмыков – Минск: Вышэйшая школа, 2003.
2. Кохановский В.П. Философия:учебное пособие для вузов/ В.П. Кохановский 2-е изд., переработанное идополненное – Ростов н/Д: «Феникс», 2003.
3. Яскевич Я.С. Основы философии.Вводный курс: учебное пособие/ Я.С. Яскевич, В.С. Вязовкин, Х.С. Гафаров.– Минск: Вышэйшая школа, 2006.