Право обвиняемого на защиту и его соотношение с презумпцией невиновности

Введение
          Неотъемлемымсодержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законныхинтересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и, в частности, обвиняемых.
          Проблемыобеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствованиядеятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являютсяактуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного вниманияправам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе.
          Всовременных условиях развития и совершенствования правого государства свободаличности, ее права и гарантии возрастают, следовательно, это свойственно иуголовному судопроизводству.
          Возрастаниегарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессесоответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Толькопри условий гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих вуголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задачуголовного судопроизводства.
          Такимобразом, вопрос о гарантиях прав обвиняемого имеет большое практическое итеоретическое значение. Этим и объясняется выбор темы дипломной работы.
          Внастоящей работе делается попытка рассмотреть основные вопросы процессуальныхгарантий обвиняемого в стадии досудебного расследования, и, прежде всего праваобвиняемого в стадии досудебного расследования и обязанности прокурора,направленные на охрану и обеспечение законных интересов и прав обвиняемого.
          Вработе не дается исчерпывающего изложения всех вопросов темы. Объем настоящейработы позволил остановиться только на наиболее важных и спорных вопросах темы,которые различно решаются в теории уголовно-процессуального права Российскойфедерации и практике расследования уголовных дел. Работа основана на анализедействующего уголовно-процессуального закона, практике его применения испециальной литературе, посвященной процессуальному положению обвиняемого.
Глава1
Сущностьи значение процессуальных гарантий
вуголовно-процессуальном праве
          Основноесодержание правового положения личности в Российской Федерации составляют ееправа и обязанности. Российская Конституция предоставляет своим гражданамширокие демократические права и свободы во всех областях хозяйственной,государственной, культурной и общественно-политической жизни. Однако,государство не ограничивается только закреплением прав и свобод граждан, агарантирует соблюдение и реализацию этих прав, что несомненно является одним изважнейших признаков правового государства.
          Вправовом государстве должно быть обеспечено всестороннее развитие личности, еетворчества, политической активности, что требует дальнейшего развитияполитических, социальных и личных прав граждан и разнообразных гарантий ихобеспечения. В связи с этим возникает вопрос, что же представляет собойдействующая в России система гарантий прав и свобод граждан, каковы конкретныевиды этих гарантий и как они обеспечивают охрану прав и свобод граждан?
          Можноуказать следующие виды гарантий: экономические, политические, правовые(юридические) и идеологические. Большинство юристов считают, что«классификация видов гарантий  прав граждан на экономические,политические, юридические и идеологические является наиболее полной иправильной. Критерием этой классификации должно служить содержание илисоциальное назначение средств, обеспечивающих осуществление прав граждан, и чтовопрос о методах, способах обеспечения прав граждан о том, как обеспечиваетсяреализация прав… А это уже другой критерий классификации, приводящий кразличию юридических и общественно-моральных гарантий. Однако с этой точкизрения (по методу) нельзя отличать экономические гарантии от политических июридических».  Указанные виды гарантий тесно связаны между собой и взаимнодополняют друг друга. «Классификация гарантий полезна и необходима. Онапозволяет лучше и глубже проследить и раскрыть эти гарантии, указать наэффективность и неэффективность, достоинства или недостатки, сделатьсоответствующие рекомендации, способствует научному анализу и т.д.»
          Следуеттакже отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно связаны, и, посуществу, совпадают с гарантиями законности. Там, где гарантируется законность,гарантируются тем самым и субъективные права граждан.
          Нижебудет рассмотрены понятие и классификация юридических гарантий, как наиболееполно относящихся к теме настоящей работы. В научной литературе высказываютсяразличные соображения в отношении понятия юридических гарантий. Так, например,А.В. Мицкевич считает, что «под юридическими гарантиями следует понимать средстваохраны прав граждан от каких бы то ни было посягательств».[1]Как мы видим, А.В.Мицкевич не дает четкого определения — что же из себяпредставляют «средства охраны прав граждан», каково их происхождение?Поэтому такое понимание юридических гарантий — слишком общее, и, естественно,не дает возможности раскрыть их содержание как особой категории гарантий.
          М.С.Строгович полагает, что юридические гарантии — «это те установленныезаконом, нормами права средства и способы, которыми охраняются и защищаютсяправа граждан, пресекаются и устраняются нарушенные права».[2]В данной формулировке мы находим ответ на поставленный нами выше вопрос опонятии юридических гарантий. Мы вполне согласны с мнением М.С. Строговича,считающего, что эти средства и способы установлены законом, нормами права ипоэтому в дальнейшем будем придерживаться данного им понятия юридическихгарантий. На наш взгляд в формулировке понятия юридических гарантий следовалобы сказать, что этими средствами не только «охраняются и защищаются праваграждан», но и обеспечиваются ими.
          Теперьрассмотрим проблему классификации юридических гарантий.
          Средиученых — юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И. Матузовограничивается только перечислением наиболее основных, на его взгляд, видовюридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита, правоохранительнаядеятельность органов власти и управления, институт жалоб и заявлений.[3]П.Т. Васьков полагает, что «юридические гарантии можно классифицировать,выделив в особые группы юридические гарантии, относящиеся к различным отраслямправа».[4]
          Другоемнение встречается у М.С.Строговича. Он считает, что
«правовые(юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам
действия,то есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным
отношениям,которые охраняются при помощи норм права — законность, основные права граждан ит.д.».
          Нанаш взгляд все приведенные выше классификации являются до некоторой степениусловными и эта условность заключается в том, что между юридическим гарантияминет резко очерченных границ. Они тесно связаны между собой, переплетаются,дополняя друг друга.
          Остановимсятеперь на юридических гарантиях, существующих в
уголовно-процессуальномправе РФ.
          Установленныеуголовно-процессуальным законом правила производства по уголовным деламнаправлены на охрану прав и законных интересов граждан, государства,общественных организаций, предприятий и учреждений, участвующих в уголовномпроцессе, и, таким образом, являются процессуальными.
          Помнению Д.С. Карева, «процессуальные гарантии — это нормы уголовно-процессуального права, обеспечивающие осуществление задач  правосудия, охрануправ и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц,организаций, учреждений и предприятий».[5]Д.С. Карев видит две задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, аименно: создание надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охрануправ и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц,предприятий, учреждений и организаций. Мы считаем, что наиболее точное иобоснованное понятие процессуальных гарантий дает М.С. Строгович, которыйсчитает, что «процессуальные гарантии — это установленные процессуальнымзаконом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждомууголовному делу задач  правосудия».[6]Как правило, уголовно-процессуальные гарантии определяются как  установленныезаконом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия,защите прав и законных интересов личности. Такое определение, будучинедостаточно полным, в то же время правильно  ориентирует на неразрывную связьпроцессуальных гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантийинтересов личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантийнельзя связывать только с охраной интересов правосудия или только с охранойинтересов личности  и  нельзя  противопоставлять  их  друг другу.  В то же время  нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой гарантийправ личности, поскольку в этом случае вообще исключается возможность конфликтови несовпадений общественных и личных интересов. Между тем в уголовномсудопроизводстве несовпадение этих интересов наблюдается чаще в других областяхотношений государства и физического лица. В уголовном судопроизводстве нередкообвиняемый прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженногонаказания, однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями егопроцессуальных прав. Сказанное означает необходимость различать и исследовать«как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и проблемупроцессуальных гарантий прав личности, но… в качестве основного видапроцессуальных гарантий правосудия» .
          Системапроцессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном процессе РФпостроена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда создаются всеусловия, обеспечивающие правильное расследование и разрешение уголовных дел,выяснение по ним всех существенных обстоятельств, установление истины.Процессуальные гарантии — гарантии правосудия; уголовный процесс есть система такихпроцессуальных гарантий. В этом смысле любой институт уголовного процесса,любой процессуальный принцип выступает как процессуальная гарантия полного,всестороннего и объективного расследования уголовного дела и справедливого егоразрешения.      Уголовно-процессуальные институты служат защите как правграждан, участвующих в уголовном процессе, так и их законных интересов.
          Праволичности и законный интерес личности — категории нетождественные. Но правагражданина выражают его законные интересы, служат их защите. Поэтому вполнеправомерно постановка вопроса о процессуальных  гарантиях прав и законныхинтересов граждан, участвующих в процессе, как особого вида процессуальныхгарантий правосудия.
          Посвоим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и законныхинтересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются демократическимигарантиями и служат задачам правосудия. При этом необходимо отметить, что«система процессуальных прав и гарантий личности в уголовном процессеимеет целью обеспечить не всякий, а только законный интерес участникауголовного судопроизводства, то есть такой интерес, который соответствуетзадаче познания компетентными органами государства объективной истины,изобличению и справедливому наказанию виновных и только в меру ихдействительной вины. ”
Уголовно-процессуальныегарантии, например, не могут охранять стремление обвиняемого (подсудимого)ввести в заблуждение органы дознания, прокуратуры и суда, избежатьответственности, которая соответствовала бы содеянному. Поэтому всем участникамуголовного судопроизводства предоставляется возможность отстаивать своиинтересы не любыми средствами и способами, а только предусмотренными законом.
          Важноезначение в системе процессуальных средств охраны прав и законных интересов лиц,участвующих в уголовном процессе, имеют:
— обязанности должностных лиц — дознавателя, прокурора, судей — по обеспечениюправ и законных интересов указанных лиц;
— совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголовномпроцессе.
          Содержаниепроцессуальных гарантий не исчерпывается вышеперечисленными элементами, новажно отметить, что все элементы взаимосвязаны и обеспечивают друг друга.Например, обязанность прокурора предъявить обвиняемому обвинение, служит однойиз гарантий его права знать, в чем он обвиняется. В системе процессуальныхгарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе,обязанности дознавателя, прокурора и суда по охране этих прав и интересов имеюточень важное значение. Это определяется тем, что расследование и рассмотрениеуголовных дел — исключительная компетенция названных выше лиц. Только суду исудье, прокурору, дознавателю принадлежит право принимать в пределах своейкомпетенции решения по вопросам, возникающим в ходе расследования и рассмотренияуголовных дел. В области уголовно-процессуальной деятельности свои праваграждане могут реализовать, как правило, лишь через действия соответствующихдолжностных лиц. „При этом существенной гарантией уголовно-процессуальныхправ одних субъектов правоотношения является безусловное выполнениекорреспондирующих обязанностей другими участниками правоотношения“. Отсюдапонятно то большое значение, которое имеют обязанности должностных лиц дляподлинного, реального значения процессуальных прав лиц.
Чемпоследовательнее и шире, конкретнее выражены в законе обязанности дознавателя,прокурора, суда по охране прав и интересов участвующих в уголовном процесселиц, тем тщательнее эти права и интересы гарантируются.
          Мывполне согласны с мнением П.С. Элькинд по вопросу о корреспондированииуголовно-процессуальных прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальныхотношений.[7]Однако было бы неправильным значение процессуальных гарантий прав лиц,участвующих в уголовном процессе, ограничивать лишь той частью обязанностейдолжностных лиц, которым прямо корреспондируют соответствующие праваучаствующий в деле лиц.
          Э.Ф.Куцова полагает, что „значение процессуальных гарантий прав и законныхинтересов граждан, участвующих в уголовном процессе, имеют обязанностидознавателя, прокурора, суда:
— непосредственно связанные с соответствующими правами граждан и прежде всегообвиняемого;
— состоящие в разъяснении гражданам, участвующим в процессе, их прав;
— состоящие в совершении по инициативе самих должностных лиц всех иных действий,необходимых для защиты прав и законных интересов граждан, участвующих впроцессе“.[8]Мы считаем, что выделение в самостоятельную группу обязанностей дознавателя,прокурора, суда, которые непосредственно связаны с разъяснением прав  лицам,участвующим в процессе, не вполне обоснованно, ибо эта группа обязанностей посуществу корреспондирует правам участников процесса и, следовательно, относитсяк первой группе обязанностей, о которой говорит Э.Ф.Куцова.
          Следуетотметить, что для обеспечения прав и законных интересов граждан, участвующих вуголовном процессе, существенен тот факт, что закон не только возлагает надолжностных лиц большие обязанности по охране прав и законных интересов, но исодержит гарантии исполнения этих обязанностей. Уголовно-процессуальноезаконодательство РФ предусматривает целую систему таких гарантий.
          Важнейшейгарантией надлежащего исполнения должностными лицами рассматриваемыхобязанностей являются процессуальные права, предоставленные гражданам. Особоезначение в системе этих прав имеют процессуальные права обвиняемого, но было бынеправильно ограничивать систему прав и гарантий личности в уголовном процессетолько правами обвиняемого (подсудимого). Необходимый объем процессуальных правзаконодатель обеспечивает всем, участвующим в уголовном процессе лицам.»
Следуетотметить важное значение права на обжалование действий и решений дознавателя,прокурора и суда, предоставленного всем участвующим в процессе лицам.
           Всясистема принципов уголовного процесса, а также процессуальная форма служатгарантией должного исполнения дознавателем, прокурором, судом их обязанностейпо охране прав и законных интересов участников процесса.
          «Наиболееотчетливое выражение широкий объем процессуальных прав участников процессаполучает в принципе их процессуального равенства в судебном заседании».
          Статья245 УПК РФ, говоря о равенстве правучастников судебного разбирательства, называет среди них подсудимого,защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и ихпредставителей.[9]В силу различного процессуального интереса законодатель гарантирует только этимучастникам уголовного процесса равные процессуальные права, точно оговоренные взаконе, по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств изаявлению ходатайств. Такое равенство процессуальных прав в судебном заседанииявляется важной гарантией против одностороннего и субъективного разрешениядела, а также условием познания истины по каждому уголовному делу. Преимуществов названных областях процессуальной деятельности одного из участников судебногоразбирательства умаляло бы возможность защиты своих интересов другим, даже еслиправа этого другого участника судебного разбирательства достаточно широки.
          Уголовныйпроцесс в РФ построен так, что в каждой из последующих стадий проверяетсязаконность и обоснованность действий, совершенных на предшествующих стадияхпроцесса. Существенное нарушение процессуальных прав личности, обнаруженное накаждой из последующих стадий, влечет процессуальные санкции. Например, отмена приговоравлечет за собой возвращение дела на дополнительное расследование.Следовательно, сама система стадий уголовного процесса, закрепленная в законе,служит гарантией должного исполнения дознавателем, прокурором, судом ихобязанностей по охране прав и законных интересов участвующих в уголовномпроцессе лиц.
          Неменее важно то обстоятельство, что существенной гарантией должного исполнениядознавателем, судом их обязанностей по охране прав и законных интересов лицявляется надзорная деятельность прокурора. В соответствии с  УПК РФ«прокурор обязан во всех стадиях уголовного процесса своевременнопринимать предусмотренные законом меры к устранению любого нарушения закона, откого бы это нарушение не исходило». Для обеспечения прав личности важно,чтобы деятельность прокурора была нацелена не только на  устранение ужедопущенных нарушений, но и на их предупреждение. Поэтому законодатель обязалпрокурора предупреждать нарушения закона, которые, возможно, только будутсовершены (ст. 18 «Закона о прокуратуре»).
          Значительноерасширение и демократизация гарантий прав и законных интересов лиц, участвующихв уголовном процессе, определяется широким привлечением общественности крешению задач правосудия, например, участие в раскрытии преступлений (ст. 128УПК РФ).
          Деятельностьобщественности служит процессуальной гарантией прав и законных интересовличности, поскольку участие общественности (например, судебных заседателей)способствует наиболее всестороннему, полному и объективному исследованиюобстоятельств дела; содействует соблюдению требований закона. Представителиобщественности наделены такими правами, которые дают им возможность активновоздействовать на ход процесса, оказывать влияние на характер решений,принимаемых судом.
          Важнойчертой развития уголовно-процессуального законодательства РФ являетсявозрастание процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, участвующихв уголовном процессе.
          Направленияукрепления и развития процессуальных гарантий различны. Ввиду того, что вданной работе не представляется возможным подробно рассмотреть этот вопрос, мыостановимся только на некоторых основных направлениях укрепления и развитияпроцессуальных гарантий.
1.Реальное возрастание процессуальных гарантий обеспечивается как наличиемсоответствующего законодательства, так и существенным возрастаниемсоциально-экономических и политических гарантий законности.
2.Совершенствование уголовно-правовых норм и институтов, находящихся в теснойсвязи с уголовным процессом и, естественно, оказывающих влияние на процессуальныегарантии.
3.Усиление правовой регламентации деятельности дознавателя, прокурора, судей порасследованию уголовных дел и их разрешению.
4.Возрастание обязанностей дознавателя, прокурора и суда по обеспечению прав изаконных интересов  лиц, участвующих в уголовном процессе, а также гарантий ихисполнения. «Чем шире процессуальные гарантии предусмотрены в законе, темс большей тщательностью и полнотой они применяются на практике, тем в большейстепени обеспечиваются и государственные публичные интересы и законные личныеправа граждан».
Глава2
Гарантииправ обвиняемого на защиту.
          Законодатель,возлагая на соответствующие органы обязанность, решительно изобличать каждого,совершившего преступление, в то же время строго требует от них, чтобы ни одинневиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 4 УПКРФ).
          Уголовно-процессуальноезаконодательство РФ (ст. 143 УПК РФ) регламентирует основание привлечения куголовной ответственности следующим образом: «При наличии достаточныхдоказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершениипреступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечениисоответствующего лица в качестве обвиняемого».[10]
          Поповоду определения степени доказанности фактов, составляющих основаниеуголовной ответственности, предела их доказывания и другим вопросам в частипривлечения к уголовной ответственности в процессуальной литературе нетнеобходимой четкости и последовательности.
          В.З.Лукашевич, В.М. Савицкий и ряд других процессуалистов считают недопустимымобвинение человека, если у прокурора имеются колебания, сомнения в еговиновности.  Эта позиция сейчас нашла всеобщее признание.
          Мытакже стоим на той точке зрения, что прокурор, строго разбираясь в собранных поделу доказательствах, объективно и всесторонне оценивая их, должен твердоубедится в том, что факты, образующие основание уголовной ответственности исодержание формулируемого им обвинения, установлены в соответствии сдействительностью, что принимаемое по ним решение единственно правильное,строго законное и обоснованное, ибо привлечение к уголовной ответственноститолько тогда отвечает интересам правосудия, когда оно является законным иобоснованным".
          Чтоже служит правовой основой для появления обвиняемого в уголовном процессе?
          Вюридической литературе по данному поводу нет единого мнения. Если
М.С.Строгович,М.А.Чельцов и многие другие процессуалисты связывают появление обвиняемого свынесением постановления о привлечении к уголовной ответственности, то другие,в том числе Р.Д.Рахунов, связывают это с непосредственным предъявлениемобвинения.
          Пообщему правилу лицо признается обвиняемым с момента предъявления ему обвинения.Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то втаком случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления.Это объясняется тем, что согласно ст. 196 УПК РФ розыск объявляется в отношенииобвиняемого.
           Стаким решением данного вопроса необходимо согласиться, так как именно с моментапредъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степениему инкриминируется, какими процессуальными правами оно обладает, иследовательно, возникает реальная возможность для защиты.
          Какактивный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким комплексомправ на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупностьпроцессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность защищатьсвои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту и правана помощь защитника.
          Всоответствии со ст. 19 УПК РФ право обвиняемого на защиту выражается впредоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными закономсредствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входитобеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.
Напервый взгляд такое требование закона может показаться непонятным. Следовательдолжен привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Он собралдоказательства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должензаботиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охранятьего личные и имущественные права? Возложение на следователя этой обязанностиявляется разумным и необходимым. «Не только в интересах обвиняемого, но ив интересах расследования в целях правильного, объективного выяснения всехобстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвинуть все имеющиеся у неговозражения, выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Следовательобязан обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому недопустить ошибки и правильно разрешить дело». [11]
          Разумеется,что «обеспечение обвиняемому права на защиту имеет значение не только длясубъекта этого права. Оно составляет, вместе с тем, одно из необходимых условийпознания истины, как и достижения других задач уголовного процесса». Объемпроцессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства егоосуществления «устанавливается в пределах, необходимых для познания истиныи, тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого».
          Всоответствии с ч. 3 ст. 58 УПК  РФ обвиняемый имеет право: знать, в чем онобвиняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением;представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всемиматериалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписывать издела необходимые сведения или же с помощью технических средств копироватьнеобходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в судебномразбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы надействия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья несодержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только встадии досудебного расследования. Указанными правами он наделен как участниквсего уголовного процесса.
          Процессуальныеправа, предоставленные законом обвиняемому, и средства  их обеспечениянекоторыми процессуалистами условно делятся на группы.  В частности Н.В.Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным — на две группы.[12]К первой группе они относят те права и процессуальные гарантии, которыенепосредственно вытекают из конституционного права на защиту. Во вторую группувходят те права обвиняемого на досудебном расследовании, которые связаны сохраной его личных прав и имущественных интересов.
          Уточнениеклассификации прав и средств защиты обвиняемого в уголовном процессе облегчаетуяснение процессуальных возможностей обвиняемого в различных стадиях уголовногопроцесса, помогает исследовать глубже и детальнее проблему обеспечения правобвиняемого в стадии досудебного расследования.
          Однойиз важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпцияневиновности.
          Проблемапрезумпции невиновности обвиняемого является одним из наиболее спорных вопросовв науке уголовного процесса.
          Так,например, М.Л. Якуб считает, что «презумпция невиновности означает, что вуголовном процессе всякий предполагается невиновным до тех пор, пока недоказано обратное, то есть вина».[13]Другие процессуалисты, в частности, И.Л. Петрухин, В.З. Лукашевич, М.С.Строгович предлагают следующую формулировку презумпции невиновности: "…обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не доказана вустановленном законом порядке ".[14]
Одниавторы считают, что презумпция невиновности — это не презумпция как таковая, алишь метод исследования или логический прием, применяемый во всех стадияхпроцесса. Другие и вовсе отрицают существование презумпции невиновности вуголовном процессе. Например, М.А. Чельцов утверждал, что презумпцияневиновности не содержит реальных гарантий правосудия, не налагает обязанностейна органы прокуратуры и суда по объективному, всестороннему, полномуисследованию обстоятельств дела и не обеспечивает прав обвиняемого на защиту.«Процессуальные гарантии прав обвиняемого вытекают не из презумпцииневиновности, никогда не формулированной в нашем процессуальном праве, а изпринципа законности, как высшей гарантии демократизма и справедливостиуголовного процесса».
          Какже разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальноезаконодательство?
          Обратимсяк ст. 13 УПК РФ, которая гласит: «Никто не может быть признан виновным всовершении преступления и осужден, пока его вина не доказана в установленномзаконом порядке и признана вступившим в законную силу приговором суда».
          Презумпцияневиновности — это одна из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту иустановления истины в уголовном процессе. Следователь, исполняя возложенную нанего задачу изобличать виновных в совершении преступления, собираетдоказательства, необходимые и достаточные для признания судом данного лицавиновным. Он по своему внутреннему убеждению оценивает собранные доказательствапод углом зрения их достаточности для признания лица виновным и приходит кубеждению в виновности данного лица, но следователь не вправе своимпостановлением признать лицо виновным в совершении преступления.
          «Значениепрезумпции невиновности в основном состоит в том, что ею обеспечиваются правапривлеченного к уголовной ответственности лица и в то же время обеспечиваетсянепредвзятое, объективное исследование обстоятельств дела.
Нарушенияже презумпции невиновности, отступления от нее неизбежно придают исследованиюобстоятельств дела односторонне обвинительный характер, что не содействуетобнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от нее».
          Правообвиняемого знать, в чем он обвиняется, обеспечивается по закону рядомпроцессуальных гарантий. «Осуществление этого права обвиняемого служитнеобходимой предпосылкой дальнейшего деятельного участия его в процессе доказывания.Обвиняемый недостаточно осведомленный о том, какое деяние ему инкриминируется,практически лишен возможности противопоставлять свои доводы формулеобвинения».[15]
          Следователь,собрав доказательства, достаточные для предъявления обвинения, обязан вынестимотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 143УПК РФ).
          Л.М.Карнеева считает, что «в постановлении о привлечении в качествеобвиняемого впервые формулируется и обосновывается обвинение, предъявляемоеопределенному лицу».[16] На мой взгляд, закон не предусматривает обязательности изложения впостановлении доказательств, обосновывающих обвинение. Необходимо и достаточноизложить фактические обстоятельства деяния и юридическую основу привлечения куголовной ответственности. Однако, все утверждения, содержащиеся впостановлении должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не надогадках или внепроцессуальных данных, что неоднократно подчеркивалось ранее.
          Содержаниепостановления в общем виде регламентируется в ч.1 ст. 144
УПКРФ, где сказано, что в данном постановлении указывается: «место и времясоставления постановления; кем составлено постановление; фамилия, имя, отчествои возраст обвиняемого; место, время совершения преступления, мотивы и способего совершения, квалифицирующие признаки, последствия и другие обстоятельства,поскольку они установлены материалами дела; статья, часть и пункт уголовногозакона».
          Процессуальныйпорядок привлечения лица в качестве обвиняемого, требование закона о праве назащиту и об обеспечении этого права обусловливают необходимость указывать впостановлении о привлечении в качестве обвиняемого все элементы составапреступления.
          Дляреального осуществления защиты очень важно точное указание в постановлении опривлечении в качестве обвиняемого на конкретный признак преступления, когдадиспозиции уголовного закона содержит несколько квалифицирующих признаков.
Особеннонеобходимо в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по статье сбланкетной диспозицией указывать, какие конкретно правила и их пункты нарушены.Так, например, по уголовному делу № 35630297 прокурором г. Тамбова быловынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Дмитрия К-ва пообвинению в том, что он «управляя транспортным средством, нарушил правилабезопасности движения, чем причинил потерпевшим легкие телесные повреждения ителесные повреждения средней тяжести, а именно:
          19августа 1998 г. около 22.30 час. водитель Д.М. К-ев., в нарушение п. 25.1 и27.1 Правил дорожного движения (ПДД), без водительского удостоверения инаходясь под воздействием алкогольных напитков, управлял а/м “FORD”и следовал на ней по Рассказовской дороге в направлении с. Тулиновка. На 13 кмуказанной дороги Д. К-ев. проявил невнимательность к окружающей обстановке и ееизменениям, не действовал в соответствии с требованиями п.п. 3, 7, 47, и 102ПДД, совершая левый поворот, не убедился в безопасности данного маневра, в том,что не создаст препятствий для других участников дорожного движения, врезультате чего вызвал столкновение с а/м “Жигули”, водитель которой ПавелГ-кий. ехал по Рассказовской дороге навстречу.
Врезультате преступных действий Д. К-ва потерпевшим С.Г-му были причиненытелесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лба,которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, вызвавшимкратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня; П.П-го — телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лбаслева, ушиб левой кисти с ушибленно-рваной раной и повреждением сухожилия 3-гопальца, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям среднейтяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; К.К-нок — телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленными ранами в областитемени, ушиб обеих стоп с кровоподтеком на правой стопе, которые по своемухарактеру относятся к легким телесным повреждениям, не вызвавшимкратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6 дней; А. П-го — телесноеповреждение вида перелома шейки левой бедренной кости, которое относится ктелесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройствоздоровья на срок свыше 21 дня. Своими  действиями  Д. К-ев совершил преступление, предусмотренное  ст. 264 ч. 1 УК РФ».
Анализируяпрактику, прокуратуре Тамбовского района при предъявлении обвинения лицу всовершении преступлений, предусмотренных статьями 263 УК РФ, следует отметить,что в основном прокуроры предоставляют обвиняемым возможность ознакомиться стеми пунктами Правил дорожного движения, которые указаны в постановлении.
          Вч. 3 ст. 144 УПК РФ сказано: «Если обвиняемому вменяется несколькопреступлений, которые совершены не связанными вместе преступными деяниями(реальная совокупность), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемогоследует отдельно указать обстоятельства совершения каждого преступления и ихквалификацию».[17]Естественно, нарушение этого требования закона создает серьезные трудности взащите от предъявленного обвинения.
          Еслиинкриминируемое обвиняемому преступление охватывает несколько эпизодов, то вформулировке обвинения каждый из них необходимо излагать отдельно, так как этопозволяет обвиняемому дать развернутые объяснения по каждому пункту обвинения.
          Прокуроробязан строго индивидуализировать обвинение в зависимости
отстепени вины, характера и общественной опасности совершенного преступления,личности обвиняемого и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающихответственность.
          Всоответствии с требованиями ст. 154 УПК РФ изменение и дополнение обвинениявлечет за собой вынесение нового постановления, которое предъявляетсяобвиняемому. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого,вынесенное во изменение ранее предъявленного обвинения, должно бытьмотивированным  и содержать ссылку на те изменения, которые послужилиоснованием для вынесения нового постановления.»
          Какуказано в ч. 2 ст. 154 УПК РФ, «если предъявленное обвинение в ходедосудебного расследования в какой — либо части не нашло подтверждения,следователь своим постановлением уголовное дело в этой части прекращает исообщает об этом обвиняемому.» Следовательно и эта статья УПК РФнаправлена на обеспечение права обвиняемого знать, в чем он обвиняется.
          Резолютивнаячасть постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна быть изложена всоответствии с формулировкой обвинения.
          Постановлениео привлечении в качестве обвиняемого следователь обязан предъявить обвиняемомуне позднее сорока восьми часов с момента его вынесения и во всяком случае непозднее, чем в день явки обвиняемого или его принудительного привода (ч. 1 ст.148 УПК РФ).
          «Соблюдениеустановленных законом сроков ознакомления обвиняемого с процессуальными актами,в которых формулируется обвинение, — необходимый элемент права обвиняемого назащиту». [18]Нарушение сроков нужно рассматривать как незаконное ограничение права назащиту.
          Законтребует, чтобы прокурор ознакомил обвиняемого с постановлением о привлечении вкачестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленного обвинения и его правана досудебном расследовании (ч. 3 ст. 148 УПК РФ).
          Отсюдасовершенно очевидно, что само содержание постановления о привлечении в качествеобвиняемого обязательно в силу прямого требования закона должно быть доведенодо сведения обвиняемого.
          Мысогласны с мнением Г.М. Миньковского, что «предъявление обвинения включаетобъявление постановления, разъяснение его сущности и разъяснение обвиняемомуего прав».
          Следовательзнакомит обвиняемого с постановлением о привлечении последнего в качествеобвиняемого путем предъявления ему текста этого постановления. В тех случаях,когда обвиняемый не может сам прочитать постановление, например, в случаенезнания языка, на котором написано постановление, малограмотности, плохогозрения и т.д., оно должно быть прочитано прокурором вслух или переводчиком наязыке, которым владеет обвиняемый.
          Обвиняемомуможет быть предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений,охватываемых несколькими статьями уголовного закона, или в преступлении,состоящем из нескольких разновременных и совершенных в различных местах и приразличных обстоятельствах противоправных действий.
Естественно,что при однократном ознакомлении с постановлением о привлечении в качествеобвиняемого последнему нелегко запомнить все фактические обстоятельстваобвинения, которые ему вменяются в вину и выдвинуть обоснованные доводы в своюзащиту. Поэтому ряд процессуалистов, в частности, Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевичстоят на точке зрения, что «для обеспечения законных интересов и правобвиняемого было бы правильнее выдавать ему копию постановления или разрешитьсамому снимать копию этого постановления»,  что не вызывает возражения,ибо такой порядок предъявления обвинения более надежно обеспечивал бы праваобвиняемого в уголовном процессе и повысил бы ответственность прокурора заправильность и обоснованность предъявляемого обвинения.[19]Право обвиняемого получить копию постановления о привлечении в качествеобвиняемого зафиксировано в проекте готовящегося к принятию уголовно — процессуального Кодекса.
          Разъяснениесущности предъявленного обвинения заключается в обязательном разъяснениипрокурором юридической терминологии, ознакомлении обвиняемого с текстомсоответствующей статьи закона, если диспозиция статьи закона бланкетная, то и стекстом соответствующих правил, например, «Правил дорожного движения»и т.д.
          «Припредъявлении обвинения лицам, которые в силу психических или физическихнедостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, присутствуетзащитник; может быть вызван законный представитель».
          «Гарантииже соблюдения прав обвиняемого состоят в том, что они прежде всего должны бытьподробно ему разъяснены, а затем обеспечена возможность полной ихреализации.»
          Разъяснениеобвиняемому его прав должно производиться путем оглашения ст. 58 УПК РФ вчасти, относящейся к досудебному следствию и разъяснения смысла каждого ееположения. «Разъяснение обвиняемому его прав при предъявлении обвинения неисключает необходимости разъяснить таковые при производстве отдельныхпроцессуальных действий, если эти права не охватываются общим перечнем.» На практике выполнение этих требований закона подчас сводится к тому, чтопрокурор просто зачитывает и не разъясняет достаточно подробно весь переченьпринадлежащих ему прав, а равно сущность и значение реализации этих прав, что несомненноущемляет законное право обвиняемого знать свои, предусмотренныеуголовно-процессуальным законом права. Можно согласиться с мнением Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича, Е. Шеина и других процессуалистов, что «дляобеспечения действительно своевременной реализации предоставленных обвиняемомупо закону прав в стадии предварительного следствия, необходимо вручать емупечатный бланк, перечисляющий все права обвиняемого в этой стадии процесса, очем делать соответствующую отметку в постановлении о привлечении в качествеобвиняемого. [20]
Притаком порядке разъяснения прав обвиняемый сможет после окончания допроса вспокойной обстановке ознакомиться со всеми правами, которыми он обладает в этойстадии и принять меры для действительной реализации своих прав».  Такое решениевопроса о разъяснении обвиняемому его прав на досудебном расследованииследовало бы закрепить в законе.
          Нельзясогласиться с В.М. Савицким, который предлагает составлять отдельный протокол оразъяснении прав обвиняемому в стадии досудебного расследования,  ибо этопросто нецелесообразно потому, что прокурор достаточно загружен составлениемразного рода процессуальных документов.
          Праводавать объяснения по предъявленному обвинению обвиняемый осуществляет придопросе, к которому согласно требованиям ч.1 ст.150 УПК РФ следователь обязаннемедленно приступить после предъявления обвинения. Если же допрос не мог бытьпроизведен немедленно, то о причинах промедления должен быть составленпротокол.
          Установлениезаконом такого срока создает гарантии реального использования обвиняемым егоправа давать объяснения по предъявленному обвинению. Если бы обвиняемогодопрашивали не в течении определенного законом срока после предъявленияобвинения, а в зависимости от усмотрения прокурора, то данное право обвиняемогомогло бы оказаться недостаточно обеспеченным. Кроме того, «соблюдениеуказанного правила направлено также к созданию условий для установления истиныпо делу».
          Статья58 УПК РФ говорит об объяснениях обвиняемого, статьи 49 и 150 УПК РФ — опоказаниях обвиняемого. В связи с этим возникает вопрос: являются ли показанияобвиняемого и его объяснения идентичными, тождественными понятиями или междуними есть разница? На наш взгляд в УПК РФ законодатель не делает различия междуобъяснениями и показаниями обвиняемого. Того же мнения придерживаетсябольшинство процессуалистов, в частности, М.С. Строгович пишет по этому поводуследующее: «Показания обвиняемого, то есть его сообщения о тех или иныхфактах, обстоятельствах дела, в то же время являются и его объяснениями, вкоторых выражается отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению и припомощи которых обвиняемый защищается от этого обвинения». [21]
          Обвиняемомудолжна быть предоставлена возможность давать объяснения в полном объеме поповоду предъявленного ему обвинения, независимо от того, допрашивался ли онранее.
          Даватьобъяснения (показания) — право обвиняемого, а не обязанность, поэтому в случаеотказа от дачи показаний, а равно дачи ложных показаний, он не несет уголовнойответственности. Сам обвиняемый решает, какие объяснения следует привести попредъявленному обвинению. «Объяснения обвиняемого могут касаться: а)фактической стороны деяния, указанного в акте, формулирующем обвинение; б)юридической его стороны (квалификация, смягчающие и отягчающие ответственностьобстоятельства, мера наказания); в) достаточности доказательств для вывода овиновности; г) отношения обвиняемого к отдельным доказательствам, исследованнымна досудебном расследовании или суде; д) изложения фактов, как они известнысамому обвиняемому, в связи с исследованием отдельных доказательств».
          Вуголовном процессе РФ право обвиняемого давать объяснения по существупредъявленного обвинения гарантируется обязанностью следователя разъяснить емусущность предъявленного обвинения, после чего немедленно начать допрос.
          Вначале допроса обвиняемому ставиться вопрос, понятно ли ему предъявленноеобвинение и признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему преступлении.Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или вообще непризнать себя виновным.
          Принуждениек даче показаний при допросе путем применения незаконных действий со стороныпрокурора, является преступлением (ст. 302 УК РФ).
          Гарантируясовершенно свободное изложение обвиняемым своих показаний, уголовно-процессуальноезаконодательство РФ (ст. 151 УПК РФ) требует от следователя, чтобы протоколдопроса перед его подписанием предъявлялся обвиняемому для прочтения или попросьбе обвиняемого прочитывался ему следователем, о чем необходимо сделатьотметку в протоколе. Большинство авторов придерживаются мнения, чтопрочитывание протокола допроса самим обвиняемым следует признать болееправильным. Дополнения и поправки, вносимые в протокол, после прочтенияпредставляют по существу дополнительные показания обвиняемого и подлежатобязательному занесению в протокол. Поэтому протокол в этой части вновьподписывается всеми лицами, принимавшими участие в допросе.
          Важнойгарантией рассматриваемого права обвиняемого является требование закона занестипоказания в протокол по возможности дословно и в первом лице.
          Ясогласен с И.Л. Петрухиным, считающим, что объяснения обвиняемого могут бытьизложены в письменных заявлениях, ходатайствах, «в некоторыхпредусмотренных законом случаях объяснения обвиняемого могут фиксироватьсяпрокурором в протоколах процессуальных действий, не связанных с допросомобвиняемого». [22]
          Всевысказанные (либо изложенные письменно) обвиняемым доводы и соображенияподлежат тщательной и всесторонней проверке. Судебной практике известны случаи,когда из-за нарушения этого требования отменялись судебные приговоры спередачей дела на новое рассмотрение со стадии досудебного расследования.
          Свопросом о процессуальных гарантиях обвиняемого тесно связано применение мерпресечения.
          Всоответствии со ст. 89 УПК РФ «мерами пресечения являются: подписка оневыезде, личное поручительство, залог, передача под надзор милиции, домашнийарест, заключение под стражу, передача военнослужащего под надзор командованиявоинской части, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов илипопечителей».
          Мерапресечения — это не мера наказания, ибо наказание применяется к лицу,признанному судом виновным в совершении преступления, а мера пресечения — лишьк лицу, обвиняемому в совершении преступления. Так как меры пресечения ограничиваютсвободу обвиняемого и затрагивают его интересы, избираемая в отношенииобвиняемого мера пресечения всегда соразмеряется с тем наказанием, котороеможет быть применено к обвиняемому согласно статье уголовного Кодекса, покоторой квалифицируется инкриминируемое обвиняемому преступление. Этимпреследуется цель избежать применения к обвиняемому в процессе расследования иразбирательства дела таких мер пресечения, которые были бы тяжелее, чем тонаказание, к которому обвиняемого может приговорить суд, что являетсясущественной гарантией обвиняемого от необоснованного применения мерыпресечения.
          Опринятии меры пресечения прокурор выносит мотивированное постановление, котороев соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ обязан объявить лицу, в отношениикоторого оно вынесено.
          Уголовно-процессуальныйзакон требует, чтобы прокурор при избрании меры пресечения учитывал тяжестьсовершенного преступления, личность обвиняемого, вероятность уклоненияобвиняемого от расследования и суда, воспрепятствование установлению истины,род занятий обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение идругие обстоятельства.
          Применениетого или иного вида мер пресечения точно регламентируется специальнопредусмотренными статьями уголовно-процессуального законодательства.
          Согласност. 96 УПК РФ, заключение под стражу, являясь наиболее тяжелой из всех мерпресечения, применяемых на практике, «применяется лишь  по делам опреступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде  лишениясвободы. В отношении несовершеннолетних заключение под стражу в качестве мерыпресечения можно применять только в исключительных случаях, если это необходимов связи с тяжестью совершенного преступления, личностью виновного илиповторного совершения преступления».
«Основнымсодержанием неприкосновенности личности как принципа уголовного процессаявляется такой процессуальный порядок производства по уголовным делам, прикотором обвиняемый будет огражден от незаконного или необоснованного ареста, атакже любой другой меры пресечения и вообще любой меры процессуальногопринуждения, будет гарантирован от какого-либо произвола в применениипринудительных мер».
          Неприкосновенностьличности в стадии досудебного расследования гарантируется тем, что ни одно лицоне может быть арестовано без санкции судьи.
          Однойиз важнейших гарантий обвиняемого является его право обжаловать избранную вотношении его меру пресечения.
          Вуголовно-процессуальном Кодексе РФ установлен ряд дополнительных гарантий призаключении обвиняемого под стражу. Какие же это дополнительные гарантии?
          Согласност. 98 УПК РФ «при наличии у лица, заключенного под стражу,несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, прокурор обязан передать ихна попечение родственников или других лиц или учреждений.» Дети в подобныхслучаях могут быть помещены, например, в детский дом, школу-интернат и т.п.Если у заключенного под стражу остается без надзора имущество или жилище, топрокурор обязан принять меры к обеспечению их охраны, что четко выражено в ст.99 УПК РФ.
Опринятых мерах в отношении детей, имущества или жилища, прокурор обязансообщить заключенному под стражу. Так, по уголовному делу № 02206693,возбужденному по факту убийства Галины А-вой, по признакам преступления,предусмотренного ст. 105 УК РФ, к уголовной ответственности был привлечен еемуж А. А-в, к которому в качестве меры пресечения было применено заключение подстражу. Ввиду того, что у обвиняемого без надзора осталась его квартира,прокурор направил ходатайство в самоуправление района об охране квартиры А.А-ва.
          Вуказанных статьях УПК РФ, как мы видим, законодатель не говорит опроцессуальной форме принятия мер попечения о детях, охраны имущества и жилищазаключенного под стражу. Представляется, что следовало бы установитьпроцессуальную форму данных действий следователя, ибо на практике частовстречаются уголовные дела, где соответствующий орган выполнил требования ст.98 и 99 УПК РФ, однако это не нашло отражения в материалах дела и,следовательно, в суде об этом не будет известно.
          Закономпредусмотрена обязанность прокурора сообщать об аресте по месту работы и семьеобвиняемого (ст. 96 УПК РФ).
          Указанныедополнительные гарантии прав обвиняемого Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин относят кгруппе гарантий, «которые связаны с охраной иных личных прав иимущественных интересов обвиняемого».
          Важнойгарантией законности и обоснованности заключения под стражу является требованиест. 96 УПК РФ указывать в постановлении о заключении под стражу, какиеконкретные обстоятельства явились основанием для применения этой мерыпресечения.
          Мысогласны с мнением Ю.Д. Лившиц, что «данное положение не только непротиворечит общему требованию — мотивировать избрание любой меры пресечения,но и усиливает его применительно к такой мере, как заключение под стражу».[23]Следует отметить, что из мотивированного постановления обвиняемый может уяснитьпричины его ареста и обжаловать приведенные в нем факты.
          Уголовно-процессуальныйзакон ограничивает содержание под стражей определенными сроками (ст. 97 УПКРФ). Более того, эти сроки закон четко отграничивает от сроков расследования.
          Продлениесрока содержания под стражей равносильно даче санкции на арест, поэтому законобязывает прокурора мотивировать постановление о продлении срока содержанияобвиняемого под стражей. Если срок содержания под стражей не продлен вустановленном законом порядке, то его истечение является основанием дляосвобождения лица, заключенного под стражу в качестве меры пресечения.Начальник места предварительного заключения (следственного изолятора) обязан непозднее семи суток до истечения срока письменно уведомить об этом прокурора, впроизводстве которого находится уголовное дело, который своим постановлениемосвобождает заключенного.
Всоответствии с ч. 5 ст. 97 УПК РФ время, которое затрачено обвиняемым наознакомление с материалами дела в порядке ст. 220.1, 220.2 УПК РФ, не входит всрок содержания под стражей. На основании ст. 72 УК РФ, в срок отбываниянаказания засчитывается время, проведенное под стражей во время досудебногорасследования.
          Изпрезумпции невиновности вытекает важное положение — обязанность доказываниявиновности обвиняемого лежит на обвинителе, а не на обвиняемом, что закрепленов статье 13 УПК РФ.
          Исходяиз положений, закрепленных в ст. 58 УПК РФ, мы можем сказать, что представлениедоказательств обвиняемым является лишь его правом, вытекающим из права зазащиту. Этого мнения придерживается большинство процессуалистов.
          Правопредоставлять доказательства в стадии досудебного расследования обвиняемыйосуществляет, непосредственно передавая прокурору письменные доказательства идавая показания; заявляя ходатайства о допросах свидетелей, производствеосмотров, вызов специалистов, назначении экспертиз, истребовании письменныхдоказательств и т.д.; участвуя в следственных действиях.
          Прокуроробязан обеспечить обвиняемому возможность осуществить право на представлениедоказательств, однако к представленным доказательствам он должен подходитькритически. Прокурор не вправе отклонить представленные обвиняемымдоказательства, если они имеют существенное значение для дела, то естьнаправлены на выяснение обстоятельств, которые в соответствии с требованиямист. 69 УПК РФ подлежат доказыванию.
          Используяпервую форму осуществления рассматриваемого права обвиняемого, последнийпредставляет различные справки, характеристики и другие документы, которыепредставляют по его просьбе также учреждения, предприятия, родственники.
          Вслучаях, когда определенное доказательство не находится в распоряженииобвиняемого, последний ходатайствует о его истребовании и приобщении к делу. Вследственной и судебной практике часто встречаются случаи, когда обвиняемыйходатайствует о допросе свидетелей, которые, как правило, прокурору неизвестны.
          Следуетотметить, что процедура представления доказательств прокурору УПК РФ непредусмотрена. Так в ч. 3 ст. 77 УПК РФ говорится только о том, чтодоказательства могут быть представлены по своей инициативе обвиняемым и другимиучастниками процесса, а каково процессуальное закрепление в уголовном делеуказанных доказательств, законодатель не говорит. И.Л. Петрухин предлагает дваварианта:
1)представление доказательств производить в присутствии понятых и оформлятьпротоколом, в котором следует изложить заявление обвиняемого о представляемомдоказательстве, место и время его обнаружения, необходимость его приобщения кделу, ходатайство обвиняемого о приобщении доказательства к делу, а равноданные осмотра представленного доказательства. Вслед за этим прокурор выноситпостановление о приобщении представленного доказательства к делу или постановленияоб отказе в ходатайстве обвиняемого о приобщении доказательства.
2)производится выемка представленного доказательства с последующим допросомобвиняемого по поводу этого доказательства и вынесением постановления оприобщении его к делу.  Автору представляется более целесообразным такойпорядок, при котором в ходе допроса обвиняемый сообщает о доказательстве,находящемся в его распоряжении, месте и времени его обнаружения, онеобходимости его приобщения к делу. Далее прокурор выносит постановление овыемке представленного доказательства и приобщении его к делу после осмотра иливыносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого оприобщении доказательства.[24]
          Осуществлениеобвиняемым права заявлять ходатайства — одна из форм участия его в процесседоказывания. Круг вопросов, по которым обвиняемый может заявлять ходатайства,законом не определен. Ходатайства могут быть заявлены обвиняемым по различнымвопросам, возникающим в процессе доказывания, от правильного разрешения которыхзависит установление истины по делу.
Заявлятьходатайства обвиняемый может в любой форме — письменной или устной. Это правообвиняемого гарантируется обязанностью прокурора принять ходатайство, приобщивего к делу наряду с другими материалами, если оно подано в письменной форме;если же обвиняемый заявляет устное ходатайство — занести его в протокол допросаи исполнить, если факты, об установлении которых ходатайствует обвиняемый,имеют значение для дела. Другой гарантией правильного решения этого вопросаявляется требование закона, чтобы об отклонении ходатайства обвиняемогопрокурор вынес мотивированное постановление (ст. 131 УПК РФ). Это постановлениесообщается заявившему его обвиняемому, который вправе его обжаловатьвышестоящему прокурору.
          Еслиходатайство было однажды заявлено и отклонено, то это не означает, что нельзязаявить то же ходатайство вновь при наличии к тому оснований. Отказудовлетворить ходатайство только потому, что оно ранее отклонялось, недопустимобез рассмотрения его по существу. «Отклоняя необоснованные, противоречащиезакону ходатайства, следственные органы не должны отказывать в ходатайствах,направленных на защиту прав обвиняемого, гарантированных законом.Необоснованное отклонение законных ходатайств обвиняемого наносит ущерб нетолько его интересам, но и интересам следствия».
          Естественно,что обвиняемый, заявляя ходатайство, должен указать для установления какихфактов он просит выполнения того или иного действия со стороны прокурора, безвыполнения этого требования ходатайство не будет иметь процессуальногозначения.
          «Приразрешении заявленных ходатайств прокурор должен исходить из необходимостиобеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела стем, чтобы момент суда был максимально приближен к моменту совершенияпреступления».
          Вслучае удовлетворения ходатайства прокурор может ограничиться устным сообщениемили письменным уведомлением. Обвиняемые иногда возбуждают ходатайства о своемучастии в производстве следственных действий. На досудебном расследованииобвиняемый имеет право участвовать в следственных действиях, в ходе которыхобнаруживаются, процессуально закрепляются и проверяются доказательства.Известно, что некоторые следственные действия невозможно проводить безобвиняемого.
          Мысогласны с мнением В.З. Лукашевич, что «участие обвиняемого в производствеотдельных следственных действий может оказать серьезную помощь расследованию вустановлении обстоятельств, имеющих существенное значение по данномуделу». [25]
          Дляобеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств идля вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу закон (ст.22 УПК РФ) требует, чтобы те лица, которые занимаются расследованием,разрешением уголовного дела и осуществлением надзора за соблюдением законностив уголовном судопроизводстве, а также другие участники были объективны ибеспристрастны.
          Гарантиейтакой объективности и беспристрастности является установление требованияобязательности отвода лиц, перечисленных в ст. 22 УПК РФ, «если они лично,прямо или косвенно заинтересованы в этом деле». В стадии досудебногорасследования это требование относится к дознавателю, прокурору, эксперту ипереводчику.
          «Подпрямой личной заинтересованностью понимается такая заинтересованность в данномконкретном деле, при котором участник судопроизводства имеет материальный илииной личный интерес, который будет или может быть затронут в процессерасследования или судебного разбирательства уголовного дела.
          Подкосвенной личной заинтересованностью понимается такая заинтересованность, прикоторой участник судопроизводства, хотя непосредственно не заинтересован висходе досудебного расследования, судебного разбирательства или решения суда,но заинтересованные лица, интересы которых не безразличны участнику в силуродственных связей, близких отношений и тому подобных причин». [26]
          Еслиу прокурора имеются причины, по которым ему может быть дан отвод обвиняемым, онобязан заявить самоотвод, о чем должен уведомить вышестоящего прокурора.
          Обвиняемый,заявляя отвод прокурору, обращается непосредственно к нему, либо к вышестоящемупрокурору. О факте заявления отвода отмечается в материалах дела.
          Отводдолжен быть мотивирован, то есть обвиняемый (или его защитник) должны указатьпричины отвода, те факты, которые подтверждают личную заинтересованностьпрокурора.
          Этоправо обвиняемого гарантируется, во-первых, тем, что прокурор обязан направитьвышестоящему прокурору заявление об отводе; а во-вторых, установленной закономобязанности вышестоящего прокурора разрешить заявленный отвод, однако все этоне приостанавливает проведения расследования до разрешения заявления об отводе(ст. 23 УПК РФ).
          Авторотмечает, что в отличие от сроков отвода дознавателя (ст. 23 УПК РФ), срокирассмотрения заявлений об отводе прокурора в действующемуголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрены. В связи с чем считаюнеобходимым для обеспечения полной гарантии объективности и беспристрастностиввести аналогичные сроки рассмотрения отвода следователя. Однако, следует предостеречьот легковерного принятия любого отвода, заявляемого прокурору по мотиву, чтоего действия якобы, вызывают сомнения в его беспристрастности. Под этимпредлогом обвиняемые иногда пытаются отвести от расследования делаинициативного, способного прокурора, в котором они чувствуют опасногопротивника, могущего полностью раскрыть совершенные ими преступления. Например,при расследовании уголовного дела № 04100297 по обвинению Владимира П-ка всовершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, ему в качестве мерыпресечения было применено заключение под стражу. В связи с тем, что обвиняемый,находясь под стражей, посредством нелегальной переписки с родственникамипытался оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу, прокурор добилсяперевода обвиняемого в другой следственный изолятор. После этого обвиняемый В.П-к заявил отвод прокурору, усмотрев в таких его действиях предвзятое к немуотношение. Вышестоящим прокурором заявление об отводе отклонено какнеобоснованное.
          Заявлениеоб отводе эксперту и переводчику разрешает прокурор, в производстве которогонаходится уголовное дело.
          Согласностатьям 23, 61 и 63 УПК РФ отвод этим лицам может быть заявлен, если ониявляются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по делу,имеют родственные связи с одним из этих участников процесса или с обвиняемым, атакже при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности,недостаточно компетентны.
Эксперту,помимо того, отвод может заявляться по той причине, что он находился илинаходится в служебной или иной зависимости от какого-либо участника процессаили уже производил по данному делу ревизию, материалы которой послужилиоснованием к возбуждению уголовного дела.
          Возможностьобжалования решений и действий следователя имеет важное значение как для охраныинтересов государства, так и для охраны прав лиц, в частности, обвиняемого.
          Вотличии от отвода жалобы, подаваемые на действия следователя, не содержат всебе ходатайств об устранении прокурора от дела и преследуют более узкие цели,а именно: восстановление нарушенных, по мнению заявителя, отдельных его правили устранение установленных действиями прокурора ограничений. Жалобы надействия следователя могут приноситься в течение всего периода расследования.Они могут приноситься на отказ в допросе того или иного свидетеля илиприобщении к делу тех или иных доказательств, на отказ в проведенииследственного эксперимента, на необоснованно строгую меру пресечения, одомогательстве показаний, на неправильность составления следственных документови т.п. Таким образом, жалобы могут быть принесены на любое действие и решениеследователя, которое по мнению обвиняемого ограничивает или нарушает его права.
          Закрепляяправо обвиняемого на обжалование, уголовно-процессуальный закон гарантирует егообеспечение путем возложения ряда обязанностей на следователя, на действиякоторого эти жалобы приносятся (ст. 218-220.2 УПК РФ). Так, устные жалобы законобязывает прокурора занести в протокол, который подписывает жалобщик.
          Жалобуобвиняемого следователь обязан разрешить в течение трех суток по ее получении(ч. 1, ст. 219 УПК РФ), что обеспечивает быстрое реагирование на жалобу и,естественно, гарантирует интересы жалобщика.
          Еслиже в удовлетворении жалобы прокурор отказывает, то он обязан уведомить об этомжалобщика и изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной.
          Обвиняемыйвправе обжаловать решение прокурора по жалобе вышестоящему прокурору и крометого подать жалобу на действия прокурора (ст. 220 УПК РФ).
          Необходимоотметить, что в УПК РФ не решен вопрос о приобщении жалобы и ответа на нее куголовному делу. Как показывает практика, иногда на судебном следствиивозникает и обсуждается вопрос о результатах разрешения жалобы обвиняемого надосудебном расследовании. Но так как в деле отсутствует жалоба и ответ на нее,это обстоятельство иногда затрудняет ход судебного следствия.
Поэтомумногие процессуалисты, в частности, П.С. Элькинд предлагают, «в интересахдальнейшего укрепления законности в уголовном судопроизводстве и усилениягарантий прав обвиняемого, закрепить в УПК положение, согласно которому жалобаобвиняемого (и др. участников процесса) и копия ответа или постановленияпрокурора по ней приобщались бы к уголовному делу». [27]Автор полностью согласен с этим мнением, Также по практике рассмотрения жалоб,сложившейся в прокуратурах при расследовании уголовных дел, отмечено, чтоследователи по собственной инициативе приобщают жалобы с ответами к материаламдела.
          Важнымшагом для обеспечения гарантий прав обвиняемого в уголовном
процессеявляется допущение защитника к участию на досудебном расследовании.
Деятельностьзащитника оказывает положительное влияние на качество расследования, егообъективность, полноту и всесторонность, создает наилучшие условия длясудебного разбирательства и вынесения законного и обоснованного приговора, таккак обеспечивает направление в суд достаточно полно и объективно расследованныхуголовных дел. Поэтому можно сказать, что защита наиболее реально и полноосуществляется при участии в процессе защитника. Если, с одной стороны,совершенно бесполезен защитник, когда обвиняемому не предоставлены необходимыеправа для защиты, то, с другой стороны, наиболее действенная и полнаяреализация прав, принадлежащих обвиняемому, возможна только при участии в делезащитника.
          Правообвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в процессуальномзаконодательстве порядком приглашения, назначения и замены защитника; свободнымвыбором обвиняемым защитника, независимо от материального положения;возложением законом определенных прав и обязанностей на защитника.
          Пообщему правилу защитник допускается к участию в деле с момента, когда лицо вустановленном законом порядке признано подозреваемым. В случаях,предусмотренных в ст. 49 УПК РФ законодатель требует обязательного участиязащитника.
          Уголовно-процессуальныйзакон обязывает прокурора обеспечить обвиняемому возможность защищатьсяустановленными законом средствами и
способамиот предъявленного обвинения (ст. 19 УПК РФ), а, следовательно, обязываетобеспечить обвиняемого помощью защитника, что является существенной гарантиейрассматриваемого права обвиняемого.
           Поделам о преступлениях, по которым участие защитника является обязательным (ст.49 УПК РФ), его участие обеспечивается прокурором через бюро присяжныхадвокатов, если обвиняемый или его родственники не пригласили защитника сами.По остальным делам защитник может вступить в дело по инициативе самогообвиняемого. Для этого, как указано ранее, при предъявлении обвиненияобвиняемому разъясняется его право иметь защитника, при объявлении об окончаниидосудебного расследования это право разъясняется обвиняемому повторно.
          Приглашениезащитника обвиняемым, находящимся на свободе, обычно не вызывает затруднений.Сложнее обстоит дело, когда обвиняемый содержится под стражей. На практике этотвопрос решается по-разному. Некоторые обвиняемые ходатайствуют о приглашенииконкретного защитника. Это ходатайство прокурор доводит до сведения самогозащитника и (или) родственников обвиняемого, которые затем заключают с защитникомсоглашение. Другие просят об участии в деле любого защитника, который затемобращается сам к родственникам обвиняемого с предложением заключить с нимсоглашение.
          Обвиняемыйвправе отказаться от защитника (ст. 50 УПК РФ). Отказ от защитника должен бытьдобровольным, сделанным только по инициативе самого обвиняемого. Такой отказобязателен для прокурора и влечет устранение защитника от участия в деле. Еслиобвиняемый в дальнейшем изменит свое решение и будет ходатайствовать оприглашении защитника, такое ходатайство о приглашении защитника должно бытьудовлетворено. В последнее время, как правило, отказ от защитника мотивируетсяневозможностью заплатить за оказанную юридическую помощь.
          Отказот защитника, заявленный взрослым обвиняемым, который в силу своих физическихили психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту, неявляется обязательным для прокурора (ст. 50 УПК РФ). В то же время закон непозволяет адвокату самому отказаться от принятой  на себя защиты обвиняемого.Вместе с тем адвокат называет обстоятельства, при наличии которых он не можетпринять на себя защиту, а если уже принял, то обязан отказаться от нее. Этиобстоятельства четко указаны в ст. 67.1 УПК РФ.
          Важнойгарантией обвиняемого является возможность использовать им свое право на защитунезависимо от своих материальных возможностей. Отказ адвоката принять участие впроцессе, по которому его участие обязательно, по мотивам отсутствия средств уобвиняемого на данный момент для оплаты защиты является серьезным дисциплинарнымпроступком.
          «Признавсобранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключенияи выполнив требования ст. 200 УПК РФ, прокурор обязан объявить обвиняемому, чтоследствие по его делу окончено и что он имеет право на ознакомление со всемиматериалами дела как лично, так и с помощью защитника. После этого обвиняемомупредъявляются для ознакомления все материалы дела в подшитом и пронумерованномвиде» (ч. 1 ст. 201 УПК РФ).
          Еслиобвиняемый ходатайствует о вызове защитника, прокурор откладывает предъявлениематериалов дела  до явки защитника, но не более чем на пять суток.
Приневозможности избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок,прокурор принимает меры для вызова другого защитника (ст. 203 УПК РФ).
          Обязанностьпрокурора ознакомить обвиняемого со всем производством по делу являетсясерьезной гарантией его права на защиту. В этот момент обвиняемый получаетвозможность познакомиться полностью со всем доказательственным материалом,узнать, какими доказательствами подтверждается обвинение, все лиобстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие его ответственность,установлены, указать на новые факты, заявить ходатайства и т.п.
          Допредъявления дела для ознакомления обвиняемый имеет право знакомиться снекоторыми доказательствами. В частности, знакомясь с постановлением оназначении экспертизы, обвиняемый получает представление о том, какие материалынаправляют в распоряжение эксперта, задавать собственные вопросы эксперту,просить о приглашении конкретного эксперта, представлять документы, даватьпояснения эксперту. Знакомясь с заключением экспертизы, обвиняемый может даватьпояснения, высказывать возражения, задавать дополнительные вопросы и заявлятьходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Полноеознакомление с материалами дела происходит при окончании досудебногорасследования.
          Значительнуюпомощь при этом может оказать обвиняемому защитник. Ознакомившись со всемиматериалами дела, защитник может помочь обвиняемому понять значение тех илииных доказательств, указать, какие обстоятельства могут смягчать егоответственность, помочь сформулировать ходатайства о дополнении досудебногорасследования. Кроме того, сам защитник после ознакомления с материалами деладолжен дать оценку собранным по делу доказательствам, расследовано ли деловсесторонне, полно и объективно.
          Прокурорв соответствии со ст.  201-203 УПК РФ обязан:
1.Предъявить обвиняемому и его защитнику все производство по делу в подшитом ипронумерованном виде для ознакомления. Смысл этого правила заключается в том,что защитнику и обвиняемому предъявляются все материалы, чтобы все акты,документы доказательств были бы им известны. Если же оно не выполняется,защитник обязан потребовать от  прокурора выполнения ст. 202 УПК РФ, так какпрокурор здесь нарушает не только право защитника, но и право обвиняемого назащиту.
2.Если обвиняемый не владеет языком, на котором велось производство по делу,обеспечить участие переводчика при ознакомлении.
3.Предоставить обвиняемому и его защитнику неограниченное время, необходимое дляознакомления со всеми материалами  дела. Однако, в случае умышленногозатягивания обвиняемым и его защитником процесса ознакомления, прокурор вправесвоим мотивированным постановлением установить определенный срок, вполнедостаточный для ознакомления.
4.Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них представить всепроизводство по делу. Здесь прокурор должен вести график ознакомления.
5.Представить обвиняемому и его защитнику возможность выписывать и копироватьматериалы уголовного дела.
6.По ознакомлении с материалами дела спросить обвиняемого и его защитника,ходатайствуют ли они о дополнении расследования и чем именно.
7.Составить протокол объявления обвиняемому об окончании досудебногорасследования и о предъявлении обвиняемому всех материалов дела с соблюдением правил  статей 87 и 88 УПК РФ. Здесь прокурор отмечает, что с
соблюдениемтребований ст. 201-203 УПК РФ объявил обвиняемому об окончании досудебногорасследования и разъяснил, что он имеет право на ознакомление со всемиматериалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявлениеходатайств о дополнении досудебного расследования; какие именно материалы(количество томов и листов дела) были предъявлены для ознакомления обвиняемомуи его защитнику и знакомились ли они с делом; участвовал ли защитник (фамилиязащитника, наименование документа, удостоверяющего полномочия), где и в течениекакого времени происходило ознакомление; участвовал ли переводчик; какиеходатайства были заявлены обвиняемым и его защитником. Затем протоколпрочитывается обвиняемым и его защитником и подписываются ими, прокурором ипереводчиком (если он участвовал).
8.Рассмотреть заявленные ходатайства и в случае полного или частичного отказа вих удовлетворении вынести мотивированное постановление. [28]
          Напрактике защитники чаще всего заявляют ходатайства о приобщении к делудополнительных доказательств; о производстве следственных действий,направленных на обнаружение и закрепление доказательств, опровергающихобвинение, смягчающих или освобождающих обвиняемого от ответственности, наполучение данных, характеризующих личность обвиняемого, об установлении илипроверке факта, который не был исследован или исследован неполно; о прекращениидела, об изменении юридической квалификации; об изменении или отмене мерыпресечения.
          Спорнымоказался вопрос, должен ли защитник всегда заявлять ходатайство о восполнениипробелов досудебного расследования. Например, И.Д. Перлов считал, что решениеэтого вопроса определяется односторонним характером деятельности защитника.Если восполнение пробелов расследования будет на пользу обвиняемому, защитникобязан заявить ходатайство о восполнении таких пробелов. И наоборот, защитникне вправе привлекать внимание прокурора (суда) к таким пробелам, восполнениекоторых может причинить ущерб интересам защиты. Такая «объективность»защитника противоречила бы его задачам". [29]
9.После производства дополнительных следственных действий прокурор обязан вновьпредъявить для ознакомления все материалы досудебного расследования обвиняемомуи его защитнику с соблюдением правил статей 201-203 УПК РФ.
          Такиеже требования уголовно-процессуальный закон предъявляет к прокурору в случаях,когда обвиняемый, не заявивший желание иметь защитника, лично знакомится совсеми материалами дела, что служит гарантией его права на защиту.
Глава 3.
 
 Презумпция невиновности — одна из важнейшихпроцессуальных гарантий прав обвиняемого.
 
3.1. Понятиепринципа презумпции невиновности.
Осуществление правосудия определяется рядом презумпций (принципов)в интересах прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важные из них:презумпция невиновности, освобождение обвиняемого от бремени доказательствасвоей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого.
Одним из основных принципов правосудия является принциппрезумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции. “Каждый обвиняемыйв совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда”.[30]
 Прежде чем назначить наказание следует доказать, что преступлениесовершено именно этим лицом.
Изобличить преступника и доказать его вину призваны органыдознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившеедознание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормамиУголовно-процессуального кодекса. Нарушение требований УПК может привести кутрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить.Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющимиюридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а такжеиспользоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу(п. 2, 3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследованиявыносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают еговиновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должныдоказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будетвынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор судавступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестования),если он не был обжалован или опротестован.
В случае принесения кассационной жалобы (кассационного протеста)приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрениивышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступаетв законную силу с момента его провозглашения.
Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции запрещается возлагать наобвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Суд, прокурор,следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанностьдоказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать своюневиновность, однако это только его право, которое он может использовать длясвоей защиты, но не обязанность.
Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться отдачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний иответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием дляобвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своейневиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основуобвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств.Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования ипрокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, аорганы уголовного преследования обязаны доказать его виновность.
Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякоесомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Это означает, что еслидоказательства по делу спорны или противоречивы и возможно их различноетолкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.
Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемогоотносится лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самойтщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомненияистолковываются в пользу обвиняемого. Обвинение должно быть основано надоказанных, а не предположительных фактах, и вывод о виновности лица всовершении преступления может быть сделан на основании объективно и точноустановленных доказательств.
Содержащиесяпод стражей обвиняемые и подозреваемые считаются невиновными, пока ихвиновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силуприговором суда; они пользуются правами и свободами, а также несут обязанности,установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями,предусмотренными федеральным, прежде всего вышеназванным, законом. Этиограничения не могут быть произвольными и должны вводиться лишь в той мере, вкакой они обусловливаются требованиями изоляции от общества.
3.2. Место принципа презумпцииневиновности в системе
принципов уголовного процесса.
В статье 49 Конституции РФ закреплено одно из важнейших положенийдемократического правового государства, нашедшее свое отражение, и в ст. 11Всеобщей декларации прав человека, и в ст. 14 Международного пакта огражданских и политических правах, — презумпция невиновности.[31]
Принцип презумпции невиновности определяет характер отношениймежду государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с однойстороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, — сдругой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, егодействие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех — нетолько от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя,прокурора, суда), но и от других лиц (в сфере трудовых, жилищных и пр.отношений) — относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказанаво вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.
Следует отметить, что статья 49 Конституции текстуально относитпрезумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении котороговынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 46 УПК),однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому — лицу,задержанному по подозрению в преступлении или до предъявления обвиненияподвергнутому мере пресечения (ст. 52 УПК).
Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь приусловии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е.надлежащими субъектами — органом дознания, следователем, прокурором,потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленныхзаконом сроков и иных условий) и будет установлена в обвинительном приговоресуда. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора независимо отоснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием вдеянии состава преступления, ввиду недоказанности участия подсудимого всовершении преступления) — исключает возможность постановления его невиновностипод сомнение.
Я считаю, не позволяет говорить о виновности обвиняемого ивынесение в отношении его постановления (определения) о прекращении уголовногодела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии илипомилования, смерти обвиняемого, изменения обстановки, применения мер,заменяющих уголовную ответственность, и по некоторым другим так называемым«нереабилитирующим» основаниям (п. 3, 4, 8 ст. 5; ст. 6-9 УПК РСФСР;прим. к ст. 174, 224, 218 УК и др.). Несмотря на то что в перечисленных случаяхв постановлении (определении) о прекращении уголовного дела не содержится выводо невиновности обвиняемого, а даже наоборот, как бы предполагается еговиновность, вынесение такого решения не должно порождать для лица никакихнегативных правовых последствий, обусловливаемых фактом совершенияпреступления. Недопустимость признания лица виновным в совершении преступленияпостановлением о прекращении уголовного дела была подтверждена еще в 1990г.Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г.«О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуальногозаконодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовнойответственности с применением мер административного взыскания или общественноговоздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека»(ВВС СССР, 1990, N 39, ст. 775).
Таким образом, после вступления обвинительного приговора взаконную силу презумпция невиновности в отношении конкретного лица как быпрекращает свое действие. Однако это характерно лишь для отношений,складывающихся вне рамок уголовного судопроизводства. В уголовном же процессепри проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоровпринцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в качествеправила, определяющего направление и порядок осуществления правосудия: ипрокурор, и суд, оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов овиновности осужденного, должны исходить именно из этого принципа, а не изпрезумпции истинности приговора.
Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовыхпоследствий, получивших закрепление в других частях ст. 49 Конституции.
Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого отобязанности доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49).Бремядоказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на прокурора, следователя,лицо, производящее дознание, а по делам частного обвинения — также напотерпевшего. Как указывается в ст. 20 УПК, суд, прокурор, следователь и лицо,производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры длявсестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявитькак уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающиеего ответственность обстоятельства. Причем эти органы и лица не вправеперелагать обязанность доказывания невиновности на обвиняемого.
Ненадлежащее выполнение органами, осуществляющими уголовноесудопроизводство, своей обязанности по доказыванию либо переложение ее наобвиняемого может приводить к прекращению уголовного дела, оправданиюподсудимого, отмене постановленного обвинительного приговора, а также к мерамдисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных.
Подтверждение этому можно найти и в судебной практике. ТакВерховным судом  Башкирской республики 7 февраля 1998г. Цквитишвили Д.В.признан виновным в злостном хулиганстве и умышленном убийстве из хулиганскихпобуждений гр-на Герадзе.
Председатель Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрособ отмене судебных решений, вынесенных по этому делу, и направлении его нановое расследование.
Рассмотрев материалы дела, Пленум Верховного Суда РФ согласился спротестом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 Основ уголовного судопроизводства РФ суд,прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять всепредусмотреннные законом меры для всестороннего, полного и объективногоисследования обстоятельств дела.
По данному же делу отдельные обстоятельства не исследованы сдостаточной полнотой, в частности те, от которых зависит определение характерапреступных действий Цкитишвили.
Как видно из приговора, вывод о виновности Цкитишвили в умышленномубийстве основан на оценке всего его поведения в отношении потерпевшего иглавным образом того факта, что он, нападая на Герадзе, применил удар ребромладони по горлу, который свидетельствует, по мнению суда, о наличии умысла налишение жизни. С таким выводом можно было бы согласиться, если бы былоустановлено, что смерть наступила непосредственно вследствие указанного удара.
Между тем из описания происшедшего события усматривается, что ещедо этого удара, во время борьбы с Цкитишвили, падая, Герадзе сильно ударилсяголовой о землю. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Герадзебыло сотрясение мозга с последующим кровоизлиянием, что и явилось причинойсмерти. Такое повреждение по мнению эксперта, могло возникнуть при паденииГерадзе и ударе головой о твердый предмет.
Что касается повреждений, возникших в результате удара ребромладони по горлу, то эксперт, ограничившись констатацией некоторого смещенияхрящей гортани, не определил, к какой степени тяжести эти повреждения относятсяи какое воздействие они могли оказать, т.е. могли ли они самостоятельно вызватьсмерть потерпевшего или усугубить его тяжелое состояние, вызванное ударомголовой о землю, и явиться тем самым причиной смерти.
Между тем от выяснения этого вопроса зависит квалификация действийЦкитишвили, поскольку его умысел, как можно заключить, был первоначальнонаправлен просто на избиение Герадзе, и из тех обстоятельств, которыеустановлены судом, следует, что по отношению к тяжким последствиям, наступившимнепосредственно от удара Герадзе головой о землю при падении, у Цкитишвилиимеется лишь неосторожная вина.
Материалы дела не дают оснований и для категорического утвержденияо направленности умысла Цкитишвили на убийство при нанесении им удара ребромладони по горлу Герадзе. В деле нет данных, указывающих на то, что Цкитишвилиобладал особыми навыками в нанесении таких ударов и что подобный удар заведомодолжен был привести к смерти.
Эти обстоятельства, имеющие существенное значение, не былинадлежаще исследованы, в связи с чем дело подлежит возвращению на новоерасследование, при котором необходимо тщательно проверить их.
В зависимости от добытых данных и надлежит решить вопрос оквалификации действий Цкитишвили.
На основании изложенного Пленум Верховного Суда РФ отменилприговор Верховного суда Башкирской респубоики от 7 февраля 1998г. ипостановление президиума Верховного суда республики от 27 апреля 1998г. вотношении Цкитишвили, направив дело на новое расследование. (ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 6.07.1971г.)
Также, согласно ст.20 УПК РФ, должны тщательно проверятьсяорганами предварительного следствия и судом доводы обвиняемого об отсутствииумысла на хищение. На этом основании Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ от 19 мая 1997г. приговор народного суда и определениесудебной коллегии Верховного суда республики Чувашия  в отношении Черноваотменила и дело направила на новое расследование.
В судебной практике по ст.20 УПК РФ есть дело Учанбринойосужденной по ч.2 ст.89 УК РФ приговором Егорьевского городского народногосуда. В данном деле органы предварительного следствия и суды обязаны быливыявить всех участников хищения и полностью вскрыть их преступную деятельность,на этом основании Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФопределением от 20 апреля 1998г. приговор народного суда, определение судебнойколлегии по уголовным делам и постановление президиума Московского областногосуда отменила и дело возвратила на новое рассмотрение со стадиипредварительного расследования.
То, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновностьозначает, что 1) он не может быть понужден к даче показаний или к представлениюимеющихся в его распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемымсвоей вины не является «царицей доказательств» и может быть положенов основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихсядоказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК); 3) отказ от участия в доказывании неможет влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания еговиновным, ни в части определения вида и меры его ответственности.
Из судебной практики следует, что самооговор при отсутствии в делеобъективных доказательств, подтверждающих обвинение, не может быть положен воснову обвинительного приговора. Так по делу Лебедева В.В. и Бегларяна В.М.Пленум Верховного Суда РФ приговор областного суда г. Казани от 25 марта 1997г.и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республикиТатарстан  от 8 июня 1997г., в части осуждения Лебедева по ст.106, п.п.3 и 8, УКреспублики Татарстан и Бегларяна по ст.106, п.п.3,6 и 8, того же УК, а такжепостановлениея президиума от 22 ноября 1976г. и пленума Верховного судареспублики Татарстан от 16 декабря 1997г. в отношении Лебедева отменил и дело вэтой части передал на новое расследование.
При новом расследовании было установлено, что убийство А. совершилБегларян, в связи с чем дело в отношении Лебедева по данному эпизоду обвинениябыло прекращено.
Судебная практика показывает, что признание обвиняемым своей виныможет быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признаниясовокупностью имеющихся доказательств по делу.
Так, Смидовичским районным судом Еврейской автономной области от27 ноября 1998г. Бурдун осужден по ч. 2 ст.144 УК РСФСР. Он признан виновным вхищении личного имущества граждан, совершенном повторно. 9 июля 1978г. Бурдунпохитил мотоцикл, принадлежащий Шалькину. 16 июля 1978г. он украл мотоциклЗайцева.
Вечером 28 июля 1978г. Бурдун похитил мотоцикл, принадлежащийЛарину, а через три дня – мотоцикл Колодкина.
Судебная коллегия пол уголовным делам областного суда Еврейскойавтономной области приговор оставила без изменения.
Заместитель прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключениииз приговора  обвинения Бурдуна в краже мотоцикла, принадлежащего Зайцеву.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 декабря1979 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Обвинение Бурдуна в краже мотоцикла, принадлежащего Зайцеву, судобосновал признанием осужденным вины в совершении этого преступления и, крометого, показаниями потерпевшего, ссылками на протоколы выемки вещественныхдоказательств и проверки показаний Бурдуна на месте происшествия.
Между тем приведенные в приговоре доказательства недостаточны дляосуждения Бурдуна за кражу принадлежащего Зайцеву мотоцикла, поскольку неподтверждают его вины. Согласно ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей виныможет быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признаниясовокупностью имеющихся доказательств по делу. В данном же случае признаниеБурдуна не только не подтверждено другими доказательствами, но и опровергаетсяими. Он дал противоречивые показания по поводу кражи мотоцикла Зайцева.
Таким образом, у суда первой инстанции не было объективныхдоказательств вины Бурдуна в краже мотоцикла у Зайцева и осужден за этопреступление он необоснованно. Не были учтены эти обстоятельства и кассационнойинстанцией, оставившей приговор суда без изменения.
Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать своюневиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу.При желании обвиняемый может давать показания по делу, представлять другиедоказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать опринятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этомзакон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлениидоказательств, ответственность за дачу заведомо ложного показания, если,конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица всовершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании,давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, атакже в выступлении в судебных прениях.
Положения ч. 2 ст. 49 распространяются не только на самогообвиняемого, но и на его законного представителя и защитника, однако лишь в тоймере, в какой эти положения исключают возможность установления для обвиняемогокаких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой егозащитой. Вместе с тем, в отличие от обвиняемого, его защитник — адвокатсогласно ч. 6 ст. 51 УПК — не вправе отказаться от принятой на себя защитыобвиняемого или подозреваемого.
 Из презумпции невиновностивытекает также правило, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются впользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).
Следовательно, неустранимыми сомнения признаются в тех случаях,когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод овиновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства испособы собирания доказательств исчерпаны. Когда же в процессе доказывания естьвозможность устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того илииного решения недопустимо — такие сомнения должны устраняться.
Правило о толковании сомнений может касаться лишь фактическойстороны уголовного дела: уголовно-релевантных признаков деяния (способсовершения, мотив, цель, размер ущерба и т.д.); свойств личности обвиняемого;допустимости и достоверности отдельных доказательств, с помощью которыхустанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в егосовершении.
В вопросах квалификации преступления или назначения наказаниясомнения устраняются не путем их толкования, а с помощью уяснения смысла законаили принятия волевого решения.
Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомненийв пользу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает такие же юридическиепоследствия, как если бы оно основывалось на однозначно доказанной невиновностиобвиняемого. В первую очередь это касается основного решения по уголовному делу- приговора: независимо от того, установлено ли было в ходе судебного заседанияалиби подсудимого или возникшие сомнения в доказанности обвинения былиистолкованы в его пользу, по делу должен быть вынесен оправдательный приговор «ввидунедоказанности участия подсудимого в совершении преступления» (п. 3 ч. 3ст. 309 УПК). Оправдание, как, впрочем, и прекращение дела по этому основанию,несмотря на несколько неудачную его формулу, ставящую под сомнение невиновностьобвиняемого, означает полную его реабилитацию.
Из в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами КонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия" дается толкованиепринципа презумпции невиновности.
Так, пункт 15 гласит: “При рассмотрении уголовных дел долженсоблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принциппрезумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершениипреступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законнуюсилу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормынедопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого(подсудимого) должны толковаться в его пользу.
Извсего вышеизложенного можно сделать только один вывод, что презумпцияневиновности – принцип, выражающий подлинный демократизм, гуманизм и законностьв уголовном процессе.
Заключение.
          Процессуальныегарантии — это установленные процессуальным законом средства, которыеобеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задачправосудия и по своим целям и существу являются демократическими.
          Особыйвид процессуальных гарантий правосудия — процессуальные гарантии прав изаконных интересов лиц, участвующих в процессе, то есть, установленные закономсредства, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы лиц,участвующих в процессе.
          Действующееуголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает системупроцессуальных гарантий обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебногорасследования.
          1.Уголовно-процессуальный закон установил гарантии надлежащего исполнениядознавателем и прокурором обязанностей по обеспечению прав и законных интересовобвиняемого.
          2.Презумпцией невиновности обеспечиваются права лица, привлеченного к уголовнойответственности, и объективное расследование обстоятельств дела.
          3.Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется обеспечивается соблюдениемпрокурором ряда процессуальных гарантий, из которых одни относятся ко временисообщения обвиняемому сведений о предмете обвинения, другие — к объему этихсведений, то есть реально это право обеспечивается принципами полноты ииндивидуализации обвинения, требованием своевременного предъявления обвинения иразъяснения обвиняемому его сущности в ясных и понятных ему выражениях.
          4.Право обвиняемого давать показания по предъявленному обвинению гарантируетсяобязанностью прокурора допросить обвиняемого, а также теми требованиями закона,которые предъявляются к данному процессуальному действию.
          5.Система гарантий обвиняемого при применении к нему мер пресечения обеспечиваетпринцип неприкосновенности личности.
          6.Объективное и беспристрастное производство по уголовному делу является условиемосуществления процессуальных прав обвиняемого и одной из гарантий установленияистины.
          7.Право обвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в процессуальномзаконодательстве порядком приглашения, назначения и замены защитника, свободойвыбора обвиняемым защитника.
          8.В целях обеспечения личных и имущественных интересов обвиняемого, к которому вкачестве меры пресечения применено заключение под стражу, законодательустановил ряд дополнительных гарантий.
          9.С учетом совокупности возрастных особенностей подростков и задач правосудиязаконодатель установил дополнительные гарантии для несовершеннолетнихобвиняемых, направленные на защиту их прав и законных интересов.
Список  использованных   источников.
1.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовногопроцесса. Воронеж, 1997 г.
3.Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения встадии предварительного следствия. «Правоведение» № 3 1995 г.
4.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.
«Просвещение»,М. 1968. г.
5.Брегман М., Вишневский А. Из опыта защиты по делам несовершеннолетних.«Советская юстиция» № 22, 1998 г.
6.Васьков П.Т. Основы теории государства и права, М. 1997 г.
7.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. «Юридическаялитература», М. 1997 г.
8.Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовномсудопроизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, М. 1998 г.
9.Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат. М. 1992 г.
10.Добровольская Т.Н. Основания предварительного заключения. Комментарий кПоложению о предварительном заключении под стражу под ред. З.А.Кирина.«Юридическая литература» М. 1997 г.
11.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовномпроцессе. «Юридическая литература», М. 1995 г., с. 217-223
12.Кац Ц.М. Об обязанности доказывания в уголовном процессе. Сб. Развитие правграждан РФ. Саратов, 1996 г.
13.Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан вуголовно-процессуальном праве. «Советское государство и право» № 10,1998 г.
14.Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовныйпроцесс" М. 1998 г.
15.Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого, Госюриздат, М.1992
16.Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность иобоснованность. М. «Юридическая литература» 1997 г.
17.Кобликов А.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительногоследствия. Государственное издательство юридической литературы. М. 1996 г.
18.Курс советского уголовного процесса. Общая часть под ред А.Д.Бойкова,И.И.Карпина, М. 1989 г.
19.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. «Юридическаялитература», М. 1996 г.
20.Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в уголовном процессе. ЛГУ 1997 г.
25.Миньковский Г.М. «Предъявление обвинения» Научно-практическийкомментарий УПК РФ под ред. Л.Н.Смирнова, «Юридическая литература»,М. 1997 г.
26.Миньковский Г.М. Особенности расследования по делам о преступленияхнесовершеннолетних.Сборник «Руководство для следователей». Юридическая литература",М. 1997 г.
27.Миньковский Г.М. Особенности допроса несовершеннолетних. Сб. «Руководстводля следователей». «Юридическая литература» М. 1997 г.
28.Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод  граждан РФ. " Российскаяюстиция" № 8, 1997 г.
29.Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и законныхинтересов граждан в  уголовном процессе. МГУ, 1997 г., с. 211
30.Перлов И.Д. Право на защиту. «Знание», М. 1998 г.
31.Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теориядоказательсв в советском уголовном процессе. Часть общая под ред. Н.В.Жогина,«Юр. лит-ра», М. 1996 г.
32. Г.Козырев “Роль адвоката всудебном контроле за арестами” // Российская юстиция, 1995 год, № 6
33. А.Лобанов “Участие защитника вследственных действиях” // Законность, 1995г., № 6 //
34. Р.Лисицин “Участие защитникаподозреваемого в доказывании” // Законность, 1996г., №5 //
35. А.Лобанов “Оценка защитникомдопустимости доказательств” // Законность, 1995г., №11//
36. Ю.Лубнев “ Защита подсудимого — высокий профессионализм” //Российская юстиция, 1997г., № 4//
37. П.Яни “Доследственная проверка:Ваши права” // Человек и закон, 1996г., №1//
          2.НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Конституция РФ.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ 1997 г.
3.Уголовный кодекс РФ.