Оглавление
Введение
1. Предпосылки возникновения Евразийства
2. Классическое Евразийство (20-30 гг, ХХ века)
3. Общие теоретические подходы Евразийства
4. Концепция Этногенеза (кон. 40-х – нач. 90-х годов)
5. Неоевразийство
Заключение
Список используемой литературы
Введение
ЕВРАЗИЙСТВО— одно из крупнейших течений русской научной и общественной мысли ХХ века. Оносложилось в среде русской эмиграции в 1921 году, и на 20-30-е годы приходитсяпериод его наибольшего расцвета. В этот период евразийцами были созданы научныеработы, посвященные географии, природе, истории нашей страны в целом, и, в томчисле, этнической истории народов России. Помимо россиеведения, евразийцызанимались созданием и обоснованием качественно новых принципов национальнойидеологии России и осуществляли на их основе политическое действие.
Доктринаевразийцев основана на науке высшей марки. Это объясняется тем, что участникамиевразийского движения были выдающиеся российские ученые первой половины ХХ в., аименно: всемирно известный филолог Н.С. Трубецкой (1890-1938), экономист игеограф П.Н. Савицкий (1895-1968), правовед и философ Н.Н. Алексеев (1879-1964)и др. Убежденными евразийцами были, мало известные современному читателюгосударствовед М.В. Шахматов (1888-1943) и философ Г.Н. Полковников(1902-1973). Одним из создателей исторической концепции Евразийства явилсяисторик Г.В. Вернадский. К евразийцам принадлежал религиозный философ В.Н.Ильин.
Важнейшимитекстами классического евразийства, в которых высказаны основные идеи доктрины,являются книги «Исхода к Востоку», «Евразийский временник».
Запоследние 10-15 лет в научных и других периодических изданиях опубликованомножество материалов по тематике евразийства: статьи В.Н. Топорова, А.В.Соболева, И.А. Савкина, Н.С. Семенкина, И.А. Тугаринова и др. Среди них стоитотметить статью В.Н. Топорова, в которой анализируются труды Н.С. Трубецкого.Значительный интерес представляют публикации С.Ю. Ключникова и В.В. Кожинова вжурнале «Наш современник», в которых обращается внимание наантизападные взгляды евразийцев.
Современныеисторики и философы довольно неоднозначно оценивают роль евразийства в русскойсоциально-философской мысли. Здесь необходимо упомянуть работы таких авторов,как М.Г. Вандалковской, НА Омельченко, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской. С точкизрения этих авторов, евразийство — это довольно самобытное, противоречивоетечение русской мысли, лишь отчасти возникшее под влиянием революции 1917-гогода. Противопоставление Востока и Запада, России и Европы у ранних евразийцеврассматривается этими авторами как слабое звено философской и социокультурнойконцепции евразийцев. В работах Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской анализируютсяосновные концепции евразийства; особое внимание уделено актуальности основныхположений евразийской доктрины. В составленных этими авторами двух антологиях«Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн» и «МирРоссии — Евразия» были включены наиболее важные работы интеллектуальныхвождей евразийского движения.
Следуетпризнать, что, в настоящее время, переопубликована лишь малая часть сочиненийевразийцев 20-х — 30-х г.г. Большинство материалов евразийцев 30-х годов нетолько не переизданы, но и не изданы самими евразийцами в силу финансовыхтрудностей, и хранятся в архивах.
Хотя вбольшинстве современных научных работ, касающихся евразийства, утверждается,что евразийство 20–30-х г.г. хорошо изучено, тем не менее, очевидно, что безналичия более или менее полного собрания сочинений евразийцев вряд ли можноговорить о каких-либо окончательных оценках. На самом же деле серьезное научноеисследование евразийства, которое должно опираться на солидную текстологическуюбазу, еще впереди.
В связи сэтим, основной целью данной работы является попытка более детально изучитьвопросы возникновения и исторической эволюции русского евразийства, и какрезультат, попытаться получить более полное представление о данной концепции.
1. Предпосылки возникновения Евразийства
Говоря опричинах возникновения Евразийства, многие его оппоненты (в частности — Н.А.Бердяев) утверждали, что оно, хоть и не оригинально по своей идеологии, новозникло исключительно спонтанно, под влиянием катастрофическойпослереволюционной ситуации. Это верно лишь отчасти. Действительно, многихлюдей, в том числе и будущих евразийцев, серьезно задуматься над судьбамиродины заставили именно Мировая война и революция. Но концептуальная основаЕвразийства начала складываться в сознании двух основных его лидеров — П.Н.Савицкого и Н.С. Трубецкого еще до этих событий. Национальный перелом в умахрусской интеллигенции назревал уже давно. Трагические обстоятельства первыхдесятилетий ХХ века только ускорили его наступление.
Евразийствовозникло не на пустом месте, оно развилось в русле самобытной и яркой традиции.Своими предшественниками евразийцы считали ту традицию общественной ифилософской мысли России, для которой "...следует считать характернымотрицание европейской культуры, как общечеловеческой, — пишет К.И.Флоровская, — в частности — утверждение ее непригодности для пересадки нарусскую почву; раскрытие самобытности русской культуры и ее независимости откультуры европейской, ввиду того, что русская культура имеет своими истокамивизантийское православие и родовое самодержавие. К этому направлению следуетпричислить славянофилов Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского и,в особых поворотах, Д.И. Менделеева, В.О. Ключевского и многих других""Если и можно и должно кого-либо считать идеологическимипредшественниками евразийцев, то это именно этих людей, так или иначе в своихутверждениях совпадавших с теми или иными утверждениями евразийцев." —заключает К.И. Флоровская.
Следует,однако, отметить, что евразийцы всегда отделяли себя от славянофилов, говоря отом, что славянофильские идеи (но отнюдь не сам его дух) отчасти устарели.Многие славянофильские утверждения середины ХIX в. евразийцы решительнопересмотрели.
Предшественникомгеографической концепции П.Н. Савицкого был географ и общественный деятель В.И.Ламанский (1833-1914), основы геополитики России можно найти и в трудах Д.И.Менделеева. Таким образом, Евразийство, несмотря на известные различия,продолжало, в общем, уже сложившуюся и достаточно развитую традициюславянофильской и почвеннической (постславянофильской) мысли (К.Н. Леонтьев,Н.Я. Данилевский). Историческая концепция Евразийства, — существенное место вкоторой отводилось истории кочевых народов Евразии, монголо-татарского ига иего оценке, — имела предшественника в лице консервативного мыслителя первойполовины ХIX века М.Л. Магницкого (1778-1855), который в полемике с Н.М.Карамзиным говорил и о положительных сторонах последнего явления.
Своеобразными ярким предшественником Евразийства уже в нашем столетии можно считать В.Ф.Эрна (1882-1917), религиозного философа и публициста. На это указывал и Н.А.Бердяев, называя Эрна «типичным евразийцем по настроению». Но дляБердяева эта аналогия, по-видимому, объяснялась исключительно схожестьюэмоционального настроя тех и другого. Однако современные исследователиуказывают и на идеологическое предвосхищение Эрном Евразийства. Речь идет оцикле его лекций «Время славянофильствует...», относящихся к 1914году, и вызванных национальным подъемом, испытанным частью русского общества всвязи с началом Великой войны. Выражение это стало крылатым и использовалось, втом числе, и в евразийской среде, где было переделано на иной лад: «Времяевразийствует» Основным тезисом Эрна было то, что само время, то естьсовокупность новых жизненных условий, не отвлеченное умствование, а новаяисторическая реальность, побуждает славянофильство к возрождению, и оно вновьдолжно обрести силу. "Своим положением, — писал он, — я хочусказать, что каково бы ни было массовое сознание образованных русских людей, мыфактически вступаем в славянофильский эон [вообще эон — термин гностическойфилософии; здесь — период] нашей истории". Он верно отметилсуществовавшую тенденцию. Действительно, старые идеологические установкиинтеллигенции на безусловный европоцентризм, которые основывались наобожествлении европейской цивилизации, с началом Мировой войны полностьюлишились своего гуманистического пафоса. История безоговорочно опроверглаподобную идеологию, и естественно, что к новой жизни пробуждалисьславянофильские воззрения, до этого пребывавшие на втором плане. Почва дляразвития Евразийства была подготовлена, и оно ознаменовало собой новый икачественно отличный от предыдущих этап становления национальной идеи.
ПоявлениеЕвразийства было закономерно и обусловлено всей логикой развития самобытнойотечественной мысли. Революция же и Гражданская война, завершившаяся поражениемБелого движения, к участникам которого, так или иначе, принадлежали евразийцы,стали только поводом для развития Евразийства.
Евразийство,вобрав в себя наиболее конструктивные элементы предыдущих концепций российскойнациональной идеологии, и сформировавшись в совершенно новой послереволюционнойситуации, которая предъявляла повышенные требования к носителям русскогосамосознания, и стало его вершиной, воплотив в себе наиболее полную и вместе стем современную национальную доктрину России.
2. Классическое Евразийство (20-30е годы ХХвека)
Классическоеевразийство было идейным наследником славянофильства. Однако, несмотря на то,что по выражению П.Н. Савицкого: «Евразийство, конечно, лежит в общей сославянофилами сфере… проблема взаимоотношений обоих течений не может бытьсведена к простому преемству». Уникальность же евразийства по мнению авторазаключается в том, что это был оригинальный синтез трех учений:
· византизма поздних славянофилов, т.е. признания основополагающимэлементом Российской культуры византийского предания и Православной Церкви,соединенного с неприятием европейской цивилизации Нового времени;
· восточничества «поворот к Востоку (Азии)», т.е. признанияположительной роли татаро-монгольского ига и единства исторической судьбы икультуры русского и туранских (восточных) народов;
· оригинального политико-экономического учения, близкого к марксизмупо своим политическим выводам (евразийцы полностью принимали тактикубольшевиков в смысле их организационной структуры и политического строя).
Синтез этихтрех учений основывался на анализе культуры и истории России с одной стороны, ас другой стороны, на одной из первых в мире теорий геополитики, т.е.соотнесении политических и национальных форм органического бытия жизни народовс географическим пространством, или цивилизационном подходе.
СогласноП.Н. Савицкому, «Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устраните этотцентр и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа,Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращается как бы в рассыпаннуюхрамину… Европа и Азия одинаково представляют собой окраину Старого Света». Европойс русско-евразийской точки зрения является, по сказанному, все, что лежит кзападу от русской границы, а Азией – все то, что лежит к югу и юго-востоку отнее«… Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особыйгеографический мир»
Рассмотримосновные исторические вехи появления и развития идеологии классическогоевразийства. Точкой отсчета для нее принято считать книгу Н.С. Трубецкого«Европа и Человечество», которая вышла 1920 году в Софии. В этом труде он написал:«Интеллигенция европеизированных народов должна сорвать со своих глазповязку, наложенную на них романогерманцами, освободиться от наважденияромано-германской идеологии. Она должна понять вполне ясно, твердо ибесповоротно: … европейская культура не есть нечто абсолютное, …а лишь созданиеограниченной и определенной этнической или этнографической группы народов…,что, таким образом, европеизация является безусловным злом для всякогонеромано-германского народа… и что истинное противопоставление есть толькоодно: романогерманцы – и все другие народы мира, Европа и Человечество»
В 1921 годувышел первый сборник евразийцев (Трубецкого Н.С., Сувчинского П.П., ФлоровскогоГ.В., Савицкого П.Н.), получивший название «Исход к Востоку. Предчувствия исвершения. Утверждение евразийцев». В этом сборнике была обозначена не толькопроблема освобождения от засилья западной культуры, но и политическая проблема– своевременности и оправданности русской революции.
В 1922 годувышел новый сборник «На путях. Утверждение евразийцев», в которой былнапечатана программная статья Савицкого П.Н. «Степи и оседлость». В этой статьеутверждается положительная роль «степи» в формировании России. Именнотатаро-монголы с их нашествием, по выражению П.Н. Савицкого, «…дали Россиисвойство организовываться военно, создавать государственно-принудительныйцентр, достигать устойчивости; они дали ей качество становиться могущественнойордой».
В этом жесборнике Г.В. Флоровский выразил отношение евразийцев к революции ибольшевикам: «Как ни относиться к программе большевиков в смысле еесоответствия реальным потребностям жизни, необходимо признать верностьруководившего ими инстинкта; они поняли, что нужно ломать и созидать наново»
Каковы жеосновные задачи, которые ставило перед собой евразийство какидейно-политическое течение в эти годы?
Отталкиваясьот неприятия романо-германской цивилизации, оно ставило задачу созданиясамобытной Российской цивилизации (Россия-Евразия), утверждающейся на началахПравославия. П.Н. Савицкий в своей статье «Евразийство» писал: «Евразийцы…стоят на почве традиции. …Россию-Евразию они воспринимают как единство… Делозаключается в том, чтобы найти в ее пределах должные формы сожительства наций.Евразийцы понимают Россию как «собор народов» и они уверены, что так называемыенациональные особенности будут складываться в некую гармонию, будут порождатьявления широкого и творческого общеевразийского национализма».
Но кромеэтого, для утверждения своей позиции евразийцам было необходимо опровергнутьрасхожие представления европоцентристских идеологий об Азии как темной и дикоймассе некультурных народов, подорвав таким образом идею об исключительностизападного Просвещения. Эту идею блестяще развивал Н.С. Трубецкой в статье«Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока».
Евразийцытакже ставили перед собой задачу осмысления русской революции 1917г. имарксистской идеологии в целом с ее минусами и плюсами. Осмысление революциибыло необходимо, чтобы оправдать русский народ и русскую культуру в глазахбелой эмиграции, разуверившейся в старом славянофильском идеале«народа-богоносца».
На основеизучения опыта построения большевизмом новой государственности в Россииевразийцы выработали довольно оригинальную политическую стратегию, выдвинувучение об идеократии. Трубецкой Н.С. писал: «…идеократическое государствоимеет свою систему убеждений, свою идею-правительницу (носителем которойявляется объединенный в одну-единственную государственно-идеологическуюорганизацию правящий слой)… Идеей правительницей подлинного идеократическогогосударства может быть только благо совокупности народов, населяющих данныйавтаркический особый мир.» Евразийцы констатировали, что сложившаясяструктура политических органов власти в СССР соответствует их представлениям.Однако евразийцы предполагали сменить большевистскую элиту, которая ведет народк государственному капитализму (имелся в виду НЭП) на евразийскую национальнуюэлиту. Православие, как и другие традиционные религии, должно было стать в этомпроекте абсолютно свободным от государства и проводить свою самостоятельнуюполитику в обществе. Впрочем, сами евразийцы считали себя православными ипризнавали Православие важнейшей религией для существования России-Евразии какединого целого. Придя к власти, они намеревались дополнить марксистскуюсоциально-экономическую модель, заменив в ней государственный капитализм спринудительным экономическим регулированием на «систему государственно-частногохозяйства», т.е. сочетающую патерналистскую модель государственного управленияэкономикой и широкую частную инициативу снизу (похожую на современную китайскуюэкономическую модель). По мысли Н.Н. Алексеева «…частная собственность естьпривилегия. …Государство должно не только регулировать порядок частнойсобственности, но оно призвано также сказать частному собственнику: если имеешьпривилегию, хозяйствуй хорошо, располагай правами не во вред, а в общую пользу».
Подлинноеразвитие евразийства пришлось на период с 1925 по 1927 гг. Как раз в это времяпроходит операция ОГПУ «Трест» (операция по контролю за белой эмиграцией и еевоенно-политическими организациями через имитацию возникновенияантибольшевистской подпольной Монархической Организации Центральной России(МОЦР)) и подготавливается идейный базис для съезда. Евразийцы вступили вконтакт с агентами ОГПУ, поверили их обещаниям и постарались направить мнимуюантибольшевистскую организацию на путь евразийства.
В 1928 годубыл разоблачен «Трест». Несколько евразийцев погибло в России. Эмигрантскаяпресса широко использовала это. И, хотя в «Тресте» принимали участие многиедругие эмигрантские политические организации, именно евразийцев стали обвинятьв связи с коммунистами. Под влиянием всех этих факторов евразийская организациябыла вынуждена перейти к полулегальной борьбе, к изданию газеты «Евразия».
24 октября1928 года можно считать началом разложения евразийского идейно-политическоготечения. Лидеры евразийства Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеевобратились к редакции газеты «Евразия» и заявили, что выражаемая ею позиция неимеет с евразийством ничего общего. Так Трубецкой написал: «Раскол фактом,который невозможно замалчивать. В частности, приходится отметить, что газета«Евразия» в вышедших до сих пор номерах отражала почти исключительно толькоодно из течений евразийства, при том течение, склонное к заменеортодоксально-евразийских идеологических положений элементами других, ничегообщего с евразийством не имеющих учений (марксизм, федоровство)… Поэтому язаявляю о своем выходе из газеты «Евразия» и евразийской организации. От своихубеждений я не отказываюсь…, но нести ответственность за теперешнюю эволюциюевразийства я при создавшихся условиях не могу и не хочу»
В результатепочти все лидеры евразийства покинули евразийское движение. На стороне газеты«Евразия» выступили П.П. Сувчинский, П.С. Арапов, Л.П. Карсавин. Параллельно сэтим шла подготовка ко II евразийскому съезду, который должен был устранитьпротиворечия. Однако, этот съезд, состоявшийся в 1931 году, не устранилпротиворечий и привел к тому, что евразийство становится одним из мелкихэмигрантских течений и теряет свою былую значимость.
В 1932 годувыходит последний евразийский сборник. Хотя после 1932 года до 1938 годапродолжается издательская деятельность евразийцев (выходят «Евразийскиететради»), она уже не связана с их идейным единством.
Итак, после1928 г. наступает закат евразийства: слабеет их деятельность, от нихотворачивается эмиграция из-за связи с операцией «Трест», в их рядах начинаютсяидейные разногласия, которые в 1931 г. приводят к распаду, а к 1938 евразийствоугасает. Основными причинами этого краха стали:
· евразийство своей критикой самых различных политических движений ив эмиграции, и в Советской России поставило себя фактически внекультурно-исторического процесса русской мысли, сделало себя судьей истории.Евразийцы подвергли жесточайшей критике и старых западнических и новых «белых»либералов, и старых славянофилов и черносотенцев, и большевиков, отвергая ихсоциальную идею в качестве основной, критикуя за «диктатуру интеллигенции» и зазападнический марксизм;
· имиджу евразийства сильно повредила его связь с «Трестом». Наевразийцев было возложено тяжкое и целиком справедливое обвинение внедальновидности: они не заметили, как за своей идеей о смене большевистскойверхушки сами сделались удобным средством для слежки и контроля за эмиграцией;
· именно в начале 30-х годов происходит изменение большевизма какидеологии, из него уходят те черты, которые обличали евразийцы (полноепренебрежение к национальному началу, отрицание исторической памяти, всейпредшествующей культуры, классовая мораль и т.д.). Очищенный от крайности,большевизм становится похож на евразийство. Даже лидер левого евразийстваН.Устрялов, вернувшийся в СССР в 30-х годах, отмечал, что многие речи Сталинанапоминают ему программу евразийцев в редуцированном виде. В результате частьевразийцев (Карсавин, Сувчинский) переходит на позиции левого евразийства, аконсервативный центр остается на прежних позициях.
Евразийствопотерпело крах как общественно-политическое движение, но его идеи оказалисьвесьма плодотворными.
3. Общие теоретические подходы Евразийства
В видетезисов основы Евразийства можно изложить следующим образом:
1) Россия является особым географическими миром, отличным как отЕвропы, так и от Азии. Об этом неоспоримо свидетельствуют ее географическиеособенности: наличие четко выделяющихся природных зон, расположенных подобногоризонтальным полосам флага, в отличие от Европы и Азии, где их расположение —«мозаически-дробное». Уральский горный хребет лишь условно разделяетэту горизонтально расположенную систему, так как никакого принципиальногоизменения в ней за его рубежом не происходит. Поэтому утверждение, что Европапродолжается до Урала, где начинается Азия, не имеет никакого научногооснования. Напротив, география, а также почвоведение, неоспоримосвидетельствуют о существовании особого географического мира, приблизительносовпадающего с территорией Российской империи. Этот мир Петр НиколаевичСавицкий назвал Евразией.
2) Все народы мира живут во взаимодействии с географической средой;воздействуют на нее, но и сами испытывают ее воздействие. Поэтому пониманиеистории народа немыслимо без уяснения понятия месторазвития — совокупностиестественных условий (особенности ландшафта, почвы, растительности, климата ит.п.), в которых разворачивается история данного народа. Влиянием месторазвитияобусловлен ряд черт психологии, культуры, «менталитета» этноса. Приэтом разные народы, не связанные общностью происхождения, но длительное времясосуществующие в пределах одного месторазвития, могут становиться ближе друг кдругу, чем народы изначально родственные, но развивающиеся в разныхместоразвитиях. Поэтому, несмотря на очевидные различия между ними, русскийнарод может быть ближе к другим народам России: тюркским, финно-угорским ид.р., чем к славянам, привязанным к европейскому месторазвитию. Это важныйпункт, различающий Евразийство и славянофильские утопии.
3) Существует особый туранский этнопсихологический тип, присущийкочевым народам Азии. Для него, в частности, характерны: приоритет духовногонад материальным, стремление к четко очерченным и не допускающим «разбродаи шатания» границам мировоззрения, устойчивым ценностям и формамсамосознания. Эти черты в равной степени присущи и русскому народу, чтопозволяет говорить об общности ряда черт этнической психологии русских итуранцев, а так же о туранском элементе в русской культуре (Н.С. Трубецкой).
4) Помимо генетического родства языков существует еще родство иногопорядка, обусловленное не общим происхождением, а длительным соседством ивзаимодействием языков. В результате такого взаимодействия складываютсяязыковые союзы. Ряд сходных черт в языках русском с одной стороны ифинно-угорских, тюркских, иных языках народов Евразии — с другой, говорит осуществовании особого Евразийского языкового союза (Н.С. Трубецкой, Р.О.Якобсон).
5) Киевская Русь являлась нежизнеспособным государственнымобразованием, так как у русских князей не было представления о единойгосударственности, без которой самостоятельность Руси была невозможна, и они неставили себе никаких широких исторических задач. Располагаясь на западнойокраине Евразии, Киевская Русь была ограничена узкой территорией, она былапротянута в меридиональном направлении. Но власть над всей Евразией неминуемодолжна была сосредоточиться в руках того народа, который будет действовать внаправлении параллелей, так как прямоугольник степей, протянутый на громадныерасстояния от Карпат до Хингана, обеспечивал безусловное господство над всемконтинентом. Те народы, которые занимали степи, были безраздельнымивластителями всей Евразии. Естественно, что это были кочевые народы — вначалескифы, затем гунны. С исчезновением последних вопрос о господстве над степью, аследовательно — над всей Евразией оставался открытым. Задача состояла в том,чтобы мощным колонизационным движением по линии Восток — Запад объединитьЕвразию. Русичи не могли и не хотели исполнить эту задачу. В то же времямонголы, переживавшие период пассионарности (термин Л.Н. Гумилева), былиспособны к этому. И они объединили континент под своей властью. Слишком наивнобыло бы полагать, что колонизационное движение монголов было вызвано волейотдельных лиц — оно совершалось с неизбежностью исторического закона.«Природа не терпит пустоты». Огромные пространства Евразии должныбыли быть заполнены. Эту необходимую роль взяли на себя монголы.
6) Для России монгольское иго было не злом, а благом. Русскиекнижники осознавали нашествие монголов не как беспричинное бедствие, а какБожью кару за грехи междоусобных войн. На это обстоятельство не обращаютдолжного внимания. «Егоже любит Господь, наказует» (Евр., XII, 6).Наказание посылается Богом не ради наказания как такового, а для исправления. Иименно такова роль наказания Руси монгольским игом. Оно служило к исправлениюРуси и свое назначение выполнило. В горниле монгольского ига развилось иокрепло национальное чувство восточных славян, превратившее их затем в русскуюнацию. При этом следует помнить, что монголы отличались веротерпимостью.Чингисхан и его ближайшие наследники требовали политического подчинения, но некасались области веры. И монголы были далеко не однородны по религиозномупризнаку: кроме мусульман, буддистов, приверженцев разных форм шаманизма иязычества, среди них были и христиане. Всегда умалчивали о том, что средимонголов было немало и православных. С открытием в столице Золотой орды, Сарае,епископской кафедры (1261 г.) это число еще увеличилось. Монголом понациональности был Св. Петр, царевич Ордынский. Потом, в 1312 г., хан Узбекпопытался ввести мусульманство в качестве официальной религии. И с этоговремени начинаются гонения на христиан. Но в той же степени, как и русские,этим репрессиям подверглись сами монголы-христиане. Они массами бежали на Русь,ища здесь убежища, и находили его. Уже этого одного факта достаточно, чтобыпонять — отношения русских и монголов не носили характера непримиримой вражды.
Русскиепереняли у монголов те необходимые элементы единого государства, которых у насне было — систему сообщений (почтовые станции) и финансовую систему. Об этомсвидетельствуют слова тюркские по происхождению: ям (почтовая станция;отсюда — ямская гоньба, ямщик и т.п.), деньги, алтын и т.п. Если бы вРоссии существовали денотаты этих понятий — системы связи и финансов — то небыло бы смысла их переименовывать. Ясно, что эти слова вошли в русский языквместе с обозначаемыми ими реалиями, заимствованными у монголов. Не было наРуси системы государственного управления вообще, не существовало развитогокласса чиновников, способного управлять масштабным государственнымобразованием. У монголов все это было. А без этих систем Русь вечно оставаласьбы в состоянии феодальной раздробленности.
Такимобразом, основы государственности Московской Руси, помимо византийских истоков,имеют еще монгольские. Одним словом, из Византии на Русь вместе с верой пришлатолько государственная идеология, но практика государственного строительства,основы российского государственного аппарата имели образцом монгольские реалии.
7) После распада Монгольской империи на ряд улусов, с последующим ещеболее мелким дроблением некогда единой государственности, Евразия сноваоказалась разъединенной. Но единый природный мир не может не тяготеть и кполитическому единству. Нужна была новая сила, способная объединить Евразию.Теперь этой силой стала Россия, обогащенная опытом монгольскогогосударственного строительства. Началось колонизационное движение русских навосток, приведшее к образованию Московского царства, вышедшего к Тихому океану.Евразия снова была объединена новой исторической силой — русским народом.
8) Эти процессы укладываются в периодическую схему Г.В. Вернадского,согласно которой единая государственность на просторах Евразии периодическисменяется раздробленностью и наоборот. В это схему укладывается и распадединого государства в 1991 г., однако из нее же явствует, что с неизбежностьюисторической закономерности это единство будет восстановлено.
9) Петр I превратил Московское царство в Российскую империю.Евразийцы не отрицали и не могли отрицать положительных сторонгосударственности императорского периода, но считали при этом, что европеизацияРоссии была проведена необдуманно — огулом, без какого-либо чувства меры и целесообразности.В этом — одна из причин революции 1917 г. Правящий слой России отказался отнациональных культурных традиций и стал бездумно копировать культуру (ибескультурье) европейцев, широкие же массы народа продолжали жить культуройнациональной. Поэтому между народом и правящим слоем образовался разрыв, болеетого, — в народе утвердился взгляд на барина как на некоего иностранца. Этотраскол нации стал одной из причин краха Империи.
10) Евразийцы безусловно отрицали наивный взгляд на революцию, согласнокоторому ее ни с того ни с сего просто «сделали» люди, приехавшие впломбированных вагонах. Нет, причины революции были глубоки, многообразны.Силы, приведшие к взрыву, зрели не одно столетие. Крах Империи был предрешен, иво многом подготовлялся поведением самого ее правящего слоя.
11) В развернувшейся после революции гражданской борьбе белые армиибыли обречены на неудачу. Как бы ни был высок героизм белых офицеров и солдат,победа над большевизмом могла быть достигнута только противопоставлением емусоразмерной по силе идеологии. Такой идеологии не было и не могло быть ни увождей и лидеров Белого движения, ни у какой-либо из существовавших в Россииполитических партий. Но такая идеология была создана евразийцами.
12) Они признавали как неоспоримый факт, что революция кореннымобразом изменила и Россию и мир, и что возврат в прошлое, к Россииимператорского (петербургского) периода невозможен, да и не нужен, ибо в немкоренились причины революции. В тоже время революцией создано много нового.Эмигранты вообще склонны были отрицать все созданное революцией. Евразийцы жепризнавали, что в результате ее, не столько благодаря, сколько вопрекикоммунистам, создано много жизнеспособного, хорошего и пригодного длястроительства национального государства в будущем.
Этимиположительными следствиями революции было следующее: коммунисты, пытавшиесянавязать России новейшую европейскую идеологию, ее наиболее радикальныеевропеизаторы, на деле добились обратного; Россия была противопоставленаЕвропе, выключена из сферы ее влияния. Коммунисты повели кампанию противПравославия с целью его уничтожения, этим добились отступничества колеблющихся,но и небывалого духовного взлета в тысячах русских людей, небывалого напряженияостроты религиозного чувства. Таким образом, вместе с внешним уничижениемЦеркви произошло ее внутреннее, духовное утверждение и возвышение.
Подруководством коммунистов была создана жизнеспособная система плановойэкономики, сильная промышленность (при этом евразийцы указывали на варварскиеспособы коллективизации, осуждали их, и говорили, что добром это не кончится).Кроме того, система советов представляет собой подлинно демократическоеучреждение.
Однако всеэти положительное стороны уравновешиваются, если не перевешиваютсяотрицательными: коммунизм является, безусловно, ложной идеологией,коммунистическая диктатура подавляет номинально существующие возможностинародовластия, преступна борьба с верой, чудовищны масштабы разгрома ираспродажи культурных ценностей России, непрофессионализм советских руководителейэкономической политики грозят свести к нулю ее достижения и т.п. Все этоотлично видели евразийцы. Таким образом, отношение евразийцев к советскойвласти было объективным.
13) Каким был их государственный идеал? Прежде всего, они считали, чтопостроение идеального государства на Земле невозможно -идеальная форма бытиячеловека дана только в Церкви. Государство может к ней стремиться, но никогдаее не достигнет. Но, тем не менее, стремление построить более совершенную,отвечающую национальным особенностям нашей страны систему государственногоустройства осуществлять не только можно, но и должно. Либеральная демократия,парламентаризм, многопартийность — все это сугубо европейские, притом устарелыеформы. Итальянский фашизм и немецкий нацизм — явления, не лишенные некоторогоздравого элемента, но этот элемент поглощался их отрицательными сторонами. Этоявления, на первый взгляд, кажущиеся революционными, но, по сути, — глубокореакционные. Для России они не пригодны ни в коем случае.
Природагосударства, по Трубецкому, определяется не формой правления, а типом отбораправящего слоя, то есть тем, по какому принципу отбираются люди, управляющиегосударством. По отношению к этому принципу форма правления вторична.Самостоятельного значения она не имеет. Поэтому задача состоит в том, чтобывыработать правильный принцип правящего отбора. Евразийцы выдвинули идею отборапо принципу соответствия национальной идее. Государством могут править тольколюди, разделяющие определенное мировоззрение, подчиняющие себя не личным,клановым, классовым, узконационалистическим интересам, а«идее-правительнице» государства (Трубецкой). Если будет соблюденэтот принцип, то форма правления может быть любой, — для успешного развитиястраны это уже не будет иметь определяющего значения. Такой строй называетсяидеократией или эйдократией.
Церковьдолжна быть отделена от государства, чтобы исключить ее зависимость отгосударственных институтов, то есть по мотиву, обратному мотиву, побудившемуосуществить отделение Церкви от государства большевиков.
Народныемассы должны участвовать в управлении страной, однако не таким чистономинальным и механическим способом, как при парламентской демократии.Демократия должна быть опосредованной — через институт сознательных выборщиков(вместо несознательной, безответственной массы голосующих) — и в принципе можетвзять за основу существовавшую в СССР систему советов.
Экономикадолжна быть государственно-частной, то есть сочетать государственноерегулирование и существование государственного сектора с широкими возможностямипроявления частной инициативы, должен существовать соразмерный государственномучастный сектор. Только гармоничное сочетание частного и общественного(государственного) начал в экономике может обеспечить ее нормальное функционирование.
Таков был иостается взгляд евразийцев на государство.
14) Исходя из этого, евразийцы предлагали единственно верный путьборьбы с коммунизмом: коммунистическая диктатура должна быть свергнута,идеология коммунизма развенчана, преступная деятельность коммунистов пресечена.Церкви должны быть возвращены все права и главенствующая роль в обществе. Но теположительные следствия революции и достижения советской власти, о которыхсказано выше, не должны уничтожаться ни в коем случае. Это было бы, утверждалиевразийцы, не только величайшей ошибкой, но и преступлением.
Начиная с1920 г. евразийцы предупреждали, что если свержение коммунистов пойдет подругому пути, то неизбежны, во-первых, территориальный распад единогоРоссийского государства и торжество сепаратизмов (П.Н. Савицкий), во-вторых,закабаление экономическое, а вследствие того и политическое, России Европой (Н.С.Трубецкой). Из всех прогнозов евразийцев сбылись худшие.
Из всегоизложенного, особенно последнего, видно, что истинность Евразийства доказанасамой историей, и доказана с математической точностью, — от противного.Поступили так, как не надо было поступать, сделали то, чего делать нельзя былони в коем случае…
4. Концепция Этногенеза (кон. 40-х – нач.90-х годов)
Важнымэтапом развития евразийства выступает концепция этногенеза выдающегосясоветского историка Л.Н. Гумилева (1912-1992), в которой произошло органическоеслияние исторических концепций Г.В. Вернадского и идеи П.Н. Савицкого.
С П.Н.Савицким Л.Н. Гумелев познакомился в ГУЛАГе, а с трудами Г.В. Вернадского черезписьма к себе П.Н. Савицкого. Именно под влиянием евразийства появилась еготеория этногенеза и теория пассионарности.
В 60-е годыЛ.Н. Гумилев начал публиковать свои работы по проблемам этногенеза ипассионарности. В 1979 году его основополагающий труд «Этногенез и биосфераЗемли» был готов, но был опубликован в СССР только через 10 лет, в 1989 году. Вэтой книге ученый фактически продолжает мысли П.Н. Савицкого о влияниигеографических ландшафтов на этнические особенности: «…с одной стороны,этнос является производным от исторического процесса, а с другой…, связан сбиоценозом того ландшафта, в котором образовался», об уникальностиразличных культур и несводимости их к культурным формам Европы: «Конечно,нас не может не огорчать весьма распространенное мнение, будто всегосударственные формы, общественные институты, этнические нормы…, не похожие наевропейские, — просто отсталые, несовершенные и неполноценные. Банальныйевропоцентризм… не годен для научного осмысления разнообразия наблюдаемыхявлений. Ведь с точки зрения китайца или араба неполноценными кажутся западныеевропейцы». Он также развивал евразийскую концепцию культурно-историческоготипа Н.С. Трубецкого, встроив ее в этническую иерархию и назвав суперэтносом: «Суперэтносоммы называем группу этносов, одновременно возникших в определенном регионе,взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением…Суперэтнос определяется не размером, не мощью, а исключительно степеньюмежэтнической близости».
На этомзаканчивается идейное сходство концепций Л.Н. Гумилева и первых евразийцев.Разработанная ученым теория этногенеза, этнических циклов, связанных с модельюпассионарности (особого человеческого качества, которое возникает подвоздействием солнечной энергии), а также его мысли о слиянии истории, географиии этнографии в единое целое не имеют аналогов в евразийской мысли. В этомсвоеобразие его теории: единственный из евразийцев, он может рассматриватьсявне их идейно-политического контекста. Работы Л.Н. Гумилева продолжали традиции«географического» евразийства П.Н. Савицкого, но при их последовательномрассмотрении они приводят нас к биолого-историческому детерминизму (срокирождения и смерти этносов зависят не от культурно-исторических факторов, а отприродных, естественных). «Итак, биологическая эволюция внутри вида HomoSapiens сохраняется, но приобретает черты, не свойственные прочим видамживотных. Филогенез преображается в этногенез». Таким образом, по Л.Н.Гумилеву, от биологических, природных механизмов зависит вся история этносов,что прямо противоречит идеям первых евразийцев о главенствующей ролидуховно-религиозных факторов при формировании народа как единого целого.
Нужноподчеркнуть, что сам Л.Н. Гумилев не отождествлял себя с евразийством в течениисвоей жизни и впервые заговорил о нем только в конце 80-х – начале 90-х годов,на которые пришелся пик общественного интереса к его работам, а знаменитая егофраза: «Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только черезевразийство», — прозвучала совсем незадолго до его смерти — в 1992 году.
5. Неоевразийство
Концепциянеоевразийства осуществила радикальное и системное развитие идей классическогоевразийства. Неоевразийство возникло и развивалось, тесно переплетаясь ссудьбой его единственного основателя и идеолога Александра Гельевича Дугина.Личная политическая судьба А.Г. Дугина, его стремления и искания и отразилиэволюцию неоевразийства, как идейно-политического течения.
В 1988 годуА.Г. Дугин начинает пропагандировать философию французских традиционалистов, вчастности Юлиуса Эволы и Рене Генона, основной социальной идеей которыхявляется идеализация кастового строя Древнего мира. По их мнению, из-засмешения социальных каст духовных типов происходит упадок человечества, егозакат. А.Г. Дугин начинает приходить к выводу, что пик заката близится, видя,каким курсом идет перестройка и что происходит во всем мире. В это время онзанимает крайне радикально-консервативные позиции и в своих выступленияхторопит слом Советского строя, как обветшавшего и дряхлого образования.
В 1991 годуА.Г. Дугин знакомится с политическим деятелем А. Прохановым и другими левымиинтеллектуалами, с этого момента его взгляды кардинально меняются. В это времяначинает издаваться журнал «Элементы», в котором ведется поиск нового синтеза,способного остановить разложение и распад России. Это время сотрудничества А.Г.Дугина не только с так называемой левой оппозицией, но это также время егооживленных контактов с крайне правыми и крайне левыми интеллектуалами зарубежом (Ален де Бенуа, Р. Стойкерс). А.Г. Дугин изучает и переосмысливаеттруды классических евразийцев, читает лекции и ведет семинары.
В 1993 годуА.Г. Дугин разочаровывается в идеях крайне левых и отходит от идеи сохранения ивозвращения империи в старом Советском виде. Это время краха надежд на открытоевооруженное сопротивление «медиократической» власти кремлевских либералов. С1993 по 1998 год происходит развитие доктрины неоевразийства, выходят основныеработы А.Г. Дугина «Консервативная революция», «Мистерия Евразии»,«Конспирология», «Метафизика Благая Вести», «Основы геополитики», «Тамплиерыпролетариата», в которых классическое евразийство объединяется с самым разнымнабором политических идей и взглядов. Он синтезирует цивилизационный игеополитический подходы с социальным и этническим измерением реальности. Крометого, постепенно складывается неоевразийское движение, появляются его первыекритики слева и справа. Именно в этот период движение выпускает большоеколичество брошюр и программных заявлений. А.Г. Дугин одновременноповорачивается к Православию, критикуя Рене Генона за его недооценкухристианства.
С 1998 годапроисходит окончательный синтез разных частей доктрины неоевразийства.Формируется неоевразийская ортодоксия, характеризующаяся двумя существенноновыми чертами по сравнению с классическим евразийством:
· признание советского периода в истории русского государства, какоднозначно положительного в целом явления;
· переход А.Г. Дугина в старообрядчество и его радикальная апология.
С 2001-2002года неоевразийство оформляется как полноценное общественно-политическоедвижение, а затем и как партия «Евразия» (30 июня 2002 года), которая заявляето своем радикальном центризме и поддержке политики Президента России В.В. Путина,а сам А.Г. Дугин становится советником спикера Госдумы по геополитике.
Основныминаправлениями политической деятельности партии «Евразия» стали:
· партийная работа, т.е. прием в партию новых членов и организацияпартийных ячеек, выпуск партийной газеты, брошюр и иной литературы, возможноеучастие в региональных или парламентских выборах.
· научная и идеологическая деятельность, т.е. работа с самимичленами партии по развитию неоевразийского учения, осуществляемая ядром партииво главе с Дугиным, с целью более тщательного анализа различных аспектоврусской истории и их разъяснения рядовым членам партии. Сюда же вошло ипривлечение в ряды членов партии научных кадров и творчески мыслящих людей.
· внешнеполитическая деятельность партии, Под этой деятельностьюподразумевалась организация съездов и соборов с широким участием различныхрелигиозных деятелей, политических лидеров, выдающихся ученых и послов разныхазиатских стран. Целью этих конференций являлась возможная консолидацияполитических сил разных стран и их активное участие в образовании единойЕвразии.
Рассмотревосновные идеологические позиции евразийства на протяжении всего ХХ века, попробуемсравнить классическое евразийство как культурно-идеологическое течение со своимосновным идейным наследником – неоевразийством.
Если для Н.С.Трубецкого, П.Н. Савицкого и других классических евразийцев существовала некаяиерархия религий: вначале Православие, затем традиционные религии, а затем всеостальное; то А.Г. Дугиным разные части Традиции считаются равнозначными, крометех учений, которые, как он считает, изменили Традиции (туда входяткатолические, протестантские конфессии и современное Православие). Отсюдавытекает и государственный принцип неоевразийства как невмешательствагосударства в какую-либо религию и полная религиозная свобода. А.Г. Дугинполагал, что в будущей евразийской империи традиционные религии должны бытьравноправны и правительством должна осуществляться поддержка всем крупнымрелигиозным объединениям. На практике такое сотрудничество быстро привело бы краспаду России на конфессионально-этнические группы и к войне между ними инеоевразийским правительством.
Неоевразийствомбыло также предпринято переосмысление понятия Евразия, которое получило болееширокий геополитический смысл. Евразия у классических евразийцев былагеографическим ареалом, почвой, базисом для русской империи. В неоевразийствеЕвразия – это не почва, а будущий поликонфессиональный и полиэтнический,континентальный союз народов и стран, супергосударство, суперимперия, равной которойистория не знала. Ядром этой империи должен стать по Дугину русский народ, нореально в условиях равенства религий и этносов ядром империи может стать толькообщая идеология.
Идеологическиевзгляды классического евразийства отличались крайне радикальным цивилизационнымподходом, унаследованным еще от славянофилов. Россия – Евразия по мыслиевразийцев должна была строиться на национальных началах, на полном отказе откакой бы то ни было западнической идеологии или даже ее элементов. В то жевремя, в любой брошюре неоевразийцев тезисы евразийства дополняютсяполитической философией (О. Шпенглер, В. Зомбарт, К. Шмитт, Э. Юнгер, Э. Никиш,Э. Фробениус), европейским традиционализмом (Р. Генон, Ю. Эвола, Т.Буркхардт),«новой левой» критикой западного капитализма (Ж. Батай, Ж.-П. Сартр, Г. Дебор,М. Фуко, Ж. Делез), марксистской критикой (А. Грамши, Д. Лукач и т.д.),европейскими «новыми правыми» (А.де Бенуа, Р. Стойкерс, Ж. Тириар). Весь этотпестрый конгломерат часто абсолютно противоположных учений и концепцийпредлагается всем членам партии «Евразия» с целью усвоения и всему нашемуобществу.
Этот синтезпривел к размыванию тезиса евразийства о недопустимости западных влияний, т.к.здесь западнические идеологии оцениваются только по критерию критики неолиберальногоЗапада. А. Дугин и не помышлял о рассмотрении их положительного содержания,(т.е. собственно их концепций), в котором можно найти такие учения как фашизм,оккультизм, анархизм и др.
Наконец,если обратиться к политическим или социально-экономическим взглядамклассического евразийства, то можно найти множество прекрасных идей ворганической демократии Сувчинского, (т.е. организации народной жизни не попринципу внешнего принуждения, а по принципу свободных народных собраний), видеократии Трубецкого (национальная элита должна отбираться только по принципуверности Родине, т.е. России-Евразии, а не по карьерным или другимсоображениям), в государственно-частной системе хозяйствования Савицкого иАлексеева, (в которой утверждалась патерналистская роль государственногорегулирования, но и не отрицалась экономическая свобода). У современныхнеоевразийцев присутствует повторение старых евразийских идей, но с некоторымисущественными поправками. Идеократия по А.Д. Дугину мыслится как некая элита,разделяющих евразийскую идеологию и духовно сильных людей, которые будутправить остальным народом, как они захотят (сам Дугин признается, что здесь ониспользовал идеи Ницше). Кроме того, если обратиться к традиционалистскойфилософии А. Дугина, то здесь можно увидеть идею кастовости, т.е. социальнойзамкнутости отдельных классов общества с их жестким разделением обязанностей ивыгод. Таким образом, социально-политическую верхушку Евразии могли составитьнекие «жрецы Евразии», которые возьмут на себя функцию отправления мистическихобрядов и духовного воспитания всего народа. В свете этого становятся понятнымислова Дугина о том, что «между демократией, понятой органически… монархиейили империей не существует никакого противоречия…»
Социально-политическимвзглядам неоевразийцев соответствует и экономика, в которой провозглашаетсяидея третьего пути и «контекстуализация», т.е. «устройство общества должно бытьосновано на его религиозно-культурной специфике». Но кто будет определять этуспецифику? Ответ прост – новая духовная неоевразийская элита.
Складываетсявпечатление, что неоевразийцы взяли у классического евразийства начала 20-хгодов только то, что больше всего подходит под их собственные теории.
Заключение
Различныеавторы, исследующие феномен евразийства, называют разные, иногда диаметральнопротивоположные причины его возникновения. Некоторые авторы считают, чтоевразийство — следствие ностальгических ощущений определенной части русскойэмигрантской интеллигенции, вынужденно покинувшей Россию, растерянности ееперед событиями в мире и в России, чувства неуверенности и извечно присущейрусской интеллигенции графомании и даже неграмотности.
Известныйсоциолог русского зарубежья Н.И. Чебышев считал, что «евразийство —порождение эмиграции. Оно подрумянилось на маргарине дешевых столовых,вынашивалось в приемных в ожидании виз, разгоралось после спора с консьержками,взошло на малой грамотности, на незнании России теми, кого революция ибешенство застигли подростками». Неустроенность эмигрантской жизни, чувствотоски по «дыму отечества», несомненно, оказало влияние на мироощущения,умонастроения людей.
Спектрпричин, породивших евразийство, достаточно широк, но все же, главной являетсяуникальность той исторической обстановки, которая сложилась в первой четвертиXX столетия в мире, в Европе и в России.
По словамН.А. Бердяева, привлекательность евразийства для русских эмигрантов, особенномолодых, объясняется, тем, что «это единственное пореволюционное идейноенаправление, возникшее в эмигрантской среде, и направление очень активное. Всеостальные направления «правые» и «левые» носят дореволюционный характер ипотому безнадежно лишены творческой жизни и значения в будущем». И это вомногом объясняется высоким профессионализмом его авторов, их безусловнойнаучной честностью, широтой творческих помыслов. «В разработке концепцииевразийства приняли участие этнологи, географы, языковеды, историки; правоведыи пр. Это разительно отличает евразийство от большинства идеологий, возникших вЕвропе между двумя мировыми войнами, — отмечает известный исследователь Л.Люкс. — Тут за дело взялись не дилетанты и политические доктринеры, а люди,прошедшие научную школу, владеющие искусством изощренного анализа».
КонцепцияЕвразийства, несомненно, заслуживает того, чтобы ее знали лучше. “Какой бы нибыла ее реальная популярность среди широких слоев населения, она является однойиз основных постсоветских идеологий, по-настоящему разработанной, теоретическиобоснованной и нацеленной на реидентификацию России”
Евразийствовозвращает нас к наследию — к исканиям начала века, к писаниям эмигрантов.
евразийствоэтногенез гумилев
Список используемой литературы
1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., Аграф, 1998.
2. Бердяев Н.А. Евразийцы// Путь. 1925. №1.
3. Возрождение. Париж, 1927. 16 февраля.
4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 2000.
5. Данилевский Н. Россия и Европа // Классика геополитики, XIX век:Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
6. Дугин А. «Основы Евразийства»
7. Кривошеева Е. [Вступительная статья: К истории евразийства,1922—1924 гг.] // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах идокументах XVIII—XX вв.: Альманах. — М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1994.
8. Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Евразийский вестник № 6, 1999г.)
9. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция //Вопросыфилософии. 1996. №3.
10. Савицкий П.Н. Евразийство//Основы евразийства – М., 2002.
11. Трубецкой Н. С. Европа и человечество. — София, 1920.
12. Хачатурян В. Истоки и рождение евразийской идеи // Искусство и цивилизационнаяидентичность. — М.: Наука, 2007.
13. Информационно-аналитический портал ЕВРАЗИЯ evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=826
14. Электронная библиотека «Полка букиниста» polbu.ru/