Содержание
Введение
Глава 1. Становление и развитие социологии в России XX века
1.1 Особенности развития социологии в России в период доминирования тенденции психологизма
1.2 Этапы развития и институционализации социологии в России
Глава 2. Отраслевая социология: подходы и направления
2.1 Социология семьи и образования
2.2 Возникновение и становление военной социологии в России
2.3 Особенности развития социологии организации и социологии религии в России
Библиография
Введение
История социологии в России — наименее изученный раздел мировой науки, что обусловлено своими историческими причинами. Социология в России с самого начала была поставлена в неблагоприятные условия по сравнению с теми, в каких работали социологи в странах Западной Европы и США. Однако, несмотря на все трудности, отечественная социологическая мысль успешно развивалась и смогла не только подняться на уровень мировых достижений, но и превзойти или определить по времени западные образцы. В целом ряде областей именно русскими социологами были впервые поставлены и получили осмысление проблемы, к которым западная наука обратилась значительно позже. В отличие от социологов Запада, которые были слабо знакомы с развитием науки в России, отечественные социологи постоянно находились в курсе научной жизни западных стран, и это позволяло им опираться на весь запас имеющихся знаний и, безусловно, будило их творческую мысль.
Актуальность данной работы состоит в том, что общество не стоит на месте, оно динамично развивается: изменяется структура общества, появляются новые классы, субкультуры и другие социологические элементы, которые непосредственно влияют на дальнейшее развитие общества и отвечающие за его мировоззрение, национально-этнические отношения, на его будущее. Развивается общество, а, значит, развивается и наука, изучающая общество, закономерности развития общества, особенности общества, появляются новые направления в науке, различные социологические школы. Именно в этом состоит актуальность выбранной мной темы: развивается общество — развивается и наука, которая создана смоделировать будущую форму и содержание общества XX века, а следовательно, спрогнозировать направление развития общественной структуры в дальнейшем.
При написании данной работы были поставлены следующие цели и задачи:
выявить особенности становления и развития социологии в различные периоды в России;
подробно рассмотреть развитие социологической мысли в период доминирования тенденции психологизма и определить, какое влияние оказал психологизм на дальнейшее развитие науки;
проанализировать этапы институционализации социологии в России и выявить их сходства и отличительные черты;
подробно рассмотреть отраслевую социологию, подходы к ее изучению и направления дальнейшего развития;
проанализировать развитие социологической мысли на современном этапе развития общества в России.
В первой главе данной работы подробно рассматривается один из интереснейших периодов в развитии социологии в России, период, когда на дальнейшее развитие социологической мысли доминирующее влияние оказывал психологизм. Тенденция доминирования психологизма была обусловлена начинающимися изменениями в общественной структуре общества, новыми витками развития в политической сфере и политической мысли. В этот период социологическая мысль была направлена на западноевропейскую философию, психологию, социологию, политологию и поэтому быстро приняла все их достижения в данный период. Именно на этом этапе рассматривалась личность, ее место в обществе и взаимоотношения с обществом и государством.
Кроме того, были проанализированы точки зрения ученых на этапы институционализации социологии в России и, по нашему мнению, одна из наиболее интересных и существенных — это институционализация Г.С. Батыгина, подробно рассматривается каждый из этапов.
Вторая глава была посвящена отраслевой социологии, так как, по нашему мнению, анализ исторического становления и развития социологической мысли невозможно без рассмотрения развития социологии в конкретной отрасли жизнедеятельности общества. Были выбраны и сгруппированы и проанализированы следующие отрасли социологии:
социология семьи и образования (семья является ячейкой общества, которая является одним из отправных пунктов социализации личности, формирования гражданина, ценностей, а, значит, мировоззрения всего общества в целом, его устоев; семья является «маленьким обществом, государством», изучения которого необходимо для формирования представления о развитии общества и социологии как науки в различные периоды развития государства; образование — один из социальных институтов социализации, один из важнейших институтов, формирующий знания общества, его «интеллектуальную прослойку», говорящий об уровне развития общества и его будущем);
военная социология (армия, вооруженные силы с древнейших времен были одним из важнейших и сильнейших преобразовательных социальных институтов общества, именно благодаря ему в какой-то степени происходило развитее общества и всего государства; военная организация страны как институт социологии, рассмотрение его взаимоотношений с остальными институтами общества; особенно интересны нам показались учения Сорокина П.А., Тимашева Н. С);
социология организаций и социология религии (социология организаций — молодая отрасль социологии, в основном построена на философско-экономических учениях зарубежных социологов, но и наши ученые пытались создать социально-организованные теоретические модели, которые сейчас общеприняты — Керженцев П.Н., Витке Н. А.; социология религии, в советское время большое влияние на нее оказывала марксистская теория, но с модернизацией общества, с его развитием развивалась и эта отрасль, оказывая существенное влияние на мировоззрение общества и его дальнейшее развитие).
В своей работе использовались труды крупных ученых-социологов, стоявших у истоков отечественной науки, на протяжении многих лет известных у себя на родине в лучшем случае лишь как экономисты (Н.И. Зибер), историки (Н.И. Караев), правоведы (Б.А. Кистяковский) или общественные деятели (П.Л. Лавров).
Кроме того, были использованы труды зарубежных ученых, философов и социологов: Э. Дюркгейма, Вебера, Гумпловича, О. Конта и других.
Глава 1. Становление и развитие социологии в России XX века
1.1 Особенности развития социологии в России в период доминирования тенденции психологизма
Формирование и развитие психологической тенденции в социологии было обусловлено несколькими факторами. Изменения, происходившие в общественной и экономической жизни разных государств, и прежде всего бурное развитие в ряде стран с развитым капиталистическим хозяйством и обострение в них классовой борьбы, вызывали необходимость изучения причин и механизмов новых массовых социальных процессов. Требовалось более полное и научно обоснованное истолкование исторического процесса, выяснение конкретных характеристик изменений в психическом состоянии и поведении больших социальных групп. Солидарную поддержку развитию психологизма в России оказали исследования в области изучения физиологии высшей нервной деятельности И.В. Сеченова, И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Эти выдающиеся русские ученые конца XIX-начала XX века стояли у истоков современной научной психологии. В их трудах впервые получили детальную разработку внутренние психические процессы, их связи с действием внешних раздражителей и окружающей среды, а также анализировалась роль последних в формировании психики. При этом ученые русской школы выступали против переноса принципов психологии в социальные науки. Данное требование было сформулировано В.М. Бехтеревым, который подчеркивал, что «социология изучает установки самой общественной жизни, социальные явления, их причины и следствия, не задаваясь вовсе целью проникнуть в психологический механизм этих явлений». 1 Изучение последнего ученый относил к сфере социальной психологии.
Немалую роль в распространении идей психологизма в отечественной социологии сыграли идеи западноевропейских и американских социологов (Г. Зиммеля, Г. Тарда, Ф. Гиддинса и др.). Их труды переводились на русский язык и издавались в России с подробными комментариями благодаря активному и заинтересованному участию в этой работе известных русских социологов и историков Н.И. Караева, И.В. Лучицкого, В.М. Хвостова и прочих.
В развитии психологической тенденции важную роль сыграло общее понимание социологами необходимости аргументированной критики биологической теорий в социологии и крайностей эволюционизма. 2
Как тенденция в изучении социальных явлений психологизм прочно укоренился в русской социологии к 90-м годам XIX века. Социально психологические особенности взаимодействия масс и личности. В России в систематизированном виде как проблему социологического знания первым начали исследовать уже в 1870-е годы П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский — крупные ученые социологи и выдающиеся общественные деятели. Особое значение придавали они изучению психической природы личности, благодаря которой и для которой только и может существовать общество. Личность — главная цель прогресса и важнейший критерий общественного развития. В соответствии с этим тезисом была сформулирована первостепенная задача социологии: как можно более полный и всесторонний анализ личности и характера ее взаимоотношений с обществом. 3
Проблема личности занимает центральное место в трудах представителей субъективной социологии. Личность трактуется ими как исходный элемент социальной реальности (она обладает не только биологическими и социальными, но и психологическими характеристиками). Личность как активный субъект способна влиять на ход истории. Социальный прогресс становиться возможным благодаря деятельности отдельных личностей и зависят от того, какие цели они ставят. По нашему мнению, прогресс общества может зависеть и зависит от деятельности отдельной личности, но, нам кажется, что отделять личность от общества не имеет смысла, так как деятельность личности будет просто бездеятельностью, если не будет объекта, на который направлена эта деятельность, то есть нет общества, нет прогресса, нет влияние отдельной личности. Личность и общество взаимосвязаны, и как личность влияет на общество, так и общество влияет на личность. Поэтому принижать роль общества не имеет смысла.
В теоретико-методологической плане психологизм опирался на анализ духовной и психической деятельности людей, лежащей в основе развития и содержание общественной жизни (получило в литературе название психологического редукционизма). В явлении психологического редукционизма выделяют несколько типов:
«Коллективный психологизм» — психическое взаимодействие людей, вызываемое потребностью индивидов в общении, приводит к формированию коллективной психики (С.Н. Южаков и Н.Н. Кареев).
«Индивидуальный психологизм» — изучение психологии индивида. Социальные отношения трактуются здесь как отношения личностей. Внимание исследователя сосредоточено на изучении особенностей форм участия личности в социальной жизни общества (Л. И Петражицкий, В.М. Хвостова и др.).
«Социальный психизм» — синтез двух предыдущих типов (Е.В. де Роберти).
«Латентный психологизм» — в основе лежит бихевиористская идея. Исходная единица анализа «социальные связи», «социальное общение», «взаимные услуги», «взаимодействие», что давало возможность любые социальные явления рассматривать как отношения межиндивидуальные (П. Сорокин, К. Тахтарев, А. Звоницкая).
Из русских социологов взаимоотношениям социологии и психологии больше других уделял внимание Е.В. де Роберти. Одну из важных задач социологии он видел в примирении биологизма с психологизмом (психологию и биологию рассматривал как основу социальных наук). Целью социологии считал познание законов психического взаимодействия, а главным объектом психическое взаимодействие людей. 4
Н.И. Кареев считает что личность — центральное понятие социологии. Изучение проблем личности он считает главным призванием социологии. Обосновал важность для социологии такой психологической основы, в которой были бы учтены и индивидуальное, и общественное начала. Ядро коллективной психологии, согласно точке зрения Кареева, составляет психическое действие одного человека на другого. Психическое взаимодействие людей в обществе также становятся предметов тщательного изучения. Личность как субъект психических переживаний, мыслей и чувств, желаний и стремлений, берется в его теории за исходный пункт при изучении социальных процессов.
Приверженцы марксистской социологии, прежде всего Г.В. Плеханов подвергали критике психологизм представителей субъективной школы. Плеханов подчеркивал односторонность их взгляда на общество, его субъективно — идеалистическую сущность. Предметом споров в среде обществоведов стал вопрос о психологических и экономических факторах исторического процесса, о роли личности в истории.
В связи с разработкой основ теории личности Плеханов дал определение одной важной закономерности, получившей у него название случайности второй степени: уникальные черты личностей, в силу объективных обстоятельств оказывающихся выдвинутыми в центр исторических событий, определяют конкретное лицо этих событий. Их влияние формирует вкусы и настроение в обществе, систему ценностей и приоритетов, существенных для развития определенных сфер жизни, но не первостепенных с точки зрения объективного хода истории. 5
1.2 Этапы развития и институционализации социологии в России--PAGE_BREAK--
Становление любой науки связано с ее институционализацией, то есть приобретением данной наукой всех атрибутов социального института. Выделяются две формы институционализации: внешняя и внутренняя. В процессе внешней институционализации науки можно выделить три основных направления, последовательное развитие которых углубляет институционализацию:
появление и рост разного рода публикаций, а также создание специализированных периодических;
включение новой науки в систему образования;
создание как национальных, так и межнациональных обществ и ассоциаций, а также различных специализированных научных учреждений.
Процесс внутренней институционализации любой науки, в том числе и социологии, означает формирование самосознания ученых, совершенствование организационной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда внутри новой научной дисциплины, т.е. появление всего того, что существенно способствует процессу производства и систематизации знаний в данной области познания.
Прохождение процесса институционализации социологии как науки, по мнению Г.С. Батыгина, условно можно разбить на пять основных этапов:
Первый этап — 1860-1890 гг.
Второй этап — 1890 г. — начало XX в.
Третий этап — первая четверть XX в.
Четвертый этап — 20-е — 30-е годы XX в.
Пятый этап — конец, 50-х — 90-е годы XX в.
Первый этап (1860-1890 гг.). Развитие социологии в России, так же как и на Западе, происходило в тесной связи с позитивизмом. Идеи О. Конта были известны уже в 40-50-е годы, но только в 60-е годы началась широкая популяризация позитивизма в России. Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторической эволюции человеческого общества. Во время первого этапа появление новой науки было встречено довольно настороженно правящей бюрократией. В России со стороны властей с самого начала к социологии сложилось негативное отношение.
Систематическое социологическое образование во многих западных странах начало появляться в последней трети прошлого века. В это время в Европе, Америке и России предпринимаются первые попытки ввести преподавание социологии в высших учебных заведениях. Это был период самоопределения социологии как научной дисциплины и начало ее институционализации. В России первый специальный курс лекции о О. Конте был прочитан уже в конце 70-х годов XIX века И. В Лучицким.
В начальный период звучали многочисленные возражения против социологии как новой самостоятельной науки общего характера. Социологию или сводили к какой-либо уже сложившейся конкретной науке, либо представляли как совокупность всех конкретных наук. Это было связано с рядом причин. Одна из главных причин была связана с мнением о том, что социология не имеет своего специфического объекта изучения, а поэтому она способна только суммировать выводы, полученные другими науками. Другой причиной было то, что первые русские социологи не имели специальной социологической подготовки, что было свойственно на первом этапе и для других стран.
Второй этап (1890-е г. — начало XX в). В конце XIX века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями. Кризис механического естествознания приводит к усилению антипозитивистского течения, которое выступило против изучения общества с помощью естественнонаучных методов, против сближения социологии с естествознанием. Они считали невозможным рассматривать общественную жизнь как естественно — натуралистический процесс. Неокантианство в России условно можно разбить на три группы:
ортодоксальное ядро (социологическая гносеология) — А.С. Лаппо-Данилевский, Б.А. Кистяковский;
концепция, близкая к философскому иррационализму (субъективно-нормативная) — П.И. Новгородцев, (В.М. Хвостов);
вариант “индивидуального психологизма” (психологическая интерпретация неокантианства) — Л.И. Петражицкий и его последователи.
Шло дальше развитие и марксистской социологии (исторического материализма). Марксизм стал рассматриваться как возможный вариант, возникающий при объяснении и поиске путей эволюции России.
Третий этап (первая четверть XX века). Начало XX века связано с наступлением третьего этапа в развитии русской социологии. В это время происходит четкое самоопределение социологии как общей теории. Ведущей школой становится неопозитивизм — А.С. Звоницкая, К.М. Тахтарев, П.А. Сорокин.
В годы столыпинской реакции социология вновь была зачислена в разряд “нежелательных областей знания”. Несмотря на все препятствия со стороны правительства, русские профессора, увлеченные социологической наукой, не хотели отставать от Запада и развернули кампанию за преподавание социологии в русской высшей школе. Для того чтобы успокоить правительство, они стали утверждать, что социология — это наука, которая выступает за “общественную солидарность", “прочный общественный порядок", “вызывает опасения самых левых течений общественной мысли". Но, несмотря на все старания ученых, русское самодержавие до самой революции так и не смогло понять научную и социальную функции, которые были присущи социологии. Гонения социологии со стороны правительства привели к значительному отставанию русской социологической мысли от западноевропейской.
В начале XX века социология под своим именем еще не читалась в русских университетах, тем не менее шло ее интенсивное развитие как в университетах, так и вне государственной системы образования под следующими названиями: “Философия истории", “Введение в общую теорию права", “Социальные основы экономики”, “Социальная психология” и т.д.
После революции процесс институционализации социологии становится еще более интенсивным. Появляются первые официальные учебники по социологии. Увеличивается количество книг, выпускаемых по социологии. Постепенно начинают появляться секции, союзы и ассоциации по изучению общественных наук во многих университетах России.
Отсутствие в России квалифицированно подготовленных преподавателей по социологии привело к тому, что для ее преподавания, особенно в средних школах, привлекались люди, не имеющие совершенно никакого отношения к общественным наукам. Поэтому в первые годы после революции в учебных заведениях России преподаватели социологии толковали предмет своей науки кому как вздумается. Правительство, увидев, что многие преподаватели ведут социологию, отличную от социализма и коммунизма, запретило преподавать ее в школах, а преподавателей-социологов уволило. Социологию полностью перенесли в Исследовательские институты.
Четвертый этап (20-е — 30-е годы XX в). Процессы, происходящие на третьем этапе, в конечном итоге привели к размежеванию между буржуазными (немарксистскими) и марксистскими социологами. Часть представителей старого поколения, которые не захотели или не смогли смириться с советской властью, в конце 1922 г. были отстранены от преподавания в университетах и институтах и высланы из страны. В конце 1922 г. во всех центральных университетах закрылись кафедры общей социологии. Уже в начале 20-х годов Коммунистической партией и Советским государством была создана система новых научных учреждений, с помощью которых они организовали решительное наступление на “реакционную буржуазную идеологию". Созданные учреждения помогли начать планомерное изучение проблем марксистской философии, социологии, политической экономии, приступить к широкой подготовке молодых ученых и преподавателей-марксистов для высшей школы. В 1921 г. в Москве также по инициативе В.И. Ленина был создан Институт красной профессуры для подготовки преподавателей-марксистов высшей квалификации. В декабре 1919 г. на базе рабфака в Петроградском университете была создана первая в России общественная организация ученых марксистского направления — Научное общество марксистов (НОМ). Основной задачей общества являлись разработка идей марксизма и распространение марксистского мировоззрения.
В это время перестали издаваться журналы “Мысль”, “Экономист", “Утренник", “Начала", “Литературные записки" и другие, на страницах которых популяризовались идеи немарксистских философов и социологов.
В 20-е годы началось бурное развитие марксистской социологии. Начала широко издаваться социологическая литература теоретического профиля. Наряду с серьезными шагами, сделанными в области теоретического социологического знания, советские социологи-марксисты в 20-30-х годах также провели ряд социальных и социологических исследований. Именно 20-е годы, с полным на это правом, могут быть названы периодом становления конкретных социологических исследований в СССР.
Значительное число социологических исследований было проведено в сфере труда. Особое внимание уделялось исследованию проблем молодежи. Уделялось внимание и изучению условий жизни, материального положения различных категорий населения в послереволюционный период. Конкретные социологические исследования проводились по проблемам брака и семьи. Было проведено большое количество исследований, направленных на изучение средств массовой информации, а также связанных с проблемами образования и воспитания.
Но уже в конце 20-х — начале 30-х гг. социологические исследования начинают свертываться. Тоталитарная система не считала нужным их изучать. Социология объявляется буржуазной наукой (т.е. лженаукой), а термин “социология" полностью изымается из употребления.
В конце 30-х годов на судьбу социологии сильно повлияла канонизации выдвинутых И.В. Сталиным различных теоретических положений.
Социология была запрещена, но это не означало, что она полностью и бесповоротно умерла. Просто социология в это время находилась как бы в “коматозном состоянии". Во-первых, объявленный запрет сбора разного рода социальных данных распространялся исключительно на открытое использование полученной информации в печати и научной работе. Во-вторых, вскоре после окончания Великой Отечественной войны, осенью 1946 года, в Институте философии Академии наук был создан социологический сектор, под руководством М.П. Баскина.
Пятый этап (конец 50-х — 90-е гг.). Только в конце 50-х — начале 60-х годов, во время хрущевской “оттепели", снова положительно заговорили о социологии, так как возникла необходимость в более эффективном управлении социальными процессами во всех сферах общественной жизни. На положение социологии в нашей стране кардинально повлияла начавшаяся после XX съезда КПСС десталинизация общества. С этого времени начинается новый период в развитии социологии, так называемое “второе рождение” социологии как науки в нашей стране (" социологического ренессанса ”).
Как вспоминает В.Н. Шубкин: “Появление социологии, начало “конкретных социальных исследований” после смерти Сталина и XX съезда КПСС были неожиданными. И для власть предержащих, ибо она возникла не по велению сверху, как это было с научным коммунизмом, историей партии, истматом, а снизу. Возрождение социологии было сюрпризом и для западных политологов, советологов и социологов”.
Основным переломным моментом в институциолизации социологии в нашей стране стало участие советской делегации, во главе с директором Института философии П.Н. Федосеевым, на III Всемирном социологическом конгрессе “Социальные изменения XX века". Результатом данной поездки стало осознание важности и необходимости проведения социологических исследований.
С 6 по 11 января 1958 г. в Москве состоялась Международная конференция социологов, которая была организована ЮНЕСКО и Международной Социологической Ассоциацией. В июне 1958 г. была создана Советская социологическая ассоциация (ССА), и уже в октябре 1958 г. Советский Союз вступил в Международную Социологическую Ассоциацию. ССА была создана Президиумом Академии наук СССР.
Все вышеперечисленные события способствовали тому, что с 60-х годов в нашей стране начал восстанавливаться статус социологии как социального института, вновь были возобновлены и стали активно проводиться конкретные социологические исследования. К 1965 г. наибольшее распространение получила точка зрения, что социология — это наука о законах и движущих силах развития общества.
Большую роль в развитии социологии сыграло издание двухтомника “Социология в СССР” (М., 1966) под редакцией Г.В. Осипова. В этом труде были собраны результаты множества эмпирических исследований, проведенных в ряде областей и регионов страны. Данный труд был важным шагом на пути институционализации социологии в России.
Большим и совершенно новым шагом в процессе институционализации социологии в России стало создание в конце 80-х годов Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Активное участие в создании Всесоюзного (ныне Всероссийского) центра общественного мнения сыграла Т.И. Заславская, ставшая с 1988 г. директором, а затем и президентом данного центра.
Большим шагом в институционализации социологии было создание Российского общества социологов (РОС). В 1991 г. состоялся первый съезд советских социологов. На съезде были внесены изменения в устав и форму правления ССА.
Итак, социология получила общественное признание. Это способствовало созданию ряда центров, специализирующихся на изучении общественного мнения и сдвигов в массовом сознании. В прессе начали систематически публиковать данные различных опросов и другую социологическую информацию.
Следует отметить, что процесс возникновения и оформления специальных социологических теорий еще не завершен, по мере углубления социологического знания и исследования все более новых явлений и проблем возникают новые специальные социологические теории. В последние десятилетия успешно развивается социология политики, социология права, социология досуга, социология организации, социология конфликта. Много статей и книг выходит в нашей стране по этим проблемам. Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и признан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилитирована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем.
Глава 2. Отраслевая социология: подходы и направления
2.1 Социология семьи и образования
Проблемы семьи с момента зарождения отечественной социологии занимали ведущее место. Однако обособление социологии семьи в качестве научной дисциплины произошло гораздо позже, в процессе эволюции этой области социологической дисциплины — отечественной социологии семьи. Следует выделить три периода, каждый из которых отличается внутренним своеобразием, различными трансформациями теоретической мысли, объективными противоречиями, спадами и подъемами:
1. С середины XIX века до 1917 года;
2. С начала 1920-х до середины 1950-х годов;
3. С середины 1950-х годов до настоящего времени.
Весомый вклад в разработку проблем социологии семьи внес выдающийся русский социолог М.М. Ковалевский. Изучаю семейное право прошлого, он пришел к выводу, что семья это не только союз лиц, связанных браком или кровным родством, а что это общины, живущие под одной кровлей. Это позволило определить семью как «совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки». 6 продолжение
--PAGE_BREAK--
Другой историк, изучавший славянскую семью и семейную демографию, С.М. Шмилевский установил, что семейная община имела право ограничивать власть главы семьи, могла разрешать или запрещать отцу отчуждение наследственного имущества.
Индивидуальная семья представляла собой союз, заключенный по добровольному согласию, наделенный общими правами, но находящийся под контролем государства и его судов. Полная общность имущественных прав состояла в том, что при заключении брака муж должен был, во-первых, обеспечить целостность приданного своей будущей жены. Во-вторых, общим имуществом ведал муж, но распоряжаться он им не мог без предварительного согласия жены.
Несомненный вклад в становление отечественной социологии семьи внес ученик Ковалевского П.А. Сорокин.
Любопытен приводимый Сорокиным факт существования иных форм брачных отношений: «На нравственность пермяки не обращают никакого внимания, отцы совершенно не заботятся о поведении детей, родственники развратничают между собой и парни охотно женятся на девках не только явно беременных, но на таких, у которых есть уже взрослые дети». 7
Работая над первыми статьями о семье и браке, он опирался на теоретико-методологические принципы «генетической социологии» М. Ковалевского. Этим обусловлена оценка данного процесса как свидетельства нравственного прогресса человечества и, соответственно, достижения современными брачно-семейными отношениями более высокого и более совершенного уровня, чем у их ранних форм.
Отрасль социологии, изучающая образование как социальный институт, его функции в обществе и взаимосвязь с другими социальными институтами, социальную политику в области образования, образовательные учреждения как социальные организации — называется социологией образования.
Систематическое начальное народное образование в России стало складываться со времени отмены крепостного права и введении земских учреждений.
Вопросы образования и воспитания занимали главное место в деятельности первых русских социологов. П.Л. Лавров в начале 1860-х годов принял активное участие в полемике. Им был разработан проект системы общего умственного воспитания детей.
Ценные мысли по проблемам образования были так же высказаны русским философом и педагогом В.В. Розановым. Чрезвычайна важна его мысль о методологическом основании классического образования: «В образовании формальном собственно предметы образующие пренебрежены, точнее забыты: не обращено внимания на их собственное содержание, на ценность этого содержания, его пользу, необходимость, значимость. Важно одно, чтобы внешние формальные качества этих знаний были таковы, что при усвоении изощряли бы ум и вместе делали его сильным, устойчивым, жизнедеятельным. Каковы же результаты классического образования? Это умные люди. Не пустые, не обогащенные в знании, но изощренные в способностях своих… На всех поприщах жизни, во всех положениях они нужны, их ищут, и теперь так редко образование истинное при обилии кажущихся средств образования, что часто их ищут и не находят». 8
В. Я Строгин в «Заметках о русской школе» отмечал, что правительство подавляет школу своими чисто формальными требованиями. Государство, по его мнению, должно стоять в таком же отношении к школе, в каком издавна стоит к медицине.
В тогдашней России многие осознавали значение школы и школьного образования, видели в нем важнейший социальный институт. Представление о том, каким должно быть школьное образование менялись в зависимости от конкретной исторической ситуации.
Наряду с созданием фундаментальных теоретических концепций в русской социологии начала XX века широко проводились прикладные исследования в области школьного образования. Их предметом становились различные стороны этого процесса: новая школа в оценке ее бывших питомцев, идеалы учащейся молодежи и т.п.
Конструктивное воспитание по Вентцелю, возможно лишь при наличии единства во взглядах у семьи и школы, этих важнейших сфер социологии. Свою концепцию свободного воспитания Вентцель9 строил на принципах индивидуальности, свободы, гармонии личности с обществом, самоценности детства, природосообразности. В школе он видел не только место учебы, но и в первую очередь то пространство, в котором протекает жизнь детей.
К концу 1920-х годов на основе анализа допущенных ошибок, а также теоретических положений и прикладных социолого-педагогичеких исследований среды в новых условиях жизни появилась новая отрасль педагогической науки — педагогическая социология (термин принадлежит А.В. Луначарскому).
В 30-е годы XX века советская педагогическая наука перестает заниматься проблемами взаимодействия школы и окружающей среды. К середине 1930-х годов складывается новый тип школы, контролирующей все воздействия социальной среды. Функция учебы становилась доминирующей и подчиняла себе все остальное. Любое нарушение дисциплины детьми рассматривалось как проявление слабости. Социологические исследования по проблемам образования прекратились вместе с социологической работой, в целом, в конце 20-х — начале 30-х годов XX века. С этого времени процесс образования становится объектом педагогики и психологии.
В конце 1950-х отмечается повышение интереса к социолого-педагогическим исследованиям. В целом этот факт положительный, так как ученые социологи могли охватить более широкий круг задач. В педагогике к этим исследованиям приступили несколько позже — 1960-е годы.
Характерен тот факт, что социологические исследования в области образования возобновились в СССР раньше и развивались быстрее, чем в других отраслях социологии.
В 1960-1970-е годы в стране сформировалась социология образования как самостоятельная отрасль социологической науки. Возникло несколько точек зрения по вопросу о предмете изучения. Так, Л.Н. Коган доказывал, что предметом социологического исследования должно быть в первую очередь соотношение между системой образования и общественными потребностями. Иная позиция обосновывалась в работах В.Н. Турченко10, который считал, что предметом социологии образования являются система и подсистемы образования в их целостности и их взаимосвязях.
В настоящее время в России наблюдается преобладание исследований эмпирического характера. К сожалению, пока редко можно встретить исследование системы отечественного образования в ее динамике, которое было бы ориентировано на выяснение особенностей изменения социальных функций названной системы, ее соотношение с логикой развития советского и постсоветского общества.
В настоящее время особое внимание привлекают инновационные процессы в школьном образовании. Массовым явлением в современной школьной практике становится создание учебных заведений нового типа (гимназии, лицеи, авторские школы). В современной научной литературе можно встретить самые разные оценки деятельности школ нового типа, инновационного характера их работы. Значительная часть специалистов оценивает современные нетрадиционные школы положительно.
Изучение и анализ современной школьной практики позволяет выделить три направления инновационных поисков в школьном образовании:
1. Информационное направление (школьники получают некоторые дополнительные знания),
2. Технологическое направление (внедрение новаторских методик),
3. Организационное направление (трансформация структуры урока, расписания).
По мнению экспертов, многие современные инновационные школы, несмотря на кажущееся разнообразие, тяготеют к определенному стандарту, являясь модификацией традиционной школы. Одной из форм инновационной школы является модель элитарного образования. Существуют различные мнения по поводу сущности функций элитарного образования. Одни рассматривают его как форму образования для молодых людей узкого круга. Другие видят в нем средство приобщения к высокой культуре. Третьи утверждают, что элитарное образование призвано решать проблему развития талантов. Общим знаменателем для большинства точек зрения является признание потенциальных возможностей элитарного образования, и, прежде всего, возможности обеспечения высокого учебного процесса и конечных результатов.
2.2 Возникновение и становление военной социологии в России
Военная социология является одной из важнейших отраслей социологической науки. В качестве специальной социологической теории она изучает закономерности становления, развития и функционирования военной организации страны как социального института в мирное и военное время, ее взаимодействие с другими социальными институтами и обществом в целом. Сфера интересов военной социологии охватывает также социальные процессы и отношения между личностями и различными социальными общностями внутри самой военной организации, все, что касается социальных аспектов войн и вооруженных конфликтов.
В большинстве экономически развитых мира эта отрасль социологических знаний успешно развивается и представлена различными организационными центрами и специальными периодическими изданиями.
Военная социология в России возникла на рубеже XIX-XX веков в начале на основе изучения социологических особенностей войны.
Формирование новой научной дисциплины происходило в контексте развития социальной философии, общей социологии и военной науки. В этот период все эти отрасли отечественной науки уже находились на уровне мирового развития.
Философско-социологический подход к изучению войны реализовывался преимущественно путем теоретического анализа характера и последствий ее воздействия на различные сферы общественной жизни.
Внимание к данной проблематике проявляли многие известные отечественные ученые: В.М. Бехтерев, С.Н. Булгаков, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин, А.И. Стронин и др.
Формирование принципов и методов социологического анализа причин, сущности и последствий войны происходило в рамках различных научных школ. При этом наиболее интенсивно эта работа осуществлялась сторонниками биологического подхода к объяснению социальной природы войн.
В этой связи наибольший интерес представляют исследования Я.А. Новикова, посвященные анализу войны.
Критикую теории зарубежных апологетов войны — Густава Ратценхофера и Людвига Гумпловича, Новиков замечает, что закон Дарвина ни в коей мере не препятствует объединению человечества в федерацию, где все народы будут жить в мире между собой. Эти его взгляды получили дальнейшее развитие в отдельном монографическом труде, специально посвященном выяснению возможности создания федерации в Европе.
Однако, ни Новиковым, ни другими социологами его времени вопрос об институционализации военной социологии еще не рассматривается. К этим проблемам первыми обратились представители российской военной науки, которые пытались самостоятельно выйти на путь «положительного знания».
Характерной тенденцией развития социологической науки в СССР в первый послеоктябрьский период стал рост числа прикладных и свертывание фундаментальных теоретических исследований.
Причинами вышеназванных изменений являются гражданская война и послевоенная разруха, а также процесс становления и развития в стране коммунистической идеологии, сопровождающейся вытеснением представителей буржуазных концепций. Развернувшиеся в начале 1920-х годов многочисленные исследования в значительной степени были лишены серьезного научного обеспечения и носили преимущественно прикладной характер.
Данная тенденция действовала и в развитии военной социологии. Следствием этого стало то, что разрабатывавшиеся в предшествующий период теоретико-методологические основы военной социологии дальнейшего развития практически не получили. Хотя отдельные шаги в означенном направлении предпринимались.
С точки зрения социологии представляет интерес осмысление А.Е. Снесаревым понятия «статистическая закономерность» применительно к социуму; установление им последовательности и содержание обработки данных анализа исследования социальных явлений; учеными были так же выявлены возможности линейных и условных распределений.
Вооруженные силы ученый рассматривал, как своего рода «выжимку» из населения на случай войны, как «осколок народа, носитель навыков, государственности, упругости нервов». Отсюда и требование глубокого и всестороннего исследования народной массы под соответствующим углом зрения, которое автор считал обязательным.
Снесарев не ограничился теоретическими разработками. Он принимал самое деятельное участие в создании органов военной статистики в Красной Армии.
В 1920-1930-е годы практиковались прессовые опросы читателей военных периодических изданий. В 1924 году редакция «Военного вестника» принимает попытки изучения читательского спроса своих подписчиков, публикуя на страницах издания анкету прессового опроса.
Преимущественно эмпирический уровень всех этих исследований объясняется их недостаточным теоретическим обоснованием, неразработанностью исследовательских программ и инструментария, отсутствие подготовленных кадров. Счастливым исключением стало издание «Язык красноармейца», проведенное в войсках Московского военного округа 1924-1925 годах. Отчет о данной работе можно воспринимать как образец глубокого научного подхода к разработке программы и инструментария исследования, обработки и интерпретации полученных результатов.
Издание в конце 1920-начале 1930-х годов ряда теоретических сборников («Война и военное искусство исторического материализма», «Очерки марксистско-ленинского учения о войне» и др.) знаменовало завершение периода существования альтернативных теоретических подходов к анализу войны и армии, многие из которых теперь были объявлены «антинаучными».
К концу 1930-х годов прикладные исследования практически стали свертываться, а теоретические наработки в области военной социологии были заменены абстрактно-упрощенной системой догм и апологетикой.
Наступивший период институционального запрета социологии и прикладных исследований длился достаточно долго.
Три десятилетия фактического запрета на занятии социологией с середины 1930-х и вплоть до начала 1960-х годов — в значительной степени затормозили развитие военной социологии в СССР и привели к забвению предшествовавшего опыта.
Научная деятельность в данной области получила свое продолжение в Русском Зарубежье — в трудах ученых, покинувших по разным причинам Родину.
Существенный вклад в развитие американской и мировой военной социологии внесли американские социологи русского происхождения П.А. Сорокин и Н.С. Тимашев.
В своих исследованиях Сорокин пришел к выводу, что в мировой истории всплески военной активности приходятся на периоды переходы народов от одного типа культуры к другому, а также при столкновении различных систем культурных ценностей.
Другой точки зрения придерживался Тимашев, который считал, что война возникает вследствие сочетания трех факторов:
1. Конфликта между государствами,
2. Неудачи попыток мирного разрешения конфликта, продолжение
--PAGE_BREAK--
3. Веры каждой из сторон в свою победу. 11
Наряду с учеными-социологами из среды русской эмиграции научное наследие которых еще ждет своих исследователей, значительный вклад в развитие военной социологии внесли и бывшие офицеры российской армии. Среди них, прежде всего, следует отметить ученого Н.Н. Головина.
В содержательном плане концепции Головина включала обоснование научного статуса и места «социологии войны» в ряду общественных и военных наук. Была определена ее проблематика, структура, задачи и пределы возможностей в решении конкретных проблем социальной практики. Автором был предложен набор социальных показателей и индикаторов, необходимых для исследования явлений войны, им же были сформированы методические приемы на основе привлечения в аппарат социологии войны методов исторического, психологического и статистического анализа. Особое место в работах Н.Н. Головина занимает анализ «морального духа» войск.
Исходя из необходимости развития новой отрасли научного знания, изучающей войну «как явление социальной жизни», русский ученый предлагал свое определение ее предмета и задач: «социологическое исследование, объектом которого будет изучение процессов и явлений войны с точки зрения существования, сосуществования, сходства и последовательности их. Иначе говоря, наука о войне должна представлять собою социологию войны». 12
Другим русским военным ученым Генерального штаба полковником Р.К. Дрейлингом в работе «Психология войны» была разработана и обоснована система методов психологических исследований, применяемых непосредственно в боевой обстановке.
В период 1930-х годов характеризуется тем, что в то время, когда в СССР военная социология, как и социологическая наука в целом прекращает свое развитие, в русском зарубежье продолжаются научные поиски в данной области.
Возрождение военной социологии в СССР было непосредственно связано с процессом институционализации советской социологической науки в целом.
В период 1965-1970 годов социологические исследования начинают использоваться и в деятельности некоторых органов военного управления.
Первое же крупномасштабное социологическое исследование в Вооруженных Силах СССР, санкционированное и организованное Главным политическим управлением СА и ВМФ, было проведено в июле-августе 1966 года. Предпосылки к решению вопроса о создании в структуре Вооруженных Сил штатных социологических подразделений были созданы Постановлением ЦК КПСС «О мерах по улучшению партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» от 21 января 1967 года.
Явления, вскрываемые социологами, носили, как правило, массовый и застарелый характер, обладали свойствами быстрого самовоспроизводства и распространения.
Все это с первых лет существования научно-исследовательских подразделений сделало военную социологию «неудобной наукой», способствовало неоправданной закрытости результатов исследований и многочисленным организационным преобразованиям социологических структур.
Тем не менее, за период с середины 1960-х и до конца 1980-х годов военным социологам удалось сосредоточить свои усилия и внести значительный вклад в изучении актуальных проблем армии и флота.
В 1960-х-начале 1970-х годов, в связи с развернувшейся в стране дискуссией по поводу целесообразности «отпочкования» от философской науки социологии и обретения последней статуса самостоятельной научной отрасли, стал подниматься вопрос и об относительном обособлении социологической составляющей «марксистско-ленинского учения о войне и армии». Предлагались различные наименования этой отрасли, в частности «социология армии».
Таким образом, по прошествии более чем 70 лет термин «военная социология» вновь прочно входит в научный обиход отечественной социологии.
В настоящее время ведущим исследовательским органом в области военной социологии является Социологический центр Вооруженных Сил РФ.
Роль научно методического центра продолжает выполнять кафедра Социологии Военного университета Министерства обороны РФ.
Весьма интенсивно это направление развивается также в институте социально-политических исследований РАН, где в центре социологии национальной безопасности проводится серьезная работа по теоретическому осмыслению практики военно-социологических исследований, истории и теории военной социологии.
Все это создает большие потенциальные возможности для дальнейшего развития в России военной социологии, обретения ею общественного признания и полноправного статуса специальной отрасли социологических знаний.
2.3 Особенности развития социологии организации и социологии религии в России
Социология организаций как часть общесоциологической теории является социолого-управленческой дисциплиной. В то же время она входит в состав другой области знания — теории организации и управления. Социология организаций и теория организации и управления соотносятся между собой как частное и целое.
Социология организаций — наука, появившаяся относительно недавно. В истории отечественной социологии организаций можно выделить 4 основных этапа:
1.1920-1930-е года — проблематика этой дисциплины прорабатывалась главным образом в рамках концепции НОТ;
2. вторая половина 60-х и до середины 70-х годов XX века — социология организаций еще не была выделена как отдельная область знаний;
3. Вторая половина 70-х и до середины 80-х годов XX века — в общих чертах определились проблематика, и появился сам термин «социология организаций»;
4. Конец 80-х годов и до настоящего времени — постперестроечный этап.
Первый этап — крупнейшим представителем был А.А. Богданов, важная роль которого в развитии этой дисциплины состоит, прежде всего в том, что им была предпринята первая попытка создания всеобщей организационной науки — тектологии. Богданов сформулировал ряд универсальных подходов в изучении природы и принципов организации, которую он рассматривал и как систему, и как динамический процесс. Им было введено понятие «организационный комплекс», в определении которого по сути дела присутствовало свойство организационных процессов, получившее название синергического эффекта. Им также были предложены: анализ интеграционных механизмов, дезынтреграционных механизмов, а также принцип строения комплексов.
Среди тех, кто участвовал в разработке советской концепции НОТ, следует выделить П.М. Керженцева и Н.А. Витке.
Организационная концепция Керженцева представляла собой достаточно самостоятельное явление. Этот ученый был первым, кто выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов и человеческого фактора, а также вещные факторы организации. А с другой стороны он сделал главный акцент именно на социально-управленческой стороне организации. Среди общих признаков организационного порядка он выделил установление цели и задач, выбор типа организации, выработку плана, методы работы с людьми и др.
Положение теории Н.А. Витке тоже корреспондирует с работами представителей «классической» школы. Важнейшим достижением этого ученого стала выдвинутая им концепция использования в процессах организации природы человеческого фактора. В центре управления находится работник, а не орудие труда и техника. Суть организационно-управленческой деятельности в проявлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Основную проблему целесообразной организации деятельности людей он рассматривал как проблему создания трудовой кооперации. Также он много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства.
Второй этап — развития социологии организаций разворачивается после длительного перерыва. Данный этап можно обозначить как период освоения теории и практики, создания универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами, подготовки создания целостной концепции социологии организаций.
В этот период выделилось несколько направлений в разработке социальной проблематики организаций.
Первое направление связано с развитием методологических принципов анализа организационных систем (П.К. Анохин, И.В. Блауберг, Б.В. Бирюков и др.).
Особо надо выделить разработки М.И. Сетрова, занимавшегося проблемами функционирования анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода. Описывает организацию как свойство и как действие. В качестве исходных принципов организации системы были выделены принцип совместимости и принцип актуальности.
Вторым направлением стали освоение и трансляции зарубежных социолога — и психолого-организационных концепций (О.Н. Жеманова, Н.М. Крейзерова, А.И. Пригожина и др.).
Наиболее значимыми работами данного периода являлись книги Д.М. Гвишиани «Социология бизнеса» и «Организация и управление». Последняя служила своеобразной энциклопедией для трех поколений социологов. В ней изложены история возникновения, указываются основные персоналии и положения научных школ менеджмента.
Третье направление представлено попытками некоторых философов, социологов, экономистов и психологов решить ряд общих и частных теоретических вопросов функционирования организации в рамках марксистской социальной философии, социально ориентированной экономики вновь формирующихся специальных социолого-управленческих дисциплин (В.Г. Афанасьева, П.Н. Лебедева, Г.Х. Попова и др.). Другая группа ученых разрабатывала проблематику разделения труда, кооперации, вопросы мотивации и отношения к труду (К.Н. Герендорф, И.И. Чангли, В.А. Ядов). Большое место в разработках специалистов тех лет занимало выявление специфики руководства (Н.И. Алексеев, Ю.Е. Волков, О.И. Косенко и др.).
Третий этап — этап развития социологии организаций, связан во-первых, с ее становлением как специальной социологической дисциплины; во-вторых — с попытками создания отечественных версий социолого-организационных теоретических моделей; в-третьих — с формированием языка отечественной социологии организаций. В числе наиболее ярких представителей этого периода можно назвать Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Б.З. Мильнера и др.
Лапин в своих статьях и книге «Теория и практика социального планирования» четко обозначил предметную сферу социологии организаций — социальную организацию предприятия. Описывает организацию как гетерогенную систему, состоящую из вещных и человеческих компонент. Социальные отношения между работниками есть предмет изучения социологии организаций. Автор определяет ее в широком смысле как коллектив, и в узком как систему социальных групп и отношений между ними. Выделяет два типа требований, предъявляемых работнику:
1. Ценностные,
2. Нормативные. Описывая организацию как естественную систему Лапин выделяет три функции организации:
1. интегративную,
2. целевую,
3. изменяюще-поддерживающую. И выделяет три типа социальных процессов функционирования организации:
1. Базовые трудовые,
2. интегративные,
3. изменяюще-поддерживающие.
Четвертый этап — охватывает весь период перестройки и рыночных реформ и продолжается в настоящее время. Можно выделить основные направления:
1. Новая фаза обращения к организационному опыту стран Запада,
2. Поиск новых методологических принципов понимания природы организации и работы с нею,
3. Продолжение оригинальных исследовательских разработок в области организаций,
4. Деятельность, связанная с преподаванием дисциплины в вузах. В области методологии можно выделить три тенденции:
1. Вытеснение нормативистских моделей организации ситуационным,
2. Обращение не только к естественнонаучным моделям, но и к различным версиям антропоморфных, антропоцентрических и деятельностных моделей организации,
3. Поворот исследователей к современным моделям организации как открытой системе и различным версиям инвайронментального подхода к анализу организаций, позволяющим лучше понять взаимоотношение организации с динамичной внешней средой.
В России социология религии не сложилась в виде очерченной теоретико-методологически и институционально закрепленной традиции, какая существует на Западе благодаря основоположениям, сознательно разработанным Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Лишь в самое последнее время социология религии в нашей стране предпринимает попытки самоопределения в качестве самостоятельной исследовательской и учебной дисциплины.
В отечественной мысли вопрос о том, какую роль играет религия в жизни общества, первоначально ставится и обсуждается как конкретный вопрос о роли православия в общественной жизни России.
В советский период российской истории определение религии как социального феномена осуществляется в контексте марксистской теории общества, согласно которой способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни. В центре внимания стоит вопрос о социальных корнях религии. Дисциплина, в которой сосредотачивается теоретическая разработка религиоведческой проблематики, в данный период институционализировалась как «научный атеизм» (сочетал в себе философскую критику религии и изучение религиозных феноменов в историко-культорологическом, этнографическом, психологическом, социологическом и других аспектов). В социально-психологическом отношении она сводится к претензии человеческого и естественного быть сверхчеловеческим и сверхъестественным. В индивидуально — смысле религия коренится в специфическом сочетании сознательного и бессознательного: «Человек не понимает и не выносит своей собственной глубины и раскалывает поэтому свое существо на „Я“ без „не-Я“, которое называет богом». 13
В 1960-е годы разработка религиоведческих проблем, включая социологию религии получает организационную базу: в это время создается ряд кафедр научного атеизма в университетах и гуманитарных вузах.
В 70-80-е годы XX века продолжается работа по освоению западной социологии религии. Появляются монографии, посвященные творчеству западных социологов — Дюркгейма, Вебера, Зиммеля, Парсонса и др.
В то же время разрабатывается марксистская социология религии как составная часть научного атеизма. Она ориентируется на совершенствовании управления процессом атеистического воспитания и опирается на данные конкретных социологических исследований. Большое значение функции религии имеют на уровне личности. Однако и на этом уровне их роль падает. Марксистская социология религии сосредотачивает свое внимание на проблемах преодоления религии.
В 60-70-е годы в стране интенсивно разворачиваются эмпирические социологические исследования.
Исследования конца 70-х — начала 80-х годов XX века выявили неожиданные моменты в массовой религиозности: стабилизацию ее уровня, повышение уровня образованности верующих, увеличение доли мужчин в религиозных общинах и т.п. продолжение
--PAGE_BREAK--
В постсоветский период в социологии религии активно переводятся и издаются труды классиков западной социологии религии Зиммеля, Вебера, Дюркгейма и др. Книги эти снабжены развитым научным аппаратом, хорошо откомментированы и уже не под углом зрения критики буржуазной социологии.
Проблемное поле социологии религии в России в постсоветский период определяется темой модернизации российского общества. Проблема модернизации общества актуализирует изучение социокультурных комплексов предпосылок хозяйственного развития.
Становление социологии религии в России на протяжении всего периода происходит по 3 основным проблемным линиям: соборность, секуляризация и модернизация. В ходе этого процесса, с одной стороны, происходит освоение западной социологии религии как теоретической, а с другой — все более отчетливо кристаллизуется проблема ее принципиального общетеоретического обоснования.
Таким образом насущной потребностью, от которой зависит дальнейшая судьба социологии религии в России, является фундаментальная социологическая теория религиозного феномена.
Заключение
В наше время социология как научная дисциплина стала одной из ведущих областей теоретического и практического знания, поэтому разработка проблем истории социологии как самостоятельного раздела социологического знания имеет огромное значение для размышления над судьбами науки, ее открытиями, полезными начинаниями и нереализованными возможностями.
Данная работа была посвящена изучению возникновения становления социологии как науки в XX веке, так как без серьезного анализа развития отечественной социологии, без обращения к ее богатому прошлому и пока еще во многом не использованному опыту, невозможно определить подлинное место в научной сфере, и значение ее практических и теоретических сторон.
Одним из отправных пунктов в формировании социологической мысли и становлению ее как науки большое влияние оказал психологизм. Общество, личность теперь рассматривались не только как социальные институты вместе и по отдельности, они рассматривались как социальные институты с позиции психических процессов, их связью с внешними раздражителями, с окружающей средой.
По нашему мнению рассматривать личность как субъект социальных отношений невозможно без психологической основы, которые учтены и общественные, и индивидуальные начала. Именно психология может объяснить человеческие поступки, человеческие взаимоотношения, их цели, результаты, роль. Именно с помощью психологической ориентации можно оценить состояние общества, его прогресс или наоборот регресс, деградацию, и его дальнейшее развитие.
Уникальность черт характера каждого индивида, их многообразие в обществе, и взаимодействие, и влияния формируют вкусы и настроения общества, систему ценностей и приоритетов, существенных для дальнейшего развития общества и его сфер.
Данное мнение подтверждается еще и тем, что на данный момент есть отрасль социологической науки, как социальная психология.
Институционализация российской социологической науки происходила одновременно с западной, но это явление у нас происходило более медленно по причине более консервативных взглядов чем на западе. Нашими учеными социологами были выделены следующие этапы институционализации:
История социологии России, по нашему мнению, необходимо рассматривать непросто как науку с ее объектами, субъектами, методами, а как структурное явление, необходимо рассматривать каждую отрасль социологии как самостоятельно, так и взаимодействую друг с другом, что и было показано во второй главе данной работы.
При анализе социологии семьи, мы пришли к выводу, что семья является начальным пунктом социализации личности, получения ценных наблюдений, формирование в мировоззрении, формирование личности. Именно с помощью развития брака и семьи можно определить направленность развития общества, а следовательно, и социологической мысли. Именно с помощью семьи можно выявить социокультурные и психологические факторы, инициирующие процесс разложения или слияния создания общества, его динамики.
Семью можно рассматривать как «маленькое общество», «маленькое государство», так как структура семьи, ее функции, ее развитие, мировоззрение, обычаи, традиции напоминают нам общество, государство.
После семьи, одним из главнейших факторов социализации личности является образовательные учреждения, как социальные организации, то есть образование.
Именно с помощью образования можно определить уровень развития того или иного общества. Многообразие его форм мировоззрения. Именно с помощью уровня образования можно проследить связь с благосостояния в целом, то есть с экономическим компонентом. Именно образование позволяет формировать новые направления в развитии социологической мысли, соотношение между системой образования и общественными потребностями, научно-методическими компонентами.
Одной из важнейших отраслей социологической науки является военная социология, которая в России имеет богатую традицию, и особую специфику. Именно специфика такого социального явления как война, вооруженные силы, требует специальных методов исследования, не только психологии, а именно социологических методов. От уровня жизнедеятельности вооруженных сил зависит и жизнедеятельность общества, его развитие, его история, зависит формирование народной мысли.
Именно с помощью военной социологии можно определить причины конфликтов между государствами внутри самого общества, условия разрешения конфликтов, система культурных ценностей в данный период и отношение к этому периоду общественных групп.
Одной из самых неизученных по нашему мнению является отрасли социологии и отрасли организации. На стадии развития отраслевой социологии выделилось 4 основных этапа.
Хоть социология организаций считается достаточно молодой ветвью в социологии, она уже сделала много полезных и значительных открытий в жизни общества: сформулирован ряд универсальных подходов в изучении природы и принципов организации, введено понятие «организационный комплекс», созданы книги Д.М. Гвишиани «Социология бизнеса» и «Организация и управление», которые стали своеобразными энциклопедиями для трех поколений социологов, выдвинута концепция использования в процессах организации природы человеческого фактора и многое другое.
Наиболее большой вклад в развитие социологии организации внесли А.А. Богданов, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, М. И Сетров, Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапин и др.
Наиболее близкой к народу и родной по нашему мнению можно считать социологию религии. Хоть эта отрасль еще и не получила отдельного направления, но она активно расширяется и изучает православные и общественные процессы в российском обществе.
В заключении можно сказать что без серьезного анализа развития отечественной социологии, без обращения к ее богатому прошлому и пока еще во многом неиспользованному опыту невозможно подлинное возрождение науки во всей полноте ее теоретических и практических задач.
История социологии является наукой, которая, занимаясь изучением конкретных судеб отдельных ученых или целых научных школ, вырабатывает критерии объективной оценки господствовавшего в ту или иную эпоху интеллектуального и морального климата. Это ставит историю социологии в непосредственную связь с культурой, развитию и совершенствованию которой она в конечном итоге призвана служить.
Библиография
1. Алексеев В.А. Психологическое направление в русской буржуазной социологии. М., Акд. 1978;
2. Бехтерев В.М. Личные рефлексы // Вестник психологии, криминальный антропологии и гипнотизма. Вып. I, СПб., 1912;
3. Вентцель К. Ню Школа и государство. М., 1917;
4. Головин Н.Н. О социологическом изучении войны. // Осведомитель. Белград. 1937. №4. С.7;
5. Кан Л.А. Психологическое направление в русской буржуазной социологии к. XIX-н. XX века // Сб.: Из буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М., 1986;
6. Ковалевский М.М. Очерк происхождения семьи и собственности. СПб., 1895 с.118;
7. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993;
8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.29. С.59;
9. Роберти Е.В. де Новая постановка основных вопросов социологии. М., 1909;
10. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1920. С.241;
11. Сорокин П. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. С.37;
12. Тимашев Н.С. Как возникают войны? // Новый журнал. 1968. №5.С. 206;
13. Турченко В.Н. Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969.