ПРИМЕЧАНИЯ«Метафизика» состоит из относительно самостоятельных работ Аристотеля (публичных выступлений, лекций, набросков к ним или составленных его слушателями записей их), объединенных проблематикой той науки, которую он называл первой философией, мудростью или теологией. «Метафизика» содержит в себе четырнадцать книг, обозначенных заглавными буквами древнегреческого алфавита от А до N (книга II обозначена строчной альфой). В этих книгах и их главах выделяют ранние, относящиеся к «среднему» периоду жизни Стагирита (347—335 гг. до н.э.), и поздние, восходящие ко второму афинскому периоду его жизни (335—322 гг. до н.э.). Кроме того, их делят на основные и побочные: основные ранние — это книги А, Б, Г; основные поздние — Е, Z, Н, Θ, I; побочные ранние — книга Δ, главы 1—8 книги К, книга Λ (кроме главы 8), главы 9—10 книги М, книга N; побочные поздние — главы 9—12 книги К, глава 8 книги Λ, книга М (кроме глав 9—10). Составитель корпуса аристотелевских сочинений (Андроник Родосский или, возможно, более ранний перипатетик) поместил данный труд после произведений, посвященных исследованию природы, что и определило его название — ta meta ta physica (то, что после «Физики»). Место, занимаемое рассматриваемым трудом в своде аристотелевских сочинений, современные исследователи (См. F.Grayeff. Aristotle and his school. An inquiry into the history of the Peripatos. London, 1974, p. 83—84.) связывают с проводившимся у стоиков делением философии на логику, физику и этику (Согласно М. Pohlenz'y («Die Stoa» Göttingen, 1948, S. 33), такое деление философии было принято еще Ксенократом. Существует также мнение, что изучение метафизики следовало за изучением физики в самой перипатетической школе (см. Н. Reiner. Die Entstehung und ursprüngliche Bedeutung des Namens Metaphysik. — In: «Metaphysik und Theologie des Aristotles». Darmstadt, 1969.): составитель корпуса рассматривал вошедшие в «Метафизику» работы как дополнительные к книгам по физике, освещающие фундаментальные вопросы учения о природе, а книгу Λ, в которой излагается концепция перводвигателя, вынес в конец как трактат, обеспечивающий переход от физики к этике (последние две книги—М и N—считаются позднейшими вставками (См. J.Н.Randall Jr. Aristotle. New York, 1969, p. 108.)). По указанным выше причинам, а также, возможно, из-за предполагаемых позднейших напластований «Метафизика» лишена цельности и связности; более того, в ней много неясных мест и противоречий, некоторые ее разделы представляют собой повторения (иногда дословные) других ее разделов или разделов других сочинений Стагирита. Все это создает большие трудности как для понимания «Метафизики» читателем, так и для подготовки ее перевода к изданию. Более цельный характер носит помещенное в настоящем томе сочинение «О душе» (Peri psychēs), хотя из содержащихся в нем трех книг одна — третья — восходит к первому афинскому периоду жизни Стагирита (367—347 гг. до н.э.), а две остальные—ко второму (335—322 гг. до н.э.). Вместе с тем и в этом произведении имеется немало трудных и неясных мест. Таковы, в частности, излагаемые в кн. III рассуждения об активном и пассивном разуме, которые ввиду своей незавершенности дали повод к различному их пониманию и толкованию. Полный русский перевод «Метафизики» был осуществлен и опубликован А.В.Кубицким (М.—Л., 1934). Перевод книг XIII—XIV, принадлежащий А.Ф.Лосеву, был издан в составе книги этого автора «Критика платонизма у Аристотеля» (М., 1929). Книга XII в переводе А.М.Водена была опубликована в «Книге для чтения по истории философии» (т. 1. М., 1924). В 1890—1895 гг. в «Журнале министерства народного просвещения» печатались книги I—V в переводе В.Розанова и П.Первова. Впервые сочинение «О душе» (без завершающей части главы 12 кн. III) было переведено на русский язык В. Снегиревым («Психологические сочинения Аристотеля. Выпуск 1. Исследования о душе». Казань, 1885. До этого, в 1874 и 1875 гг. перевод В.Снегирева публиковался в «Ученых записках Казанского университета»). Перевод пятидесяти одного отрывка имеется в книге А.П.Казанского «Учение Аристотеля о значении опыта при познании» (Одесса, 1891). Второй полный перевод сочинения на русский язык принадлежит П.С.Попову (М., 1937). В основу настоящего издания «Метафизики» положен перевод А.В.Кубицкого, опиравшегося на издания греческого текста, осуществленные Ross'ом и Christ'ом, а сочинения «О душе» — перевод П.С.Попова, опиравшегося на издание Biehl'я. При подготовке настоящего издания тексты были заново сверены М.И.Иткиным с греческим оригиналом с привлечением, в частности, нового издания Jäger'a («Aristotelis Metaphysica», Oxford, 1963). При сверке и редактировании «Метафизики» и «О душе» были учтены помимо английских и немецких переводов, опубликованных ко времени выхода в свет предыдущих изданий на русском языке, новый английский перевод «Метафизики», осуществленный Apostle'oм (Bloomington — London, 1966), и немецкие переводы «О душе», выполненные O.Gigon'ом («Die Werke des Aristoteles», Bd, 2. Zürich, 1950) и W.Theiler'ом («Aristoteles. Werke», Bd. 13. Berlin, 1973). Положенные в основу настоящего издания переводы обоих сочинений Аристотеля подверглись значительной переработке в плане приближения русского текста к греческому оригиналу, уточнений смысла, устранения моментов модернизации, существенного изменения терминологии и стилистических исправлений. Примечания к «Метафизике» и сочинению «О душе» для настоящего тома составлены А.В.Сагадеевым (при составлении их были использованы отдельные примечания к предыдущим изданиям этих произведений и комментарии Apostle'a к «Метафизике»).МЕТАФИЗИКАКнига первая (А)Глава первая(1) ^ Пол из Акраганта — софист (ученик Горгия), чьими устами Платон высказывает данную мысль. См. Платон. Горгий. 448 с, 426 Ь. — 65.(2) Больной необходимо является человеком, но человек бывает больным лишь акцидентально, привходящим образом, ввиду чего лечение данного больного оказывается сущностным, а в его лице человека вообще — акцидентальным, — 66.(3) Искусство отличается от науки тем, что оно направлено не на изучение сущего как такового, а на создание вещей. Искусство появляется тогда, когда на сходные предметы вырабатывается единый общий взгляд, объединяющий многие эмпирические представления, благодаря которым приобретается навык, или опыт, возникающий из часто повторяющихся воспоминаний об одном и том же; поскольку же содержание этих воспоминаний составляют восприятия единичных предметов, то и сам опыт имеет дело только с единичным. Следует, однако, иметь в виду, что Аристотель не всегда последовательно проводит различие между «наукой» и «искусством». —66.(4) В угловые скобки заключены слова, которые отсутствуют в более ранних рукописях. В квадратных скобках даны слова, отсутствующие в греческом тексте, но необходимые для правильной передачи смысла. В круглых скобках — пояснительные слова и фразы, которые в большинстве случаев заключены в таковые в самом греческом тексте. — 66.(5) Под всем остальным, относящимся к тому же роду, Аристотель подразумевает рассудительность, мудрость и ум (см. «Никомахова этика» 1139 b 14 - 1142 а 30).— 67.Глава вторая(1) Потенциально, в возможности. Ср. «Вторая аналитика» I 24, 86 а 22 - 30. — 68.(2) Начало арифметики — единица., геометрии — точка: и единица, и точка неделимы, но точка в отличие от единицы характеризуется не только неделимостью, но и тем, что имеет положение в пространстве (ср. «Вторая аналитика» I 27, 87 а 31 - 37).— 68.(3) Т. е. цель. — 69.(4) Под искусством творения (или «творческим искусством») подразумевается любое искусство, направленное на создание чего-то с использованием знаний, почерпнутых из умозрительных (теоретических) наук. — 69.(5) Симонид с острова Кеос (557—467 до н. э.) — греческий поэт. — 69.Глава третья(1) Т. с. ближайшая причина. — ^ 70.(2) Суть бытия (букв. «что именно есть ставшее») — то, чем является вещь согласно своему определению или что остается в ней по отвлечении ее от материи (см. 1017 b 21 - 22).—70.(3) Hypokeimenon — букв, «лежащее в основе» («под-лежащее»). В логике — субъект. — 70.(4) См. «Физика» II 3, 194 b 16-195 b 30. — 70.(5) Здесь естество употребляется в значении элемента, стихии (см. 1014 b 27-35).— 71.(6) Букв. «мусическим». К атому термину, сближавшемуся по смыслу со словом «образованный», Аристотель прибегает для обозначения категории качества; в данном случае он хочет сказать, что Сократ не вообще становится, не возникает, а становится другим, т. е. претерпевает качественное изменение. — 71.(7) ^ Океан и Тефия — родители Океанид (морских божеств).— 71.(8) О Гиппоне, жившем во времена Перикла, Александр Афродисийский (Comm. 428, 21-23) писал, что он прозван «безбожником», поскольку доказывал, что нет ничего помимо чувственно воспринимаемых вещей. Мир, согласно Гиппону, возник в результате преодоления воды образовавшимся из нее огнем. — 72.(9) Диоген из Аполлонии на Крите, выступивший ок. 430 г. до н. э. в поддержку учения Анаксимена, стремился объяснить физические и психические явления разрежением (нагреванием) и сгущением (охлаждением) воздуха как несотворенного и беспредельного начала, которое образует и упорядочивает бесконечно сменяющие друг друга миры. — 72.(10) Т. е. что не воздух возникает из воды, а вода возникает из воздуха вследствие его охлаждения и сгущения. — 72.(11) Простые тела — четыре элемента: земля, вода, воздух и огонь. — ^ 72.(12) Гиппас из Метапонта (V в. до н. э.) отождествлял пифагорейский центральный огонь с гераклитовским первовеществом.(13) К воде, воздуху и огню. — 72.(14) По учению Эмпедокла, элементы не могут превращаться друг в друга или, соединившись, образовывать новый элемент; они способны лишь в той или иной пропорции смешиваться друг с другом и рассеиваться под воздействием сил «дружбы» («любви») и «вражды», — 72.(15) Термин гомеомерии (однородные частицы) Аристотель использует для обозначения того, что Анаксагор называл семенами вещей, под которыми подразумевал лежащие в основе всего бесчисленные невозникшие, непреходящие и неизменные тельца с однородной структурой, соответствующей определенному качеству. — 72.(16) Причину движения. — 73.(17) «Теплое» и «холодное». — 73.(18) Гермотим из Клазомен слыл чудотворцем, душа которого способна на длительное время покидать свое тело и вновь возвращаться в него. — 73.Глава четвертая(1) ^ Гесиод. Происхождение богов, стихи 116-119.— 73.(2) См. «Физика» II 3, 194 b 16-195 b 30; II 7, 198 a 14-b 9. — 74.Глава пятая(1) В учении пифагорейцев — небесное тело, расположенное между землей и центральным космическим огнем. — 76.(2) См. «О небе» II 13, 293 а 20 - b 3.— 76.(3) В последнем случае противопоставляются квадрат и разносторонний прямоугольник. — ^ 76.(4) Алкмеон из Кротона (нач. V в. до н. э.) — врач, прославившийся своими анатомическими исследованиями, изучением органов чувств и сделанным им открытием, что мозг — центральный орган разумной деятельности. Алкмеон, в частности, утверждал, что на человеческий организм воздействуют противоположные силы и что задача врача состоит поэтому в том, чтобы поддерживать составные элементы тела в равновесии. — 76.(5) Physiologoi — «фисиологи», мыслители, исследовавшие природу. — 77.(6) «Одно и то же есть мысль и бытие» (Парменид. О природе, V 1).—^ 77.(7) Мелисс из Самоса (V в. до н. э.),—последний представитель школы элеатов. — 77.(8) Ксенофан из Колофона (вторая половина VI в. до н. э.) — основатель школы элеатов. — ^ 77.(9) См. «Физика» I 2, 184 b 15-186 a 3.— 78.(10) Т. е. пифагорейцев (основанная Пифагором школа находилась в Кротоне, городе на юге Италии).— 78.(11) Речь идет, видимо, о двух противоположных началах («предел» и «беспредельное») или о числе как материи для сущего, с одной стороны, и как выражении его состояний и свойств — с другой. — 78.(12) Т. е. того, что определяется как беспредельное и единое. — 78.(13) То ti einai. Букв, «что именно есть [данная вещь]».—78.(14) У пифагорейцев нередко получалось так, что один и тот же предмет обозначался несколькими числами и, наоборот, одно и то же число обозначало несколько предметов (число 4, например, служило для обозначения дружбы, справедливости, тела). — 78.(15) В доплатоновские времена. — 78.Глава шестая(1) Кратил (конец V в. до н.э.) — ученик Гераклита, учитель Платона. Его именем назван один из диалогов Платона. — ^ 79.(2) Эйдосами (или «идеями») Платон называл вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей (их роды и виды), запредельные по отношению к преходящим и изменяющимся чувственно воспринимаемым предметам, которые существуют через «причастность» этим своим прообразам. В настоящем издании eidos переводится как «эйдос», когда речь идет об «идеях» Платона, как «форма», когда говорится о материи и форме, и как «вид», когда eidos рассматривается наряду с родом и индивидом. — 79.(3) Одноименные с эйдосами вещи—это чувственно воспринимаемые предметы, разделяющие название и суть бытия объемлющих их родов и видов. — 79.(4) В учении Платона большое и малое — неоформленное пространство, выступающее в качестве материальной «сопричины» существования телесного мира. — 79.(5) Диалектика, согласно Платону, — это высшая наука о сущем, искусство побуждать к исследованию посредством указания противоречий в обычных мнениях о вещах и в то же время метод постижения истины. Этот метод предполагает, с одной стороны, обнаружение в многообразном общего и единого, восхождение от первоначальных предположений к их умопостигаемым основаниям, вплоть до наивысшего — блага, а с другой — нисхождение к исходным предположениям через деление родов на виды — вплоть до «неделимого», — 80.(6) Речь, по-видимому, идет о непроизводных математических числах. — 80.(7) По представлениям Платона и Аристотеля, мужское начало — формообразующий принцип, а женское — материальный. — ^ 80.Глава седьмая(1) См. «Физика» II 3, 194 b 16-195 b 30. — 81.(2) Речь, возможно, идет об «апейроне» (неопределенном) Анаксимандра, хотя, насколько известно, сам он не высказывался о ближайших качествах принятой им первоосновы сущего. — 81.(3) Материальной причины. — 81.(4) А именно Платон и его школа. — 81.(5) Конъектура Bywater'a – Ross'a: toioyton вместо toytōn (этих). — 82.Глава восьмая(1) По свидетельству Аэция (IV 5), Ксенофан считал, что «из земли все [возникло] и в землю все обратится в конце концов».— ^ 82.(2) См. «О небо» III 7, 305 а 33-306 b 2. — 83.(3) Определенным нечто (tode ti) Аристотель называет нечто конкретное, на что можно указать как на «вот это». — 84.(4) Здесь и в некоторых других случаях далее Аристотель говорит от имени платоновской школы, причисляя к ней себя как ученика ее основателя. — 84.(5) В отношении сущности, которая возникает, уничтожается и движется. — 84.Глава девятая(1) Ниже (1078 b 36) говорится, что эйдосов у платоников оказывается больше, чем единичных вещей. — 86.(2) См. прим. 4 к гл. 8. — 86.(3) Аргументы, из которых не получается силлогизма, Александр Афродисийский (Соmm. 58, 27-29) иллюстрирует таким примером: если есть какая-нибудь истина, то, надо полагать, существуют идеи, ибо среди окружающих нас вещей ничто не истинно; и если есть память, то имеются идеи, ибо память имеет своим предметом то, что сохраняется. — 86.(4) На «школьном» жаргоне платоников доказательствами от знаний называли такие, которые исходили из утверждения, что объектом знания должно быть устойчивое и общее, а чувственно воспринимаемые предметы преходящи и единичны, ввиду чего предметом знания могут быть лишь эйдосы. Между тем, по мнению Платона, как утверждает Аристотель, для предметов, создаваемых «искусством творения», нет эйдосов, ибо последние имеются только для вещей, существующих от природы (см. 991 b 6-7; 1070 а 18-21). Но создаваемые искусственно предметы также являются объектом знания. (Необходимо заметить, что на самом деле Платон не отрицал существования эйдосов для предметов, создаваемых «искусством творения», — о такого рода эйдосах он говорит, например, в «Государстве» и «Кратиле». Неверно также утверждение Аристотеля о том, что Платон отрицал существование идей отношений и идей отрицаний.) — 86.(5) Так, должен был бы существовать единый эйдос «не-человск», которому были бы «причастны» предметы, входящие в великое множество классов, помимо класса «человек».— 86.(6) Данный довод основан на признании необходимости существования эйдосов для ряда предметов, которые могут всецело исчезнуть, но сохраниться в общем виде в человеческой мысли. Но то же самое можно отнести и к единичным предметам и утверждать, что по той же причине для каждого из них должен существовать особый эйдос. — 86.(7) Теперь Аристотель излагает затруднения, осознавшиеся самим Платоном (учение об идеях подвергалось критическому разбору в диалогах «Пармеинд», «Филеб» и «Софист»). —86.(8) Повторение этого рассуждения см. в кн. XIII (гл. 4), где, однако, оно уже ведется не от имени платоников. — 86.(9) Этот довод сводится к следующему: если мы сличаем чувственно воспринимаемого человека с «самим-по-себе-человеком» (идеей человека), то, поскольку между ними есть сходство, необходимо должна возникнуть новая идея, общая для «первого», чувственно воспринимаемого человека, и «второго», умопостигаемого; сличение этой новой идеи — идеи «третьего человека» — с тем же чувственно воспринимаемым человеком порождает новую идею и т. д. до бесконечности; таким образом, для каждого человека (равно как для каждого предмета) должна существовать не одна идея, а бесконечное множество идей, обусловливающих сходство между «первым» и «вторым», «первым» «третьим» и т. д. Этот довод против теории идей излагался уже самим Платоном (см. «Парменид» 132 d - 133 a).—86.(10) Речь идет о началах, в частности о материальном начале — о двоице, состоящей из «большого и малого». — 87.(11) Т. е. поскольку он сущность (субстанция). — ^ 87.(12) Двойному как вечному эйдосу в его самостоятельном бытии, а не поскольку оно есть свойство чего-то другого. — 87.(13) К этому выводу Аристотель приходит на основании следующего рассуждения: единичные предметы причастны эйдосам самим по себе, а не поскольку эйдосы сказываются о каком-то субстрате, будучи свойством чего-то другого, так как в последнем случае предмет определялся бы через то, о чем сказывается данный эйдос, т. е. имел бы случайное определение. Следовательно, раз предметы причастны эйдосам, последние должны быть сущностями (субстанциями).— 87.(14) Таковы математические двойки (см. выше 987 b 16-17) – 87.(15) Для небесных тел. — 87.(16) Для характеристики отношения между идеями и чувственно воспринимаемыми предметами не подходит ни одно из значений выражения «быть из чего-то», рассматриваемых в гл. 24 кн. V. — 88.(17) См. Платон. Федон 100 с - е.— 88.(18) Коль скоро они созданы искусственным образом, а не существуют от природы. — ^ 88.(19) Т. е. те, что созданы искусственным образом. — 88.(20) Если чувственно воспринимаемые предметы причастны эйдосам, а эйдосы суть числа, то и эти предметы должны быть числами, что представляется нелепым. — 88.(21) Речь, по-видимому, идет о числе как выражении отношения между этими субстратами, — 89.(22) В арифметике одно актуальное число может стать частью другого, утратив при этом свое актуальное бытие: но такого не может случиться с эйдосом, поскольку он существует отдельно и неподвижен. — 89.(23) Согласно Александру Афродисийскому (Соmm. 82,9 и сл.), главные из этих нелепостей сводятся к тому, что сами-по-себе-числа (идеальные числа) были бы только суммами разного количества единиц и, следовательно, качественные различия предметов определялись бы началами, которые отличались бы друг от друга лишь количественно. — 89.(24) Платон выдвигает два начала: единое как форму и двоицу как материю, из которых он выводит сами-по-себе-числа. Однако остается неясным, как и из каких начал у Платона возникают математические числа и другие «промежуточные» объекты. — 89.(25) Ибо каждая единица будет отличаться от другой и возникать из единого и двоицы. — 89.(26) Этого не может быть, так как единицы разнородны. — 89.(27) Коль скоро единицы и числа считаются качественно различными, при объяснении мира следует исходить из них так же, как Эмпедокл исходил из четырех элементов. Между тем платоники рассматривают единое как нечто однородное с возникающими из него единицами, поскольку каждая из них являет природу единого. Поэтому созданные единым единицы и числа не могут быть самостоятельными сущностями. —90.(28) В одном случае единое только общий род для качественно различных единиц, и тогда последние будут причинами вещей: и другом — нечто существующее само по себе, и тогда оно будет началом, а единицы не будут сущностями. —90.(29) В случае, если в основе линии, плоскости и тела лежат особые начала. — 90.(30) В линии, плоскости и теле. — 90.(31) Т. е. от длинного и короткого и т. д. — 90.(32) Платоники не говорили о каком-либо материальном начале для точек, будь то у математических объектов иди чувственно воспринимаемых предметов. — 90.(33) Поскольку пределом линии всегда является точка. — 90.(34) А именно ради диалектики (см. Платон. Государство, 533 b - е).— ^ 90.(35) Как о характеристиках «большого и малого».—91.(36) Ср. Платон. Тимей, 52-53; 57-58. — 91.(37) Поскольку физика немыслима без понятия движущей причины, — 91.(38) Т. е. если допустить, что каждому роду соответствует эйдос. Ибо восходя к высшим родам, мы дойдем до самого общего рода — до сущего, которое, однако, с точки зрения платоников, окажется самостоятельным эйдосом, а не единым универсальным бытием. — 91.(39) Род всегда есть нечто общее, но общее не всегда есть род; для Аристотеля сущее и единое не род, а всеобщее. — 91.(40) Аргументация, которой доказывается, что сущее и единое, но могут быть родом, см. ниже 998 b) 22 - 27. — ^ 91.(41) Для Платона такой наукой является диалектика (см. «Государство», 533).— 92.(42) Т. е. через индукцию. — 92.(43) Имеется в виду учение Платона о припоминании (см. ^ Платон. Менон, 81 е; Федон, 72 d). — 92.(44) Т. е. знанием «предпосылок». — 92.(45) Например, зная эти элементы, даже слепой от рождения мог бы знать цвета. — 92.Глава десятая(1) См. «Физика» II 3, 194b 16—195b 30. — 92.(2) Причины правильно назывались, но неверно толковались. — 92.(3) Через соотношение входящих в ее состав элементов.—92.(4) Эмпедокл рассматривает четыре элемента как субстанции вещей, и в качестве таковых их можно было считать материальными причинами; но, говоря об их соотношении как о сущности вещи, он, вряд ли отдавая себе в этом ясный отчет, по сути дела говорит о формальной причине. — 93.(5) Вопросы, касающиеся первых начал, рассматривались в «Физике» (кн. II, гл. 3 и 7).— 93.Книга вторая (α)Глава первая(1) Ср. «Вторая аналитика» I 2, 71b 33–72а 5- «Физика» I 1 184а 16–b 14. — ^ 94.(2) Тимофей (начало IV в. до н. э.) — музыкант из Милета, один из первых сочинителей дифирамбов. — 94.(3) Фринид — афинский поэт времен Пелопоннесской войны. — 94.Глава вторая(1) Согласно Эмпедоклу. — ^ 95.(2) Первая материя. — 96.(3) Т. е. о возникновении одного из другого применительно к первой материи говорить нельзя. — 96.(4) Бесконечный переход одного в другое. — 96.(5) Определение, в формулировке которого вместо название ближайшего вида дается определение этого вида, а это последнее определение может быть расширено таким же путем и. т.д. — 97.(6) В смысле бесконечного расширения любого определения способом, указанным в предыдущем примечании. — 97.(7) Беспредельное, например беспредельное движение, определимо конечным числом терминов. — ^ 97.Книга третья (В)Глава первая(1) Из вероятностных и общепринятых посылок. — 100.(2) Относительно неотъемлемых свойств предмета, которые не входят в его определение (например, то, что сумма углов треугольника равна двум прямым). — 100.(3) Высшие роды. — 100.(4) Иными словами, и части определения, и материальные элементы. —^ 101.(5) Дружба у Эмпедокла есть не субстрат в собственном смысле («то, что лежит в основе»), а начало, соединяющее элементы. — 101.(6) Гиппас и Гераклит. — 101.(7) Фалес. — ^ 101.(8) Анаксимен и Диоген из Аполлонии. — 101.Глава вторая(1) Не по отсутствующим, а по имеющимся у предмета свойствам. — 102.(2) Имеется в виду то, что достигается не через простое определение, а путем выведения с помощью силлогизмов. — 102.(3) Для построения квадрата с площадью, равной площади данного прямоугольника, необходимо найти среднюю пропорциональную между сторонами этого прямоугольника. — 102.(4) Т. е. требуется ли для изучения начал доказательства иная наука, нежели та, что занимается причинами и началами сущностей (ср. 995b 6–10).— 103.(5) Все науки, казалось бы, в равной мере должны заниматься началами доказательства, но в таком случае у них был бы, — по крайней мере, в этом существенном отношении — один и тот же предмет, что нелепо. — 103.(6) ^ Доказывающая наука противопоставляется знанию исходных положений (например, закона противоречия), поскольку они постигаются без доказательства. — 103.(7) Исходя из аксиом, относительно рода, для обоснования его свойств. —103.(8) Т. е. если даже одни только начала доказательства были бы предметом одной науки, то и в этом случае все доказываемое образовало бы один общий род, что нелепо. — 103.(9) Изучение свойств всех сущностей окажется предметом одной науки, что нелепо. — 104.(10) См. прим. 4 к гл. 8 кн. I. — 104.(11) См. кн. I гл. 6. — ^ 104.(12) Букв. «в небе». Под «небом» Аристотель нередко подразумевает Вселенную (ср. «О небе» I 9, 278b 10–24). — 104.(13) Имеется в виду астрономия как одна из математических наук. —105.(14) Предметы оптики и теории гармонии необходимо связаны c чувственным восприятием, и, как указывает Аристотель, помещать их в область «промежуточных», математических объектов — значит помещать туда и воспринимающие существа, что нелепо. —105.(15) Геометрия противопоставляется искусству измерения как теоретическая наука прикладной, т. е. имеющей дело с конкретными площадями и объемами; но ниже Аристотель оспаривает мнение о том, что предметом этого искусства являются только чувственно воспринимаемые величины. — 105.(16) Т. с. таким, как в рассуждении геометра. — 106.(17) По-видимому, на каком-то отрезке прямой линии. —^ 106.(18) Движения небесных сфер с соответствующими им светилами. —106.(19) Если бы «промежуточные» объекты находились в чувственно воспринимаемых предметах как их сущности и причины, то так же в них находились бы и эйдосы. — 106.Глава третья(1) Т. е. воздух и земля. — 107.(2) Поскольку в первом случае указываются род и видовое отличие, а во втором — материя и форма. — ^ 107.(3) Каждый промежуточный род. — 108.(4) Речь идет о «последних» видах, ближайших по отношению к индивидам. — 108.(5) Если форма является началом в большей мере, чем материя, то, поскольку видовое отличие относится к роду, как форма к - материи, оно оказывается началом в большей мере, чем род (см. ниже 1016а 24–28; 1024а 36–b 9; 1038a 5–9; 1045a 33–35; 1058a 21–25). — 108.(6) Неделимое по виду в бытии первее неделимого по количеству потому, что неделимое по количеству является также неделимым по виду, но не наоборот, поскольку неделимое виду делимо по количеству на индивиды. — 108.(7) Как «последний» вид. — 108.(8) И для отдельных людей род — «живое существо».— 108.(9) Речь идет о числах и геометрических фигурах, которые могут предшествовать друг другу (или следовать друг за другом), как, например, двойка предшествует всем остальным числам; каждое число и каждая фигура существует только в своей видовой конкретности и отдельно от себя не может иметь никакого предиката. — 108.(10) С точки зрения платоников. — 108.Глава четвертая(1) См. 998а 20—999а 23. — 109.(2) Если некое сущее может возникнуть только из сущего же, а это последнее — из другого сущего и т. д., то этот ряд не может быть беспредельным и должен завершиться чем-то вечно существующим, а такова первая материя (см. выше 994а 3—5). — 110.(3) Сущность едина по виду и не может существовать иначе как в предмете, сущностью которой она является; множественность единых по сущности предметов определяется различием в их материи (см. ниже 1034а 7). — 110.(4) Вопрос задается с точки зрения платоников, для которых, допустим, сам-по-себе-человек, являющийся сущностью всех людей, един по числу. — 110.(5) Т. е. если бы начала были едины по числу, они в своей совокупности исчерпали бы все бытие. — 111.(6) Из четырех элементов. — 111.(7) Эмпедокл. О природе, фр. 21. — 111.(8) Эмпедокл. О природе, фр. 36. — 112.(9) Эмпедокл. О природе, фр. 109. — 112.(10) Эмпедокл. О природе, фр. 30. — 113.(11) См. выше 1000а 7–8. — 113.(12) Нечто иное — атрибут или предикат какой-либо другой сущности. —113.(13) Другое единое — то, которое должно было бы существовать наряду с самим-по-себе-единым, чтобы получилось число как сущность. — 114.(14) Следовательно, число как сущность вообще не может получиться. — 114.(15) Axioma — здесь не в смысле самоочевидного положения, а в смысле постулата. — 114.(16) Один из доводов Зенона, направленных против множественности сущего, Симплиций (Phys. 139,5) излагает так: «...Он доказывает, что «если сущее множественно, то оно и велико, и мало; столь велико, что бесконечно по величине, и столь мало, что вовсе не имеет величины». Вот в этом [доказательстве] он старается доказать, что-то, что не имеет ни величины, ни толщины, ни объема, существовать не может ... И это Зенон говорит не с целью отрицать единое, но исходя из того [соображения], что каждая из многих бесконечных [по числу вещей] имеет величину по той причине, что перед любой [вещью] всегда должно находиться что-нибудь вследствие бесконечной делимости». — 114.(17) Увеличения не получится, если «прибавление» осуществлять наложением одной линии или плоскости на другую. — 114.Глава пятая(1) Александр Афродисийский (Comm. 184, 16) добавляет: «Очевидно также — и поверхности и линии» (в тексте, которым располагал комментатор, упоминались только числа, тела и точки). — 115.(2) Нечто конкретное, существующее самостоятельно, а не в качестве атрибута чего-то другого. См. прим. 3 к гл. 8 кн. I. — 115.(3) См. 1000b 28–29. — 115.(4) Здесь, как и в некоторых других случаях, под привходящими следует разуметь необходимые свойства, вытекающие из природы чисел и геометрических величин. — 116.(5) ^ Возникновение и уничтожение понимаются как процессы, осуществляющиеся в течение известного времени. — 116.(6) Возникновение новых границ, сопряженное с раздвоением точек, требовало бы некоторого времени, между тем как точки, а следовательно и эти границы, начинают существовать мгновенно (см. ниже 1044b 21–29). — 116.Глава шестая(1) В том, например, что они вечны и неподвижны (см. выше 987b 14–18). — 117.(2) См. выше 999b 24–1000а 4. — 117.(3) С вопросом о существовании общих начал. — ^ 111.(4) Т. е. актуально. — 118.(5) Здесь принята конъектура Richarcis'a — Ross'a: вместо рукописного ekthesthai — hen thesthai. — 118.Книга четвертая (Г)Глава вторая(1) Т. е. становление сущности. — 120.(2) К противоположности единого и многого. — 131.(3) Речь, по-видимому, идет о каком-то утерянном трактате, упоминаемом Александром Афродисийским, Диогеном Лаэртским и Гесихием. — 121.(4) Т. е. по собственной природе, а не через другую причину. —121.(5) Есть общая математика, рассматривающая вообще количества и их характеристики (равенство, неравенство, отношение и т. п.); последующими по отношению к ней выступают, например, арифметика и геометрия, из коих геометрия делится на виды, изучающие линии, поверхности или тела, а, скажем, последнему из этих видов — стереометрии — подчинена механика (см. 1026а 25–27, 1064b 8–9).— 121.(6) И при отрицании, и при лишенности. — 131.(7) При лишенности всегда имеется некий субстрат, так что если о каком-то предмете говорится как о лишенном единства, то подразумевается, что он существует и притом — как нечто множественное; при отрицании же существование какого-либо субстрата не необходимо, ввиду чего единство может быть отрицаемо и по отношению к тому, чего вообще нет. — 121.(8) См. 1000b 35–36. — 121.(9) ^ Множество и единое — самое общее противопоставление; их производными можно считать инаковость и тождество в отношении субстанции, различие и сходство в отношении качества, неравенство и равенство в отношении количества.—121.(10) В силу того, что приобретает его (см. ниже 1055а 35–38). — 132.(11) Речь идет о софистах. — 122.(12) ^ Не имеющее тяжести относится к геометрическому телу, а имеющее ее — к физическому. — 122.(13) Слово противоположности добавлено согласно конъектуре Александра Афродисийского (Соmm. 216, 28). — ^ 123.(14) В трактате «О благе» или в «Перечне противоположностей». —123.Глава третья(1) Т. е. философ. — 124.(2) Имеются в виду положения, развиваемые во «Второй аналитике» I 1 и II 19.— 124.(3) Имеются в виду Антисфен (см. прим. 1 к гл. 29 кн. V) и другие «несведущие» философы, которые требуют для всего доказательства, не зная, что начала доказательства суть положения, принимаемые без доказательства (см. 1000а 5–8, а также «Вторая аналитика» II 2, 72b 5–35). — 124.(4) Формулируя закон противоречия, Аристотель толкует его здесь как универсальный принцип бытия (ср. также 1061b 34–1062а 1). Этому закону Аристотель дает и логическое толкование (см. 1011b 13–14, 20–21. Ср. «Вторая аналитика» I 11, 77а 10). —125.(5) А именно: «самое достоверное из всех начал — то, относительно которого невозможно ошибиться». — 125.(6) Положение (protasis) Аристотель определяет как речь, утверждающую или отрицающую что-то относительно чего-то (см. «Первая аналитика» I 1, 24а 16–17). — 125.(7) Противоречие — это такое противоположение, при котором — в отличие от противоположности — между крайними членами нет ничего промежуточного. — 125.Глава четвертая(1) Гераклит (1010а 10, 1012а 24, 34.), Эмпедокл (1009b 15), Анаксагор (1009 а 27, b 25), Демокрит (1009 а 27, b 11 15).— ^ 126.(2) Противники закона противоречия. — 126.(3) Т. е. что невозможно одновременно быть и не быть. — 126.(4) В отличие от логической ошибки «предвосхищения основания» (petitio principii) речь здесь идет о требовании непосредственно признать то, что вначале подлежало доказательству, а не принцип, из которого это может быть доказано. — 126.(5) А именно возражающий. — 126.(6) Доказательство невозможности утверждать, что одно и то же одновременно может быть и не быть. — ^ 126.(7) С тем, что в свои слова он вкладывает определенное значение. — 127.(8) См. 1006 b 17. — 128.(9) См. 1006 b 18. — 128.(10) Противники закона противоречия. — 129.(11) Т. е. «что-то есть бытие человеком в собственном смысле». — ^ 129.(12) А именно сущностью человека. — 129.(13) Если в том, что обозначается именем данного предмета, заключается сущность этого предмета, то, когда предмет обозначается через отрицание этого имени, бытие предмета отличается от указанной сущности. — 129.(14) От субстрата к приписываемому ему свойству, от него — к другому свойству, сказывающемуся об этом свойстве, и т. д. – 130.(15) Судно с тремя рядами гребцов. — 130.(16) О Протагоре, объявившем человека мерой всех вещей и признававшем истинность всего порождаемого воображением и всех мнений, Аристотель говорит, что нет ему места ни в одном искусстве, кроме как в риторике и эристике (см. «Риторика» II 24, 1402 а 26–27).— 130.(17) Например, относительно сущности, специальной формы каждого предмета и составных частей его определения (Alex. Comm. 250 11–12). — 131.(18) Ни утверждение, ни отрицание, — 132.(19) Т. е. не-человек, не-бог, не-триера. — ^ 132.(20) Т. е. о данном предмете нельзя было бы говорить все что угодно. — 132.(21) Предшествующим высказыванием. — 132.(22) Здесь, принято чтение Bekkcr'a – Bonitz'a (ho). У Ross'a и Jäger'a ē ho ([более прав], чем тот). — 132.(23) Если человек, который будто бы одинаково что-то полагает и не полагает, в суждениях ценности придерживается вполне определенных взглядов, то точно так же у него должно обстоять дело и с прочими суждениями, хотя бы потому, что без них невозможны и ценностные суждения. — 133.(24) Ближе к истине. — 134.Глава пятая(1) Так к