Влияние глобализации на новый мировой порядок в образовании Автор:Жуковский Игорь Владимирович Концепция глобализации является в современных исследованиях наиболее популярным инструментом анализа социальных процессов. Понятием "глобализация" обозначается широкий спектр событий и тенденций: развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка; скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств; появление и развитие транснациональных корпораций (ТНК), рост международной торговли; интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ; создание планетарных СМИ и экспансия западной культуры во все регионы мира и т. д. Анализ этих релевантных теориям глобализации тенденций показывает, что они приобрели характер синхронных общественных изменений в начале - середине XX в., и произошло это превращение таким образом, что его можно характеризовать как социокультурный сдвиг. В 1980-1990-е годы стали на Западе периодом увлечения неолиберальными рыночными идеями. К этому подталкивал ряд процессов и явлений: информационная революция, открывшая беспрецедентные возможности совершения рыночных сделок в планетарном масштабе; ускорение темпов экономической интеграции; наконец распад социалистического содружества и Советского Союза, многими на Западе воспринятый как свидетельство окончательной победы экономического либерализма и всемирный триумф свободного рынка. Процессы глобальной интеграции ускорились, что и получило концептуальное обобщение и выражение в понятии "глобализация", которое стало входить в употребление примерно с конца 1980-х, а в 1990-е утвердилось как обозначение доминирующей тенденции мирового развития. [1] Понятие глобализации оказалось весьма удобным с точки зрения неолиберализма, потому что представляет описываемый им процесс как естественный, неизбежный и безальтернативный. Суть и смысл этого понятия - в фиксации пространственных, "количественных" параметров экспансии неолиберальной экономической модели, тем не менее, важно различать разные его стороны. Глобализация - это не только новые технологии и масштабы торгово-экономических и финансовых связей, но и политика, которая обслуживает определённые интересы, а также соответствующая идеология. Поэтому сегодня анализ смещается на глобальный уровень и любое исследование ведётся с точки зрения мировой системы. Изучение мирового общества и его отношений с национальными и локальными реалиями становится центральной темой многих исследований. Чем выше степень взаимосвязи социальных отношений на мировом уровне, тем больше необходим анализ связей между глобальной социальной реальностью и множеством локальных реальностей. Глобализация - это многогранный процесс с далеко идущими последствиями для жизни всех людей, налагающий ограничения и открывающий возможности для индивидуального и коллективного действия. Пространственная организация социальных отношений глубоко трансформирована, поскольку отношения становятся более растяжимыми и взаимосвязанными. Создаются трансконтинентальные и трансрегиональные потоки и сети действий, обменов и властных отношений с серьёзными последствиями для процессов принятия решений. Новые образцы иерархии и неравенства, включения и исключения рассекают национальные границы. Возникают новые проблемы социальной интеграции, глобального управления и демократической подотчетности, поскольку суверенная власть национальных государств эрозирует, а их роль в мировой политике меняется [2]. Глобальная власть капитала предполагает, во-первых, тотальный, проникающий во все поры жизни человека рынок. Причём не рынок свободно конкурирующих предприятий, а тотальный рынок как пространство борьбы гигантских сетей, центрами которых являются транснациональные компании. Во-вторых, гегемония капитала ныне - это преимущественно власть виртуального фиктивного капитала, "живущего" в компьютерных сетях. В-третьих, глобальная гегемония капитала ныне предполагает не просто эксплуатацию наёмных рабочих через куплю-продажу рабочей силы, но и целостное подчинение личности работника. Творческий потенциал, талант, образование, по существу, вся жизнь человека-профессионала присваивается современной корпорацией. В-четвёртых, это глобальное политическое и идеологическое манипулирование, информационное и культурное давление. Такая система всемирной гегемонии в экономике (новое качество рынка, денег, капитала), политике и идеологии обуславливает в силу её внутренних противоречий, развёртывание определённой совокупности форм и методов противодействия глобальной власти [3]. Глобализация всё больше и больше развивается через политические каналы. В сегодняшнем мире создана развитая сеть международных правительственных организаций (МПО). Они содействуют мировому управлению и интеграции, повышая внимание к коллективным проблемам политики в экономике, экологии и социальной защите в отличие от традиционного внимания к межгосударственным отношениям. МПО часто используются ведущими глобальными акторами в собственных интересах и целях, но они дают возможность и другим акторам быть услышанными, дают слово меньшинству и поддерживают в некоторой степени, принципы, во имя которых их создавали - мир, развитие, права человека. Международные правительственные институты, подобные системе ООН или Всемирного Банка, содействуют интеграции мирового общества, применяя принцип власти к глобальному управлению, но, подобно ТНК и банкам, принимают важнейшие решения при незначительном демократическом контроле, Вопрос в том, как сделать их власть более легитимной, а принятие решений - подотчётным и прозрачным? Как достигнуть демократического контроля над международными институтами? Мировое правительство в настоящее время - утопия. Иное дело глобальное управление, как управление многослойное. [4] Поэтому в этих процессах всё большую роль играют Всемирный Банк, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Европейская комиссия, которые осуществляют не только оценку, контроль и финансирование в экономической сфере. Они уже давно распространяют свою деятельность на многие области общественной жизни. Однородность концепций, формирование общих взглядов и целей являются их зримым участием в создании единой модели. Исторически сложилось так, что именно школа является фундаментом при формировании национальной самоидентификации и самоопределения. События последних лет заставляют нас пересмотреть свои взгляды на место образования в современном обществе. Всемирная глобализация постепенно проникает во все сферы социальной жизни, и в частности, в сферу образования. Следует обратить внимание на тенденции, которые ведут образовательные системы многих стран на путь всемирной глобализации. Это в равной степени касается целей, содержания, средств и форм образования, различных типов и видов учебных заведений. На сегодняшний день уже немало сделано в этих направлениях, и многое находится в стадии изменений. Современный этап глобализации, затрагивающий школьное образование, имеет свои особенности и заслуживает отдельного рассмотрения. Он характеризуется выдвижением на первый план доктрины, базирующейся на логике развития экономики либерального типа и формирующей новый мировой порядок в образовании. Правительства западных стран, экономические элиты, руководители ведущих мировых экономических организаций на международных форумах последних лет предлагают модель образования, исходящую из правил свободной торговли и в основе которой лежат идеология и стратегии транснациональных корпораций. В то же время они говорят, что их аналитические и сравнительные выводы мало влияют на выработку норм и стандартов в образовании и их действия направлены, прежде всего, на полное уважение демократии. Крупнейшие финансовые и экономические институты хотели бы сегодня играть роль глашатаев всеобщей рациональности. На самом деле, образовательная модель в том виде, в каком она задумана, отвечает основной логике глобализации: образование рассматривается как фактор производства, влияющий на производительность, а также на возможность привлечения капиталов, на развитие конкуренции и создание рабочих мест. Уменьшая затраты на образование, которые обеспечиваются государством, вводятся рыночные механизмы и ценности, с явным предпочтением рыночным экономическим целям при подготовке кадров. Именно эти дополнительные оси образовательных реформ, которые проповедуются сегодня приверженцами новых концепций. Либеральная глобализация образования не в равной степени касается образовательных уровней различных стран. Она идёт по многим путям и, прежде всего через разнообразные коммерческие формы, где образовательная подготовка принимает характер товара: продажа "образовательных продуктов", перемещение по всему миру студентов, способных заплатить за своё образование, создание университетских филиалов за рубежом и т.д. Однако мировой образовательный рынок, тем не менее, имеет свои пределы в том плане, что образовательные услуги остаются во многих странах государственными. Неслучайно на процесс общей либерализации услуг делает свою основную ставку Всемирная торговая Организация (ВТО) в соответствии с Генеральным Договором по торговле услугами. Последствия этой деятельности ощущаются и в образовании. Зачастую это происходит далеко от местных обывателей и школьных профессионалов, которые чаще всего и не знают источников тех "очевидностей", которые им предлагаются вне рамок существующих демократических институтов. Национальные правительства становятся звеном по разработке концепций, что в дальнейшем является их вкладом в постепенное формирование образовательной модели в мировом масштабе. Нельзя не учесть, что вышеназванные организации служат для прямого выражения воли тех же правительств, которые в них участвуют. На самом деле, правительства в полном согласии с общей экономической и финансовой глобализацией, предпочитают делегировать этим же организациям точное определение приоритетов, с которыми согласуются все "необратимые" и "бесспорные" реформы. Это делегирование позволяет узаконить реформы либерального толка в силу того, что надо делать "как все", чтобы оставаться "конкурентоспособными", "эффективными", "высокопроизводительными" и т.п. Законотворческая работа по подготовке документов не лишена интеллектуальных аргументов, общих процедур по оценке, экспертизе и сравнительному анализу на международном уровне, а также по выделению финансовых средств. Как, например, показывает деятельность Всемирного Банка в развивающихся странах. Однако эти процессы идут в обход демократических обсуждений и дебатов. Многие факты последних лет яснее показывают значимость анализа механизмов внедрения новой образовательной модели и разработки идеологии, лежащей в её основе. Ведущая концепция образования в международных организациях одновременно либеральная и утилитаристская. Уточним, что эти два аспекта в равной степени не только отличаются, но взаимодополняют друг друга. Либеральная концепция выбрана потому, что она занимает центральное место в рыночных отношениях. Именно поэтому она выбрана как тип организации при построении образовательной системы и может служить образцом для школьной модели. Эта концепция носит либеральный характер, когда она предлагает образовательные отношения, как встречу "спроса" и "предложения", когда она внедряет механизмы производства и обмена "образовательными продуктами" и преобразует образовательное учреждение в предприятие, действующее на рынке конкуренции. Но эта концепция также утилитаристская. Утилитаризм - это философская доктрина, зародившаяся в XVIII веке, а в настоящее время - это также очень распространенное умонастроение в современном западном обществе. Считается, что человек должен во всём преследовать свой личный интерес. Все социальные институты, испытывающие в последнее время сильное общественное давление, служат лишь для того, чтобы быть полезными для человека. Утилитаризм, не сбрасывая со счетов экономическую область, находит своё поле деятельности. Ведь что такое социальный институт? Это, прежде всего средство, которое служит для реализации личных интересов отдельного человека или всех граждан. Школа в этом смысле в качестве конечного результата должна вооружить учащихся знаниями и компетенциями, которые в дальнейшем откроют доступ к занятию социального положения и получению определенных материальных доходов. Практически каждое школьное учреждение работает на перспективу предприятий, которые нуждаются в восполнении человеческого капитала. Следует отметить, что исследуемые международные организации различаются по своим подходам, ближайшим целям, функциям и полем влияния. Они в равной степени сталкиваются на разных уровнях с негативными явлениями либеральной глобализации в наиболее важных сферах личной и коллективной жизни граждан, с массовым сопротивлением, которые они влекут за собой. Только критический взгляд помогает внести более понятные разъяснения. Несмотря на видимые различия международных организаций легко определить немало схожего сквозь призму повторяемости концепций и сходство аналитических выводов, которые циркулируют от одной организации к другой. Взять хотя бы наиболее распространённую лексику, которая легко узнаваема по ключевым словам: "человеческий капитал", "рентабельность инвестиций", "образовательный рынок", "децентрализация образования", "новый менеджмент", "образование через всю жизнь" и т.п. С точки зрения международных организаций образование - это личная, индивидуальная собственность, основная прибыль которой имеет экономические свойства. Утилитаризм торжествует там, где основные мотивы, управляющие образовательным выбором, являются возвратом к инвестициям и потребностям предприятий в рабочей силе. Несомненно, что ораторы в своих докладах не забывают упомянуть о значении культуры, социальных связях и гражданском долге, то есть все те ссылки, которые им ничего не стоят. Но и это не главное. Как показывают исследования последних лет, концепция образования, которая была направлена на воспитание человека, гражданина и труженика, теперь считается устаревшей и постепенно обесценивается, тогда, как новая модель представляется как "более перспективная и современная". Но это во многом сужает роль человека в обществе, представляя его как экономического человека - гомо экономикуса.[1] Вебер А. В поисках альтернативы // Свободная мысль - ХХ1. 2003. № 1. С.19.[2] Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 6[3] Бузгалин А. Призрак "антиглобализма" // Свободная мысль - ХХ1. 2003. № 1. С. 35.[4] Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 18 © Жуковский И. В., 2004Источник – Образование: исследовано в мире – http://www.oim.ru/