Факторы, влияющие на формирование cпособностей у мужчин и женщин

Данная курсовая работа содержит24 стр. печатного текста, 25 источников
СПОСОБНОСТИ;КОМПЕНСАЦИЯ СВОЙСТВ; ОДАРЕННОСТЬ; ЭКСПЕКТАЦИЯ, ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ; ДИСКРИМИНАЦИЯ;СТЕРЕОТИПИЯ; ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. 
В первой главе дается общеепредставление о способностях. Далее дается анализ психометрических исследованиймужчин и женщин, детей разного возраста. Приводятся и позиции различных ученыхпо вопросу различий в способностях между полами, проблемы, которые возникаютпри изучении данной темы.
Вторая глава содержит в себеописание факторов, которые влияют на формирование способностей мужчин и женщин.Дается характеристика биологического фактора, раскрываются его корни,раскрывается значение гормонального фактора, как основного фактора, влияющегона формирование структуры мозга. Раскрывается влияние социально-психологическихфакторов на развитие познавательных способностей. Дается половая стереотипия.Содержание
Введение                                                                                                        4
1.    Способности и ихисследование                                                            6
1.1. Понятие о способностях                                                                  6
      1.2. Психометрические исследованияполовых                                    8
      различий в познавательных способностях
2.    Факторы, влияющие наформирование способностей                         13
      у мужчин и женщин        
      2.1.Значение биологических факторовв                                              13
      дифференциации познавательныхспособностей
      2.2. Социально-психологические факторы вразвитии                         16
      познавательных      способностей
Заключение                                                                                                      22
Библиографический список                                                                          24Введение
Первичное деление человечества намужчин и женщин и доминирующая роль мужчин в современном обществе привели ктому, что научная психология — это преимущественно психология мужчины ввозрасте от 18 до 30 лет. Для всех очевидно преобладание мужчин, онопрослеживается во все культурно-истори­ческие эпохи, особенно в таких сферах,как наука, искусство, политика.
Попытки объяснения различиймежду мужчинами и женщинами в уровне социальных и профессиональных достиженийсводятся к двум схемам: 1) биоло­гические (генетические) различия между мужчинамии женщинами считаются главной причиной; или же 2) социальные условияблагоприятны для доминиро­вания мужчин, система воспитания и распределенияролей дает больше шансов для развития способностей мужчин. Если принятьпоследнее объяснение, вновь возникает вопрос: а откуда берутся условия,благоприятствующие развитию спо­собностей у мужчин?
Генетики полагают, что мужчиныявляются носителями эволюционирующих признаков, а женщины — консервативных.Соответственно величина вариации любых признаков у мужчин больше, чем у женщин,при равенстве средних значе­ний признаков, кроме «эволюционно прогрессивных».Средние значения боль­шинства признаков у мужчин выше, чем у женщин.
Печально, что в ход и, главное,в интерпретацию исследований вмешиваются людские страсти.
С чем связано очевидноепреоблада­ние мужчин в сфере науки и техники, особенно среди научной итехнической элиты: с тем ли, что женщины (в силу своих психофизиологическихособенно­стей) менее талантливы, или же причи­ны следует искать в культурныхтради­циях и нормах, которые предписывают женщинам определенные модели пове­дения?Этот вопрос лежит в основе сравнительных исследований познава­тельныхспособностей мужчин и жен­щин, которые могут быть подразделены на три основныхнаправления: психо­метрические исследования половых раз­личий в познавательныхспособностях; возможные биологические детерминан­ты этих различий; описаниесоциально-психологических механизмов, связан­ных с усвоением половых ролей ивлия­ющих на дифференциацию познава­тельных способностей женщин и муж­чин.
Проведение подобных исследованийи особенно их интерпретация, так же как и изучение, например, расовых разли­чий,могут иметь серьезные социальные последствия и сопряжены с этическимипроблемами. Именно с этим связана актуальность изучения способностей мужчин иженщин. Поэтому в работах по этой теме трудно отделить определенные установки иоценочные суждения от строго установленных фактов. Иссле­дователи-женщинысклонны упрекать своих коллег-мужчин в том, что они нередко интерпретируют данныео по­ловых различиях в соответствии со сво­ими собственными стереотипами и, та­кимобразом, не только повторяют популярные мифы, но и придают им на­учнуюреспектабельность.
Все это, равно как и чрез­вычайнаясложность самой проблемы, заставляет с большой осторожностью подходить к темданным и выводам, которые содержатся в литературе.
Объектом исследования являютсяспособности. Предметом исследования являются различия способностей мужчин иженщин. Гипотеза — существуют в отдельных видах способностей.
Цель исследования – изученияспособностей мужчин и женщин, их различия в отдельных видах деятельности. Длядостижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы решались следующиезадачи:
1.    Знакомство с литературой попроблеме способности:
а) определение; б) классификация.
2.    Межполовые различия вспособностях: а) причины их возникновения; б) существующие различия.
Метод исследования – критическийанализ литературы.
1.    способности  и их  исследование
1.1.  Понятие оспособностях
Когда мы пытаемся понять и объяснить, почему разныелю­ди, обстоятельствами жизни поставленные в одинаковые или примерно одинаковыеусловия, достигают разных успехов, мы обращаемся к понятию способности,полагая, что разницу в ус­пехах можно вполне удовлетворительно объяснить ими. Этоже понятие используется нами тогда, когда нужно осознать, в силу чего одни людибыстрее и лучше, чем другие, усваивают зна­ния, умения и навыки. Что же такоеспособности?
Термин «способности», несмотряна его давнее и широкое применение в психологии, наличие в литературе многихего оп­ределений, неоднозначен. Если суммировать его дефиниции и попытаться ихпредставить в компактной классификации, то она будет выглядеть следующимобразом:
1. Способности — свойства душичеловека, понимаемые как совокупность всевозможных психических процессов исостоя­ний. Это наиболее широкое и самое старое из имеющихся оп­ределенийспособностей. В настоящее время им практически уже не пользуются в психологии.
2. Способности представляютсобой высокий уровень разви­тия общих и специальных знаний, умений и навыков,обеспе­чивающих успешное выполнение человеком различных видов деятельности.Данное определение появилось и было принято в психологии XVIII—XIX вв., отчасти является употребимым и в настоящее время.
3. Способности — это то, что несводится к знаниям, умениям и навыкам, но объясняет (обеспечивает) их быстроеприобретение, закрепление и эффективное использование на практике. Это опре­делениепринято сейчас и наиболее распространено. Оно вместе с тем является наиболее узкими наиболее точным из всех трех. /1, С. 38/
Значительный вклад в разработкуобщей теории способно­стей внес наш отечественный ученый Б.М.Теплов. Он-то ипред­ложил третье из перечисленных определений способностей, на которое мыбудем опираться. В понятии «способности», по его мысли, заключены три идеи.«Во-первых, под способностями разуме­ются индивидуально-психологическиеособенности, отличающие одного человека от другого… Во-вторых, способностяминазы­вают не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которыеимеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многихдеятельностей… В-треть­их, понятие «способность» не сводится к темзнаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека»./1, С.40/
Успешность выполнения любойдеятельности зависит не от какой-либо одной, а от сочетания различныхспособностей, при­чем это сочетание, дающее один и тот же результат, может бытьобеспечено различными способами. При отсутствии необходи­мых задатков кразвитию одних способностей их дефицит мо­жет быть восполнен за счет болеесильного развития других. «Одной из важнейших особенностей психики человека, —пи­сал Б.М.Теплов, — является возможность чрезвычайно широ­кой компенсацииодних свойств другими, вследствие чего от­носительная слабость какой-нибудьодной способности вовсе не исключает возможности успешного выполнения дажетакой деятельности, которая наиболее тесно связана с этой способно­стью.Недостающая способность может быть в очень широких пределах компенсированадругими, высокоразвитыми у данно­го человека».
У человека, кроме биологи­ческиобусловленных, есть способности, обеспечивающие его жизнь и развитие всоциальной среде. Это общие и специальные высшие интеллектуальные способности,основанные на пользо­вании речью и логикой, теоретические и практические, учеб­ныеи творческие, предметные и межличностные.
Общие способности включают те,которыми определяются успехи человека в самых различных видах деятельности. Кним, например, относятся умственные способности, тонкость и точ­ность ручныхдвижений, развитая память, совершенная речь и ряд других. Специальныеспособности определяют успехи чело­века в специфических видах деятельности, дляосуществления которых необходимы задатки особого рода и их развитие.
Способности к общению,взаимодействию с людьми, а также предметно-деятельностные, илипредметно-познавательные, спо­собности — в наибольшей степени социальнообусловлены. В качестве примеров способностей первого вида можно приве­сти речьчеловека как средство общения (речь в ее коммуника­тивной функции), способностимежличностного восприятия и оценивания людей, способностисоциально-психологической адаптации к различным ситуациям, способности входитьв кон­такт с различными людьми, располагать их к себе, оказывать на них влияниеи т.п.
Примеры способностейпредметно-познавательного плана хо­рошо известны. Они традиционно изучаются вобщей и диффе­ренциальной психологии и именуются способностями к раз­личнымвидам теоретической и практической деятельности.
1.2 Психометрические исследования половых различий в познавательныхспособностях
Обследование детей разного возраста показало, что наранних этапах онтоге­неза (примерно до 7 лет) девочки в своем интеллектуальномразвитии опе­режают мальчиков. В дальнейшем эти различия сглаживаются, ивзрослые мужчины и женщины по усредненным показателям интеллектуального разви­тияне отличаются. В то же время, по данным психометрических исследо­ваний, числомужчин на обоих концах кривой нормального распределения, по­строенной порезультатам измерения коэффициентов интеллектуальности 1(3), заметнопревосходит число жен­щин. Это означает, что среди муж­чин больше умственноотсталых индиви­дов, но и больше высокоодаренных. Сре­ди наиболее талантливыхлюдей, полу­чивших признание общества, как из­вестно, преобладают мужчины.Массо­вые психометрические исследования также показывают, что исключительнаяодаренность чаще встречается среди мальчиков; мальчики же преобладают средипобедителей различных олимпиад. Превосходство мужчин в зрительно-пространственныхспособностях выражается соотношени­ем 2:1 среди тех 10 % выборки, кто набралсамые высокие показатели в со­ответствующих тестах. То же касается иевропейской выборки: в среднем разли­чия незначительны, но среди тех, кто имелмаксимальные показатели, соотно­шение мужчин и женщин было 10:1. На основеподобных исследований было сделано заключение, что диапазон умственныхспособностей мужчин зна­чительно шире, чем у женщин.
Мужчины и женщины отличаются нетолько диапазоном разброса умствен­ных способностей; результаты психо­метрическихисследований показывают, что у женщин более развит вербаль­ный интеллект, а умужчин — зри­тельно-пространственный. Принято счи­тать, что превосходствоженщин в раз­витии речевых функций проявляется начиная с 10—11 лет. Но есть све­денияи о более ранних сроках: в 18 мес. девочки знают приблизительно 50 слов,мальчики же приобретают та­кой словарный запас лишь к 22 мес. И в дальнейшемречь девочек, как пра­вило, богаче и по словарному запасу, и по грамматическомустрою; навыками чтения девочки также овладевают рань­ше мальчиков. Девочкипроявляют больше интереса к людям, чем к пред­метам, к социальным ситуациям,чем к решению механических задач, и в более позднем возрасте они лучше владеютречью и лучше воспринимают внешнюю информацию.
В отличие от этого зрительно-про­странственныеспособности — это та сфера, где с детства лидируют мужчины. Т. Л. Хилтон  суммировал результаты выполнения тестов на по­ниманиепространственных отношений большой выборки американских школь­ников старшихклассом (общее число испытуемых более 23 тыс.) и обнару­жил, что юношисправлялись с ними значительно лучше девушек. Интересно сравнение с даннымианалогичного ис­следования, выполненного 20 лет назад: различия между мужчинамии женщи­нами за этот период сократились./8, С. 35/
По данным ряда исследований,поло­вые различия в пространственных спо­собностях возникают в подростковомвозрасте, на основе чего некоторые ав­торы выдвигают гипотезу об их гормо­нальнойобусловленности. Однако есть данные о том, что мальчики уже в 8—9 летзначительно лучше девочек используют зрительные опоры для ори­ентации ипространстве. И даже у более младших детей были обнаруже­ны различия впонимании простран­ственных отношений. Когда в экспе­рименте шестилетних детейпросили сконструировать трехмерную модель их школьной комнаты, то оказалось,что мальчики гораздо точнее справляются с заданием.
Наиболее острые дискуссии средиспециалистов вызывает вопрос о мате­матических способностях. В современ­номобществе знание математики вы­ступает в качестве своеобразного фильтра на рынкетруда, поскольку адекватная математическая подготовка стала необходимымусловием для ра­боты в наиболее современных и пре­стижных областях. Математикавсегда считалась мужской сферой деятельно­сти, и в тестах математических спо­собностеймужчины, как правило, пре­восходят женщин. Среди учеников на­чальной школы, поданным психомет­рических исследований, различий в уровне математическихспособностей не обнаруживается, эти различия начина­ют проявляться вподростковом возрасте и касаются в основном сложных форм математическогомышления; с го­дами различия в уровне математической одаренности возрастают.Эти дан­ные были подвергнуты резкой критике со стороны некоторых ученых женщин,по мнению кото­рых женщины под влиянием определен­ных социальных ипсихологических фак­торов редко выбирают математику и смежные с ней дисциплиныв качестве предпочитаемых курсов, и поэтому «вывод о том, что мужчины обладаютболее выраженными математическими спо­собностями, был сделан на основе ис­следований,где фактически сопостав­лялись не мужчины и женщины, а лю­ди с более высокой иболее низкой математической подготовкой» /7, с. 98/.
Обследование подростков,обучающихся по одной про­грамме, обнаружило «выраженные по­ловые различия вматематической ода­ренности в пользу мальчиков». Причем чем выше оцениваласьмате­матическая одаренность, тем выраженнее становилось преобладание лиц муж­скогопола: среди тех, кто набрал в соответствующих тестах 500 баллов, со­отношениемальчиков и девочек было 2:1, среди тех, кто набрал 600 бал­лов,— 4:1, а средитех, кто набрал максимальное количество баллов (700 и более), на 13 мальчиковприходилась лишь, одна девочка. Авторы этого исследования, а также некоторыедру­гие связывают высокие достижения мужчин в математике с их врожденнойспособностью решать зрительно-про­странственные задачи лучше женщин.
Но какой бы позиции ни придержи­валисьисследователи, никто из них не станет отрицать огромного значения со­циально-психологическихфакторов в формировании математических способ­ностей и отношения к математике.Об­следовав большую выборку американ­ских учащихся выпускного класса, Ш. Раллиси его коллеги обнаружили, что девочки, даже успешно прошедшие необходимые курсыпо математике и естественным наукам, в три раза реже выражают желание в будущемрабо­тать в этих областях. К- П. Бенбоу получила аналогичные результаты. Онасообщает, что из 2 тыс. математически одаренных учащихся 63 % мальчиков и 30 %девочек избирают специали­зацию в математических дисциплинах, кроме того,мальчики в два раза чаще девочек избирают карьеру ученого-ис­следователя.
А причина этого, видимо, в том,что с раннего возраста женщины привы­кают к мысли, что математика — не их сферадеятельности и что вряд ли им удастся добиться здесь серьезных успехов. Дажепри одинаковых показа­телях в тестах математических способ­ностей начиная сподросткового возра­ста при решении математических задач женщины обнаруживаютболее высокий уровень тревожности и меньшую уве­ренность в своих силах, чеммужчины. Как показали эксперименты по кау­зальной атрибуции, при решении задачмужчины причины успеха склонны при­писывать своим способностям, тогда какженщины объясняют свои успехи чаще случайными факторами, например везением. Инаоборот, в случае неуда­чи мужчины чаще ссылаются на не зависящие от них,привходящие обстоя­тельства — в отличие от женщин, кото­рые склонны относитьсвои неудачи на счет недостатка способностей или слож­ности задания. Все этоделает ма­тематику малопривлекательной обла­стью для женщин, поскольку «человекпредпочитает заниматься том, в чем он чувствует себя уверенно, и избегает техвидов деятельности, в которых его мо­жет ждать неудача». Причи­ной отставанияженщин в математике служат также и усвоенные стереотип­ные половые роли. Еслиуспех в той или иной области не соответствует стан­дартам женской половой роли(как это имеет место в случае занятий мате­матикой), то у женщин может актуали­зироватьсятак называемый мотив из­бегания успеха.
Еще одна проблема,  которая доста­точношироко обсуждается в литерату­ре, касается творческих  способностей.Во  всех видах творческой  деятельно­стичисло мужчин, добившихся призна­ния, очевидно превосходит число жен­щин.При  выполнении заданий  на дивергентное мышление, легкость гене­рирования  идей, продуктивность ассо­циаций, оригинальность, спонтанность, гибкостьмышления… различий между полами обнаружено не было». Более   плодотворным   оказался  под­ход, который связывал творческие спо­собности  не непосредственно с  полом индивида,а с той половой ролью, кото­рую   он    выполняет.  В    исследовании П. Селкоубыла  выявлена  корреляция между  половой ролью  и   математиче­скими    достижениями:    испытуемые    с маскулинизированным типом поведениясправлялись  с   заданиями  лучше,   чем лица сфеминизированным типом пове­дения. Эти данные согласуются с результатами другихисследований, об­наруживающих, что женщины с муж­скими  чертами характера  добиваются болеевысоких результатов в науке, чем женщины с традиционно женскими чер­тами. Такимобразом, эти и другие исследования демонстрируют отчетли­вую связькреативности  не столько сбиологическим   полом,  сколько с теми личностными особенностями   человека, которыеобусловлены его  полоролевой ориентацией/13, с. 132/.
2.    Факторы,влияющие на формирование способностей у мужчин и женщин
2.1 Значение биологических факторов в дифференциации познавательныхспособностей мужчин и женщин
Физиологические различия между по­лами настолькоочевидны, что некото­рые  исследователи   попытались   найти биологические основания наблюдаемыхразличий   в   познавательных   способно­стях мужчин и женщин. В поисках та­ких  оснований  исследователи   прежде всего   обращаются  к   механизмам   на­следования, половым различиям в гор­мональной  регуляции, а  также  к  осо­бенностям  межполушарного распреде­ления  функций у  мужчин  и женщин. В   1961   г. Р.  Е. Стэффорд получил данные,свидетельствующие о том, что способности к пространственному вооб­ражениюпередаются от матери к сыну и   от   отца  к  дочери,   но  не  от   отца к сыну. Эти результаты заставили егопредположить существование генетиче­ского   механизма    наследования    про­странственных   способностей,   сцеплен­ного с  полом.  Однако в  работе Д.  Гудинафа и его коллег с помощью метода   генетических   маркеров  было продемонстрировано,  что   показатели,объединенные    под   одним   названием пространственных способностей,   ради­кальнымобразом различаются по ме­ханизмам наследования. Кроме то­го, известны случаигенетической и гор­мональной патологии (например, синд­ром   Шерешевского— Тернера  —  ХО синдром,  мужской   псевдогермафроди­тизм),   при  которой   особенности   ког­нитивной сферы   не согласуются  с  вы­двинутой   генетической   моделью. Эти   факты  заставляют   усомниться  в существовании элементарной генетиче­ской  основы половых  различий  в  по­знавательнойсфере.
Ряд авторов высказывают предполо­жение,что половые различия в позна­вательных способностях связаны с воз­действиемполовых гормонов на фор­мирование мозговых структур либо в пренатальный, либо впубертатный пе­риод. Наибольшую известность получи­ла гипотеза Д. М. Броверманаи его коллег, согласно которой гонадотропные гормоны влияют на центральнуюнервную систему, воздействуя на мета­болизм нейротрансмиттеров. Эти авто­рыпытались сопоставить особенности познавательной сферы с показателямигормонального уровня, но однозначных соответствий им установить не удалось, чтово многом может быть связано и с недостатками прямых методов изме­рениягормонального уровня.
Иной подход к изучению гормональ­ныхфакторов был предложен Р. Л. Вудфилдом. Он сопоставлял выполнение женщинамитестов на пространствен­ную способность до родов и после них, т. е. в периоды,когда наблю­даются выраженные гормональные сдвиги. Обнаружено, что в темоменты, когда у женщин резко снижался уро­вень эстрогенов (женских половых гор­монов),заметно улучшалось выполне­ние пространственных тестов. В ря­де исследованийобъектом изучения ста­ли сдвиги познавательных способностей женщин в течениеменструального цик­ла. Так, А. Дж. Дэн писала о сниже­нии умственной активностив предмен­струальной и менструальной фазах цикла.
Оригинальную теорию предложилаД. П. Уабер. Половые различия в позна­вательных способностях она связывает не сполом как таковым, а с разли­чиями в скорости созревания мужчин и женщин,которые в свою очередь находятся под контролем гормонов. Она предположила, чтовне зависимости от пола индивиды, опережающие в разви­тии своих сверстников,должны обла­дать более развитыми вербальными спо­собностями, чемпространственными, а поскольку девочки по темпам развития на два года опережаютмальчиков, сле­дует ожидать, что у них речевые на­выки будут доминировать надпростран­ственными. Результаты исследования, проведенного Д. П. Уабер,подтвердили это предположение, однако по­пытки повторить это исследование неувенчались успехом.
В настоящее время активнее всегоразрабатывается направление, связы­вающее половые различия в познава­тельной сферес функциональной специализацией мозговых полушарий /10, с. 58/.
Изучая последствия удалениячасти ви­сочной доли по поводу эпилептических припадков, Г. Лэнсделл одним изпер­вых пришел к мысли, что некоторые физиологические механизмы, лежащие воснове зрительно-пространственных и вербальных способностей, в женском мозгемогут перекрываться, а в муж­ском — располагаться в противопо­ложныхполушариях. Более позд­ние клинические работы привели к тем же выводам. Так, поданным психо­лога Дж. Мак-Глоун, афазия вслед­ствие локальных повреждений влевом полушарии у мужчин встречалась в три раза чаще, чем у женщин. Она такжеустановила, что у мужчин поврежде­ние левого полушария ухудшало в ос­новномвыполнение вербальных за­даний (по данным шкалы Векслера), а повреждениеправого полушария — выполнение невербальных тестов. У женщин же показатели 1Qповер­бальным и невербальным тестам не за­висели от стороны поражения. Ис­следованияполовых различий в межполушарном распределении функций на здоровых испытуемых спомощью дихотических тестов в основном подтвер­ждают эту закономерность, хотяесть исследования, в которых половых раз­личий при выполнении дихотическихтестов не было обнаружено. Половые различия в латерализации пространственныхспособностей, как свидетельствуют исследования, прове­денные на детях,возникают довольно рано. С. Уайтлсон провела обследо­вание 200 детей от 6 до 13лет с по­мощью предложенного ею теста с дигаптической стимуляцией: испытуемый втечение 10 с одновременно ощупы­вает разными руками два разных, скры­тых отглаз предмета неопределенной формы, а затем он должен выбрать эти две фигуркииз шести выставлен­ных на его обозрение; результаты оце­нивались по числупредметов, правиль­но выбранных каждой рукой. Проведен­ный анализ показал, что девочкиоди­наково хорошо опознавали объекты, ко­торые предварительно ощупывали какправой, так и левой рукой. У маль­чиков же показатели для левой руки былизначительно лучше, чем для
правой. Эти данные свидетельствуют, что правое полушарие становится специа­лизированнымдля пространственного восприятия у мальчиков раньше, чем у девочек.
Таким образом, данные как клини­ческихработ, так и исследований здо­ровых испытуемых с помощью дихотических тестовуказывают на более вы­раженную тенденцию к латерализации вербальных ипространственных спо­собностей у мужчин и к билатераль­ному представительствуобоих типов функций у женщин. Обзор работ, не согласующихся с этим заключением,по­казывает, что в большинстве из них речь идет об отсутствии различий меж­дуполами, и очень редко встречаются работы, сообщающие о половых разли­чиях вплане большей латерализации у женщин.
2.2 Социально-психологические факторы в развитии познавательных способностей
Основную причину, препятствующую научной иизобретательской деятель­ности женщин, на основе чего, соб­ственно, и родилосьпредставление о различиях в одаренности мужчин и женщин, следует искать,видимо, в тради­циях и установках, глубоко укоренив­шихся в современномобществе. По сло­вам Дж. Боулинга и Б. Мартина, в науке, как и в обществе вцелом, царит патриархат — «социальные отношения, которые поддерживаютколлективное доминирование мужчин практически во всех наиболее важных ипрестижных сферах».
Существует несколько причин, ме­шающихженщинам поверить в свои возможности и реализовать свои задат­ки: во-первых,определенные традиции и культурные экспектации, которые в процессевзаимодействия ребенка с окружающим миром интериоризуются и влияют в дальнейшемна его мо­тивацию, систему ценностей, степень уверенности в себе и пр.;во-вторых, родители и педагоги внушают детям представление о стереотипныхполовых ролях, о «мужском» и «женском» ти­пах поведения, «мужских» и «женских»профессиях; в-третьих, явная и скрытая дискриминация женщин, которая суще­ствуетв научном сообществе и мешает достижениям женщин на научном по­прище.
Половая стереотипия существует влюбом обществе, хотя ее реальное со­держание может и варьировать. Про­цесссоциализации и формирование по­ловых ролей начинаются очень рано: родители срождения по-разному от­носятся к мальчикам и девочкам, к ним предъявляютсяразные ожидания, они получают разные игрушки, приоб­ретают разный опыт и т. д.Установ­лено, например, что игрушки и игры для мальчиков в большей степенипоощряют развитие независимости и исследова­тельского подхода к решению задач,лучшее понимание пространственных отношений; от девочек окружающие, какправило, требуют большей дисцип­линированности и подчинения прави­лам иустановлениям. У девочек вза­имоотношения с родителями часто скла­дываются потипу гиперопеки, что пре­пятствует развитию любознательности. В силу большейотдаленности от родителей мальчикам приходится сталки­ваться с более широкимкругом жиз­ненных явлений, стимулирующих в ито­ге их познавательную активность.
Исследования показывают, чтомаль­чики более стереотипизированы по от­ношению к половым ролям, чем девочки.Десятилетние норвежские мальчики ду­мают, что заниматься естественными наукамидля них гораздо важнее и скорее пригодится в будущем, чем для девочек, и чтодевочки, которые хотят стать учеными, «не такие, как все». Согласно опросу,английские студенты естественных факультетов хотели бы, чтобы их будущая женаимела гума­нитарное образование, но не естествен­нонаучное или техническое ичтобы она работала неполный рабочий день и могла больше времени уделять семье.
Вся система образованияпостроена таким образом, что она•невольно от­талкивает девочек от занятийестествен­нонаучными и техническими дисципли­нами. Формированию стереотип­ныхполовых ролей способствует диф­ференцированное отношение препода­вателей кучащимся разного пола. Ис­следования, проведенные в школах раз­ных стран,показали, что мальчикам уделяется больше внимания (учителя в среднем отводятдевочкам на 20 % вре­мени меньше, чем мальчикам); мальчиков чаще привлекают кдемонстра­ции различных опытов в классе, девочек же обычно сажают писатьпротокол; в тех случаях, когда не хватает учеб­ных пособий или приборов, ихскорее по­лучают мальчики; наконец, учителя ожидают от мальчиков более высокихрезультатов, особенно там, где требу­ется абстрактное мышление, и более высокооценивают их работу /10, с. 63/.
Анализу были подвергнуты такжеучебники и учебные пособия с точки зрения их полоролевой ориентации. Этотанализ выявил следующее: жен­щины-ученые в учебниках практически непредставлены, даже те, которые по­лучили известность; конкретные при­меры ииллюстрации в основном чер­паются из области интересов мальчи­ков; если жеженщины и девушки по­являются на страницах учебников, то в наиболеетрадиционных ролях и сфе­рах деятельности. В современной культуре глу­бокоукоренился взгляд на науку как на мужское занятие. Наука создава­ласьмужчинами, и в ней нашли от­ражение мужские нормы и мужская система ценностей.У. Уанрайх-Хейст, предъявляя испытуемым-студентам список из 15 названий научныхдис­циплин и используя метод семантиче­ского дифференциала, установила, чтоотнесенные к наиболее «научным» были признаны наиболее «мужскими», но гу­манитарныеотнюдь не были признаны «женскими». Таким образом, в пред­ставлении студентовесть «мужское знание», или «мужская наука», но нет «женской науки». В то жевремя установлено, что ожидания возможных достижений максимально высоки, когдазанятие воспринимается как соответ­ствующее полу индивида, и низки, когда оновоспринимается как соответствую­щее противоположному полу. В резуль­татемужчины ожидают успеха в науч­ной деятельности, где женщины не рас­считывают насерьезные результаты /5, с. 25/.
Учебники, а также средства массо­войинформации рисуют образ науки и ученого, который гораздо лучше впи­сывается вмаскулинизированную, или патриархальную, систему ценностей Внутренняя цельнауки видится в том, чтобы подчинить природу человеку. На­учная деятельностьрисуется в изоля­ции от политики, религии, идеологии и других человеческихпроблем. В отличие от мужчин, которым достаточно чтобы им нравилось и вызывалоинте­рес то, что они делают, женщинам важ­но знать, что их работа полезна об­ществу,что она имеет определенное социальное значение.
Как показало исследование К. Лии С. Сьеберг, в представлении универ­ситетских студентов «типичный физик умнее,трудолюбивее и мыслит более логично, чем средний человек, но одновременно онменее артистичен и
эмоционален, меньше интересуется людьми и обществом, его окружающими»./2, С.81/ Описанные качества принято счи­тать мужскими, они противоположны темтрадиционным нормам и установкам, которых общество заставляет придерживатьсяженщин. Воспринимаемы образ науки и типичного ученого — сильнейшийдетерминирующий фактор в выборе карьеры, но, как видно из экспериментов,соответствующий образ оказывается малопривлекательным для женщин.
Женщины, дабы успешно конкуриро­ватьв науке, вынуждены принимать мужские ориентации и систему ценно­стей. Какпоказало исследование Л. М. Бетчолд и Э. Э. Вернер жен­щины — университетскиеученые отли­чаются от контрольной группы женщин по тем самым, параметрам, покоторым они сближаются с преуспевающими университетскими ученым и мужчинам.Согласно пессимистической точке зрения, увеличение числа женщин-уче­ных никакне отражается на приня­тых в науке приоритетах, нормах по­веде