Представление о свободе у мужчин с регламентированным образом жизни

Министерство образования и наукиРоссийской Федерации
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра общей психологии и психологииличности
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
Представление о свободе у мужчин срегламентированным образом жизни
Автор дипломной работы О.В. Савченко
Нормоконтролер Е.В.Маркова
Краснодар 2010

Содержание
 
Введение
1. Теоретические основы представленияо свободе и регламентированном образе жизни
1.1 Подходы в зарубежной психологии
1.2 Анализпроблемы свободы и самодетерминации в отечественной психологии
1.3 Личности заключенного и анализпонятия «лишение свободы»
1.4 Характеристикарегламентированного образа жизни
2. Эмпирическое исследованиепредставления о свободе у мужчин с регламентированным образом жизни
2.1 Организация и ход исследования
2.2 Анализ ценностно-смысловогопонятия свободы у мужчин с регламентированным образом жизни
2.2.1Результаты, полученные с помощью метода незаконченных предложений
2.2.2Результаты, полученные с помощью семантического дифференциала
2.2.3Результаты, полученные с помощью методики «ценностных ориентаций» М. Рокича
2.2.4Результаты, полученные с помощью теста смысложизненных ориентации (СЖО)
2.2.5 Результаты, полученные спомощью методики Н. Холла на диагностику «эмоционального интеллекта»
Заключение
Список литературы

Введение
Многие философы и психологи проблемесвободы уделяют много внимания, но, несмотря на это в ней есть много белыхпятен, которые ещё необходимо исследовать.
Свобода – понятие очень многогранноеи четкого определения для него нет. Именно этой неопределённостью оно всегдапритягивало многих философов в древности (Сократ, Платон и мн. др.), а в нашевремя зарубежных ( Р. Мэй, В. Франкл, Э. Фромм, Р. Харре, А. Бандура и др.) иотечественных психологов (Е.Р. Калитеевская, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, Е.И. Кузьмина и мн. др.). Все многообразие мнений и подходов на тему свободы мы отобразимв теоретической части этой работы.
Во все времена проблема свободысильно волновала человечество, каждый хотел почувствовать себя свободным, номало кто понимал, что обретя свободу человек сам должен нести ответственностьза все свои поступки. Для того чтобы человек лучше понимал, что такое свобода икак её достичь, в древности практически все философы, пытались разобраться вэтом вопросе. В наше время проблема свободы изучена многими психологами ипрактически во всех психологических подходах упоминается тема свободы, но сразных позиций. В каждой теории свобода рассматривается по своему. От тогокакой её аспект исследуется, зависит все построение теории, начиная от её определения,а в каждом подходе, и у каждого психолога определение свободы своё. Но насзаинтересовал аспект свободы, который на данный момент практически не изучен. Аименно представление о свободе у подростков с ограниченными возможностями (ихрегламентированный образ жизни). Частично эта тема освещена в юридическойпсихологии, в разделе криминалистики, но объектом здесь не является понятие«свободы», точнее сказать, о нём практически не говориться, а если о нём иупоминается, то в юридическом понимании, как наличие неких прав и обязанностей.
В нашем исследовании мы изучим, чтоозначает свобода для подростков с ограниченными возможностями и насколько оничувствуют себя свободными. Под ограниченными возможностями мы подразумеваемрегламентированный образ жизни. Так как регламентированный образ жизни это — условия повседневной жизни, которые четко прописаны и которые трудно изменить,живя в обществе, то нам кажется, что наша выборка из сотрудников колонии длянесовершеннолетних и её заключенных кажется наиболее адекватной. Группусотрудников колонии составляют 15 мужчин в возрасте от 26 до 40 лет, работающихв охране, руководством, а так же 1 человек, является психологом в колонии. Группусидящих в колонии составляют 15 подростков в возрасте от 13 до 14 лет. Далее внашей работе группа подростков будет обозначена как заключенные. Возрастныекритерии контрольной группы были аналогичны возрастам сотрудников колонии изаключенных. Контрольнаягруппа состояла из мужчин разных профессий.
Мы предполагаем, что эта тема будетинтересна для тех, кто занимается изучением проблемы свободы, а так же дляпсихологов-практиков, кто работает с людьми с регламентированным образом жизни,так как чувство собственной свободы важно для их общего положительногоэмоционального фона. Именно поэтому мы считаем, что наша тема актуальна изаслуживает того, чтобы разобраться в ней.
Объект исследования: личность подросткас ограниченными возможностями.
Предмет: представление о свободе у подростковс ограниченными возможностями.
Цель исследования: изучение представленияу подростков с ограниченными возможностями.
Для реализации цели исследования намнеобходимо было решить следующие задачи.
Теоретические:
1. Датьтеоретический анализ понятия свободы;
2. Датьтеоретический анализ различных подходов к пониманию свободы;
3. Охарактеризоватьпонятие регламентированного образа жизни.
Эмпирические:
1. Изучитьпредставление о свободе у заключенных и сотрудников колонии поселения;
2. Проанализировать ценностныеориентации у заключенных и сотрудников колонии поселения;
3. Изучитьсмысложизненные ориентации у заключенных и сотрудников колонии поселения;
4. Изучить уровеньэмоционального интеллекта у заключенных и сотрудников колонии поселения.
Для проведения данного исследования использовались следующиеметодики:
1. Методнезаконченных предложений
2. Семантическийдифференциал Осгуда
3. Методика«ценностные ориентации» М. Рокича
4. Тестсмысложизненных ориентаций (СЖО)
5. Диагностика«эмоционального интеллекта» Н. Холла
Гипотеза:
Подростки с ограниченными возможностямиотличаются представлениями о свободе и некоторыми личностными качествами.
Выборка исследования. В проведенном исследовании принялиучастие 45 мужчин, из них:
- 15 сотрудниковколонии для несовершеннолетних, в возрасте от 26-40 лет;
- 15 заключенных колониидля несовершеннолетних, в возрасте от 13-14лет;
- Контрольнуюгруппу составляют 15 мужчин в возрасте от 13-39 лет.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения,2 глав, заключения, списка литература (40 источников), приложений.

1. Теоретические основы представленияо свободе и регламентированном образе жизни
В этой главе мы хотели бы отразить томногообразие различных подходов и мнений на проблему свободы.
Проблема свободы получила наиболееполное содержательное раскрытие в 60-80-е гг. у ряда экзистенциалистскиориентированных авторов, таких, как Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мэй и др., а в80-90-е гг. под разными именами она получила «прописку» и вакадемической психологии.
 
1.1 Подходы на проблему свободы взарубежной психологии
Э. Фромм считает позитивную свободу,«свободу для», главным условием роста и развития человека, связываяее со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией – стремлением кутверждению жизни в противовес смерти [38]. Вместе с тем свобода амбивалентна.Она одновременно и дар, и бремя; человек волен принять ее или отказаться отнее. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы, делая собственныйвыбор: либо действовать свободно, т.е. на основе рациональных соображений, либоотказаться от свободы. Многие предпочитают бежать от свободы, выбрав тем самымпуть наименьшего сопротивления. Разумеется, все решается не каким-то однимактом выбора, а определяется постепенно складывающейся целостной структуройхарактера, в которую отдельные выборы вносят свой вклад. В результате одни людивырастают свободными, а другие – нет.
В этих идеях Фромма заложена двоякаятрактовка понятия свободы. Первое значение свободы – это изначальная свободавыбора, свобода решать, принять свободу во втором значении или отказаться от нее.Свобода во втором значении – это структура характера, выражающаяся вспособности действовать на основе разума. Иными словами, чтобы выбрать свободу,человек уже должен обладать исходной свободой и способностью сделать этот выборразумным образом. Здесь есть некоторый парадокс. Фромм, однако, подчеркивает,что свобода – это не черта или диспозиция, а акт самоосвобождения в процессепринятия решения. Это динамичное, текущее состояние. Объем доступной человекусвободы постоянно меняется.
Результат выбора больше всегозависит, конечно, от силы конфликтующих тенденций. Но они различаются не толькопо силе, но и по степени осознанности. Как правило, позитивные, творческиетенденции хорошо осознаны, а темные, деструктивные – плохо. По мнению Фромма,ясное осознание всех аспектов ситуации выбора помогает сделать выбороптимальным. Он выделяет шесть основных аспектов, требующих осознания: 1) чтохорошо, а что плохо; 2) способ действия в данной ситуации, ведущий кпоставленной цели; 3) собственные неосознанные желания; 4) реальныевозможности, заключенные в ситуации; 5) последствия каждого из возможныхрешений; 6) недостаточность осознания, необходимо также желание действоватьвопреки ожидаемым негативным последствиям. Таким образом, свобода выступает какдействие, вытекающее из осознания альтернатив и их последствий, различенияреальных и иллюзорных альтернатив.
В. Франкл представлял свободу как позицию [37].Основной тезис учения о свободе воли В. Франкла гласит: человек свободен найтии реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода заметно ограниченаобъективными причинами. Франкл признает очевидную детерминированностьчеловеческого поведения, отрицая его пандетерминированность. Человек несвободен от внешних и внутренних обстоятельств, однако они не обусловливают егополностью. Согласно Франклу, свобода сосуществует с необходимостью, причем онилокализованы в разных измерениях человеческого бытия.
Франкл говорит о свободе человека поотношению к влечениям, наследственности и внешней среде. Наследственность, влеченияи внешние условия оказывают существенное влияние на поведение, однако человексвободен занять определенную позицию по отношению к ним. Свобода к влечениямпроявляется в возможности сказать им «нет». Даже когда человекдействует под влиянием непосредственной потребности, он может позволить ейопределять свое поведение, принять его или отвергнуть. Свобода кнаследственности выражается в отношении к ней как к материалу –тому, что данонам в нас же. Свобода к внешним обстоятельствам тоже существует, хоть онаконечна и не беспредельна, она выражается в возможности занять по отношению кним ту или иную позицию. Тем самым влияние на нас внешних обстоятельствопосредуется позицией человека по отношению к ним.
Все эти детерминанты локализованы вбиологическом и психологическом измерениях человека, а свобода – в высшем,поэтическом или духовном измерении. Человек свободен благодаря тому, что егоповедение определяется прежде всего ценностями и смыслами, локализованными вэтом измерении. Свобода вытекает из фундаментальных антропологическихспособностей человека к самодистанцированию (принятию позиции по отношению ксамому себе) и самотрансценденции (выходу за пределы себя как данности,преодолению себя). Поэтому человек свободен даже по отношению к самому себе, свободенподняться над собой, выйти за свои пределы. «Личность – это то, что яесть, в отличие от типа или характера, которым я обладаю. Мое личностное бытиепредставляет собой свободу – свободу стать личностью. Это свобода от того,чтобы быть именно таким, свобода становиться иным» .
Р. Мэй рассматривал свободу какосознание возможностей в рамках судьбы. Наше сознание, пишет ведущий теоретик экзистенциальнойпсихологии Р. Мэй, находится в состоянии постоянных колебаний между двумяполюсами: активного субъекта и пассивного объекта. Это создает потенциальнуювозможность выбора. Свобода заключается не в способности быть все время чистымсубъектом, а в способности выбирать либо один, либо другой вид существования,переживать себя либо в одном, либо в другом качестве и диалектически двигатьсяот одного к другому. Пространство свободы – это дистанция между состояниямисубъекта и объекта, это некоторая пустота, которую нужно заполнить.
Р. Мэй прежде всего отличает свободуот бунта, который хоть и представляет собой «нормальное внутреннеедвижение в направлении к свободе» однако структурирован той внешнейструктурой, против которой он осуществляется, и тем самым от нее всецелозависит. «Когда нет тех установленных стандартов, против которых направленбунт, он лишен силы». Свобода – это не попустительство, отсутствие плана ицели. Это не жесткая определенная доктрина, ее нельзя сформулировать в видеконкретных установлении, это нечто живое, изменяющееся.
В наиболее общем виде свобода – этоспособность человека управлять своим развитием, тесно связанная ссамосознанием, гибкостью, открытостью, готовностью к изменениям. Благодарясамосознанию мы можем прервать цепь стимулов и реакций, создать в ней паузу, вкоторой мы можем осуществить сознательный выбор нашей реакции. Создавая этупаузу, человек каким-то образом бросает свое решение на чашу весов, опосредуетим связь между стимулом и реакцией и тем самым решает, какова будет реакция.Чем менее развито самосознание человека, тем более несвободным он является,т.е. тем в большей степени его жизнью управляют различные вытесненныесодержания, условные связи, образовавшиеся в детстве, которые он не держит впамяти, но которые сохраняются в бессознательном и управляют его поведением. Помере развития самосознания соответственно увеличивается диапазон выборачеловека и его свобода.
Свобода не противоположнадетерминизму, а соотносится с конкретными данностями и неизбежностями (ихнеобходимо сознательно принять), только по отношению к которым она иопределяется. Эти данности, неизбежности и ограничения, образующие пространстводетерминизма человеческой жизни, Мэй называет судьбой. Парадокс свободызаключается в том, что своей значимостью она обязана судьбе и наоборот; свободаи судьба немыслимы друг без друга. «Любое расширение свободы рождает новыйдетерминизм, а любое расширение детерминизма рождает новую свободу. Свободаесть круг внутри более широкого круга детерминизма, который, в свою очередь,находится внутри еще более широкого круга свободы, и так далее до бесконечности».Свобода всегда проявляется в соотношении с какими-то реалиями и данностямижизни, как, скажем, потребность в отдыхе и в пище или неизбежность смерти.Свобода начинается там, где мы принимаем какие-то реальности, но не по слепойнеобходимости, а на основе собственного выбора. Это не значит, что мы уступаеми сдаемся, принимая какие-то ограничения нашей свободы. Наоборот, в этомсостоит конструктивный акт свободы. Парадокс свободы заключается в том, чтосвоей жизненностью свобода обязана судьбе, а судьба своей значимостью обязанасвободе. Они обусловливают друг друга, не могут существовать друг без друга.
Свобода — это возможность изменениятого, что есть, способность трансцендировать свою природу. Делая свободныйвыбор, мы одновременно в сознании прокручиваем и сопоставляем ряд различныхвозможностей, при этом еще не ясно, какой путь мы выберем и как будемдействовать. Поэтому свобода всегда принципиально имеет дело с возможным. Вэтом заключается суть свободы: она превращает возможное в действительноеблагодаря тому, что, принимая в любой данный момент пределы действительного,работает в основном с реалиями возможного. Противоположность свободы –автоматический конформизм. Поскольку свобода неотделима от тревоги, котораясопровождает новые возможности, очень многие люди мечтают только о том, чтобыим сказали, что свобода – это иллюзия и им нет необходимости ломать над этимголову. Достичь такого состояния, в котором человек ощущает свободу выбиратьсвой образ жизни, принимать ситуацию в той мере, в какой она неизбежна, ичто-то изменять в той степени, в какой это реалистически возможно, занимаетсяпсихотерапия
Неизбежность зла – это та цена,которую мы платим за свободу. Если человек свободен выбирать, никто не можетгарантировать, что его выбор будет таким, а не иным. Восприимчивость к добруозначает чувствительность к последствиям своих действий; расширяя потенциальныевозможности для добра, она одновременно расширяет возможности и для зла.
В отличие от экзистенциальноориентированных теорий Фромма, Франкла, Мэя и ряда других авторов клиническойориентации, пишущих о проблемах человеческой свободы на языке, близком ипонятном для неспециалистов, в академических работах редко встречается понятие«свобода». Как правило, эта проблематика носит названия автономии,самодетерминации или некоторые другие обозначения. Одно из терминологическихобличий проблемы свободы представляет собой понятие «эйдженси»(agency), точный перевод которого на русский язык невозможен. Наиболееправильный его перевод соответствует понятию «субъектность» (речьидет о способности выступать «агентом» или субъектом, т.е.действующим лицом, движущей силой действия).
Одной из наиболее разработанных ипризнанных является теория субъектности, разработанная Р. Харре в русле егошироко известного подхода к объяснению социального поведения [3]. Модельсубъекта находится в центре его теории. «Наиболее общим требованием клюбому существу, чтобы его можно было считать субъектом, является то, чтобы онообладало определенной степенью автономии. Под этим я подразумеваю, что егоповедение (действия и акты) не полностью детерминированы условиями егонепосредственного окружения». Автономия, согласно Харре, предполагаетвозможность дистанцирования как от воздействий окружения, так и от техпринципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента.Полноправный субъект (agent) способен переключаться с одних детерминантповедения на другие, делать выбор между равно привлекательными альтернативами,сопротивляться искушениям и отвлекающим факторам и менять руководящие принципыповедения. «Человек является совершенным субъектом по отношению копределенной категории действий, если и тенденция действовать, и тенденциявоздерживаться от действия в его власти». Наиболее глубинным проявлениемсубъектности являются два вида «самоинтервенции»: 1) внимание иконтроль над воздействиями (в том числе собственными мотивами и чувствами,которые обычно управляют нашими действиями, минуя сознательный контроль), и 2)изменение своего образа жизни, своей идентичности. Логически в качествепредпосылок субъектности выделяются два условия: во-первых, способностьрепрезентировать более широкий спектр возможных будущих, чем те, которые могутбыть реализованы, и, во-вторых, способность осуществить любое выбранное ихподмножество, а также прервать любое начатое действие. Реальные людиразличаются по степени их соответствия этой идеальной модели, а также поспособам порождения действия.
Таким образом, детерминациячеловеческих действий весьма далека от простой линейной причинности. Харре характеризуетсистему регуляции человеческих действий в кибернетических понятиях многоуровневостии многовершинности. «Это система, которая может исследовать каждоепричинное влияние на нее под углом зрения его соответствия набору принципов,встроенному в более высокие уровни системы. Если система многовершинна, высшийуровень ее тоже будет сложным, способным переключаться с одной подсистемы этогоуровня на другую. Такая система может иметь бесконечное число уровней и накаждом из них – бесконечное число подсистем. Подобная система способнаосуществлять горизонтальные сдвиги, т.е. переключать управление нижележащимиуровнями с одной подсистемы на другую того же уровня. Она также способна кпереключениям на верхние уровни, т.е. к помещению горизонтальных сдвигов поднаблюдение и контроль критериальных систем высших уровней. Эта система –бледная тень тех сложных сдвигов и переключении, происходящих во внутреннейактивности реальных субъектов».
Основная проблема теории Харрезаключается в определении этих «критериальных систем высших уровней».Он говорит о «тайне», которую старается разоблачить ссылкой на«моральный порядок», характеризующий отношения человека к самомусебе, проявляющиеся в выражениях типа «Ты в ответе за это перед самимсобой», «Не позволяй себе опускаться» и т.п. Неясность этогоопределения резко контрастирует с логической стройностью и всестороннейпродуманностью всего предшествующего анализа.
По мнению авторасоциально-когнитивной теории личности и регуляции поведения А. Бандуры, нетболее существенного механизма субъективности, чем убеждения в собственнойэффективности. «Воспринимаемая самоэффективность (self-efficacy) – этоубеждение в собственных способностях организовать и осуществить действия,требующиеся для того, чтобы произвести данные результаты». Если люди неубеждены, что своими действиями они могут произвести желаемые эффекты, у нихмало решимости действовать.
Основой человеческой свободы,согласно Бандуре, является воздействие на себя, которое возможно благодарядвойственной природе Я – одновременно как субъекта и объекта, – и причинновлияет на поведение так же, как и внешние его причины. «Люди оказываютнекоторое влияние на то, что они делают, через альтернативы, которые онипринимают в расчет, через прогнозирование и оценку представляемых ими исходов,включая их собственные самооценочные реакции, и через оценку ими своихспособностей выполнить то, что они намечают». Одним из основных проявленийсубъектной детерминации является способность людей действовать не так, как этодиктуют силы внешнего окружения, а в ситуациях принуждения – сопротивлятьсяему. Именно благодаря способности воздействия на самих себя люди являются вкакой-то мере архитекторами собственной судьбы. Общая формула Бандуры сводитсяк тому, что «человеческое поведение детерминировано, но детерминированоотчасти самим индивидом, а не только лишь средовыми факторами».
С одной стороны, самоэффективностьявляется универсальным мотивационным механизмом, действующим практически вовсех сферах жизнедеятельности, с другой – содержание убежденийсамоэффективности специфично для разных сфер. Поэтому-то Бандура считаетиспользование специфических шкал диагностики самоэффективности в разных видахдеятельности более целесообразным, чем разработку общего стандартизованногоопросника.
Вкратце остановимся еще на несколькихподходах к проблеме свободы в зарубежной психологии. У. Тейджсон (W. Tageson) всвоем синтетическом варианте гуманистической психологии, опираясь не столько наобщеантропологические соображения, сколько на конкретные психологическиеданные, определяет свободу как переживание самодетерминации, связанное ссамоосознанием. «Психологическая свобода или сила самодетерминациинеразрывно связана со степенью и масштабами самоосознания (self-awareness) итем самым тесно коррелирует с психологическим здоровьем илиаутентичностью» [12]. Она формируется в процессе индивидуального развития.Индивидуальной переменной является «зона личностной свободы», котораятакже варьирует в разных ситуациях. Тайджсон выделяет три параметра свободы: 1)ее когнитивную основу – уровень когнитивного развития, 2) объем внешнихограничений, 3) подсознательные внутренние детерминанты и ограничения. Ключевымпроцессом в обретении и расширении свободы является рефлексивное осознаниедетерминант и ограничений собственной активности. «По мере того как я всебольше и больше включаю в поле осознания подсознательные глубины моей личности(или вершины, если я постепенно осознаю ранее скрытые или нереализованныепотенции), растет моя психологическая свобода».
Близкие взгляды развивает Дж.Истербрук (J. Easterbrook), уделяющий специальное внимание контролю надбазовыми потребностями и тревогой, рождающейся в отношениях с внешним миром[13]. Эффективность контроля и степень свободы оказываются непосредственносвязанными с интеллектуальными способностями, обучаемостью и компетентностью.
Дж. Ричлак (J. Rychlak) такжевыдвигает на первый план проблему самодетерминации. Он видит основание свободыв способности самого субъекта, исходя из своих желаний и формулируемых на их основеосмысленных целей, детерминировать собственные действия, включаться в системудетерминации своей активности и ее переструктурировать, дополняя каузальнуюдетерминацию поведения целевой. Основой того, что обычно называют «свободаволи», является, по Ричлаку, диалектическая способность саморефлексии итрансценденции, позволяющая субъекту ставить под вопрос и изменять тепредпосылки, на которых строится его поведение.
 
1.2 Анализ проблемы свободы исамодетерминации в отечественной психологии
Что касается отечественнойпсихологии, то и здесь за последнее десятилетие также появились оригинальныеработы, в которых отдается должное проблематике свободы личности.
В рефлексивно-деятельностном анализеЕ.И. Кузьминой [11] свобода характеризуется через самоопределение человека поотношению к границам своих виртуальных возможностей на основе рефлексии этихграниц. Выделяются три аспекта свободы: чувственный (субъективное переживаниесвободы), рациональный (рефлексия границ возможностей) и действенный(способность реально изменять границы виртуальных возможностей). Свобода, какпоказывает Кузьмина, связана с возрастными этапами развития, в частностизависит от формирования интеллекта.
В многоуровневой модели личностнойсаморегуляции Е.Р. Калитеевской и Д.А. Леонтьева [8] свобода рассматриваетсякак форма активности, характеризующаяся тремя признаками: осознанностью,опосредованностью ценностным «для чего» и управляемостью в любойточке. Соответственно дефицит свободы может быть связан с непониманиемвоздействующих на субъекта сил, с отсутствием четких ценностных ориентиров и снерешительностью, неспособностью вмешиваться в ход собственной жизни. Свободаформируется в онтогенезе в процессе обретения личностью внутреннего права наактивность и ценностных ориентиров. Критическим периодом для трансформациидетской спонтанности в свободу как осознанную активность является подростковыйвозраст, когда при благоприятных обстоятельствах осуществляется интеграциясвободы (формы активности) и ответственности (формы регуляции) в единыймеханизм автономной самодетерминации зрелой личности. Психологическинеблагоприятные условия развития личности в онтогенезе, связанные снестабильным самоотношением и отсутствием права на собственную активность,напротив, приводят к переживанию жизни как всецело обусловленной внешнимитребованиями, ожиданиями и обстоятельствами. Степень развития индивидуальнойсвободы проявляется в основаниях личностных выборов.
Г.А. Балл [1] определяет свободу впервом приближении через условия, способствующие «гармоническомуразвертыванию и проявлению разносторонних способностей личности», ПодходБалла к проблеме внутренней или личностной свободы носит скорееописательно-синтетический, чем аналитический характер. Отталкиваясь от первогоопределения, он формулирует ряд целостных психологических характеристикличности, выступающих в роли таких условий. При этом он практически не касаетсямеханизмов самодетерминации и автономии на уровне отдельно взятого действия.
Наконец, необходимо упомянутьконцепцию свободной причинности В.А. Петровского. Он идет нетрадиционным путем,сосредоточиваясь на анализе различных аспектов Я как носителей или источниковразличных видов причинности. Я выступает в этом подходе как субъект свободы, асама свобода связывается с выходом за пределы предустановленного в деятельностичеловека – в сферу беспредельного.
Д. А. Леонтьев выделяет такой рядузловых, по его мнению, аспектов проблемы свободы: [22]
1. Множественность имногоуровневостъ регуляции поведения. Трансценденция. В теориях В. Франкла и Р. Харре этотаспект проявляется наиболее отчетливо. Процессы взаимодействия человека с мироми регуляция этих процессов осуществляются на нескольких уровнях. Высшиерегулирующие инстанции, расположенные на высших уровнях, позволяют субъектуосвободиться от детерминирующего влияния низших, трансценди-ровать их. Летящийсамолет не отменяет законы гравитации, но он оказывается в состояниипротивопоставить им иные силы и закономерности, преодолевающие их влияние,благодаря тому, что в конструкции самолета эти закономерности тщательно учтены.Сдвиг на более высокий уровень регуляции, Трансценденция закономерностей,действующих на нижележащих уровнях, дают человеку относительную свободу,освобождая его от многих видов детерминации (но не от всех). Общий принцип такойтрансценденции выражается блестящей формулой Гегеля: «Обстоятельства имотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет имэто». Свобода заключается тем самым в подъеме на более высокий уровеньрегуляции, на котором преодолеваются остальные. Этот принцип развернут, вчастности, в предложенной нами муль-тирегуляторной модели личности.
2. Разрывыдетерминации. Бифуркационные процессы. Как, в принципе, можно уйти от законов природы действующихна всех уровнях развития материи? Совместима ли идея полноценной свободы снаучной картиной мира в целом? Экзистенциальная психология многим обязанаНобелевскому лауреату по химии И. Пригожину, сделавшему возможным положительныйответ на этот вопрос. Им были открыты так называемые бифуркационные процессы внеживой природе, в определенной точке которых происходит разрыв детерминации;нестабильный процесс может пойти либо в одном, либо в другом направлении,причем этот «выбор» не детерминирован, зависит от случайных факторов.Пусть причинный детерминизм непреодолим «в лоб», он не являетсясплошным; если даже в неорганических процессах существуют разрывы детерминации,то в человеческом поведении они есть наверняка. «Паузы» междустимулом и реакцией, о которых говорил Р. Мэй, по-видимому, и есть эти точкибифуркации, в которых нет иного детерминизма, кроме детерминирующей силы моегосознательного решения.
3. Осознание какоснова свободы.Практически во всех подходах, рассмотренных выше, авторы в той или иной формеподчеркивали роль сознания. Безусловно, осознание факторов, влияющих на моеповедение, является решающим в освобождении от их влияния. Но речь идет обосознании не только того, что есть, но и того, чего пока еще нет, – осознанииимеющихся возможностей, а также предвосхищении вариантов будущего. Вообщекатегория возможности, только начинающая входить в лексикон психологов,обладает чрезвычайно высоким объяснительным потенциалом, и ее разработка можетсущественно продвинуть исследования самодетерминации личности.
Я не могу быть свободным, если неосознаю силы, влияющие на мои действия. Я не могу быть свободным, если неосознаю имеющиеся здесь-и-теперь возможности для моих действий. Я не могу бытьсвободным, если не осознаю последствия, которые повлекут те или иные действия.Наконец, я не могут быть свободным, если не осознаю, что же я хочу, не осознаюмоих целей и желаний. Одно из первых и наиболее четких философских определенийсвободы, опирающихся на центральную идею осознания, – это определение ее какспособности принимать решение со знанием дела. Одно из наиболее интересныхпсихологических воплощений идеи осознания – теория потребностей С. Мадди,который выделяет наряду с биологическими и социальными потребностями группу такназываемых психологических потребностей – в воображении, суждении исимволизации. Именно доминирование психологических потребностей определяет путьразвития личности, который Мадди называет индивидуалистским и который основанна самодетерминации, в отличие от конформистского пути развития, определяемогодоминированием биологических и социальных потребностей.
Наконец, еще один аспект проблемысознания в контексте проблематики свободы связан с уже упоминавшейсяфундаментальной ошибкой атрибуции. Из этой тенденции недооценивать роль внешнихпричин поведения, если находиться в позиции стороннего наблюдателя, ипереоценивать их, если занимать позицию действующего субъекта, следует вывод озакономерной слепоте к собственной субъектности. Ее, однако, можно вылечить иликомпенсировать, по меньшей мере отчасти, научившись занимать позициюнаблюдателя по отношению к самому себе, смотреть на себя «со стороны»или «сверху». Такое изменение перспективы иногда приходит как инсайт,но поддается и тренингу; оно, насколько мы можем судить понесистематизированному опыту, приводит к существенному увеличению свободы,атрибутируемой самому себе, и помогает увидеть возможности активного измененияситуации в нужном направлении.
4. Инструментальныересурсы свободы. Этотаспект проблемы свободы лежит на поверхности. Достаточно очевидно, что, хотя определеннаястепень свободы сохраняется даже в концлагере, доступные объемы ее различаютсяв разных ситуациях. Необхадимо говорить о ресурсах свободы, различая внешниересурсы, задаваемые объективной ситуацией, и внутренние ресурсы, задаваемыеинструментальной оснащенностью субъекта. Первые задают абстрактное поледоступных возможностей в ситуации; вторые определяют, какие из этихвозможностей конкретный субъект, обладающий определенными физическими иумственными способностями и умениями, в состоянии использовать, а какие нет.Совокупность внутренних и внешних ресурсов определяет степень свободы данногосубъекта в данной ситуации.
Например, если человеку нужноперебраться через реку, существуют разные возможности: во-первых, поискать мостили брод, во-вторых, пересечь реку на лодке или на плоту, в-третьих, переплытьее. Но если первые две возможности открыты для любого, третью может принимать врасчет только человек, умеющий плавать. Он в данной ситуации имеет однойвозможностью больше и, следовательно, свободнее, чем человек, лишенный этогоумения. Умение водить машину, работать с компьютером, говорить на иностранныхязыках, хорошо стрелять и т.д. и т.п. в соответствующих ситуациях будет даватьих обладателю дополнительные степени свободы. Конечно, разные способности иумения различаются по широте спектра ситуаций, в которых они могут принестипользу своему обладателю; например, владение английским языком может принестипользу чаще, чем владение французским или испанским, тем более финским илиболгарским. Но это различие носит чисто вероятностный характер; в определенныхситуациях финский может оказаться важнее английского.
Помимо внешних (ситуационных) ивнутренних (личностных) инструментальных ресурсов свободы есть еще две ихгруппы, которые занимают промежуточное положение между ними. Во-первых, этосоциальные ресурсы: социальная позиция, статус, привилегии и личные отношения,которые позволяют человеку в социальной ситуации действовать так, как другиедействовать не могут (пример – «телефонное право»). Эти ресурсы,однако, амбивалентны, поскольку, увеличивая степень свободы с одной стороны, сдругой –они увеличивают и степень несвободы, накладывая дополнительныеобязательства и вводя дополнительные «правила игры». Во-вторых, этоматериальные ресурсы (деньги и другие материальные блага). Они, безусловно,расширяют пространство возможностей, однако «срабатывают» толькопостольку, поскольку непосредственно находятся в данной ситуации в распоряжениисубъекта (но могут быть и отделены от него), в то время как личностные ресурсыносят неотчуждаемый характер.
5. Ценностная основасвободы. Речь идет отом, что придает свободе смысл, отличая позитивную «свободу для» отнегативной «свободы от». Освобождение от ограничений недостаточно;чтобы свобода не выродилась в произвол, необходимо ее ценностно-смысловоеобоснование. Можно сослаться еще на две близкие по своей сути идеи. Одна из них– это идея «целеагирования» («telosponding») Дж. Ричлака,предполагающая, что человеческие действия всегда имеют в своей основе систему предпосылок,которые делают действия субъекта последовательными, интеллигибельными ипредсказуемыми. Такая система предпосылок, однако, не задана, а выбираетсясамим субъектом и может быть изменена. Этот акт изменения детерминант своегоповедения, представляющий собой уникальное свойство человеческого сознания,Ричлак и называет «целе-агированием». Другая идея, подчеркиваемаявидным культурным антропологом Д. Ли (D. Lee), – необходимость определенныхсоциокультурных структур для осуществления человеческой свобод. Согласно Ли,эти структуры выступают как ограничивающие свободу лишь для постороннегонаблюдателя; с точки же зрения представителя самой рассматриваемой культуры,свобода без них невозможна. Ценностную основу свободы мы связываем с бытийнымиценностями по А. Маслоу (A. Maslow), их особой ролью и механизмамифункционирования.
Так же необходимо упомянуть об одномиз направлений в психологии, которое много говорит о свободе – экзистенциализм.
Центральным понятием учения являетсяэкзистенция — человеческое существование как нерасчлененная целостность объектаи субъекта. Постигая себя как экзистенцию, личность обретает свободу, котораяесть выбор самой себя, своей сущности. Выбор свободы накладывает на индивидаответственность за все происходящее в мире.
Мы считаем, что необходимо сказать офилософском экзистенциализме — родоначальнике экзистенциализма в психологии. Вкотором проблема свободы занимает главенствующее место. Гораздо полнее проблематикасвободы развита в трудах французского мыслителя — Жана Поля Сартра (1905-1980).
Свое понимание свободы Сартр раскрылв «Бытие и ничто» — главном труде его философского наследия.
Мир, согласно Сартру, — это«универсальное не то», полное отсутствие чего-либо, соответствующегочеловеческим ожиданиям, образам, понятиям [5]. Быть реальным — значитоказываться чуждым сознанию, совершенно случайным, а в пределе — абсурдным.Сознание, поскольку оно пытается мыслить мир, от начала и до конца иллюзорно.Между миром и сознанием человека непреодолимая пропасть.
Сознание — живое противоречие,перелив, «декомпрессия бытия», пустота. Но это пустота, наполненнаякрасками и смыслами. Способ существования сознания — неантизация: отрицаниевсякой определенности извне, всякой детерминации, получается, что у человеканет устойчивого ядра, но есть жажда полноты существования.
Человек свободен сам созидать своюсущность, потому что, как мы уже отметили, изначально дан себе только каксуществование. Он не завершен подобно вещи, и сам делает из себя то, чемявляется: честного или подлеца, труса или героя. В своем внутреннем мире,полагает Сартр, мы не зависим ни от общества, ни от других людей, ни отморальных и религиозных установлений, ни даже от собственного прошлого. Этанезависимость — результат способности сознания все отрицать и освобождаться отвсякого внешнего влияния.
Сознание экстатично, оно стремится запределы любого наличного состояния. Каждый акт выбора происходит «впустоте», с нуля, как если бы на нас не влияли ни полученное воспитание,ни ценностные установки, ни давление обстоятельств, ни боль, ни угрозы.
В любой ситуации человек можетсказать «нет». Эти слова имели особое звучание во Франции сороковыхгодов, так как были написаны во время фашистской оккупации, а Сартр активноучаствовал в движении Сопротивления.
Свободный выбор — удел каждогочеловека. Человек, по Сартру, обречен на свободу. Он выбирает неизбежно дажетогда, когда не хочет выбирать. В поведенческом и нравственном выборе, согласноСартру, участвует не ясное рефлексивное сознание человека, а некие дорефлексивныепласты его внутреннего мира. Человек выбирает не умом, а целостностью своего«я», и выбор его реализуется в поступке. В работе«Экзистенциализм — это гуманизм» Сартр приводит пример некоегомолодого человека, который не знает, пойти ли ему защищать родину от оккупантовили остаться с матерью, для которой он — единственная опора. Он колеблетсямежду ценностями прямого служения близкому человеку и ратным трудом для общегоделя, о котором неизвестно, принесет ли этот труд пользу. Сартр подчеркивает,что никакая писаная мораль не может дать здесь ответа. То же христианствопризывает нас возлюбить ближнего, но кто в данном случае «ближний» — воины, сражающиеся за освобождение родины, или мать? Конечно, молодой человекможет обратиться к кому-нибудь за советом. Например, к священнику. Но ответ онполучит в зависимости от того, к какому священнику пойдет. Если он пойдет ктому священнику, что сражается, а рядах Сопротивления, то получит один ответ, аесли к священнику-коллаборационисту — то совсем другой. Так что практически,выбирая советчика, выбор он все равно делает сам.
Пока мы не поступаем, мы не знаем,каковы мы на самом деле. Только поведение говорит человеку о его истинныхкачествах. Даже чувства, на которые пытается сослаться человек при выборе, естьпорождение поступка, который мы совершаем. В этом смысле Сартр игнорируетпроблему мотивов, внутреннего состояния души. Он считает его несущественным,разделяя прагматическое представление о морали, в соответствии с которым мысудим о человеке по следствиям его дел, а не по его замыслам.
Сартр не верит в Бога, он повторяетвслед за Ницше, что «Бог умер», и потому человек в его представлениине может опереться на божественную помощь, списать свои деяния на велениявсевышнего или вымолить у него прощение, если Бога нет, то все дозволено. И изэтого «все» человек выбирает свой поступок на собственный страх ириск. Он не может опереться на людей, потому что каждый — свободен, и на них необопрешься. Поэтому индивид выбирает в одиночку, без гарантий и без надежды науспех. При этом, однако, полагает Сартр, всякий раз при выборе мы считаем, чтовыбираем добро, и при том — добро для всего человечества («если я женюсь,значит считаю, что семья — благо для каждого из людей» и т.п.).
Человек совершенно свободен выбирать,но за свой выбор он отвечает полностью. Разумеется, он отвечает за него неперед обществом, не перед высшими силами, которых нет, а только перед самимсобой. Он должен знать, что лично расплатится за всякий свой поступок. Самыенизкие люди те, кто считает, что к тому или иному поведению их принудили. ИхСартр презирает.
Способность человека творить самогосебя и мир других людей, выбирать образ будущего мира является следствиемфундаментальной характеристики человеческого существования — его свободы. Человек- это свобода. Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен совершеннонезависимо от реальных возможностей осуществления его целей. Свобода человекасохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делатьвыбор. Речь идет не о выборе возможностей для действия, а выражении своегоотношения к данной ситуации. Таким образом, свобода в экзистенциализме — этопрежде всего свобода сознания, свобода выбора духовно-нравственной позициииндивида. Следует признать сильную сторону в постановке проблемы свободы вэкзистенциализме. Она заключается в стремлении подчеркнуть, что деятельностьлюдей направляется прежде всего не внешними обстоятельствами, а внутреннимипобуждениями, что каждый человек в тех или иных обстоятельствах мысленно реагируетне одинаково. От каждого человека зависит очень многое и не надо в случаеотрицательного развития событий ссылаться на обстоятельства. Люди обладаютзначительной свободой в определении целей своей деятельности, в каждыйконкретно-исторический момент существует не одна, а несколько. В наличииреальных возможностей развития события не менее важно и то, что люди свободны ввыборе средств для достижения поставленных целей. А цели и средства,воплощенные в действия, уже создают определенную ситуацию, которая саманачинает оказывать влияние. Со свободой теснейшим образом связана иответственность человека. Без свободы нет и ответственности. Если человек несвободен, если человек в своих действиях постоянно детерминирован,предопределен какими-либо духовными или материальными факторами, то он, поэкзистенциализму, не отвечает за свои действия. Но если человек поступаетсвободно, если существует свобода воли, выбора и средств их осуществления,значит он в ответе и за последствия своих действий.
Конечно же, это не все подходы имнения на проблематику свободы, так как их намного больше, но нам кажется, чтоэто основы, которые довольно полно отражают взгляд на свободу на данный момент.
1.3 Личностьзаключенного и анализ понятия «лишение свободы»
В нашей работе мы сравниваем ценностно-смысловоепонимание свободы у мужчин заключенных в колонии поселения и находящихся насвободе. Но прежде, чем они оказались в колонии, они совершили преступноедеяние, несмотря на, то, что знали, что, скорее всего, понесут за это правовоенаказание, в виде получения срока «лишения свободы».
Для нас важно знать, как влияетлишение свободы на психику человека и на личность в целом, а так же чтоозначает понятие «лишение свободы».
Лишение свободы на определенный срокпо российскому уголовному праву (ст. 56 У К РФ), один из видов наказания(назначаемое только как основное), заключается в изоляции осужденного отобщества путем направления его в колонию-поселение или помещения висправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица,осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговоравосемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего илиусиленного режима.
Лишение свободы обладает наибольшимчислом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной поотношению к другим видам наказания репрессивностью [30]. Оно предусматриваетсяв законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжкихпреступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам ит.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания немогут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия,исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специальногорежима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целомряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденномупредусматривает возможность применения специальных принудительных мер (зазлостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например,перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупностисоциальных мер лишения свободы, является свобода личности.
Свобода личности — понятиеисключительно сложное и многогранное. Юристов оно интересует, прежде всего, какодин из моментов взаимодействия права и личности. Однако разобраться вмеханизме этого взаимодействия было бы затруднительным без анализафилософского, политического, социально-психологического ииндивидуально-психологического аспектов понятия свободы, без анализа еесоциального и личностного содержания.
Опуская философскую, политическуюстороны, выделим социально-психологический аспект лишения свободы как видауголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных ксредствам массовой коммуникации, поскольку имеют место ограничения или дажелишение возможности в просмотре программ телевидения, специальный подборкинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не тольконепосредственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникацииобщения осужденных с внешним миром.
Наказание, как и уголовнаяответственность в целом, — проблема не только социальная, но ииндивидуально-психологическая. Оно будет иметь соответствующий эффект толькотогда, когда получит соответствующий “отзвук” у человека. Здесь, прежде всегоследует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственногоотражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качествеявления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношенияосужденного к наказанию [40]. Без этого нельзя, “подключить” механизмсамовоспитания к процессу исправления осужденного. Отдельные рецидивисты врезультате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматриваютусловия в исправительных учреждениях чуть ли не в качестве обычных. Подобнаяискаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиямнаказания, с другой — тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизнина свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершитьпреступление. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни вцелом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятиенаказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления,вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимойпредпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного можнозаключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает нетолько адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности передобществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения вместах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормамправа и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы наопределенный срок.
Уголовное наказание в виде лишениясвободы обладает рядом как положительных, так и отрицательных свойств [36]. Оноделимо и поэтому у суда есть возможность определить его продолжительность в границахсанкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможносоздание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости условиямиисполнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться круглосуточно водиночных камерах, исполняется это наказание и в общих помещениях. Существуетсмешанная форма исполнения лишения свободы: с ночным раздельным заключением поодиночным камерам и совместным дневным содержанием их в общих камерах.
Лишение свободы преследует и цельпредупреждения совер-шения новых преступлений осужденными.
Вполне очевидно, что помимо этоголишение свободы преследует также и цель общей превенции.
С другой стороны заключенныйизолируется от привычного окружения: семьи, коллектива по работе, учебе и т. д.Резко меняются условия жизни, работы, ограничиваются или вовсе отпадаютвозможности удовлетворения многих жизненных потребностей, как физиологических,так и духовных. Многие заключенные находятся в угнетенном состоянии из-заопасения потерять семью. Браки с заключенными распадаются более, чем в 2 разачаще, чем это происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не поспециальности, что предопределяется производственными возможностями в колонияхи тюрьмах. Это ведет к низкой производительности труда заключенных, а,следовательно, и низкой оплате их труда. Качество выпускаемой в местах лишениясвободы продукции зачастую низкое [31].
Коллектив, в который попадает осужденный, слагается неиз лучших индивидуумов. Обстановка в коллективе заключенных сложна и во многихслучаях оказывает негативное воздействие на заключенного и на его психику.Встречаются факты расправы с отдельными заключенными со стороны тех, ктопридерживается воровских обычаев и традиций. На психику заключенного в подобныхслучаях оказывает давление как сам факт лишения свободы, так и отрицательноевоздействие агрессивных сторонников преступного мира.
 
1.4 Характеристикарегламентированного образа жизни
Для определения понятиярегламентированный образ жизни, сначала дадим определение понятию «образ жизни».
Образ жизни — понятие, применяемое всоциальных науках для характеристики условий и особенностей повседневной жизнилюдей в том или ином обществе.
В соответствии с вышесказанным, дадимсвоё определение регламентированного образа жизни.
Регламентированный образ жизни – условия повседневнойжизни, которые четко прописаны обществом и которые трудно изменить, живя всоциуме.
Нашу выборку составляют заключенные и сотрудникиколонии поселения, для того чтобы лучше понять что означает регламентированныйобраз жизни, расскажем о содержании режима в местах лишения свободы в которомрасскажем об обязанностях как сотрудников колонии, так и её заключённых.
В уголовно-исполнительном законодательстве подрежимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом исоответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения иотбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных,постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей,реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных иперсонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условиясодержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенногосудом, изменение условий отбывания наказания (ст. 82 УИК РФ) [35]. Значениезаконодательного определения режима состоит в том, что оно четко очерчивает егоправовые основы, содержание и признаки, а также основные требования,предъявляемые к его организации. Оно служит связующим звеном между такимикатегориями уголовно-исполнительного права, как порядок и условия исполнения иотбывания наказания, определяет его место в системе средств исправленияосужденных, а также круг субъектов и участников правоотношений, связанных сисполнением данного вида наказания.
Основными задачами этого института являютсяобеспечение:
1) охраны и изоляции осужденных;
2) надзора за осужденными;
3) правового положения осужденных: исполнениевозложенных на них обязанностей, реализация их прав и законных интересов;
4) личной безопасности осужденных и персонала.
Режим в исправительных учреждениях — это порядокреализации условий отбывания осужденными наказания, а также кары. В этом смыслеего значение следует понимать двояко: как порядок отбывания наказанияосужденными и как порядок исполнения наказания администрацией исправительногоучреждения. Режим отбывания наказания — это твердо установленный распорядокжизни, труда, учебы и отдыха осужденных к лишению свободы, а также порядокреализации условий отбывания наказания. В основе режима отбывания наказаниялежит система определенных обязательных правил, регулирующих поведениеосужденных. Режим исполнения наказания — это порядок деятельности администрациипо организации распорядка дня осужденных, обеспечению условий их содержания(предоставление свиданий, получение посылок, приобретение продуктов питания ипр.), осуществлению охраны осужденных и надзора за ними, проведению обысков,определению осужденных на работу и в школу и т. д.
Таким образом, в сферу воздействия режима лишениясвободы включены как осужденные, так и администрация исправительных учреждений.Суть отношений между ними при реализации норм режима заключается в том, чтоадминистрация этих учреждений имеет право требовать от осужденных исполненияими обязанностей, установленных законодательством и Правилами внутреннегораспорядка, а осужденные должны их исполнять.
Содержание режима лишения свободы определяется егоосновными функциями и включает совокупность правил, обеспечивающих илирегулирующих порядок и условия исполнения и отбывания данного вида наказания.Их можно условно разделить на три основные группы: правила, относящиеся: 1) кперсоналу исправительных учреждений; 2) к осужденным; 3) к иным гражданам,находящимся в исправительных учреждениях или прилегающих к ним территориях [6].
Правила, относящиеся к персоналу исправительныхучреждений, регламентируют его обязанности и права в сфере режима. К нимотносятся правила по обеспечению изоляции осужденных, безопасности, соблюдениювнутреннего распорядка, реализации прав осужденных и выполнению ими своихобязанностей, предупреждению и пресечению с их стороны преступлений и иныхправонарушений. Внутренний распорядок в исправительных учрежденияхдетализируется в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений,утверждаемых Минюстом России и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ. Вних подробно расписаны все элементы внутреннего распорядка, детализируютсяобязанности и права администрации исправительных учреждений, обязанности иправа осужденных, определяются процедуры их реализации. Необходимо подчеркнуть,что Правила внутреннего распорядка не создают новые материальные нормы (этокомпетенция Кодекса), а формулируют процедурные нормы, основная задача которых- детально регламентировать механизм реализации правовых предписаний,обеспечивающих порядок исполнения и отбывания наказания.
Важное значение для реализации режима исполнениянаказания имеет нормативное обеспечение использования осужденными своих прав ивыполнения, возложенных на них обязанностей, так как декларированиесубъективных прав само по себе не создает условий для их использования. Поэтомумногие статьи УИК РФ, а также все нормы Правил внутреннего распорядкаопределяют порядок реализации прав осужденных. Так, ст. 96 УИК РФ устанавливаетусловия и порядок передвижения осужденных без конвоя и сопровождения, т.е.определяет материальные нормы и процедуру их применения. Статьи 89 и 92 УИК РФпредусматривают право осужденных на свидания и телефонные переговоры,соответственно в Правилах внутреннего распорядка определена процедурапредоставления свиданий и телефонных разговоров. То же самое можно сказать оправе осужденных на получение подток, передач, бандеролей [34].
Такие же правила действуют в отношении выполненияосужденными своих обязанностей. За нарушение требований режима к нимприменяются меры взыскания (ст. 115 УИК РФ) [35], а в предусмотренных закономслучаях — физическая сила, специальные средства и оружие.
Правила режима, относящиеся к иным гражданам,находящимся в исправительных учреждениях или на прилегающих к ним территориях.На территории исправительных учреждений могут находиться различные категорииграждан. Все они обязаны соблюдать правила внутреннего распорядкаисправительного учреждения, порядок взаимоотношений с осужденными. В случае ихнарушения к ним применяются установленные меры воздействия: вольнонаемномусоставу и иным гражданам может быть запрещен доступ на производственные и иныеобъекты исправительных учреждений; к лицам, прибывшим на свидания, могут бытьприняты меры административного воздействия. Данные полномочия предоставленыадминистрации Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказания в виде лишения свободы», согласно которому они имеют право требоватьсоблюдения Правил внутреннего распорядка, применять меры принуждения,составлять протоколы об административных правонарушениях.
Для лучшего понимания образа жизни заключенногообратимся к особенностям правового положения лиц, отбывающих лишение свободы.
Правовое положение (статус) лиц, отбывающихнаказания, можно определить как закрепленное нормами различных отраслей права ивыраженное посредством совокупности прав, законных интересов и обязанностейположение осужденных во время отбывания конкретного вида наказания [25].
Из всех видов наказаний, предусмотренных уголовнымзаконодательством, более всего изменяет жизнь лица, совершившего преступление,наказание в виде лишения свободы. Именно поэтому из всех специальных правовыхстатусов лиц, отбывающих различные виды уголовных наказаний, наиболее детальноурегулирован статус лиц, лишенных свободы. Сущность наказания в виде лишениясвободы состоит в изоляции преступников от общества путем их помещения вспециально предназначенные для этого государственные учреждения, а их правовоеположение определяет соответствующее содержание. Лишение свободы кардинальноменяет образ жизни осужденного. С момента прибытия в исправительное учреждениеего поведение детально регламентируется. В содержание правового статуса лиц,отбывающих наказания, входят права, законные интересы и обязанности осужденных.Они возникают и реализуются в рамках, как правило, уголовных иуголовно-исполнительных правоотношений. Однако права, законные интересы иобязанности осужденных могут возникать в отношениях, регулируемых нормамигосударственного, административного, гражданского и иных отраслей права.
Сущность прав осужденного заключается впредоставлении управомоченному лицу возможности определенного поведения илипользования социальными благами. Степень реализации такой возможности исоответственно степень притязания осужденного на закрепленное правом поведениеи блага определяется содержанием субъективного права, включающим в себя:во-первых, возможность осужденного свободно пользоваться социальными благами(питанием, вещевым довольствием) в рамках, установленных правом; во-вторых,возможность требовать исполнения корреспондирующих данному праву юридическихобязанностей персоналом учреждений и органами, исполняющими наказания, другимисубъектами уголовно-исполнительных и иных правоотношений; в-третьих, возможностьприбегнуть в необходимых случаях к защите своего субъективного права. В ст. 45Конституции гарантируется государственная защита прав и свобод гражданина.Основываясь на указанном принципе, защита прав осужденных обеспечивается спомощью прокурорского надзора, международного, судебного, ведомственного иобщественного контроля. контроля. Таким образом, субъективное право осужденногоследует определить как закрепленную законом и гарантируемую государствомреальную возможность определенного поведения осужденного или пользования имсоциальными благами, обеспечиваемую юридическими обязанностями должностных лицучреждений и органов, исполняющих наказания, других субъектов возникающихправоотношений [26].
Статья 11 гл. 2 УИК РФ устанавливает основныеобязанности осужденных, характеризующие особенности их правового статуса иотносящиеся поэтому к группе специальных прав, законных интересов иобязанностей. Четыре из шести статей главы не случайно посвящены правамосужденных, порядку и гарантиям их осуществления, поскольку одной из важнейшихзадач уголовно-исполнительного законодательства, как установлено в ст. 1 УИКРФ, является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных. Многие изперечисленных прав относятся к естественным правам человека и гражданина и конкретизируютсоответствующие конституционные права и свободы применительно к статусуосужденного. Относительно правового положения осужденных к лишению свободыможно констатировать, что большинство прав, законных интересов и обязанностейсодержится в нормах, регулирующих конкретные вопросы исполнения наказания, иклассифицируется в соответствии с закрепленными в ст. 9 УИК РФ основнымисредствами исправления на четыре группы: относящиеся к сферам режима,воспитательной работы, общественно полезного труда, общего образования ипрофессиональной подготовки. В общем объеме правовых норм, составляющихсодержание статуса лиц, лишенных свободы, значительная часть относится к сферережима, играющего роль главного регулятора множества разнообразных испецифических отношений, складывающихся в процессе исполнения и отбыванияуголовного наказания в виде лишения свободы.
Что касается конституционных обязанностей, тобольшинство из них распространяется на осужденных в той же мере, что и наостальных граждан. Это, например, относится к обязанности платить законноустановленные налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду. Исключение,согласно ст. 23 Федерального закона от 12 марта 1998 г. «О воинской обязанностии военной службе» (с изменениями от 29 июня 2004 г.) [34], составляетобязанность нести военную службу, которая не распространяется на осужденных,отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ,ограничения свободы, ареста и лишения свободы. Конституционная обязанностьсоблюдать Конституцию РФ и иные законы детализируется в ст. 11 УИК РФ [32].Помимо обязанности соблюдать требования федеральных законов, определяющихпорядок и условия отбывания наказаний, а также исполнять установленныезаконодательством обязанности граждан Российской Федерации, осужденнымвменяется в обязанность выполнять законные требования администрации учрежденийи органов, исполняющих наказания, а также соблюдать принятые в общественравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Конкретизация может осуществляться не толькоуголовно-исполнительным, но и иным законодательством, а также подзаконными, втом числе ведомственными, нормативными правовыми актами. Подробной детализациина ведомственном уровне подвергнуто конституционное право на обращения в государственныеи иные органы, которому посвящен § 13 Правил внутреннего распорядкаисправительных учреждений. Учитывая важность данного права для обеспечениястатуса осужденных, не только законодатель, но и ведомство, одной из основныхзадач которого является исполнение наказаний, постоянно совершенствуют изданныеими нормативные акты. Так, для усиления обеспечения права осужденных к лишениюсвободы на обращения приказом Минюста России от 8 июля 2002 г. № 191 в Правилавнутреннего распорядка исправительных учреждений внесены изменения, согласнокоторым все ответы, поступающие по результатам рассмотрения предложений,заявлений и жалоб, не позднее чем в трехдневный срок под роспись объявляются осужденными выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщаетсяк личному делу осужденного.
Специальный статус лиц, лишенных свободы, базируетсяглавным образом на разрешительном принципе, поэтому основным способом егоправового регулирования является дозволение (разрешение). Осужденнымразрешается: приобретать продукты питания и предметы первой необходимости (ст.88 УИК РФ); иметь свидания на территории исправительного учреждения или вне его(ст. 89 УИК РФ); получать посылки, передачи и бандероли (ст. 90 УИК РФ); вестипереписку, получать денежные переводы и отправлять их близким родственникам(ст. 91 УИК РФ); осуществлять просмотр кинофильмов и телепередач, прослушиватьрадиопередачи (ст. 94 УИК РФ); приобретать и хранить литературу и письменныепринадлежности (ст. 95 УИК РФ) и т. д. Порядок реализации указанных правприведен в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Содержанием наказания в виде лишения свободыобусловлены и специальные обязанности осужденных, как-то: вежливо относиться кперсоналу, иным лицам, посещающим исправительные учреждения, а также к другимосужденным; выполнять законные требования администрации учреждений и органов,исполняющих наказания; являться по вызову администрации и давать объяснения повопросам исполнения требований приговора (ст. 11 УИК РФ); носить одеждуустановленного образца (ст. 82 УИК РФ); соблюдать распорядок дня, установленныйв исправительном учреждении; добросовестно относиться к труду и учебе; поустановленному образцу застилать постель; соблюдать правила личной гигиены;носить на одежде установленного образца нагрудные и нарукавные знаки; втюрьмах, помещениях камерного типа, штрафных и дисциплинарных изоляторахвыходить на прогулку. Осужденные обязываются подвергаться обыску, ихкорреспонденция подлежит цензуре, а вещи, посылки, передачи и бандероли –досмотру [10].
Обязанности осужденных к лишению свободыустанавливаются и при помощи такого способа правового регулирования, какзапреты. Осужденным, в частности, запрещено: вести телефонные разговоры сосужденными, находящимися в других исправительных учреждениях (ст. 92 УИК РФ);получать, приобретать, хранить и распространять издания, пропагандирующиевойну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия илижестокости, издания порнографического характера, а также подписываться на них(ст. 95 УИК РФ); нарушать линию охраны объектов либо границы территорииисправительных учреждений; наносить себе и другим лицам татуировки; употреблятьжаргонные слова; играть в карты, другие игры с целью извлечения материальнойили иной выгоды; подниматься на крыши зданий, цехов, строений и другиесооружения, подходить к ограждению внутренней запретной зоны; оставлять безразрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которыхпроводятся массовые мероприятия; хранить или пользоваться запрещенными вещами,предметами и продуктами питания, перечисленными в Перечне.
Воспитательные колонии относятся к исправительнымучреждениям уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем их роль и социальноеназначение существенным образом отличаются от иных видов исправительныхучреждений, так как они исполняют лишение свободы в отношениинесовершеннолетних осужденных, для которых требуются особый порядок и условияисполнения и отбывания наказания. Главным фактором, определяющим условияотбывания наказания в этих колониях является несовершеннолетиеправонарушителей, которое, с одной стороны, требует более льготных по сравнениюсо взрослыми преступниками условий содержания, а с другой — открывает широкиевоспитательно-педагогические возможности для возвращения несовершеннолетнихосужденных к правопослушному трудовому образу жизни в обществе.
Согласно ст. 88 УК РФ и ст. 74 УИК РФ лишениесвободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления ввозрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет, кроме лиц, совершившихособо тяжкие преступления. Последней категории несовершеннолетних, а также всемостальным несовершеннолетним — на срок не свыше десяти лет и отбывается ввоспитательных колониях. В целях закрепления результатов исправления,завершения среднего (полного) общего образования или профессиональнойподготовки осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены ввоспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем додостижения ими возраста 21 года.
Порядок исполнения наказания в воспитательныхколониях организуется таким образом, чтобы можно было наиболее эффективноосуществлять воспитательное и педагогическое воздействие на несовершеннолетних,их образование и профессиональную подготовку. На обеспечение этих задач нацеленрежим отбывания наказания в воспитательных колониях. Режим в местах лишениясвободы проявляется как разновидность правопорядка. Роль режима заключается нетолько в обеспечении реализации правоограничений, установленных законодательством,но и в определении правил поведения всех субъектов и участниковуголовно-исполнительного процесса, нормализации любой их деятельности. Такоеметодологическое понимание режима характерно и для воспитательных колоний, гдеон, будучи основным средством исправления, создает необходимые предпосылки дляприменения к осужденным иных мер исправительного воздействия, предупрежденияпреступлений и правонарушений в местах лишения свободы.
Рассматривая режим как правопорядок исполнениялишения свободы в отношении несовершеннолетних, можно выделить несколько группего требований (в зависимости от субъектов, а также осуществляемыхмероприятий). Это требования, обращенные, с одной стороны, к персоналувоспитательных колоний, с другой — к несовершеннолетним осужденным. Кроме того,различаются режимные требования при осуществлении в воспитательных колонияхразличных мероприятий исправительного и воспитательного воздействия.
Уголовно-исполнительный кодекс максимальнодифференцирует условия отбывания лишения свободы несовершеннолетними. Ввоспитательных колониях, в отличие от иных видов исправительных учреждений,определено не три (обычные, облегченные и строгие), а четыре вида условийотбывания лишения свободы — обычные, облегченные, льготные, строгие, гдедифференцированно реализуется различный объем правоограничений.
Вновь поступившие в воспитательную колониюосужденные помещаются в обычные условия отбывания наказания, кроме ранееотбывавших лишение свободы и осужденных за умышленные преступления, совершенныев период отбывания наказания (ч. 2 ст. 132 УИК РФ). Также в обычные условия впроцессе отбывания наказания могут переводиться несовершеннолетние осужденныеиз облегченных, льготных (в случае нарушений режима) или строгих условийотбывания наказания (если они зарекомендовали себя положительно).
В обычных условиях осужденные мужского пола, впервыеотбывающие лишение свободы, а также все осужденные женского пола содержатся неменее трех месяцев, а осужденные мужского пола, ранее отбывавшие лишениесвободы, не менее шести месяцев. По истечении указанных сроков при отсутствиивзысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания,добросовестном отношении к труду и учебе осужденные переводятся из обычныхусловий в облегченные. Вместе с тем из обычных условий может последовать иперевод в строгие условия отбывания наказания. Он наступает в том случае, когдаосужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбываниянаказания.
Осужденные за умышленные преступления, совершенные впериод отбывания лишения свободы, отбывают наказание в строгих условиях. Встрогих условиях также отбывают наказание осужденные, признанные злостныминарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенные изобычных и облегченных условий отбывания наказания. По истечении шести месяцевпри отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбываниянаказания и при добросовестном отношении к труду и учебе они переводятся вобычные условия отбывания наказания (п. 3 ст. 132 УИК РФ) [6].
При отсутствии взысканий за нарушения установленногопорядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду и учебеосужденные переводятся в соответствии с ч. 4 ст. 132 УИК РФ из обычных условийотбывания наказания в облегченные: а) осужденные мужчины, впервые отбывающие лишениесвободы, а также все категории осужденных женщин — по отбытии трех месяцевсрока наказания в обычных условиях; б) осужденные мужчины, ранее отбывавшиелишение свободы, — по отбытии шести месяцев в обычных условиях.
Для подготовки к условно-досрочному освобождениюосужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в льготныеусловия отбывания наказания. Эти условия предусмотрены только в воспитательныхколониях с тем, чтобы создать обстановку, способствующую социальной адаптации, предупреждениюрецидива после освобождения осужденного из исправительного учреждения.Осужденные, отбывающие наказание в льготных условиях, признанные злостныминарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычныеусловия отбывания наказания. Повторный перевод в льготные условия производитсяне ранее чем через шесть месяцев после возвращения в облегченные условияотбывания наказания (п. 8 ст. 132 УИК РФ). Перевод осужденных из одних условийотбывания наказания в другие производится начальником воспитательной колонии попредставлению учебно-воспитательного совета данной колонии, кроме перевода изобычных условий отбывания наказания в облегченные, который производится попредставлению совета воспитателей отряда.
Условия отбывания лишения свободы в воспитательныхколониях общего и усиленного режимов следующие. Осужденные, отбывающиенаказание в воспитательных колониях общего и усиленного режимов в обычныхусловиях, проживают в общежитиях. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УИК РФ имразрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания ипредметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, вразмере 60 % МРОТ; б) иметь 6 краткосрочных свиданий и 2 длительных свидания втечение года; в) получать 8 посылок или передач и 8 бандеролей в течение года.
Осужденные, отбывающие наказание в облегченныхусловиях, проживают в общежитиях. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УИК РФ имразрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания ипредметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах; б)иметь 12 краткосрочных свиданий и 4 длительных свидания в течение года. Порешению администрации воспитательной колонии длительные свидания могутпроходить за пределами воспитательной колонии; в) получать 12 посылок илипередач и 12 бандеролей в течение года.
Осужденные, отбывающие наказание в льготныхусловиях, проживают в общежитиях, как правило, за пределами воспитательнойколонии без охраны, но под надзором администрации данной колонии. В соответствиис ч. 3 ст. 133 УИК РФ им разрешается: а) расходовать на приобретение продуктовпитания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевыхсчетах, без ограничения; б) пользоваться деньгами; в) получать посылки,передачи и бандероли без ограничения; г) иметь краткосрочные свидания безограничения их количества, а также 6 длительных свиданий в течение года спроживанием за пределами воспитательной колонии; д) носить гражданскую одежду.
Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях,проживают в изолированных жилых помещениях, запираемых в свободное от учебы илиработы время. В соответствии с ч.4 ст.133 УИК РФ им разрешается: а) ежемесячнорасходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимостисредства, имеющиеся на их лицевых счетах; б) получать 4 посылки или передачи и4 бандероли в течение года; в) иметь 4 краткосрочных свидания в течение года.
Итак, для лучшего понимания образа жизни нашейвыборки, мы проанализировали литературу, связанную с тем, чем отличается образжизни в колонии, её сотрудников, и заключенных, и что нам даёт право говорить,что он регламентирован. Мы увидели, что как на правовом, так и на бытовомуровнях жизни, все, что дозволено делать заключенному колонии прописано взаконодательстве РФ и сделать то чего в нём нет, он не имеет права. Что жекасается сотрудников колонии, то у них так же есть определённые обязанности, откоторых отказаться они не могут. Вся их деятельность, которую им необходимоосуществлять на рабочем месте, четко прописана – регламентирована. Так же, каки заключенные они обязаны делать только то, что написано в регламенте, нозаключенные колонии находятся в таком положении, временно, а служащие напостоянной основе. Именно поэтому мы считаем, что у сотрудников колонии оценкасобственной свободы будет ниже, чем у её заключенных.
 

2. Эмпирическое исследованиепонимания свободы у мужчин с регламентированным образом жизни
 
2.1 Организация и ход исследования
 
Цель: исследовать представление о свободе уподростков с ограниченными возможностями.
Для реализации цели исследования необходимо решитьследующие задачи:
1. Изучитьпредставление о свободе у заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних;
2. Проанализироватьценностные ориентации у заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних;
3. Изучитьсмысложизненные ориентации у заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних;
4. Изучить уровеньэмоционального интеллекта у заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних.
Для проведения данного исследования использовались следующиеметодики:
1. Методнезаконченных предложений (оригинальная методика)
2. Семантическийдифференциал Осгуда
3. Методика«ценностные ориентации» М. Рокича
4. Тестсмысложизненных ориентаций (СЖО)
5. Диагностика«эмоционального интеллекта» Н. Холла
1. Методнезаконченных предложений.
С помощью метода незаконченныхпредложений мы выясняли мнение наших респондентов о том, что такое свобода, ичто они понимают под этим понятием. Методика состоит из 23 незаконченныхпредложений на тему свободы, испытуемым необходимо их закончить, написавпервое, что приходить ему на ум. В этих предложениях отражалось их личноемнение, что такое свобода (Свобода это — …), насколько они считают себясвободными/не свободными (Я свободен/не свободен на…%), их чувственные образыпри мысли о свободе (Когда я думаю о свободе у меня возникает чувство(ва) — …),что мешает им быть свободными (Я не могу быть свободным потому что — …), что имнеобходимо для свободы и т. д. Понятие свободы очень многогранное и каждыйпонимает свободу по своему, но, безусловно, есть и сходства. Мы выявим различияи сходства у наших 3 групп респондентов, а так же выясним оценку их личностнойсвободы.
2. Семантическийдифференциал Осгуда.
Семантический дифференциал состоит изпар противоположных друг другу по значению прилагательных, которые означаюткачественные свойства свободы. Респонденту необходимо выбрать одно из них, астепень выраженности отметить на шкале от 0-3. В результате обработки теста, мыхотим выявить общее представление о свободе у 3 групп мужчин и сравнить этигруппы между собой. Методика представлена в виде приложения к дипломной работе.
3. Методика«ценностные ориентации» М. Рокича.
Испытуемым даётся два списка ценностей (терминальные иинструментальные ценности), которые необходимо проранжировать от 1-18, где 1место отдаётся наиболее значимой ценности, а 18 – наименее значимой. С помощьюэтой методики определяем значимость для респондента свободы.
4. Тестсмысложизненных ориентации (СЖО) является адаптированной версией теста «Цель вжизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методикабыла разработана авторами на основе теории стремления к смыслу и логотерапииВиктора Франкла и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представленийэтой теории.
Опросник состоит из 20 пар полярныхутверждений, по отношению к кторым респондент оценивает их соответствиедействительности по семибалльной шкале. Восходящая последовательность градаций(от 1 до 7) чередуется в случайном порядке с нисходящей (от 7 до 1), причеммаксимальный балл (7) всегда соответствует полюсу наличия цели в жизни, аминимальный балл (1) – полюсу ее отсутствия.
Обработка результатов сводится ксуммированию числовых значений для всех 20 шкал и переводу суммарного балла в средниезначения по группам.
Субшкалы:
1. Цели в жизни. Баллы по этой шкалехарактеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем,которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу.Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне осмысленности жизнибудут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем.
2. Процесс жизни, или интерес иэмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известнойтеорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этотпоказатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизникак интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы поэтой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущегосегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале — признак неудовлетворенностисвоей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценныйсмысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.
3. Результативность жизни, или удовлетворенностьсамореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни,ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Высокиебаллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, которыйдоживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придатьсмысл остатку жизни. Низкие баллы — неудовлетворенность прожитой частью жизни.
4. Локус контроля-Я (Я — хозяинжизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильнойличности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь всоответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы —неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.
5. Локус контроля-жизнь, или управляемостьжизни. При высоких баллах — убеждение в том, что человеку дано контролироватьсвою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы —фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательномуконтролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать набудущее.
С помощью этой методики мы хотим увидеть есть ли связьмежду субъективной оценкой собственной свободы и удовлетворенностью своейжизнью.
5. Диагностика«эмоционального интеллекта» Н. Холла. Методика предложена для выявленияспособности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, иуправлять эмоциональной сферой на основе принятия решений.
Она состоит из 30 утверждений исодержит 5 шкал:
1. Эмоциональная осведомленность;
2. Управление своими эмоциями (скорееэмоциональная отходчивость, эмоциональная неригидность);
3. Самомотивация (скорее как разпроизвольное управление своими эмоциями, исключая пункт 14);
4. Эмпатия;
5. Распознавание эмоций других людей(скорее умение воздействовать на эмоциональное состояние других людей).
Для проведения исследования нами была сформированавыборка респондентов, состоящая из:
- 15 сотрудниковколонии для несовершеннолетних возрастом от 20 – до 40 лет;
- 15 заключенныхколонии для несовершеннолетних, возрастом от 13 -14лет;
- 15 мужчин ввозрасте от 13-39 лет (контрольная группа).
Для подтверждения гипотезы нами были использованы следующиеметоды:
1. Методики: методнезаконченных предложений; семантический дифференциал Осгуда; методика «ценностныеориентации» М. Рокича; тест смысложизненных ориентаций (СЖО); диагностика«эмоционального интеллекта» Н. Холла;
2. Методы обработкиданных: количественный и качественный анализ.
2.2 Анализценностно-смыслового понятия свободы у мужчин с регламентированным образомжизни
Логика построения эмпирическогоисследования строилась в соответствии с поставленными эмпирическими задачами.
2.2.1 Результаты, полученные спомощью метода незаконченных предложений
Одной из наших задач являетсявыяснить ценностно — смысловое понимание свободы у мужчин.
Для решения нашей задачи мыпроанализировали методику незаконченных предложений. Она представлена в видеприложения к дипломной работе.
Результаты показали, что у 3-х группмужчин, включая контрольную группу, ценностно-смысловое понимание свободы разное,но есть и сходства.
По данным методики мы выявилисходства у 3-х групп испытуемых. Во всех группах испытуемые писали, что отдадутсвою свободу ради семьи и близких людей. У заключенных об этом написали 14человек из 15; у сотрудников так ответили 7 человек, в контрольной группе обэтом написали 6 человек из 15.
При определении свободы только вгруппе заключенных встречалось, что свобода – это неограниченное пространство.Это объясняется тем что, заключенные колонии не имеют право, не только выходитьза пределы территории колонии, но и должны в определённое время быть только вопределённом месте, например, в пределах спортивной площадки. Так же 8заключенных из 15 сказало, что свобода – это свобода и счастье.
Мы выяснили, что только у группызаключенных при слове «свобода» возникают мысли о доме, о родных и близких. Обэтом сказало 5 респондентов из 15. Из этого мы можем сделать вывод, что дляттого, чтобы чувствовать себя свободными, заключенным необходимо оказаться домасреди родных и близких людей. Это доказывают ответы на незаконченное предложение,в котором мы спрашивали, что мешает респонденту быть свободным: 10 заключенныхответили, что им мешает быть свободными заключение в колонии. По сравнению сними в контрольной группой 8 человек из 15 сказали, что их свободу ограничиваетналичие обязанностей, а для свободы им необходима материальная независимость.
При определении свободы в группесотрудников колонии, 9 из 15 сказали, что свобода – это независимость. Прислове «свобода», у 9 из 15 респондентов возникает чувство полёта и радости. А 3испытуемых сказали, что у них возникает чувство разочарования, «потому что этолишь мечта». По этим данным видно, что сотрудники колонии хотят чувствоватьсебя свободными, но некоторые считают, что чувства свободы им уже достичьневозможно. Это говорит, о том, что у некоторых сотрудников колонии, можетнаблюдаться негативное эмоциональное состояние, связанное с чувствомразочарованности в работе, а вследствие этого и в жизни. Это доказывают ответына предложение, в котором спрашивается, что мешает испытуемому быть свободными:6 респондентов ответили, что быть свободными им мешает работа. Так же, 2респондента ответили, что им ничего не мешает быть свободными, хотя при этомодин из испытуемых ответил, что он не свободен на 100%. Это может говорить отом, что респондент ещё не уверен, что ему нужно для того, чтобы чувствоватьсебя свободным.
Только сотрудники колонии отвечали,что отдадут свою свободу ради «высокой цели» (3 респондента из 15). Именно эти испытуемыеутверждали, что они не свободны из-за своей работы. Так же они отвечали, чтосвободны только на 10-20%. Это показывает, что возможно эти люди склонны кальтруизму. Они считают, что, работая в колонии, они делают благое дело, радикоторого можно пожертвовать своей свободой. Но все равно, эти люди хотят бытьсвободными, но скрывают это, даже от самих себя и держат все свои негативныеэмоции в себе.
Один из респондентов открыто проявлялагрессию в своих ответах. Например, предложение «Я не могу быть свободнымпотому что — ..» он закончил, ответив: «вы напрягаете своими тестами»;предложение «При слове «свобода», мне в голову приходит мысль(ли) — …»,респондент закончил: «что этот тест составили идиоты». Так же испытуемыйоставил нам послание, написав сзади одной из методик: «Я в шоке от вашихтестов! Подобного бреда я не встречал!!!». Такие данные показывают, что унекоторых сотрудников на работе происходит накопление негативных эмоций,которые не находят конструктивного применения, и выливаются в виде агрессии напосторонних людей. В таких случаях необходима профессиональная психологическаяпомощь, для того, чтобы избежать негативных последствий, связанных с ухудшениемпсихики и здоровья личности. Кроме того, нашими респондентами предлагалосьоценить в % чувство собственной свободы и не свободы.

Таблица 1 — Оценка респондентамисобственной свободы. (Среднее арифметическое по группам)/> Заключенные Сотрудники Контрольная группа Не свободен 50% 68% 55% Свободен 65% 38% 43%
Из таблицы 1видно, что оценка личностной свободы у мужчин,находящихся в заключении, более высокая, у сотрудников колонии – наиболеенизкая. Можно предположить, что это из-за того, что сотрудники понимают, что ихрегламентированный образ жизни им трудно изменить, оставаясь на прежней работе.В то время как заключенные осознают обратное: они скоро выйдут из колонии иокажутся на свободе, где их образ жизни не будет столь регламентирован. Они утверждают,что на данный момент только тюрьма им не даёт свободы. Полученные данныесогласуются с теоретическим анализом литературы, об отличиях в образе жизнизаключенных и сотрудников колонии, имеющих определённые обязанности, от которыхотказаться не могут. Всяих деятельность, которую им необходимо осуществлять на рабочем месте, четкопрописана – регламентирована. Так же, как и заключенные они обязаны делатьтолько то, что написано в регламенте, но заключенные колонии находятся в таком положении,временно, а служащие на постоянной основе. Возможно, именно поэтому усотрудников колонии оценка собственной свободы ниже, чем у её заключенных.
 
2.2.2 Результаты, полученные с помощьюсемантического дифференциала
Следующей нашей задачей было изучитьпредставление о свободе у заключенных и сотрудников колонии поселения.
Семантический дифференциал состоит изпар противоположных друг другу по значению прилагательных, которые означаюткачественные свойства свободы. Респонденту необходимо выбрать одно из них, астепень выраженности отметить на шкале от 0-3. В результате обработки теста, мыхотим выявить общее представление о свободе у 3 групп мужчин и сравнить этигруппы между собой. Методика представлена в виде приложения к дипломной работе.
Результаты показали, что в основномреспонденты приписывают свободе положительные качества. Большинствореспондентов ответили, что свобода: смягчающая, сладкая на вкус, делает мирным,делает самостоятельным, счастливым, ярким и сильным; она приятная и осознанная.В свою очередь, только заключенные говорят о том, что свобода ограничивает иделает зависимым. Возможно, они считают, что из-за желания стать свободными,они нарушили закон и попали в колонию, в которой они чувствуют себяограниченными во многом и зависимыми. Так ответили 2 респондентов из 15.
Сотрудники колонии приписывалисвободе, как положительные качества, так и отрицательные. Положительныекачества такие же, как и в данных заключенных. Отрицательные качества: свободаделает агрессивным и несчастным; она опасная и ожесточающая. Эти данные можнообъяснить тем, что мужчины работающие в колонии бояться быть свободными из-затого, что бояться что-то менять в своей жизни. Эти данные отражают основныеидеи концепции Р. Мэя. Интересный факт отмечен в контрольной группе, где триреспондента указали на то, что свобода делает слабее. Возможно, это объясняетсятем, что для заключенных и сотрудников важно
Так же данные показали, что толькоконтрольная группа говорила, о том, что свобода делает слабее. Возможно, этообъясняется тем, что для заключенных и сотрудников важно чувствовать себясильными, так как считают, что свободнее, тот, кто сильнее и чтобы, статьсвободным надо быть сильным.
Из этих данных можно предположить,что заключенные колонии представляют себе свободу более положительно, посравнению с её сотрудниками и контрольной группой. Это можно объяснить тем, чтоони находятся в заключении и больше чем другие ценят свободу — она для нихболее желанна, чем для тех, кто может ей пользоваться каждый день.
2.2.3 Результаты, полученные спомощью методики «ценностных ориентаций» М. Рокича
Следующей нашей задачей был анализценностных ориентаций у сотрудников и заключенных колонии.
С помощью методики «ценностныеориентации» М. Рокича мы выясняли важность ценности свободы, и какое место нашииспытуемые ей отдают в своей жизни. В ходе анализа этой методики мы выяснили,что наиболее важна свобода, по сравнению с контрольной группой для заключенныхколонии поселения.
При ранжировании ценностей свобода увсех присутствовала в первой десятке ценностей. Менее важна ценность свободыоказалась для сотрудников колонии поселения. Они свободу ставили в конце спискаценностей.
Данные заключенных по этой методике можно объяснить,так же как и по предыдущим методикам: находясь в заключении, они больше ценятсвободу, чем люди находящиеся на свободе. Показатели сотрудников колонии мыможем объяснить, сравнив показатели с методикой незаконченных предложений, вкоторой мы узнали, что внутренне они не ощущают себя свободными. Тогда можнопредположить, что люди работающие сотрудниками колонии осознают, что они несвободны работая на такой работе, но так как они не высоко оценивают важностьсвободы, они не хотят менять свой образ жизни, а следовательно и работу.
 

2.2.4 Результаты, полученные спомощью теста смысложизненных ориентации (СЖО)
С помощью этой методики мы хотим увидеть есть ли связьмежду субъективной оценкой собственной свободы и удовлетворенностью своейжизнью.
Таблица 2 — Средние значения субшкали общего показателя ОЖШкалы /> 1 — Цели 32,9 2 — Процесс 31,09 3 — Результат 25,46 4 —ЛК-Я 21,13 5 — ЛК-жизнь 30,14 Общий показатель ОЖ 103,1
 
Таблица 3 — Средние показатели погруппам (среднее арифметическое)Шкалы Заключенные Сотрудники Контрольная группа 1 — Цели 33,5 32,8 33,4 2 — Процесс 31,2 28,4 31,4 3 — Результат 26,5 25,2 25,8 4 —ЛК-Я 21,5 20,8 21 5 — ЛК-жизнь 28 29,9 33 Общий показатель ОЖ 136,8 137,3 144,4
По таблице 2 видно, что всепоказатели как, по шкалам, так и по общему показателю ОЖ, находятся в пределахсредних значений. В тоже время у сотрудников колонии, данные по 2-й шкале болеенизкие, по сравнению с заключенными и контрольной группой. Это говорит о том,что возможно группа сотрудников менее удовлетворена своей жизнью, чем остальныенаши респонденты. Самые высокие значения по 5 шкале (локус контроля — жизнь илиуправляемость жизни) и по общему показателю ОЖ оказались у контрольной группы. Чтопоказывает, что мужчины с регламентированным образом жизни, меньше, чем другиеубеждены в том, что человеку можно контролировать свою жизнь, свободно принимаярешения, которые помогут достичь главных целей в жизни.
По результатам 3-й и 4-й шкал можноговорить о том, что хотя у всех 3-х групп значения не выше среднего, узаключенных они более высоки, что говорит о том, что они больше удовлетворенытем, как прожили уже пройденный отрезок свой жизни и смогут построить своюжизнь, так как хотят. Возможно, это мнение заключенных об их жизни после того,как они выйдут из тюрьмы – они уверены, что смогут построить свою жизнь так,как хотят и добиться всех своих целей. У сотрудников же эти, значения, наоборотменьше остальных, из чего видно, что они меньше других довольны прожитой жизньюи не уверены в том, что человек свободен выбирать как ему нужно построить своюжизнь. Из этого можно предположить, что именно поэтому они остаются на своейработе, даже чувствуя на ней себя не свободными – они считают, что всепредопределено и раз они так живут, значит так и надо жить. Они не верят, в то,что они смогут изменить свою жизнь, хотя возможно за этим скрывается страх,что-то менять в своей жизни.
2.2.5 Результаты, полученные спомощью методики Н. Холла на диагностику «эмоционального интеллекта»
Методика предложена для выявления способности пониматьотношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональнойсферой на основе принятия решений.
Она состоит из 30 утверждений исодержит 5 шкал:
1. эмоциональная осведомленность;
2. управление своими эмоциями (скорееэмоциональная отходчивость, эмоциональная неригидность);
3. самомотивация (скорее как разпроизвольное управление своими эмоциями, исключая пункт 14);
4. эмпатия;
5. распознавание эмоций других людей (скорее умениевоздействовать на эмоциональное состояние других людей).
Таблица 4 – Средние значения (среднееарифметическое) по диагностике «эмоционального интеллекта» Н. ХоллаШкалы Заключенные Сотрудники Контрольная группа 1.эмоц-я осведомленность 11 9,2 10,6 2.упр-е своими эмоциями 9,2 4 4,6 3.самомотивация 11,5 8,2 8,4 4.эмпатия 10,3 9,1 8,2 5.распознование эмоций др. людей 9,9 8,2 7,3 эмоц-й интеллект 42,8 40,1 38,7
Интегративный уровень эмоциональногоинтеллекта определяется по следующим количественным показателям:
- 70 и более — высокий;
- 40-69 — средний;
- 39 и менее — низкий.
Количественные показатели уровня пошкалам:
- 14 и более — высокий;
- 8-13 — средний;
- 7 и менее –низкий.
Из таблицы №4 видно, что показателивсех 3 групп респондентов находятся на среднем уровне, как отдельно по шкалам,так и по общему уровню эмоционального интеллекта. Наиболее высокие показатели угруппы заключенных. Это особенно заметно по шкалам 2 и 3: «управление своимиэмоциями» и «самомотивация». По шкале 2 можно сказать, что заключенные лучшемогут сдерживать свои эмоции, если это необходимо. Можно предположить, что этоиз-за того что, им необходимо управлять своими эмоциями, так как любоепроявление негативных эмоций будет пресекаться охраной. Так же без управлениясвоими эмоциями заключенным будет сложно находить общий язык со своимисокамерниками. Из этого можно сделать вывод, что это качество важно длявыживания в условиях заключения в колонии и мужчины находящиеся в этой ситуацииэто понимают, и активно используют это качество в общении, как с охранойколонии, так и с такими заключенными, как и они. Это же касается и 3 шкалы,которая говорит о способности произвольно управлять своими эмоциями.
В свою очередь, у сотрудников по этимшкалам наиболее низкие показатели. Это говорит о том, что у них плохо развитнеосознанный контроль своих эмоции, и о неумении ими управлять. Так же сотрудникиколонии эмоционально не ригидны – не отходчивы, что так же говорит о плохомконтроле своего эмоционального состояния. Мы предполагаем, что такие данныесвязаны с тем, что сотрудникам колонии приходиться справляться с большим количествомнегативных эмоций, на рабочем посту.
Так же видно, что самый высокий эмоциональный интеллектоказался у заключенных. Это так же можно объяснить тем, что им он нужен длятого чтобы «выживать» в заключении, при общении с охраной и с заключенными, и наволе для того, чтобы совершать преступную деятельность, по отношению кокружающим людям. Наиболее низкий эмоциональный интеллект оказался усотрудников. Это говорит о том, что они плохо распознают эмоциональныесостояния других людей, так же они плохо справляются со своими эмоциями.Учитывая, что их работа требует большой эмоциональной выкладки, у них можетпроисходит накопление всех своих негативных эмоций.
Вывод
Таким образом, мы выяснили, что усотрудников колонии и её заключенных представление о свободе разное, так же каки оценка того, насколько свободны сами испытуемые. Эти различия так же видны ивнутри групп, но с меньшей дифференциацией.
Для заключенных ценность собственнойсвободы наиболее важна, чем для сотрудников колонии, поэтому и представляют ониеё в положительных красках. Для того, чтобы почувствовать себя свободнымизаключенным необходимо освободиться и оказаться среди близких людей, что онисмогут осуществить в ближайшем будущем, так как сроки лишения свободы нашихреспондентов не превышают 1 года, поэтому и оценивают себя более свободными,чем сотрудники, которые работают там годами. Заключенные колонии обладают болеевысоким эмоциональным интеллектом, чем у её сотрудников, что облегчает имсуществование пребывания в колонии, за счет умения управлять своими эмоциями.Сотрудники колонии представляют свободу в более негативных красках, чтоявляется следствием того, что они считают, себя не свободными из-за своейработы, с которой они уходить не собираются, а следовательно и свободнымипочувствовать себя не смогут. Их выбор оставаться на прежней работе объясняетсятем, что ценность собственной свободы для них не является приоритетной, ипоэтому они могут ей пренебречь.

Заключение
В нашей работе мы провелитеоретический анализ понятия свободы, в котором мы увидели большое количестворазличных мнений и походов на тему свободы, так как понятие свободы оченьширокое и многогранное. Во всем этом многообразии мнений можно увидеть общеемнение, а именно то, что свобода- способность выбирать. Это же касается инашего образа жизни, мы сами его выбираем. Даже когда он регламентирован у насесть выбор: менять его или нет. Если же, человек чувствует себя не свободным ипродолжает так жить, несмотря на внутренний дискомфорт, то опираясь на мнениеР. Мэй, можно утверждать, что это может быть связано с его нерешительностью,неспособностью вмешиваться в ход собственной жизни. В соответствии с нашейтемой мы попытались дать определение понятию «регламентированный образ жизни». Длялучшего понимания образа жизни нашей выборки, мы проанализировали литературу,связанную с тем, чем отличается образ жизни в колонии, её сотрудников, и заключенныхи что нам даёт право говорить, что он регламентирован. Мы увидели, что как на правовом,так и на бытовом уровнях жизни, все, что дозволено делать заключенному колониипрописано в законодательстве РФ и сделать то чего в нём нет, он не имеет права.Что же касается сотрудников колонии, то у них так же есть определённыеобязанности, от которых отказаться они не могут. Все, что им необходимо делатьна своей работе четко прописано – регламентировано. И тут очень важно понимать,что любой заключенный, в нашем случае, колонии поселения, где срок лишениясвободы минимальный, осознает, что он в скором времени покинет это место и егообраз жизни измениться. А сотрудники думают об обратном — их образ жизни, еслии измениться, то не скоро.
Проанализировав теоретический материалмы сформулировали следующую гипотезу:
Подростки с ограниченнымивозможностями отличаются представлениями о свободе и некоторыми личностнымихарактеристиками.
Наша тема «представление о свободе у подростков с ограниченнымивозможностями», в которой под ограниченными возможностями мы подразумеваемрегламентированный образ жизни. Так как регламентированный образ жизни это — условия повседневной жизни, которые четко прописаны и которые трудно изменить,живя в обществе, то нам кажется, что наша выборка из сотрудников колонии и еёзаключенных кажется наиболее адекватной. Возрастные критерии контрольной группыбыли аналогичны возрастам сотрудников колонии и заключенных. Контрольная группа состояла из мужчинразных профессий. Итак, выборка научного исследования состояла из 45 человек,из них:
- 15 сотрудниковколонии для несовершеннолетних, в возрасте от 26-40 лет;
- 15 заключенныхколонии для несовершеннолетних, в возрасте от 13-14лет;
- Контрольнуюгруппу составляют 15 мужчин в возрасте от 13-39 лет.
В ходе нашего исследования были решены следующие задачи:
1. Изучилипредставление о свободе у заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних;
2. Провели анализценностных ориентаций у заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних;
3. Изучилисмысложизненные ориентации заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних;
4. Изучили уровеньэмоционального интеллекта у заключенных и сотрудников колонии длянесовершеннолетних.
Для ряда решения поставленных задач мы использовали следующиеметодики:
1. Методнезаконченных предложений
2. Семантическийдифференциал Осгуда
3. Методика«ценностные ориентации» М. Рокича
4. Тестсмысложизненных ориентаций (СЖО)
5. Диагностика«эмоционального интеллекта» Н. Холла
В нашем исследовании мы выяснили, что ценностно-смысловое понимание свободыу 3 групп разное (заключенные, сотрудники и контрольная группа).
Группа заключенных характеризуетсятем, что во-первых, для них свобода – радость и счастье. В целом, они представляют свободу, вположительных красках, считая, что она делает человека счастливым, ярким,сильным и т. д., что говорит о том, что заключенные колонии хотят бытьсвободными, но так же они считают, что свобода ограничивает и делает ихзависимыми, что может быть связано с тем, что, они считают, что из-за желаниястать свободными, они нарушили закон и попали в колонию, в которой оничувствуют себя ограниченными во многом и зависимыми.
Они высоко оценивают важность ценностисвободы. Это же касается и оценки чувства собственной свободы, которая у нихболее высокая, чем у сотрудников колонии и контрольной группы.
Для того, чтобы чувствовать себясвободными заключенным надо оказаться дома среди родных и близких, ради которыхесли нужно будет, они пожертвуют своей свободой. Заключение в колонии мешает имбыть свободными.
Самый высокий эмоциональный интеллектиз 3 групп респондентов, оказался у заключенных, который облегчает им существование пребыванияв колонии, за счет умения управлять своими эмоциями, а так же умения «считывать» эмоциидругих людей.
Заключенные больше, чем сотрудники иконтрольная группа удовлетворены тем, как прожили уже пройденный отрезок свойжизни и уверены, что смогут построить свою жизнь, так как хотят.
Группа сотрудников характеризуетсятем, что они не чувствуют себя свободными из-за своей работе, на которой они работают многие годы,и скорее всего, с которой уходить не собираются, а следовательно и свободнымипочувствовать себя не смогут. Их выбор оставаться на прежней работе объясняетсятем, что ценность собственной свободы для них не является приоритетной, ипоэтому они могут ей пренебречь.
Сотрудники колонии готовыпожертвовать своей свободой ради семьи, либо ради высокой цели, которой можетслужить работа в колонии. Оценка личностной свободы у них меньше, чем у заключенных и контрольнойгруппы, что объясняется тем, что сотрудники понимают, что их регламентированныйобраз жизни им трудно изменить, работая на прежней работе.
Эмоциональный интеллект оказался усотрудников ниже, чем у заключенных и контрольной группы. Это говорит о том,что они не умеют справляться со своими негативными эмоциями, которые копятся вних и не находят конструктивного выхода. Это отражается и на общей оценкеудовлетворенностью жизни, так как, по сравнению с контрольной группой, сотрудникименее удовлетворены своей жизнью и не уверены в том, что человек свободен выбирать, как емунужно строить свою жизнь.
Из всего вышесказанного можно предположить, чтосотрудникам необходима психологическая помощь, для общего поднятия эмоциональногофона и для поддержания состояния внутреннего комфорта, в которое входит так жеи чувство собственной свободы. Для этого в колониях поселения необходимыкомнаты психологической разгрузки, чтобы общее настроение сотрудников былоположительное, не угнетенное, тем, что они чувствуют себя несвободными из-засвоей работы.
Таким образом, мы образом мыподтвердили нашу гипотезу, в которой мы говорим о том, что подростки сограниченными возможностями отличаются представлениями о свободе и некоторымиличностными характеристиками.

Списокиспользованной литературы
 
1. Балл, Г.А.Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие / Г.А. Балл// Психол. журн. 1997. — Т. 18. № 5. — С. 7-19.
2. Бобылева, И. Ю.Длительные сроки лишения свободы / И. Ю. Бобылева — М. — 1992.
/>3. Васильева, Ю.А.,Леонтъев, Д.А. Этогенический подход к изучению социальных отклонений / Ю. А.Васильева, Д. А. Леонтьев // Иностранная психология. 1994. — Т. 2. № 2(4). — С.83-86.
4. Водолазский, Б.Ф.Психологические особенности личности осужденного / Б. Ф. Водолазский – Омск:Высшая школа милиции — 1982.
/>5. Гегель Г.В.Ф.Работы разных лет / Г. Ф. В. Гегель. — М.: Мысль — 1971. — Т. 2.
6. Дементьев С.И.Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / С. И. Дементьев — 1986.
7. Историяфилософии. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону:«Феникс» — 2001 — 576.2.
/>8. Калитеевская Е.Р.Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию / Е.Р. Калитеевская // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспективав постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл,1997. С. 231-238.
/>9. Камю А. Бунтующийчеловек / А. Камю — М.: Политиздат — 1990.
10. Коваль М.И.Социально-правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы:Дисс. канд. юрид. наук. / М. И. Коваль. – Рязань: РИПЭ МВД РФ — 1995. — 78 с.
/>11. Кузьмина Е.И.Психология свободы / Е. И. Кузьмина — М.: Изд-во Моск.ун-та -1994.
/>/>12. Леонтъев Д.А.Очерк психологии личности / Д. А. Леонтьев — М.: Смысл — 1993.
/>/>13. Леонтъев, Д. А.Пилипко, Н. В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможностиформирования / Д. А. Леонтьев, Д. А. Пилипко // Вопросы психологии. 1995. — №1.- С. 97-110.
14. Леонтьев, Д. А.Психологический журнал / Д. А. Леонтьев // Том 21 — №1 – 2000.
/>15. Мамардашвили М.К.Как я понимаю философию. / М. К. Мамардашвили — 2-е изд., доп. — М.: Прогресс,1992.
/>/>16. Маслоу А. Новыерубежи человеческой природы / А. Маслоу — М.: Смысл — 1999.
17. Михлин, А.С.Общая характеристика осужденных (по материалам контрольной переписи осужденных1994 года) / А. С. Михлин -Под ред. П.Г.
18. Мищенкова, О. Р./ О. Р. Мищенкова – М.: ВНИИ МВД России — 1996. — 58 с.
19. Михлин,А. С. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения / Михлин А. С. //Российская юстиция, 1997 г.- N 4.
/>20. Ницше, Ф. Такговорил Заратустра / Ф. Ницше — Соч.: В. 2 т. М.: Мысль — 1990. — Т. 2. С.5-237.
/>21. Петровский В. А.Личность в психологии / В. А. Петровский — Ростов Н/Д.: Феникс — 1996.
/>22. Петровский В. А.Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом:гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / В. А. Петровский — Подред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. — М.: Смысл — 1997. — С. 124-144.
/>23. Пригожин, И. Стенгерс,И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс — М.: Прогресс — 1986.
/>24. Сартр, Ж. П.Тошнота: Избранные произведения./ Ж. П. Сартр — М.: Республика — 1994.
25. Селиверстов,В.И., Филимонов, О.В./ В. И. Селиверстов, О. В. Филимонов — Правовое положениеосужденных. М. — 1997.- С.11.
26. СеливерстовВ.И. Уголовно-исполнительное право России / В. И. Селиверстов — М. — 2005. — С.120.
/>27. Симонов П.В.,Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984.
28. Социология ипсихология осужденных в местах лишения свободы / Учебно – методическое пособие — Под общ. Ред. Д- Ра. Юрид. Наук, канд. Псих. Наук, проф. О.Г. Ковалева. – М.:НИИ ФСИН России, 2005.- 120 с.
29. Сундуров, Ф. Р.Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Ф.Р. Сандуров — 1980.
30. Ткачевский Ю. М.Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю. М. Ткачевский — М. — 1997.
31. Уголовно-исполнительноеправо России: Учебник / под ред. В.И. Селиверстова. — 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005. — 574 с.
32. Уголовно-исполнительноеправо: Учебник: В 2 т. Т.1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. — 2-еизд., испр. и доп. — М.; Рязань: Логос. — Академия права и управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний. — 2006. — 444 с.
33. Уголовно-исполнительноеправо: Учебник: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. — М. — Рязань: Логос — академия права и управления Федеральной службы исполнениянаказаний — 2006. — 600 с.
34. Уголовно-исполнительноеправо: Учебник для вузов / Отв. ред. А.С. Михлин. — М.: высшее образование,2006. — 431. — (Основы наук).
35. Ушатиков, A.M., Казак, Б. Б. Психология основных средств исправления иресоциализации осужденных./ А. М. Ушатиков, Б. Б. Казак — Рязань, 2001 г. – 122 с./>
36. Ушатиков, А.И.,Казак, Б.Б. Основы пенитенциарной психологии / А. И. Ушатиков, Б. Б, Казак –Учеб. Под ред. С.Н. Пономарева. – Рязань: Академия права и управления МинюстаРоссии – 2001.
37. Франкл, В.Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990./>
38. Фромм, Э. Бегствоот свободы / Э. Фромм — М.: Прогресс — 1990./>
39. Фромм, Э. Душачеловека/ Э. Фромм — М.: Республика- 1992.
40. Характеристикаличности осужденного (социально – психологический портрет) /Учебно-методическое пособие. – М.: НИИ УИС Минюста России- 2004./>/>/>