/>/>Русское фабричное законодательство XIXвека
Дореформенное фабричное законодательство.
Кначалу XIX века “ вольные мастеровые ” ужесоставляли до половины всей рабочей силы русских фабрик. Налицо была итенденция к увеличению их числа. Но несмотря на это, до 30-х годов XIX века системы фабричного законодательства, которое бырегулировало взаимоотношения между рабочими и их “ хозяевами ”, так и не былосоздано.
Былоочевидно, что главным тормозом развития русской промышленности являлсянезаинтересованный рабский труд. Преимущество свободного труда над подневольнымявлялось общепризнанным фактом ( например, в пользу преобладания вольнонаемноготруда часто выступал известный экономист Шторх ).
В1811 году состоялась первая попытка правительства создать особое сословиефабричных рабочих. Министерством внутренних дел на рассмотрение Госсовета былпредставлен проект об учреждении “ особого состояния свободных мастеров ”.Однако этот проект так и не получил силы закона.
Согласнопрограмме МВД формирование этого “особого состояния” должно было проходить последующей схеме:
“Вольныммастеровым” мог стать любой свободный человек, обучившийся какому-либо“мастерству”, профессии. Здесь необходимо отметить, что в данную категориюмогли входить и простые чернорабочие.
Свободныемастеровые, как предполагалось должны были пользоваться некоторыми привилегиями( дома их освобождались от налогов, городских повинностей и пр. ), но вместе стем они оставались в полной зависимости от фабрикантов: им выдавались паспорталишь по предъявлении от тех фабрикантов, на которых они работали, особыхаттестатов, свидетельствовавших об их квалификации и “ благопристойном ”поведении на фабрике.
Всвязи с отклонением данного проекта, в России долгое время, по словамТугана-Барановского, имела место “ неупорядоченность ” отношений между рабочимии их работодателями.
Существоваломножество жалоб фабрикантов на своих рабочих по поводу постоянных отлучекрабочих с фабрик под предлогом того, что их непосредственные владельцы — помещики — требовали возвращения своих крестьян в деревню. Причем зачастуюрабочие покидали фабрики до истечения срока выданных им паспортов.
Намануфактурной выставке 1829 года в Санкт-Петербурге владельцы многихотечественных промышленных предприятий обратились к министру финансов с жалобойна подобные нарушения.
Подобнойпроблемой вплотную занялся и московский генерал-губернатор князь Голицын.
1832 год. Проект мер для прекращениявзаимных жалоб хозяев и рабочих.
Согласнопроекту Голицына, помещики должны были быть лишены права требовать крепостныхназад до истечения оговоренного срока. В свою очередь фабриканты были обязанызавести особые книги для записи условий найма крестьян и всех расчетов споследними. Рабочим же должны были выдаваться специальные “рядные листы” — выписки из вышеуказанных учетных книг.
Обязанностирабочего на данном предприятии должны были быть абсолютно гласными. Список этихобязанностей владельцы заводов и фабрик были обязаны вывесить в цехах наобозрение всего коллектива рабочих. Голицын также предлагал ввести запрет напереход от одного хозяина к другому без полного расчета.
Вслучае несоблюдения правил о ведении учетных книг полиция должна быларассчитать рабочего и “удовлетворить его по его собственным показаниям.”
Мануфактурноесобрание не одобрило проект Голицына в исходном виде, усмотрев в предложенияхмосковского генерал-губернатора угрозу интересам владельцев промышленныхпредприятий. Поэтому, не отвергая проект полностью, собрание все же внесло внего существенные изменения.
24мая 1835 года было принято “Положение об отношениях между хозяевами фабрик изаводов и рабочими людьми, поступающими на оные по найму.”
Согласнопринятому документу, рабочие не имели права покидать работу до истеченияустановленного срока. Хозяева по своему усмотрению заключали письменный договорнайма или выдавали рабочим “рядные листы”. Ведение учетных книг, как и былопредусмотрено в проекте Голицына, превращалось в обязанность фабрикантов.Хозяева также должны были вывешивать у себя на предприятиях правила распорядка.
Расчетныелисты и книги призваны служить властям инструментами, механизмом разрешенияспоров между рабочими и их хозяевами.
Посравнению с планом Голицына права “свободных мастеров” были существенноограничены. Так последним запрещалось покидать место работы даже в случаенарушения фабрикантом своих договорных обязательств. За нарушения правил распорядкаи пунктов данного постановления ответственность работодателя также не былапредусмотрена ( ср. проект Голицына ). К тому же никак не оговаривались такиеситуации, когда, например, владелец той или иной фабрики или завода попросту невел учетных книг. В таких случаях государство лишалось каких бы то ни быломеханизмов урегулирования трудовых споров.
Всвязи с ощутимым противодействием, которое оказывали работодатели большинствунововведений в области фабричного законодательства острая необходимость ввыработке четкой, централизованной правительственной программы стала очевидной.
Запискаминистра финансов Канкрина на имя императора Николая I: в этой записке было высказано робкое предложение о принятии мерпо улучшению условий работы на фабриках и заводах ( Канкрин считал необходимымсоблюдать осторожность в переговорах с фабрикантами, чтобы не вызвать у нихрезкого недовольства ).
ПредложенияКанкрина обсуждались московским отделением мануфактурного совета и не быливстречены членами последнего с особым энтузиазмом. Следствием этого явиласьпроволочка. Предложения министра финансов были приняты к сведению и, таксказать, “положены под сукно”. Даже через четыре года никаких изменений вобласти фабричного законодательства не последовало.
Первыйже настоящий закон в этой сфере появился лишь в 1845 году. Предпосылками кпринятию этого акта явилось крупное восстание на Вознесенской бумагопрядильнойфабрике ( Дмитровский уезд недалеко от Москвы ). Данный закон имел своей цельюограничение труда на промышленных предприятиях малолетних рабочих.
Попроведенной ревизии на 23 московских бумагопрядильнях и в дневное, и в ночноевремя было занято 2100 детей.
7августа 1845 года — закон о запрете ночного труда детей до 12 лет. Однако также, как и в прежних постановлениях мануфактурного совета, никаких механизмовнаказания за нарушение данного закона, или контроля за его исполнениемпредусмотрено не было. Таким образом этот нормативно-правовой акт остался“мертвой буквой”.
Втом же 1845 году, однако, были увеличены наказания за организацию рабочихволнений ( забастовок, стачек и т.п. ).
1848год — записка московского генерал-губернатора Закревского. Предложение озапрете на строительство в столицах крупных промышленных предприятий на томосновании, что это обычно приводит к формированию таких “социально опасных”слоев населения, как вольнонаемные рабочие.
Несмотряна то, что идея Закревского была одобрена императором, она встретила активноепротиводействие со стороны мануфактурных советов и вставшего на сторонупоследних Министерства Финансов. Поэтому принятый 28 июня 1849 года закон,запрещавший строительство в Москве особо крупных фабрик также остался мертвойбуквой.
Новый проект Закревского
Дляприема на работу выдавались особые билеты, в которых было указано кто именнополучает зарплату, сам рабочий, глава его семейства, волостное или вотчинноеначальство. Плата разрешалась только в денежном виде.
Занепослушание рабочий отсылался обратно в деревню ( под контролем полиции ).Рабочим также запрещалось посещать трактиры, рестораны, харчевни. Людипринимались на работу только с разрешения помещика или местного начальства.
Проектэтот не был принят мануфактурным советом. Тогда Закревский установил в Москвесобственной властью особые правила поведения для рабочих.
Впраздничные дни рабочим было запрещено отлучаться из своих квартир ( заисключением похода в церковь, что теперь определялось как непосредственнаяобязанность рабочих; еще одно исключение — если рабочий находился на фабрике ).
Рабочимзапрещалось принимать у себя на квартирах родных, близких, знакомых ( “болеекраткого обыкновенного свидания” ).
Неразрешалось курить и материться ( сквернословить ) во время работы и во дворефабрики.
Хозяинне мог нанимать к себе рабочего без наличия у последнего паспорта. В качествессудной суммы не разрешалось давать более 10 рублей.
Фабрикантамзапрещалось делать какие-либо вычеты из зарплаты на некоторые расходы насодержание фабрики.
Мануфактурныйсовет не одобрил большинства пунктов правил Закревского. В частности — запретна продолжительные свидания, запрет на произнесение рабочими неприличных слов иих комбинаций ( аргументация — природная необразованность “свободных мастеров”). Затем — 10-рублевое ограничение первоначального аванса, ссуды.
Исправленныйвариант правил Закревского был передан на переработку в министерство финансов.После этого он был представлен к обсуждению в Госсовет, но так и не получилсилы закона.
С1859 года в различных ведомствах усилилась разработка вопроса о средствахнедопущения к фабричной работе детей.
Особаякомиссия при СПб генерал-губернаторе представила “Проект правил для фабрик изаводов в СПб и уезде”.
Вообщеследует заметить, что и власти, представители деловых кругов в то время резкорасходились во мнениях по поводу использования в фабричном производстведетского труда с московскими и прочими провинциальными фабрикантами. Дело втом, что провинциальным владельцам более технически отсталых предприятий было,на первый взгляд, экономически невыгодно ограничивать круг своих рабочих.
Темвременем комиссия приняла также положение, по которому фабриканты должны быличетко следить за санитарно-гигиеническим состоянием предоставляемых рабочимквартир. Для подростков же в возрасте от 12 до 14 лет было ограничено времяработы в ночные часы. Затем до 16 лет — вообще запрет на ночную работу. Надзорза исполнением данных правил должен был осуществлять специально назначенныйинспектор.
Большинствофабрикантов Петербурга одобрило эти предложения. Когда же проект был передан нарассмотрение в Москву и провинции, он вызвал там волну резкой критики.
1859год — новая комиссия при Минфине: проекты широких реформ ( в частности,уничтожение цехов ).
Нафабричную работу не допускались дети до 12 лет. С 12 до 18 — запрещалосьработать более 10 часов. Работать ночью уже не разрешалось и взрослым.
Длянадзора — правительственный инспектор, наделенный всеми необходимымиполномочиями.
Дляразрешения споров и разногласий между рабочими и хозяевами создавались особыепромышленные суды. В них были представлены хозяева и рабочие в равныхколичествах.
Правомвыбора обладали все рабочие в возрасте от 21 года, проработавшие на данномпредприятии не менее 1 года.
Избираемымогли быть рабочие в возрасте от 35 лет, проработавшие соответственно не менее5 лет.
Судтакже решал вопросы о вознаграждениях, о технике безопасности, о трудемалолетних и пр. Решал дела о несоблюдении условий найма.
Вто же время были предусмотрены довольно суровые наказания за организацию стачеки забастовок: зачинщики — арест от 3 недель до 3 месяцев, прочие — от 7 дней до3 недель.
Взысканияс хозяев (?) за понижение заработной платы.
Всемелкие кустарные, мелкие фабричные производства теперь также должны былиподвергаться государственному надзору.
Проектне был одобрен. Но несмотря на это, некоторые предложения комиссии Минфина всеже были проведены в жизнь. Например — “Уложение о наказаниях” 1866 года. Изнего уже была исключена статья 1865 старого уложения ( вкратце: “восстаниепротив фабриканта= восстание против государственной власти” ).
КомитетыИгнатьева и Валуева также выступали за запрещение труда детей до 12 лет.
Подобныепредложения вызывали постоянное раздражение и противодействие московских ипровинциальных фабрикантов.
Несмотряна это в 1822 году был принят закон, по которому рабочее время подростков ввозрасте от 12 до 15 лет и женщин ограничивалось 8 часами (запрет на работуночью, в воскресные и праздничные дни ).
Хозяеватакже должны были обеспечить подросткам учебу в начальных учебных заведениях.
Всеэти нововведения, в отличие от московской и провинциальной буржуазии, былиполностью одобрены основной массой петербургских предпринимателей. Надоотметить, что в своих предложениях последние пошли даже дальше правительства.Так, например, они предлагали ограничить рабочий день подростков 6 часами и 8часами — труд взрослых мужчин.
Поинициативе министра внутренних дел графа Толстого правительство приступило кразработке нового закона. Для этого была сформирована специальная комиссия подпредседательством сенатора Плеве. Предпосылки — восстания в Московской иВладимирской губерниях.
3июня 1886 года был принят закон, регулировавший порядок и условия наймарабочих. Зарплата должна была выдаваться не реже 1-2раз в месяц. Былпредусмотрен запрет взимать проценты за первоначальную “ссуду”. За неполучениезарплаты, оскорбления, побои рабочий мог требовать расторжения договора найма.
Вто же время были усилены наказания за организацию рабочих волнений.
Подстрекатели- заключение от 4 до 8 месяцев.
Прочие- от 2 до 4 месяцев.
Вслучае угроз другим рабочим, порчи оборудования — возможен был арест на срок от8 месяцев до 1 года.
Засамовольный отказ от работы до истечения установленного в договоре срока — арест на 1 месяц.
Надзорза исполнением данного закона осуществляли фабричные присутствия ( состояли изпредставителей местной администрации, судей, фабричных инспекторов ).
Этоприсутствие также принимало меры по обеспечению охраны жизни и здоровьярабочих, а обеспечивало последних врачебной помощью.
Всреде московских и провинциальных фабрикантов наблюдалась мощная агитацияпротив новых законов.
24апреля 1890 года был принят закон, согласно которому вновь разрешался ночнойтруд подростков с 12 до 15 лет ( в текольном производстве ).
Фабричныеприсутствия и губернаторы теперь в некоторых случаях могли разрешать ночнойтруд женщин и подростков с 15 до 17 лет.
Фабричнаяработа разрешалась и детям с 10 до 12 лет.
1897год. Петербургские фабриканты ходатайствовали о запрещении более, чем11-часового рабочего дня ( предпосылки — стачки в столице в 1896 и 1897 гг. ).
2июня 1897 года — принят закон, нормирующий рабочий день.
Ночнаяработа была ограничена 10 часами.
Дневнойрабочий день был ограничен почти в соответствии с предложениями столичныхпредпринимателей.
Такимобразом можно заключить, что большую роль в формировании русского фабричногозаконодательства XIX века играли непосредственно самипредприниматели. При этом налицо резкое расхождение во взглядах петербургских имосковских предпринимателей. Это может объясняться различным, нескольконеравномерным технологическим развитием промышленности в разных регионахРоссийской Империи.
Список литературы
Источник:Туган-Барановский “Русская фабрика в XIXвеке”.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.zakroma.narod.ru/