Предмет и перспективы национальной политики

Содержание.
Введение
3
1. Определение нации, национальной политики, национального конфликта и национальной нетерпимости.
4
2. Национальная политика: ее предмет, перспективы и осуществление.
7
3. Национальная политика на примере СССР
12
Заключение
16
Список использованной литературы.
17

Введение
ХХ век – стал веком не только безудержного технического прогресса, векомторжества разума над природой, но и веком человеческого падения. Десяткиибольших и малых войн, сотни конфликтов и несчетное число террористических актовначали этот век, и ими же он и закончился.
Приступив к изучению данной темы, я пришел к выводу, что в большинствеслучаев был виноват или замешан, так называемый «национальный фактор». Чечня,Ближний восток, теракты 11 сентября – подтверждение моих слов. На фонеобщемировой тенденции к демократизации и интеграции, наблюдается резкий всплескнациональной нетерпимости. Укрепились радикальные движения неонацистов иисламских экстремистов. Не многие государства мира могут похвастаться урегулированностьюнационального вопроса, даже такие политически зрелые государства как Австрия иШвейцария в последнее время столкнулись с подъемом радикальных сил. Не для когоне секрет, что и Украину не обошла стороной эта проблема проявившись вультралевых и ультраправых движениях.
Все это говорит о важности темы моего реферата, ибо в условияхсовременного многонационального общества грамотная национальная политика какчасть политики проводимой государством, способна решить множество проблем, впротивном случае которые могут привести к непредсказуемым последствиям.

Определениенации, национальной политики, национального конфликта и национальнойнетерпимости.
ВУкраине живут более 20 народностей (с большим числом религиозных конфессий).Возникает вопрос: что представляет собой многонациональная общность людей, именуемаяУкраиной? Почему мы охотно признаем наличие американской нации, представляющейсплав различных народов Запада и Востока, многие из которых сохраняют свойязык, национальные особенности и традиции, и в то же время не решаемся говоритьо многонациональной украинской нации? Ведь никто еще не доказал, что нациимогут возникать только на основе сближения, смешения, слияния донациональныхформ общности людей — родоплеменный образований и народностей. Можно сдостаточной долей уверенности утверждать, что в рамках многонациональногогосударства на основе объективных процессов возникает тенденция складывания“многонациональной нации”.
Некоторыеученые предлагают отказаться от понятия нации. Но определение нации нужно, безнего такие важнейшие производственные понятия, как “национальная культура”,“национальная самосознание”, “национальная жизнь” просто повисают в воздухе.Идут поиски нового определения нации. Так, В.М. Межуев считает, что “нация естьформа национального объединения и национальной жизни людей в условиях“гражданского общества”, основанной на личной — экономической, правовой идуховной — самостоятельности индивидов.
Этоопределение нации, новое по форме и содержанию, вызывает возражение не толькопотому, что “нация” определяется через “национальное” Главное в том, что определениенации в лучшем случае может быть отнесено лишь к западному типу развития, ноникак не к Востоку. Оно не может быть отнесено и к России, ибо у нас никогда небыло гражданского общества — ни в дореволюционный, ни в советские периоды. Анация была и есть.
Неможет удовлетворить нас и старое определение нации как такой историческойобщности людей, для которой характерны общность языка, территории,экономической жизни, психического склада, проявляющегося в национальномсвоеобразии ее культуры.
Разберемсяс каждым из этих признаком.
Общность языка. Казалось бы, что может быть болееестественным и необоримым признаком нации? Но ведь давно известно, что вШвейцарии четыре языка, четыре этнических общности — германо-швейцарцы (65%всего населения), франко-швейцары (18,4%), итало-швейцарцы (9,8%), ретороманцы(0,8%) — но есть единая швейцарская нация. Возьмем пример из нашего бытия. 30%казахов не знают казахского языка, пользуются русским языком. Так что эти 30%казахов не относятся к казахской нации?
Общность территории. Этот признак нации тоже казалсянезыблемым, однозначным. Однако далеко не всегда он приближает нас копределению нации. Скажем, русские в национальных республиках СССР, конечно,относились к русской нации. Тогда можно было говорить об общности большойтерритории — СССР. А как быть теперь, когда бывшие советские республики сталинезависимыми, суверенными государствами и на многих новых границ Украины собеих сторон сооружаются пограничные столбы? Как быть с теми украинцами,которые остаются в этих государствах? Что они перестали относиться к украинскойнации на том основании, что они потеряли общность территории с населениемУкраины?
Общность экономической жизни. Этот признак сыграл, как мне представляется,свою историческую роль. Нации сложились на основе становления индустриального,капиталистического общества. В Европейском Экономическом Сообществе при полномсохранении наций устанавливается западноевропейская общность экономическойжизни, границы стали действительно прозрачными, введена единая валюта.
Всеэто позволяет сделать вывод, что прежнее “четырехпризнаковое” определение нациине совсем отвечает реалиям совершенной жизни.
Воснову выработки нового определения нации следует, на взгляд В.Д. Зотова, положитьтакую фундаментальную ценность, как общность духовной жизни. Что касаетсяобщности психического склада, т.е. того, что отличает область чувств, привычек,традиций, обыденного сознания данной нации от другой, то она являетсяпроизводной от общности духовной культуры, а не наоборот. Другим важнымкомпонентом национальной общности людей является их самосознание, которое тожеотносится к сфере духовной культуры.
Приэтом следует иметь в виду, что национальное самосознание — это не часть национальнойдуховной культуры наряду с другими частями, а ее стержень. Именно в самосознаниинация определяет свои общие, коренные интересы, цели и идеалы, свое лицо вмногонациональном мире, свое отношение к другим нациям и государствам. Другимисловами, нация есть не только объективная, но и субъективная данность,представители которой говорят в отношении себя “это-мы”, а в отношении других“это-они”.
Отношениямежду нациями занимают важное место среди всей совокупности общественныхотношений. К сожалению, о них обычно вспоминают тогда, когда на почвенациональной вражды возникают конфликты, которые могут быть быстро развязаны, амогут перерасти в нечто большее – привычку ненавидеть другую нацию – шовинизм ирасизм.
Расизм- это психология, идеология и социальная политика, основывающая на антинаучныхпредставлениях и идеях о физической и психологической неравноценностичеловеческих рас.
Вразвернутом виде “теория” неравенства рас впервые была изложена в середине 19века во Франции идеологом федеральной аристократии графом Артуром де Гобино(1816-1882). Граф в своем сочинении “Неравенство человеческих рас” выводилисторию человечества из борьбы между высшими и низшими расами и народами,“провозглашая подлинно высшей и современно-совершенной расой “северную,арийскую”, а самыми “чистыми арийцами” Гобино считал франков — будущихфранцузов.
Особенноширокое влияние во II половине 19 века получил социальный дарвинизм. Люди вдругувидели в расах, в нациях непрестанную и непримиримую борьбу за выживание. Врезультате социал-дарвинисты совершенно необоснованно истолковывали конкуренциюи классовую борьбу в обществе, захватнические войны и т.п.
Конечно,самый отвратительный, самый грубый и примитивный расизм проповедовали иосуществляли фашисты. В частности, расизм проповедовали и осуществляли фашисты.В частности, расизм был ядром “мировоззрения” германских фашистов. С помощьюмифа о мнимом превосходстве “арийской расы” нацисты оправдывали “право” немцевна мировое господство, на угнетение и подавление других народов.
Расизмбыл важной частью идеологических построений и у фашистов  других стран. Например, в идеологии японскогофашизма ключевым был расистский миф о “японском духе”, который утверждалнесравненное превосходство японской нации, внушал веру в якобы свое призвание вкачестве “великой нации”, “нации колонизатора”.
Расистскиеидеи распространялись не только в фашистских странах. Через некоторое времяпосле окончания Второй мировой войны фашизм воскрес во многих странах ЗападнойЕвропы, Южной Америки, а также СНГ. Это наглядно проиллюстрировали недавниевыборы президента во Франции и выступления неонацистов в Берлине и Москве.

Национальная политика: ее предмет,перспективы и осуществление.
Сложностьсовременного процесса развития межнациональных отношений подчеркиваетактуальность постановки вопроса о предмете национальной политики. Онзаключается, прежде всего, в изучении состояния наций и межнациональныхотношений, развития конкретных этносов и их взаимоотношений. Процесс этотпроисходит в нынешних условиях в большей степени стихийно. Государство еще неполучило должного подкрепления своей политики в реализации управленческихмеханизмов регулирования не столько даже наций и национальных отношений,сколько вопросов их экономики, культуры, образования, просвещения. Ситуациятакова, что до сих пор государство, чиновники, как правило, видят всуществовании наций лишь причину возможных конфликтов. А нации не обрелиуверенности в своих этнонациональных перспективах. Это создает общий неблагоприятныйсоциально-политический климат в состоянии и развитии этнонациональныхпроцессов. Поэтому, когда специалисты говорят о технологиях управленияэтнонациональными процессами, они преувеличиваютопять-таки значение этнического фактора. Надо говорить о более широкихэтносоциально-политических технологиях, ибо в основе противоречивого развитиянаций и национальных отношений лежат социально-экономические,социально-политические и социально-культурные факторы, которые в своемкомплексе оказывают свое влияние на этнонациональные процессы. Это однасторона. Есть и другая сторона, которая заключается во влиянииэтнонационального фактора на состояние экономики. Именно эти обе стороны всвоем единстве и взаимодействии могут составлять предмет национальной политики.
Экономически стабильная база развитияявляется основой развития национальных и межнациональных процессов. Поэтомуреформирование многонационального общества невозможно успешно осуществлять безучета, с одной стороны, этнонациональной специфики хозяйства, быта и психологииконкретных национальностей, а с другой стороны, без предвидения особенностейотражения реформ на жизнедеятельности и самочувствии народов. Межнациональныеконфликты почти никогда невозможно ограничить рамками только конфликтующихнациональностей. Взрывная волна межнационального конфликта распространяется вразные стороны. И попытки органов власти решить проблему, снять конфликт безсоответствующей работы всех общественных движений региона, всего гражданскогообщества, как правило, обречены на провал.
Национальная политика в условияхдемократии предполагает чуткое понимание политиками самобытности и самочувствиякаждого народа, каждой культуры, каждого языка с их историей и традициями,бытом и психологией, ориентациями и социальным выбором. Национальная политика — это учет всех сложных переплетений самобытности в жизнедеятельности и общениинародов в едином государстве, это стимулирование общегосударственных,взаимосохраняющих, взаиморазвивающих форм жизнедеятельности гражданскогообщества, государства.
Главный предмет национальной политики- это гармоничное сочетание индивидуальных и коллективных этнонациональных правличности в обществе.
Украинское государство в современныхусловиях выразило свое стремление к демократизации процессов национального имежнационального развития, всей системы национальной политики,жизнедеятельности гражданского общества и государства в сфере национальныхотношений. Эти стремления отражены в Конституции Украины, которая закрепиларавенство всех наций, возможность использования родного им языка, право наэтническую самобытность и другие демократические свободы.
Но в новых условиях демократияистолковывается как господство стихии, беззакония, в лидеры национальныхдвижений зачастую пробиваются люди анархического поведения, пренебрегающиезаконами и нормами морали, с криминальным прошлым. Органы же власти находятся всостоянии бесконечных выборов. В результате в «лидерах» национальныхдвижений оказываются люди, которые со временем претендуют на власть. Все это витоге, как показали события в Чечне, приводит к трагическим последствиям вгосударстве.
Особо провоцирующую роль вмежнациональных отношениях, как ни парадоксально, сыграли правоохранительные исиловые структуры, которые не только оказались не способными защитить права исвободы человека и национальностей, но и сами являются одними из главныхнарушителей этих прав и свобод. Зачастую это происходит на фоне опасныхзаигрываний власти с разного рода самозваными лидерами национальных движений ипри полном пренебрежении теми и другими элементарных прав людей всехнациональностей.
В этих условиях общество при любыхусилиях государства не сможет быть ограничено от межнациональных конфликтов.Здесь прямая связь с легитимностью власти, в смысле постоянной связи с людьми,гарантированной защиты их прав и свобод со стороны соответствующих органоввласти. Подготовка кадров правоохранительных органов и силовых структур в этомплане не ведется. Неспособность государства защитить права и свободы граждан,равнодушие органов власти к этим проблемам является причиной возникновения вобществе различного рода вооруженных формирований, открыто заявляющих о защитеправ «своей» национальности. Впоследствии возникают десятки подобногорода формирований по защите своих бандитов, а не народа. И это все налицо вомногих государствах мира, не только на Кавказе. На Кавказе это все происходитболее явно, с эмоциональным всплеском. В результате действия подобных факторовискажена система национальных отношений. Складывается впечатление, что тот ивождь, кто больше по численности соберет отряд. Кроме того, любое выступлениеподобных групп истолковывается как выступление национальных движений. И тогданачинается заигрывание официальных органов власти с лидерами банд, благодарячему обеспечивается их легализация, их вхождение во власть, соответственнопроисходит слияние криминальных и властных структур. Органы власти так и ненаучились работать с национальными движениями, оказывать на них влияние,устанавливать с ними прямой диалог, минуя разного рода лидеров и вождей.Искаженная власть порождает беззаконие, дискредитирует право и мораль,разлагает гражданское общество, в котором невозможно и нормальное развитие, ивзаимодействие народов, их культур. Межнациональные конфликты и национальныйсепаратизм — это лишь формы протеста, а причины своими корнями уходят в сутьсложившихся в мире общественных отношений.
В политическом, многонациональномобществе, каковым является современный мир, объективно существует целый рядобъективных и субъективных факторов, которые могут вызвать противоречия иконфликты по этническому признаку. Надо сказать, что в целом этнонациональныйфактор особо взбудоражен и чувствителен в условиях нестабильности и кризисов.Точнее сказать, в этих условиях возрастает активность политических сил, которыев своих корыстных целях используют конфликтный потенциал этнического фактора.«Национальные интересы», о которых пекутся разного рода кланы илидеры, редко совпадают по своей сути с истинно национальными интересами народов.При этом надо обратить внимание на то, что изначально конфликтогенный характерэтническому фактору, как часто делается, приписывать ни в коем случае нельзя.
Тут многое зависит от состояния ихарактера взаимодействия целого ряда моментов. И надо учитывать, что в развитиинаций и межнациональных отношений на политическом уровне большое место занимаютсимволы, условности, стереотипы, престижные или непрестижные, в пониманииконкретных этносов. Порой они даже не зависят от состояния наций и национальныхотношений, экономики или культуры. Отсюда и трудности в достижении компромиссовв разрешении межнациональных конфликтов.
Именно иррациональность позволяетэтническим конфликтам быть наиболее ожесточенными и трудноразрешимыми из всехдругих видов социальных конфликтов. Но это не дает повода для отрицаниянациональностей, пренебрежительного отношения к их интересам в деятельностигосударства и общества. Главное в этнонациональной политике — это учет,согласование и реализация на практике, как потребностей, так и возможностей нетолько национального, но и межнационального, интеграционного развития.Почему-то, когда говорят об этнонациональной политике, упускают этуинтеграционную сторону развития наций и межнациональных отношений. Она содержитв себе огромный потенциал и играет немалую роль в развитии этносов.Этнонациональная политика может и должна способствовать реализации этогопотенциала. Поэтому важно вычленить как социально-экономическую, политическую,так и этнокультурную составляющие этнонациональных процессов и политики. Вкаждой из этих составляющих есть конфликтонесущие и интегративно-созидательныемоменты как национального, так и межнационального развития. В последнее времяактивизировались попытки свести содержание этнонационального фактора, болеетого, и всей этнонациональной политики к учету этнокультурных запросов народови соответствующих прав отдельных людей. Желание свести влияниеэтнонационального фактора к культурным запросам и тем самым отмахнуться отпроблем развития и интеграционного взаимодействия народов не позволяет уловитьвсю гамму, составляющую содержание этого фактора, и проводить соответствующуюполитику, которая была бы способна охватить эту сложнейшую гамму отношений. Ещеменее убедительна и менее продуктивна попытка политизировать этнонациональныйфактор. Отражение его истинного содержания в политике в данном случае ещеменьше. Вместо этого нужно обеспечивать социально-экономический фундаментнормального, вмонтированного в общественную систему, этнонационального фактора,ибо его корни лежат:
1.    в экономике и социально-культурномсамочувствии людей и их общностей;
2.    разработке и проведении эффективнойдуховно-нравственной политики, в которой есть место для учета и, главное,удовлетворения всей мозаики национально-культурных потребностей;
3.    точном учете меры политическоголоббирования развитием национального фактора, в т.ч. и в распределении власти всоответствии с интересами его благополучного включения в систему политическихотношений. И, наконец, важно уйти от изменений политизации этнонациональногофактора в угоду корыстным интересам политических групп и кланов.
Учитывая, что сотни миллионов людей повсему миру наследуют несколько национальных и религиозных традиций, необходимаполитика поощрения межнационального и межрелигиозного диалога, нужнырешительные меры защиты национального и религиозного достоинства и равноправия,создание всех необходимых условий для возможности каждого осваивать и развиватьсвои национальные и религиозные традиции, вести традиционный образ жизни своегонарода.
Этнонациональная политика должна бытьнаправлена на раскрытие и использование всего созидательного потенциаласамобытного развития и всестороннего сотрудничества народов страны. Важно,чтобы этнонациональный фактор не использовался в политической мобилизации массдля борьбы за захват власти и собственности от имени народа отдельными группамии кланами. Но несправедливо при этом изначально приписывать национальностям инационально-государственным образованиям конфликтогенность. Даже ведущиеспециалисты-этнологи считают, что все проблемы в данной сфере обусловлены необъективными этнонациональными процессами, а «саморазрушительной доктринойжесткого деления граждан на „нации“ по этническому признаку, чтоопределяет отчасти государственное устройство». В этом случае будоражатсяи чувства кастности у национальностей, которые уже имеют эти образования,опасность их ликвидации.
И в одном, и в другом случаях — этолишь символы, а они в сфере национальных отношений имеют особое значение.
Но попытка избавиться от них, думая,что они лишь миф, идеология, тоже крайне опасна. Такие попытки были при царскомсамодержавии, в Советском Союзе. И это лишь взорвало национальное самосознаниеи привело его к национализму и сепаратизму. Дважды раскол и развал страны в ХХв. произошел не потому, что нации-этносы есть миф, а есть самая жесткаяреальность. Требования ликвидации наций-этносов и утверждения наций,политических в этих условиях — есть, по сути, разрушительная идея. Если даже иидти к идее политической нации, то делать это надо лишь путем обеспечениявеличайшего уважения и гарантий сохранности основных атрибутов наций-этносов.Политическая нация прошлого действительно формировалась путем насыщеннойассимиляции и даже уничтожения наций этнических. Идти этим путем в конце ХХ в.- значит, проявлять идеи национальной дискриминации и даже геноцида.
Попытки урегулировать межнациональныеотношения предпринимаются и в Европе. После окончания холодной войны на Западе,набирает силу новая волна политико-правового интереса к правам народов. Так,например, 23 января 1996 г. Германия, Люксембург и Швейцария подписали вКарлсруэ международный договор «Декларацию о хартии народов ирегионов» 22. Этот документ, по замыслу его создателей, должен статьпервым шагом Европы на пути решения внутри- и межгосударственных конфликтов,возникающих в связи с нарушением прав народов, а также примером для всего мирав деле обеспечения гарантии этническим группам прав и свобод, автономии и правана самоопределение.
Два аспекта указанного документа — концептуальный и ситуационный — прокладывающего путь к правовому полюнациональной политики, межнациональных и межгосударственных отношений вевропейских странах, представляют особый.
Необходимость группового права, илихотя бы «минимум прав этнических групп», вытекает из тогоэлементарного обстоятельства, что в противном случае равные права индивидуумов,относящих себя к указанным группам, остаются чисто формальными. Иными словами,краеугольным камнем концепции «Европейской Хартии народов и регионов»является понимание того факта, что «для реализации подлинного равноправияиндивидуумов необходима защита национальной идентичности целой группы». Всамом деле, если нет в наличии группы, т. е. этнической общности, то индивидуне с кем себя отождествлять. Именно эта мысль стала отправной точкой для того,чтобы инициаторы «Парижской Хартии всей Европы» от 21 ноября 1990 г.обратились к правительствам и парламентам европейских государств с призывомсодействовать расширению рамок прав человека как индивидуума за счет включенияв них дополнительно права этнических групп и меньшинств с целью достижения«эры демократии, мира и единства».
Согласно букве и духу этого документа,стабильный мир и демократия, как прочный фундамент для объединения Европы,возможны в том случае, если вслед за гарантией группам минимума прав и свободбудут созданы условия для того, чтобы этнические большинства и меньшинствамогли взаимодействовать друг с другом через механизмы культурной автономии иструктуры самоопределения. Именно для этого за этническими группами должны бытьпризнаны и закреплены права, защищающие «их равенство и национальноесвоеобразие».
Что касается этнической стороны дела вЕвропе, ставшей реальной основой для идеи международного договора, то онасостояла в том, что Европа состоит наряду с крупными национальнымигосударствами из примерно 100 миллионов человек (около одной восьмой всех европейцев),которые принадлежат к 200 этническим группам и меньшинствам. Лишь в немногихевропейских государствах гарантированы равные права этим группам. Большинствоже из указанных 100 миллионов европейцев сопротивляются различным видамимплицитной или эксплицитной дискриминации, имущественным или эксплуатационнымстратегиям, направленным на их этническую и языковую ассимиляцию.

Национальнаяполитика на примере СССР
Интересно подробнее рассмотретьнациональную политику СССР в период 1930 – 1980. Она интересна тем, что имеладвоякий характер: стремление к денационализации и ассимиляции с одной стороны ипоказушную поддержку национальной самобытности с другой.
Вся национальная политика советскогоправительства проходила под  старым тези­сомЛенина о слиянии всех наций в одну нацию (тогда как сам он от него отказался,как только встал во главе нового государства).
В течение первых десятилетий правлениясоветского правительства, в ходе внедрения так называемой «уравниловки» былиуничтожены все экономические различия между населением (все были одинаковоголодны, босы и раздеты), проводились попытки по уравнивания образовательногоуровня (путем отстрела интеллигенции). Один только фактор еще различал гражданреспублики советов – национальный и все что с ним связано: язык,  традиции, обычаи. К этому факторы партияотносилась с особой деликатностью.
Всесильный царь и богСталин ликвидировал ленинский НЭП и непманов — и уцелел, Сталин ликвидировалсвободное крестьянство, составлявшее 80 процентов населе­ния страны, — уцелел,Сталин ликвидировал ленинскую партию, организа­тора победы в Октябрьскойреволюции и гражданской войне — уцелел. Но когда он подошел к проблемеликвидации национальных республик и слия­нию нерусских народов с русским в однукоммунистическую нацию с одним общим русским языком, то тогда Сталиностановился, словно почуяв, что тут уж не уцелеет.
Более того, по приказаниюСталина была проведена политика национализации и коренизации, которая увеличилачисло представителей национальных меньшинств на ответственных постах,декларировала свободу выбора языка обучения и т.д., но в целом имела фиктивныйхарактер. При Сталине были введены в национальных республиках институты«вторых секретарей» партии и «первых заместителей» главыправительст­ва, назначаемых прямо из Москвы. Существовало неписанное правило,что первого секретаря партии, председателей правительства и«парламента» назначают из представителей коренной национальностиреспублики (кроме Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение сталозаконом с уточнением функций вторых секретарей, которые отныне руководили дву­мяотраслями партийной работы: распределением кадров и «интернациона­лизацией»республик.Этот пост не мог занимать местный национал или да­же местный русский. Егозанимал партааппаратчик, непосредственно назна­чаемый из ЦК КПСС и только передним ответственный. Второй секретарь — не только московское бдительное око, но ифак­тический правитель. Юридический правитель — первый секретарь — нацио­нал — это знает точно, знает также, что при малейшем нарушении правил игры егобесцеремонно высадят из кресла первого.
Хрущев решил: на что неосмелился Сталин, может отважиться он. По его поручению идеологический аппаратпартии под руководством Суслова разработал целую комплексную программу денационализациинерусских на­ций СССР, чтобы подготовить их слияние с русской нацией. Впрограмме этой нет элементов прямого насилия, да и названа она фарисейски иидиллически одновременно: «Расцвет и сближение наций». Но«расцвет» понимался как привитие нерусским народам русской культуры,а «сближе­ние» — как слияние. Стержень программы: превратить русскийязык в род­ной язык всех нерусских народов — как предварительное условиесоздания единой коммунистической нации. Методы и каналы русификациипредусматривались многообразные. Главные из них:
1.   Всвязи со школьными реформами 1958 года был принят закон, согласно которомуизучение национального языка и обучение на национальном языке в национальныхшколах считались делом доброволь­ным. От родителей зависело, в какую школу — русскую или национальную — отдать своих детей. Родители также решают, на какомязыке в националь­ной школе должно вестись обучение — на русском или на родномязыке. Разумеется, родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошозная, что дорога «наверх» идет через русскую школу, отдают своихдетей туда.
2.   Всловарный фонд национальных языков намеренно щедро вносятся русские слова ирусская терминология, несмотря на наличие в этих языках соответствующихэквивалентов. Даже русское новое словооб­разование в связи с развитием техникипредлагается включить в нацио­нальный язык, хотя национальное словообразованиесразу дало бы понять, о чем речь.
3.   Массоваяколонизация славянским населением Туркеста­на и Кавказа с установкой созданиятам славянского большинства в общем национальном составе республик.
Такая практика русификациинерусских языков началась еще при Ста­лине, но широко проводилась в эруХрущева. Поэтому неудивительно, что, например, по данным специалистов, втюрко-татарском словаре за 1958 год в два раза больше русских слов, чем этобыло в словаре 1929 года, а в узбекском словаре зарегистрировано за тот жепериод 20 процентов слов русского происхождения."
Если в школах к литературепартия применяет прямые и открытые ме­тоды русификации, то существуют сферы,где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели:
1.   массоваямиграция сла­вянского, преимущественно русского населения в нерусскиереспублики;
2.   новостройки- заводы, фабрики, совхозы — в национальных республиках создаются со смешанным«интернациональным» контингентом рабочих из разных народов, чтобы онимежду собой вынуждены были говорить по-русс­ки;
3.   вармии нет национальных формирований не только из-за недоверия к националам, ноеще для того, чтобы, смешивая национальных солдат с русскими, поставить их вусловия необходимости изучения русского язы­ка;
4.   местазаключения (тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и явля­ются школой«интернационального воспитания» наций на русском языке.
Вместе с тем наблюдались и некоторыепослабления. Вскрыв уголовные преступления Стали­на, граничащие снародоубийством на 20 съезде партии — поголовную де­портацию в Среднюю Азию иКазахстан чеченцев, ингушей, карачаев­цев, балкар, калмыков, и восстановил ихавтономию.
Хрущев и в этом не был последователен,не реабилитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он последователен и впроведении старой кадровой политики в туркестанских республиках — первымисекретарями назначать местных людей
Такимобразом, несмотря на некоторую противоречивость источников, мы видим, чтонациональная политика была неоднозначной. И воспринима­лась она такженеоднозначно. Русскими, живущими в национальных респуб­ликах — как благо,националами — как зло.
Советскиеправители (Ленин, Сталин) собирались создать единое неделимое государство.Причины объективные и субъективные вынуждали их отказываться от этогоформально. Но внутренне их цели оставались неиз­менными — единое государство,подчиненное центру, то есть Москве. Но с точки зрения Конституции 1936 годаСССР был федеративным государс­твом. Сталин предпочитал проформу, сохраняяфедерацию квазисуверенных национальных республик. Хрущев пришел к выводу, чтонаступило время подумать не только о конкретных сроках наступления коммунизма,но и о слиянии наций, как это предусматривает сама цель коммунизма. Обе этипроблемы Хрущев поставил в Третьей Программе партии. Он хотел не больше и не меньше, какпревращения национальных республик в географи­ческие понятия. Вместо сталинскойформулы «расцвет национальных по форме и социалистических по содержаниюкультур», Хрущев и его шеф-иде­олог Суслов выдвинули новую формулу, окоторой уже говорилось: «Расц­вет и сближение наций». Из этой формулынамеренно была исключена «на­циональная форма» Сталина, то естьнациональный язык как главное ору­дие любой национальной культуры. Причинаясна: когда произойдет «слия­ние наций» через «сближение»,то и язык будет для всех один — русский.