Финансово-правовая санкция

РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ФИНАНСОВОГО ПРАВА И НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ САНКЦИЯ
                                                                                        Курсовая работа
                                                                                          студента III курса
                                                                                            дневного отделения 634 гр
                                                                                             СОЛОМАХИНАМ.В.
                                                                                            Научный руководитель –
                                                                                              старший преподаватель
                                                                                             РУКАВИШНИКОВА И.В.
Дата сдачи курсовой работы:
                          Дата защиты:
                                   Оценка:Ростов-на-Дону
1998
ПЛАН.
Финансово-правовая санкция.
1.   Финансово-правовая санкция каквид юридической ответственности.
2.   Механизм примененияфинансово-правовых санкций.
3. Судебное обжалование неправомерностиприменения финансово-         правовых санкций.
4. Финансово-правовые санкции,применяемые в административном порядке.Финансово-правовые санкции.                                                                           Ни один американец в своей жизни                                                                                не может избежать двух вещей:                                                                                                     смерти и….налогов.                Современное государство является государствомналоговым. Оно устанавливает налоги и стремится обеспечить их сбор, используяпри этом соответствующую систему контроля. Но современное государство должнобыть одновременно и правовым государством. Если установленные правовые нормыигнорируются или исполняются ненадлежащим образом, то государство вправеприменить к нарушителям меры принуждения.
                На протяжении десятилетий в США эффективно работает машина, имя которой — налоговая система. Кответственности за неуплату налогов могут привлекать даже «крестных отцов». НоРоссия — это не Америка. Здесь действуют свои законы (как правовые, так ижизненные). Хочется верить, что когда-нибудь в России будет отлажена система,не уступающая в эффективности налоговым системам ведущих мировых держав.  Финансовыесанкции
           В российском законодательстве появился термин«финансо­вая ответственность» («меры финансовой ответственности»). Онавыражается в разных формах денежных взысканий, среди которых важное местозанимают финансовые санкции.
            Финансово-правовыесанкции — это применение уполно­моченными на то государственнымиорганами и их должнос­тными лицами к налогоплательщикам (юридическим и физи­ческимлицам) за совершение налогового правонарушения в установленномадминистративными и финансово-правовыми нормами порядке мер государственногопринуждения, выража­ющихся в денежной форме и перечисляемых в бюджет, с цельюобеспечения общественных и государственных финансовых интересов, возмещениянедополученных бюджетом и внебюд­жетными фондами денежных поступлений, а такженаказания нарушителей. Таким образом, применение финансовых санкций влечет длявиновных в совершении налоговых нарушений наступление обременительныхпоследствий имущественного и морального характера.
        В соответствии с действующимзаконодательством, регули­рующим налоговые правоотношения, соблюдение порядкауплаты налогов обеспечивается применением финансовой, административной, уголовнойи дисциплинарной ответствен­ности. К практике арбитражных судов имеют отношениетолько вопросы применения так называемой финансовой ответ­ственности.
        К сожалению, порядокприменения финансовой ответ­ственности в законодательстве должным образом неурегу­лирован, и это порождает на практике целый ряд вопросов. Первый касаетсяправовой природы финансовой ответственности. Как известно, ответственностьподразделяется на виды по предмету и методу регулирования. Финансоваяответственность выделена в законодательстве как самостоятельная и обладаетрядом специфических особенностей, но по предмету и методу регулирования онаявляется разновидностью административной. К вопросам применения финансовойответственности можно отнести и вопросы, связанные с действием закона вовремени. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон,устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.Следовательно, при применении финансовой ответственности за нарушениеналогового законодательства необходимо руководствоваться законодательным актом,определяющим основания ее применения на момент совершения правонарушения.Правда, может возникнуть вопрос об обратной силе закона. Установлено, что, еслипосле совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,то применяется новый закон. 
          Налогоплательщик,нарушивший налоговое законодательство, в установленных Законом[1]случаях несет финансовую ответственность в виде:
1) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода(прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объектналогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении —соответствующей суммы и штра­фа в двукратном размере этой суммы. Приустановлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли)приговором или решением суда по иску налогового органа или прокурора может бытьвзыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой илизаниженной сумм дохода (прибыли);
2) штрафа в размере 10% от причитающихсяк уплате сумм налога за последний отчетный квартал, непосредственно пред­шествующийпроверке, по каждому из следующих видов нару­шений:
—   отсутствие учета объектовналогообложения;
—   ведение учета объекта налогообложенияс нарушением установленного порядка, повлекшим за собой сокрытие или занижениедохода за проверяемый период не менее чем на 5% от причитающейся к уплате суммыналога за последний отчет­ный квартал;
— непредставление или несвоевременноепредставление в налоговый орган                                          документов,необходимых для исчисления, а также для уплаты налога;
3) взыскания пени с налогоплательщикав случае задержки уплаты налога в размере 0,7% неуплаченной суммы налога закаждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленнойзадержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени.Взыскание пени, по мнению законодателя, не освобождает налогоплательщика отдругих видов ответственности. Пеня — вид финансовой ответственности. Она можетбыть также взыскана с налогопла­тельщика — юридического лица в бесспорномпорядке. Пеня начисляется только на выявленные задержанные сум­мы налогов,начиная с установленного срока уплаты. При взыскании недоимки в судебномпорядке начисление пени прекращается со дня вынесения судом решения об изъятииимущества недоимщика (об обращении взыскания на суммы, причитающиеся недоимщикуот других лиц);
4) других санкций, предусмотренныхзаконодательными ак­тами: ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налого­войсистемы в Российской Федерации»
      К юридическим и физическимлицам, освобожденным от уплаты налога, виды ответственности, предусмотренныест. 13 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федера­ции» по данномуналогу, не применяются. Дополнительно начисленные суммы налогов по результатамсчетных проверок уплачиваются в срок, когда они должны были быть уплачены приправильном исчислении налога в проверяе­мом периоде. Если суммы налоговначисляются в результате камеральных проверок, то пеня начисляется по истечении10-дневного срока со дня, установленного для представления отчетности вналоговый орган. В случае совпадения срока уплаты с выходным (праздничным)днем, пеня начисляется начиная со второго рабочего дня после выходного (праздничного)дня.
                Днем уплатысчитается:
— день внесения денежных средств всоответствующий банк (иное финансово-кредитное учреждение) при уплате наличны­миденьгами;
— день внесения денежных средств напочту или в банк (иное финансово-кредитное учреждение) при переводе денег попочте или через банк (иное финансово-кредитное учреждение);
— день списания банком(финансово-кредитным учреждени­ем) платежа со счета плательщика независимо отвремени зачисления сумм на соответствующий счет при перечислении сумм платежасо счета плательщика в банке (ином кредитном учреждении).
                При выявлениисокрытых от налогообложения доходов пред­приятий, организаций и физических лиц,занимающихся пред­принимательской деятельностью нало­говые органы применялимеры финансовой ответственности в размере, превышающем в три раза размерыштрафов, установ­ленных п. 1 ст. 13 Закона «Об основах налоговой системы вРоссийской федерации». Сокрытие доходов и их занижение с точки зрения юридиче­скогосостава налогового правонарушения являются различны­ми понятиями: в первомслучае очевиден умысел налогопла­тельщика, а во втором он может отсутствоватьлибо быть недостаточно четко выраженным. На практике занижение дохо­дов чащепроисходит по неосторожности налогоплательщиков (например, в результатенеправильного отнесения расходов на себестоимость продукции). Однако, какизвестно, неосторожность также представляет собой форму вины. Поэтому в данномслучае можно говорить об ответственности налогоплательщика за занижение дохода.
        В качестве примеровфинансовых санкций можно привести также:
---взыскание в федеральный бюджет сбанков и иных кредитных учреждений полученного дохода при задержке исполненияпоручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и использованиинеперечисленных сумм налогов в качестве кредитных ресурсов (ч. 3 ст. 15 Закона«Об основах налоговой системы в Российской Федерации»;
---наложение штрафа в размере 10%суммы налога, подлежаще­го взысканию, на предприятия, учреждения и организациипри нарушении установленного порядка перечисления подоходного налога сфизических лиц (ст. 22 Закона «О подоходном налоге с физических лиц»).
             Меры финансовойответственности применяются при несо­блюдении условий работы с денежнойналичностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Россий­скойФедерации предприятиями, учреждениями, организация­ми и физическими лицами,осуществляющими предпринима­тельскую деятельность без образования юридическоголица:
— за осуществление расчетов наличнымиденежными сред­ствами с другими предприятиями, учреждениями и организаци­ямисверх установленных предельных сумм — штраф в дву­кратном размере суммыпроизведенного платежа;
— за неоприходование (неполноеоприходование) в кассу денежной наличности—штраф в трехкратном размеренеоприходованной суммы;
— за несоблюдение действующего порядка хранения свобод­ныхденежных средств, а также за накопление в кассах налич­ных денег сверхустановленных лимитов — штраф в трехкрат­ном размере выявленной сверхлимитнойкассовой наличности.
       Субъектами финансовойответственности могут быть юри­дические лица (в некоторых случаях — и ихфилиалы), гражда­не-предприниматели, а также физические лица, являющиесяплательщиками налогов, по которым применяются меры ответ­ственности всоответствии с законодательными актами, регули­рующими порядок их уплаты.
Порядок применения финансовыхсанкций.
        Налоговое законодательство устанавливает порядок и срокиприменения финансовых санкций. Для юридических лиц преду­смотрен бесспорныйпорядок взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, а такжесумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством. С физическихлиц взыскание этих сумм производится в судебном порядке. Вместе с тем должносчитаться правовой аксиомой, что бесспор­ное взыскание задолженности пообязательствам собственни­ков перед государством, в том числе по платежам вбюджет, допускается лишь в случаях, предусмотренных законодатель­ными актамиРоссийской Федерации.
      Весьма важным на практике является вопрос о выяснении всехобстоятельств совершения налогового правонарушения. При квалификации действияналогоплательщика, при рассмот­рении дела о налоговом правонарушении и принятиирешения по делу налоговым органам необходимо руководствоваться установленнымитрадиционными принципами юридического процесса (например, объективная истина,полнота исследования материалов и документов, учет всех обстоятельств дела,соблю­дение правил оценки собранных по делу доказательств).
         Взысканиенедоимки с юридических и физических лиц обра­щается на полученные ими доходы, ав случае отсутствия таковых — на имущество этих лиц. На имущество взысканиеобращается во внесудебном порядке через судебных исполните­лей народных судовпо месту нахождения имущества. При этом важно учитывать требования, которыепредусмотрены Положе­нием о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговыхплатежей. В случае, когда бесспорный порядок списания применяется к суммам,которые не должны быть взысканы в таком порядке, эти средства подлежат возвратусобственника без оценки обстоятельств, явившихся основанием для осуществлен­ногосписания средств.
           Бесспорный порядок списания средств применяется в отно­шенииграждан-предпринимателей. Граждане-предпринимате­ли имеют специальноеразрешение на занятие предпринима­тельской деятельностью, хотя и не обладаютобособленным имуществом, используемым для осуществления предпринима­тельскойдеятельности. Однако по своему статусу они остаются физическими лицами. Поэтомувзыскание с них указанных сумм должно осуществляться в порядке, предусмотренномдля физи­ческих лиц, т. е. в судебном порядке. В соответствии со ст. 22 и 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции споры о взыскании сграждан-предпринимателей недоимок и применении финансовых санкций за нарушениеналогового законодательства подведомственны арбитражным судам.
           Вслучае отсутствия у граждан-предпринимателей расчетного счета или денежныхсредств на нем исполнение приказа арбитражного суда о взыскании с негосоответствующих сумм производится в порядке, предусмотренном ГК РФ: судебныйисполни­тель посылает должнику предложение о добровольном исполне­нии решения всрок до пяти дней, а по истечении данного срока — принудительно исполняетрешение.
             Мерамипринудительного исполнения решения являются:
1) обращениевзыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества;
2) обращениевзыскания на заработную плату, пенсию, сти­пендию и иные источники доходовдолжника;
3) обращениевзыскания на денежные суммы и имущество должника, находящиеся у других лиц;
4) изъятие удолжника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решениисуда.
       В последнеевремя во взаимоотношениях между налогопла­тельщиками и налоговыми органаминаблюдается тенденция усиления полномочий последних по взысканию недоимок иприменению штрафных санкций.
Одним из примеровможно назвать предоставление налого­вым инспекциям прав на обращение взысканияна дебиторскую задолженность налогоплательщиков. К плательщикам налогов могутприменяться меры бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет в видеобращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его деби­торов.
           Государственная налоговая служба, Министерство финан­сов и Центральный банкРоссийской Федерации утвердили 1 марта 1994 г. «Порядок взыскания недоимки поплатежам в бюджет в виде обращения взысканий на суммы, причитающиеся недоимщикуот его дебиторов». Согласно этому нормативному акту каждое предприятие,учреждение, организация независи­мо от форм собственности должны вести учетпросроченной дебиторской задолженности и составлять ежеквартально пере­ченьпредприятий-дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, в том числеи просроченной. Предприятие-недоимщик представляет в налоговый орган по местуего регист­рации:
1) переченьпредприятий-дебиторов, подписанный руководи­телем предприятия и главнымбухгалтером;
2) заявление навзыскание платежей в бюджет с дебитора (дебиторов) на сумму недоимки, но непревышающую сумму просроченной дебиторской задолженности;
3) акт выверкисуммы просроченной дебиторской задолжен­ности или другой документ, заменяющийакт, подписанный руководителем и главным бухгалтером как предприятия недо­имщика,так и предприятия-дебитора.
        Послепроверки налоговыми органами способности предпри­ятия-дебитора произвестирасчеты по платежам в бюджет предприятия-недоимщика в счет просроченнойдебиторской задолженности налоговая инспекция выписывает инкассовое поручение(распоряжение) на бесспорное взыскание сумм, при­читающихся недоимщику по егоплатежам в бюджет от его дебитора в размере, не превышающем суммы недоимки поплатежам в бюджет, начисленных штрафов и пени за несвое­временное перечислениеплатежей в бюджет недоимщиком.
          В случаеотказа предприятия-недоимщика представить в налоговый орган заявление навзыскание платежей в бюджет с дебитора (дебиторов) на сумму недоимки налоговыйорган по месту нахождения предприятия-недоимщика вправе по соб­ственномуусмотрению установить наличие просроченной деби­торской задолженности напредприятии-недоимщике и произ­вести списание средств с предприятия-дебитора вбесспорном порядке, уведомив об этом предприятие-недоимщика.
            Закониспользует понятие «налоги» для обозначения не только налогов как таковых, но исборов, пошлин и других обязатель­ных платежей. Поэтому финансоваяответственность может применяться при наличии соответствующих оснований вотношении всех налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, которыевключены законодательством в налоговую систему России.
В бесспорномпорядке подлежит взысканию штраф, налага­емый органами федеральногоказначейства на банки или иные финансово-кредитные учреждения в случаяхнесвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход федеральногобюджета. Орга­ны казначейства могут вносить в Центральный банк РоссийскойФедерации представления о лишении соответствующих банков и иныхфинансово-кредитных учреждений лицензий на совер­шение банковских операций.
    Взыскание суммсанкций осуществляется органами налого­вой службы России в трехдневный срок попредставлению органов казначейства. Суммы санкций зачисляются соответственно вдоход феде­рального бюджета или в государственные (федеральные) вне­бюджетныефонды. Взыскание сумм санкций осуществляется органами Государ­ственнойналоговой службы Российской Федерации в трехднев­ный срок по представлениюорганов казначейства.
        Применениев качестве санкции взыскания суммы сокрытой (заниженной) прибыли (дохода) неозначает уплаты налогопла­тельщиком налога с указанной суммы. Уплата налога сэтой суммы возможна только после ее включения в бухгалтерскую отчетность вкачестве прибыли прошлых лет и обложения налогом по соответствующей ставке.
            Действующееналоговое законодательство устанавливает и сроки давности применения мерфинансовой ответственности. Срок давности по претензиям, которые предъявляютсяк физи­ческим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет три года.Бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может бытьприменен в течение шести лет с момента образования недоимки.
            Предоставление в соответствии с законодательством Россий­ской Федерациифинансовыми органами отсрочек и рассрочек платежей в бюджет производится впределах текущего года и на срок не более шести месяцев. Отсрочки и рассрочкиплатежей по налогам в федеральный бюджет могут предоставляться только приналичии подтверждения о ранее предоставленных льготах по налоговым платежам в нижестоящиебюджеты.
       Крайнеинтересным представляется вопрос о бесспорности взыскания штрафов и недоимок сюридических лиц.
    Конституционный суд РФ пришел к выводу, что ст. 35 Конституции РФ (части 2 и 3)распространя­ется на юридические лица в той степени, в какой это право по своейприроде может быть к ним применимо. Напомним, что указанные конституционныенормы помещены в главе, по­священной правам и свободам гражданина. Сама женорма гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решениюсуда. Принуди­тельное отчуждение имущест­ва для государственных нужд может бытьпроизведено толь­ко при условии предваритель­ного и равноценного возмеще­ния».В ходе судебного заседа­ния возможность и допусти­мость применения ст. 35 Кон­ституциик юридическим лицам обсуждались довольно долго и весьма подробно. Аргументы впользу того, что данную норму следует распространять на лю­бых собственников,можно из­ложить, доказывая по принци­пу от обратного. Конституция РоссийскойФедерации не упо­минает понятия «юридическое лицо» специально и отдельно отфизических лиц. Если, руко­водствуясь этим, считать, что права и свободыюридических лиц не подлежат конституцион­ной защите, то придется допус­тить,что в правовом поле на­шего государства существуют некоторые сегменты, не подпа­дающиепод конституционное регулирование, а это будет на­рушать указание КонституцииРФ о том, что она действует на всей территории РФ и является высшим поюридической силе актом (ст. 4).
В этом смыслевполне поня­тен вывод суда о том, что при­менение к гражданам бесспор­ногопорядка взыскания при­читающихся платежей в бюд­жет нарушало бы их конститу­ционныеправа. В той же степени это нарушает права юри­дических лиц.
      Конституционный Суд сделал вывод о том, что взыс­кание суммы сокрытого налога иразличных видов штрафов носит карательный характер и является наказанием занало­говое правонарушение. При не­согласии налогоплательщика с этим штрафом, аречь идет, по существу, о двойном штрафе, он не может взыскиваться в бесспорномпорядке. Это поло­жение, закрепленное в поста­новлении КС РФ, обладает ог­ромнойценностью. Конститу­ционный Суд совершенно спра­ведливо отметил разную пра­вовуюприроду сумм, взыски­ваемых с налогоплательщика в случаях обнаружения недоим­ки.                                            Чаще всего эти суммы со­ставляют:
а) недоимки, т. е.платеж, подлежащий уплате налого­плательщиком;
б) пеня,начисляемая на эту сумму недоимки по ставке 0,3% за каждый день про­срочки;
в) сумма скрытогоот нало­гообложения дохода, на осно­ве которого рассчитывается недоимка;
г) штраф в размерескрыто­го дохода.
      Нетруднозаметить, что в случае налоговых правонару­шений государство в лице его органовприменяет несколько видов имущественной ответст­венности за одно правонару­шение.А если еще вспомнить, что, кроме имущественной от­ветственности юридическихлиц, речь может одновременно идти и об административной или даже уголовнойответст­венности физических лиц, то состав налогового правонару­шения будеточень сложно кон­струировать и обосновывать.
         В этомсмысле вывод о не­конституционности бесспорно­го взыскания штрафов и иныхтакого рода сумм очень цен­ный. Во-первых, этим выводом можно воспользоватьсядля оспаривания конституционнос­ти взыскания иных штрафов в случае бесспорногосписания. Во-вторых, это положение яв­ляется основополагающим для оценкиправовой природы взы­скания иных сумм. Но вначале небольшое обоснование сде­ланноговывода.
         Вналоговом законодательст­ве предусматривается бесспор­ное взыскание как суммнедо­имок, так и штрафов и иных фи­нансовых санкций. При этом законодатель необратил внима­ния на разную правовую приро­ду взыскиваемых сумм. Дело в том,что недоимка является суммой, которую обязан упла­тить налогоплательщик в силусложившегося правоотноше­ния. Это как долг предпринима­теля или иного лица,обязанно­го платить налоги. Взыскивае­мые же штрафы и финансовые санкции — этоуже не денеж­ный долг, а мера юридической ответственности, применяемой от именигосударства. В соот­ветствии с общими правилами и принципами  хозяйственногооборота, развивающими конституционные нормы о праве на судебную защиту июридичес­кую помощь (ст. 46 и 48 Консти­туции России), для применения мерюридической ответствен­ности, тем более воздействую­щих на имущественную сферу,необходимо анализировать на­личие оснований возложения ответственности. Такойанализ может происходить только в процессе осуществления право­судия, котороепризвано уста­новить не только факт неплате­жа, но и наличие иных основа­ний ответственности:противо­правного поведения, причинен­ного ущерба, причинной связи, вины   налогоплательщика. Именно на основании анализа этих обстоятельств можно вы­нестирешение о возможности возложения ответственности и ее объеме.
      В этой связинуждается в обсуждении близкий к анализи­руемому вывод о конституцион­ностивзыскания пени как ком­пенсации потерь государствен­ной казны в результатенедопо­лучения налоговых сумм. Труд­но понять и изложить логику, в силу которойпринимается во внимание только одно свойство взыскиваемой пени, ее право­ваяприрода. Известно, что тер­мином «пеня» обозначается один из видов финансовойот­ветственности, на что указыва­ют практически все специалис­ты по финансовомуи налогово­му праву. В этом смысле пеня по своей правовой природе со­вершенноодинакова с взыски­ваемыми штрафами и иными мерами имущественной ответ­ственности.
           Разумеется, пеня, как и лю­баяиная мера имущественной ответственности, выполняет наряду с карательной икомпен­сирующую функцию. Она ком­пенсирует те убытки в виде упу­щенной выгоды,которую могло бы получить государство, если бы налог был уплачен вовремя. Ногосударство не коммерчес­кое юридическое лицо и налоги уплачиваются не дляосуществ­ления предпринимательской деятельности. Поэтому при­знать пеню поправовому режи­му, равной сумме долга, невоз­можно ни с каких позиций — ни спублично-правовых, ни с част­но-правовых. У такого призна­ния есть толькоэкономическое обоснование, состоящее в том, что реально взыскиваемые сум­мы вбольшей своей части как раз и состоят из этой пени, осо­бенно если недоимкиобнаружи­ваются и взыскиваются по от­даленным периодам. Именно этим аргументом(стоимостью бесспорного взыскания) в боль­шей своей части пользовалисьпредставители государствен­ных служб в ходе судебного рассмотрения. Да ещессылаясь при этом на то, что налоги — это те доходы государства, ко­торыенаправляются на выпла­ту пенсий и пособий. На совести авторов этих доводовостается их корректность, особенно если учесть, что в октябре 1996 годаГосударственная Дума отклони­ла проект закона об отчете за использованиесредств госу­дарственного бюджета в 1993— 1994 годах. В этой связи возникаетвполне корректный вопрос: стоит ли тратить столь­ко сил на сбор налогов,которые уходят неизвестно куда и за ис­пользование которых государ­ство не всилах отчитаться? На этот вопрос Конституционный Суд не дал, да и не мог датьот­вета. Очевидно, налогопла­тельщикам нужно найти ответ самим.
Обжалование действий (актов)налоговых органов
и их должностных лиц о применении мерфинансовой ответственности.
     Порядок обжалования решений налоговых инспекций и их должностныхлиц о применении мер финансовой ответственнос­ти является альтернативным:налогоплательщик может обра­титься за защитой своих прав и интересов ввышестоящую налоговую инспекцию (ст. 14 Закона Российской Федерации «ОГосударственной налоговой службе Российской Федерации») либо в суд. Всоответствии со ст. 14 названного Закона жалобы предприятий любойорганизационно-правовой формы на дейст­вия должностных лиц государственныхналоговых инспекций подаются в те государственные налоговые инспекции, которымони непосредственно подчинены. Жалобы рассматриваются и решения по нимпринимаются не позднее одного месяца со дня поступления жалобы. Эти решениямогут быть обжалованы в течение одного месяца в вышестоящие государственныенало­говые органы. В случае несогласия предприятия с решением руководстваГосударственной налоговой службы Российской Федерации оно может быть обжалованоэтим предприятием в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
   Физические лица могут обращаться в суд в соответствии с ЗакономРоссийской Федерации «Об обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающихправа и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономичес­ким спорам, вчастности:
1) о признанииакта налоговой инспекции недействительным. Актом налоговой инспекции признаетсяакт счетной проверки в совокупности с решением начальника государственнойналоговой инспекции или его заместителя о применении финансо­вых санкций. Еслитакое решение отсутствует, спор не подле­жит рассмотрению арбитражным судом.Решение о применении финансовых санкций должно иметь письменную форму. Поэто­мутаким актом будет, например, подпись на платежном требо­вании на бесспорноесписание денежных средств;
2) о возврате избюджета денежных средств, списанных налоговыми инспекциями в бесспорном(безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативногопра­вового акта;
3) о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иногодокумента, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном)порядке (ст. 22 АПК РФ).
   В случаях, когда это предусмотрено федеральным законом, необходимособлюдать вначале претензионный порядок урегу­лирования спора.
   Требования о признании недействительными актов налого­вых инспекциймогут заявляться в следующих случаях:
1) когда актналоговой инспекции уже составлен, вынесено решение о применении финансовыхсанкций, но денежные суммы еще не взысканы;
2) когда истецхочет уменьшить размер государственной пошлины на случай, если ему откажут вудовлетворении иско­вых требований и, соответственно, он ее потеряет. Приудовлет­ворении такого требования арбитражный суд может ограни­читьсяпризнанием акта налоговой инспекции недействитель­ным, а решение о возвратеденежных средств не выносить. При признании акта недействительным налоговаяинспекция долж­на возвратить списанные по нему суммы, а также прекратитьвзыскание, если часть сумм еще не списана. Если она этого не делает, топредприятие вправе вновь обратиться в арбитражный суд с требованием о возвратеденежных сумм.
           Требования о возврате денежных сумм, списанных налого­выми инспекциями вбесспорном порядке, могут заявляться в следующих случаях:
1) когда налоговаяинспекция отказывается возвратить спи­санные суммы по уже признанномунедействительным акту;
2) в случаесписания денежных средств по акту счетной проверки;
3) когда актаналоговой инспекции вообще не имеется (напри­мер, при списании сумм,начисленных в результате камераль­ной проверки). В данном случае имеется толькоплатежное требование на бесспорное списание средств, которое актомгосударственного или иного органа не является.
              Практика показывает, что установленный порядок обжалова­ния незаконных действийгосударственных налоговых органов часто не обеспечивает реальной защиты прав изаконных интересов предприятий.
       Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федера­ции (ст. 22) называет среди категорийспоров, подведомствен­ных арбитражному суду, споры о возврате из бюджета денеж­ныхсредств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций и по другимоснованиям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующимиорганами в бесспор­ном порядке с нарушением требований законодательства. Выбори применение соответствующего способа защиты зави­сят от множества факторов, втом числе от подходов арбитраж­ных судов к разрешению споров с участиемналоговых органов. В связи с этим арбитражно-судебной практикой выработаныследующие положения:
      1.Обжалование действий должностных лиц налоговых ин­спекций по принципуподчиненности не лишает предприятие права на защиту своих имущественныхинтересов в судебном порядке.
      2. Взысканиесумм, полученных предприятием в результате совершения неуставной сделки, атакже любых других сумм, не являющихся недоимкой по налогу либо финансовойсанкцией, не может производиться налоговыми инспекциями в бесспорном порядке.
   3. Налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушениеналогового законодательства и в том случае, если это нарушение произошло попричине небрежности, неопытности или счетной ошибки соответствующих работников.
   4. Повторным признается нарушение налогового законода­тельства,совершенное одним и тем же лицом в течение года после наложения   взыскания за  первое нарушение. В соответ­ствии со ст. 13 Закона «Об основах налоговойсистемы в Россий­ской Федерации» с налогоплательщика, повторно нарушившегоналоговое законодательство, предусмотренный данной статьёй штраф взыскивается вдвойном размере.
  5. Пеня за просрочку уплаты обязательных платежей в бюджетначисляется только на сумму недоимки.
        Названные способы защитыимущественных прав предпри­ятий от незаконных действий государственныхналоговых инспекций, а именно: требования о возврате из бюджета не­законносписанных сумм либо о признании недействительными актов о применении кпредприятию экономических (финансовых) санкций — могут быть использованы длязащиты своих имущественных прав от незаконных действий и других контро­лирующихорганов, которым предоставлено право применять к предприятиям такие санкции,списываемые в бесспорном по­рядке.
       Судебныйнадзор за законностью административного при­нуждения представляет собой видгосударственного кон­троля. В литературе по уголовному и гражданскому процессамв понятие «судебный надзор» вкладывается иной смысл. Во из­бежание путаницыследует уточнить, что речь идет о судебном надзоре за административнойдеятельностью. Его специфика состоит в том, что проверка законности действийосуществля­ется органом правосудия только в ходе разбирательства кон­кретныхуголовных и гражданских дел в особом, процессуаль­ном порядке. Суды проверяютзаконность действий органов управления только при рассмотрении гражданских делпо жа­лобам (искам) и при рассмотрении уголовных дел. Суд не мо­жет провестипроверку актов управления по своей инициати­ве. Отличие судебного надзора отконтроля, осуществляемого органами управления, состоит и в том, что судпроверяет за­конность акта управления, а субъекты административной влас­типроверяют и законность, и целесообразность действии. Субъекты контроля наделеныширокими возможностями для реагирования на нарушения законности, а суд вправетолько отменить или изменить незаконный акт, взыскать ущерб, вы­нести частноеопределение или возбудить уголовное дело. Над­зор является разновидностьюконтроля, он состоит в проверке только законности действий. Надзор — этоконтроль в узком смысле, его можно понимать как контроль за законностью.
        За­кономзакреплено право гражданина обращаться в суд с жалобой, если он считает, что«неправомерными действиями органа государственного уп­равления или должностноголица ущемлены его права». К актам, подлежащим судебному обжалованию, относятсяколлегиальные и единоличные действия, в результате которых гражданин незаконнолишен возможности полностью или частично осуществить, право, котороепредоставлено ему за­коном или иным нормативным актом; либо на гражданинанезаконно возложена какая-либо обязанность.
         Кругоснований обращения гражданина в суд установлен достаточно широкий, так какиспользован запретительный тип регулирования отношений. Можно обжаловать в судлю­бые акты, за исключением тех, судебная жалоба на которые специальныминормами не допускается. Установлен ряд ма­териальных и процессуальныхограничений общего права на обжалование административных актов в суд.Во-первых, жа­лоба может быть подана только на действия органовгосударственного управления и должностных лиц. Следовательно, по общему правилув суд нельзя обжаловать акты общественных органов, а также и техгосударственных органов, которые не являются управленческими. Во-вторых, всудебном порядке не рассматриваются жалобы на незаконность нор­мативных предписаний.В-третьих, суд рассматривает только споры о законности управленческих действий,но не об их целесообразности. Как правило, органы государственного управленияобладают свободой усмотрения, возможностью выбрать из ряда законных наиболеецелесообразный гарант. Если, используя свои дискредиционные полномочия, субъектне вышел за пределы закона, то основания для обра­щения в суд нет.
     Средипроцессуальных ограничений прежде всего нужно назвать обязательностьпредварительного административного обжалования (административную преюдицию).Жалоба в суд может быть подана лишь после того, как акт управления былобжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу.Необходимое условие судеб­ного обжалования — гражданин не удовлетворен решениемвышестоящего органа либо в месячный срок не получил от него ответа. Во-вторых,«жалоба может быть подана в суд гражданином, права которого нарушены, егопредставителем, а также по просьбе гражданина — надлежаще уполномоченным пред­ставителемобщественной организации, трудового коллекти­ва». Жалобы в защиту третьих лиц,коллективные жалобы суды не принимают. В-третьих; установлен срок обращения всуд со дня получения отказа на административную жалобу. Это ог­раничение неявляется абсолютным, пропущенный по уважительной причине срок может бытьвосстановлен судом.
          Судебное обжалование наоснове специальных норм — еще одно исключение из судебного обжалования пообщему праву. В установленных специальными нормами слу­чаях жалобы тоженаправляются в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения имеют рядособенностей. Альтернативная подведомственность предусмотрена и для обжалованиягражда­нами постановлений иных органов о наложении административного взысканияв виде штрафа. А если учесть, что штраф—наиболее часто используемая меравзыскания за административные проступки, то можно сказать, что обжалованиеадминистративных взысканий чаще всего производится на основе правил обадминистративной ответственности.
Финансовые санкции, применяемые вадминистративном порядке.
       Под административной ответственностью как вида юридиче­скойответственности следует понимать применение в установ­ленном процессуальномпорядке уполномоченными на то орга­нами и должностными лицами кправонарушителям мер адми­нистративного воздействия, сформулированных вкаратель­ных (штрафных) и восстановительных санкциях администра­тивно-правовыхнорм, содержащее государственное и обще­ственное осуждение (порицание) какличности виновного в совершении административного проступка, так и совершенно­гоим деяния, и выражающееся в отрицательных последствиях личностного,имущественного, организационного характера, которые нарушитель обязанпретерпевать.
Административнаяответственность не характеризуется та­кой строгостью и тяжестью санкций, как,например, уголовная ответственность; не влечет судимости, не создает тяжелыхправовых последствий.
         Нарушенияналогового законодательства, влекущие адми­нистративные штрафы, можноклассифицировать в зависи­мости от их субъектов. В соответствии с действующимзако­нодательством административной ответственности за соверше­ние налоговыхнарушений подлежат должностные лица, граж­дане (физические лица) и предприятия,организации, учреж­дения.
       Правонарушения, субъектами которых могут быть толь­ко должностные лица, связаныс определением объекта нало­гообложения, с постановкой и осуществлениембухгалтерского учета и отчетности, представлением документов, отражающихпорядок исчисления и уплаты платежей в бюджет.
Если должностныелица предприятий-налогоплательщиков непосредственно виновны в совершениисоответствующих нару­шений налогового законодательства, они подлежат ответствен­ности.Субъектом ответственности может быть руководительпредприятия-налогоплательщика. Он несет ответственность, например, за искажениеотчета, составленного главным бухгал­тером либо каким-то иным лицом.Руководитель предприятия несет ответственность за органи­зацию бухгалтерскогоучета на предприятии. Руководитель обязан создать необходимые условия дляправильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное выполнениевсеми подразделениями и службами, работниками предпри­ятия, имеющими отношениек учету, требований главного бух­галтера в части порядка оформления ипредставления докумен­тов для учета. Таким образом, руководитель подлежит ответ­ственностикак за правонарушение, совершенное им непосред­ственно, так и в результатедействий, совершенных подчинен­ными ему работниками.
          Другимдолжностным лицом, которое может быть субъектом ответственности за нарушенияналогового законодательства, является главный бухгалтер. Положение обухгалтерском учете и отчетности предусматривает ответственность главного бух­галтераза соблюдение общих методологических принципов бухгалтерского учета, договорнойи финансовой дисциплины. Субъектами ответственности кредитно-финансовых учрежде­нийза нарушения налогового законодательства являются их должностные лица в рангеруководителей.
По сути действия (бездействие) юридического лица — это все­гда действия(бездействие) его работников, и именно их дей­ствиями обусловлено нарушениекаких-либо обязанностей со стороны юридического лица. Однако применение мерфинан­совой ответственности к предприятию не влечет за собой автоматическогоналожения административного взыскания но его должностных лиц, хотя во многихслучаях, действительно, за совершение определенных действий ответственностьвозла­гается и но юридическое лицо, и на его должностных лиц. Но, тем не менее,составы административных правонарушений са­мостоятельны и не зависят оттого,были ли применены финан­совые санкции к юридическому лицу. Административная от­ветственностьнаступает только за те правонарушения, кото­рые прямо предусмотрены статьямиКоАП РСФСР или других нормативных актов.
Руково­дителипредприятий, в том числе банков, могут привлекаться к административнойответственности:
1) за нарушениепорядка удержания и перечисления в бюджет подоходного налога
2) за нарушениепорядка работы с денежной наличностью
3) за нарушениепорядка открытия счетов
Статьей 15 Закона«Об основах налоговой системы» пре­дусмотрена ответственность руководителейбанков за задер­жку исполнения налоговых платежных поручений клиентов,использование этих средств в качестве кредитных ресурсов, за непредставлениеданных о финансово-хозяйственных опе­рациях клиентов.
Кроме того,должностные лица предприятий могут нести ответственность за невыполнениетребований органов нало­говой полиции и за нарушение таможенных правил.
Действия,перечисленные в этих нормативных актах, представ­ляют собой объективную сторонуадминистративного право­нарушения. Однако для привлечения какого-либо лица кадмини­стративной ответственности должны быть соблюдены требова­ния закона осубъектах правонарушения и субъективной сторо­не (вине нарушителя).
Вопрос о субъектахответственности считается одним из самых сложных. В законодательстве в однихслучаях сказа­но, что ответственность несет руководитель предприятия, в другихслучаях субъектами ответственности названы долж­ностные лица. По мнениюналоговых органов к ответствен­ности необходимо привлекать руководителя иглавного бух­галтера.
       Очевидно,что безоговорочно согласиться с таким подходом нельзя. Во-первых, четкогоопределения понятия «должностные лица» в административном законодательстве нет.Фактически оно в самом общем виде заимствуется из Уголовного кодекса, то естьпод должностными лицами понимаются лица постоянно, временно или по специальномуполномочию выполняющие орга­низационно-распорядительные иадминистративно-хозяйственные обязанности. Во-вторых, в самом Кодексе обадминистра­тивных правонарушениях (ст. 15) содержится положение, что дол­жностныелица несут ответственность за правонарушения, свя­занные с несоблюдениемустановленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебныеобязанности. Та­ким образом, при привлечении к административной ответствен­ностикакого-либо сотрудника предприятия необходимо выяс­нить круг и характер егослужебных обязанностей. И только исходя из этого можно установить, является лион должностным лицом и входит ли в его компетенцию обеспечение выполнения техправил, которые нарушены.
Права иобязанности сотрудников предприятий оговаривают­ся прежде всего в трудовыхдоговорах и должностных инструкциях. Компетенция руководителей в соответствиисо статьей 53 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами и учредительны­мидокументами. Кроме того, ГК предусматривает, что в акционер­ных обществахполномочия исполнительного органа могут пере­даваться по договору другойкоммерческой организации или ин­дивидуальному предпринимателю. Бухгалтерскийучет может осу­ществляться не штатным бухгалтером, а специализированной орга­низациейили соответствующим специалистом на договорных на­чалах. В таких случаяхадминистративная ответственность не мо­жет применяться в принципе, посколькулица, оказывающие услуги по гражданско-правовому договору, не являютсясотрудниками предприятия и не имеют служебных обязанностей.
Сказанное вышеможно проиллюстрировать но одном про­стом примере. В филиале банка предприятиюоткрыт расчет­ный счет без справки о постановке на учет в налоговой инспек­ции.Доверенностью банка и трудовым договором право при­нимать решения по вопросамоткрытия расчетных счетов пре­доставлено директору филиала. Соответственно,обязанность обеспечить выполнение порядка открытия счетов в донном фи­лиалележит на директоре филиала, а не на руководителе бан­ка. Руководитель банка неможет быть привлечен к ответствен­ности за это нарушение, потому что это невходит в его служеб­ные обязанности. Директор филиала в данном случае также ненесет административной ответственности, так как субъектом этого правонарушенияможет являться только руководитель юридического лица или ин­дивидуальныйпредприниматель.
   Что касаетсясубъективной стороны, то в статье 10 КоАП сказано, что административноеправонарушение — это проти­воправное виновное действие или бездействие, закоторое законодательством предусмотрена административная ответ­ственность.Таким образом, вина нарушителя является обя­зательным условием ответственности.
   Чаще всего это требование закона налоговыми органами игнорируетсяили бремя доказывания своей невиновности пе­рекладывается но нарушителя. Носогласно ст. 259 КоАП го­сударственные органы (должностные лица),рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны уста­новитьвину нарушителя, и в случае обжалования постановле­ния о наложенииадминистративного взыскания в суде обязан­ность доказать вину нарушителя лежитименно на них.
         Из всехвзысканий и санкций, установленных за совершение налоговых правонарушений, вкачестве меры административно­го взыскания к физическим лицам может бытьприменен только штраф, который при этом не может быть заменен каким-либо другимадминистративным взысканием. Должностные лица налоговой службы не вправе выноситьпредупреждение.
     В последниегоды произошли существенные перемены и в содержании института административногоштрафа, размер ко­торого установлен в настоящее время не только в нормах КоАПРСФСР, но и в финансовом законодательстве.
        Размерадминистративного штрафа определяется теперь в величине, кратной минимальномуразмеру месячной оплаты труда (без учета районных коэффициентов),установленному законодательством Российской Федерации на момент окончания илипресечения правонарушения. Взыскиваемые суммы штрафов зачис­ляются вфедеральный бюджет.
          Гражданепризнаются субъектами нарушений налогового законодательства, состоящих в:
— нарушениизаконодательства о предпринимательской де­ятельности;
— занятиипредпринимательской деятельностью, в отноше­нии которой имеется специальноезапрещение;
— отсутствииведения учета доходов или ведении его с нарушениями установленного порядка;
— непредставленииили несвоевременном представлении дек­лараций о доходах либо включении вдекларацию искаженных данных.
          Какдолжностные лица, так и граждане признаются субъек­тами правонарушений,выражающихся в неисполнении опре­деленных законных требований налоговыхинспекций, связан­ных с обеспечением их эффективной деятельности:
— непредставленииналоговым инспекциям по их требованию предприятиями (включая банки и другиекредитно-финансовые учреждения) справок, документов, копий с них, касающихсяхозяйственной деятельности налогоплательщика и необходи­мых для правильногоналогообложения;
— отказе допуститьдолжностных лиц налоговых инспекций при осуществлении своих полномочий кобследованию произ­водственных, складских, торговых и иных помещений предпри­ятийи граждан, используемых для извлечения доходов либо связанных с содержаниемобъектов налогообложения независи­мо от места их нахождения;
— невыполнениидолжностными лицами проверяемых нало­говыми инспекциями предприятий игражданами требований об устранении выявленных нарушений законодательства онало­гах и законодательства о предпринимательской деятельности;
— невыполнениирешения налоговой инспекции о приоста­новлении операций предприятий и гражданпо расчетам и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учрежде­ниях.
Ответственности заправонарушения этой подгруппы подлежат руководители и другие должностные лицапредприятий-налогоплательщиков (за правонарушения, относящиеся ккредитно-финансовым учреждениям,— их руководители и другие должностные лица), атакже граждане, в том числе иностранные, и лица без гражданства.
            Штраф,определяемый в законе как финансовая санкция, по своей сути является меройфинансово-административного воз­действия, но формально не признаетсяадминистративным взыс­канием. Это придает штрафу ряд особенностей:
1) штрафналагается обязательно вместе со взысканием недоимки по налогам;
2) закон непредусматривает возможности освобождения от наложения штрафа по усмотрениюоргана, уполномоченного взыскивать недоимки и вместе с тем налагать штраф;
3) исключаетсятакже взыскание и обжалование постановле­ния о наложений штрафа в порядкепроизводства по делам об административных правонарушениях.
Решениядолжностных лиц налоговых инспекций о взыскании недоимки по налогам и штрафа сграждан могут быть обжало­ваны лишь в судебном порядке. В отличие от этогопостановле­ния о наложении штрафа как административного взыскания могут бытьобжалованы в административном порядке или в районный (городской) народный суд,решения которого являют­ся окончательными.
           С развитием рыночныхотношений в Российской Федерации формируетсяновая системаналогообложения. Принятые в течение последних пяти лет законодательные ииные норматив­ные акты о налогообложении устанавливают не только системуналогов в Российской Федерации, порядок их исчисления и уплаты, но и мерыконтроля за соблюдением норм налогового законодательства. Созданы ифункционируют контрольно-над­зорные органы, призванные обеспечить режимзаконности в налоговой сфере.
         Я считаю, что в Россииимеются предпосылки для построения правового государства с хорошо развитойэкономикой, надежной и эффективной налоговой системой. Разразившийсяэкономический кризис, по моему мнению, должен стать тем фактором, которыйдолжен ускорить совершенствование налоговой системы. Государство безсобственных денег – это не государство. Взять кредит в МВФ – в данной ситуации,может быть, единственный выход. Но платить все равно придется. К этому временинужно поднимать промышленность, сельское хозяйство, малый и средний бизнес,совершенствовать налоговую систему.
Список использованной литературы.
1. И. Аксенова «Административная ответственностьдолжностных лиц за налоговые правонарушения» // Гарант-Дон 1997 № 3
2. Д. Бахрах «Судебное обжалование незаконныхдействий органов государственного управления и должностных лиц» // Советская юстиция
1992 № 21-22.
3.  И. Горский  «О налоговой ответственности и нетолько налоговой» // ЭиЖ 1994 № 28.
4. А. Курбатов «Вопросы примененияфинансовой ответственности за нарушение налогового законодательства».// Хозяйство и право.1995  №№ 1,2.
5. М. Максимовский «Налоговыеправонарушения- санкций не избежать» // ЭиЖ 1997 № 6.
6. О.Олейник «Лишить имущества может только суд» // ЭиЖ 1997 № 6.  
7.  С. Пепеляев «Наказать или обобрать?» // ЭиЖ 1994 №№ 25,26.
8.  Финансовое право. Учебник подред. Н.И Химичевой. М., БЕК,1997.
 
Список нормативной литературы.
1.    КонституцияРФ.
2.    НалоговыйКодекс РФ.
3.    Гражданский Кодекс РФ.
4.    Кодекс об АдминистративныхПравонарушениях РСФСР.
5.    Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ.
6.    Закон РФ «О Государственной налоговойслужбе РФ» от 21.03.1991г.
7.    Закон РФ «Об основах налоговойсистемы в РФ» от 27.12.1991г.
8.    Закон РФ «О федеральных органахналоговой полиции» от 24.06.1993г.
9.    Закон РФ «О подоходном налоге».
10.  Указ Президента РФ «О федеральномказначействе».
11.  Указ Президента РФ №1006 от 23.05.1996г.
                                                                                         ___________________