КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Экономическаяэффективность использования земельных угодий в ООО «Агрофирма»
План
Введение
1. Природно-экономическаяхарактеристика предприятия
1.1 Юридический статус и размещение ООО «Агрофирма»
1.2 Природные условия производства ООО «Агрофирма»
1.3 Экономические условия производства в ООО «Агрофирма»
2. Экономическаяэффективность использования земли
2.1 Состав и структура земельных угодийпредприятия
2.2 Динамика и структура посевныхплощадей
2.3 Экономическая эффективностьиспользования сельскохозяйственных угодий
2.4 Сравнительная экономическаяэффективность выращивания отдельных сельскохозяйственных культур
3. Путиповышения экономической эффективности использования земли
Список литературы
Введение
«Сельское хозяйство – базис всякого общества. От состояния развитияземледелия и животноводства зависят возможности повышения благосостояниянарода, осуществление рыночной программы во всех сферах народного хозяйства,бездефицитность экономики и сбалансированность потребительского рынка» — Курбанов Э. председатель Госкомзема Республики Узбекистан.
Специфика формирования рыночных отношений в аграрном секторе вытекает изтого, что здесь главным средством производства, материальной основой служитземля – часть живой природы, всеобщее народное достояние. Историческиетрадиции, психология, мировоззрение, и весь уклад народа во многомпредопределяются характером земледелия, своеобразной взаимосвязью людей приколлективном использовании земельных ресурсов.
Одним из главных вопросов революции и реформ любого общества был иостаётся вопрос о земле. Без его решения невозможны соблюдение прав человека,защита природы и построение рыночной экономики. При этом исключительную сторонув связи с переходом к рыночной экономике приобрел вопрос о собственности. Безправового решения вопроса о собственности никакие виды использования иотчуждения земли, природо-охранные мероприятия не могут осуществлятьсяэффективно.
Как известно, в Российской Федерации сосредоточено 1709 млн га земли(12,5% мировой территории) и 420 млн га континентального шельфа. Из них 55%черноземных почв мира, половина запасов пресной воды и 60% запасов древесины хвойныхпород, что в сумме оценивается в 30 трлн. долл. США. Разведанные запасыэнергоносителей, которые находятся в земле России, составляют около 30% мировыхзапасов и оцениваются по мировым и оцениваются по мировым ценам, которымсвойственна тенденция постоянного роста, в 35 трлн. долл. США. От того, какбудут использоваться и охраняться земельные ресурсы, во многом будет зависетьблагосостояние общества.
Сопоставляя тенденции развития землепользования в мире и в России,наблюдаем следующее. Если во всем мире пространства, пригодные для жизни, всебольше перенаселяются, возрастает нагрузка на плодородную землю, дефицитнымистановятся воздух и вода, землю для застройки многие страны отвоевывают у моря,то в России наоборот, многие территории пустуют, население страны стремительносокращается.
Анализ оперативной информации, проведенный Госкомземом России, показал,что фактический спроса земли в сельской местности отсутствует. Этот спроснезначителен и сокращается от года к году, десятки миллионов гектаров земливыбывают из производственного использования. Так, наиболее ценная составляющаясельскохозяйственных угодий – пахотные земли – за последние 10 лет уменьшилисьна 7,5 млн га против 1,5 млн га за 20-летний период 1971-1990 гг. продуктивныеземли, как и прежде, передавались под застройку, размещение транспортныхкоммуникаций, промышленных предприятий.
Организация рационального использования земли – понятие широкое имногогранное. Однако из всего комплекса мероприятий по решению данной проблемыприходится выбирать наиболее приемлемые и реальные для практическогоосуществления в настоящее время.
Цель работы состоит в использовании и обосновании научно-методическихрекомендаций и практических предложений по организации рациональногоиспользования земли на сельскохозяйственных предприятиях в современных условияххозяйствования. В соответствии с поставленной целью определены следующие длярешения задачи:
— исследовать научные основы организации рационального использованияземли и обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства;
— проанализировать современное состояние использования земли исельскохозяйственного производства в ООО «Агрофирма»;
— определить экономическую эффективность практического осуществленияпредлагаемых мероприятий по организации рационального использования земли.
1.Природно-экономическая характеристика хозяйства
1.1Юридический статус и размещение ООО «Агрофирма»
ООО «Агрофирма»является специализированной сельскохозяйственной организацией по производству иреализации зерно – животноводческой продукции.
Хозяйственнаядеятельность данного предприятия была начата 1 июля 2006 года. Имущество,здания и сооружения, земельные участки были выкуплены у предприятия – банкрота.Все имущество, за исключением заемных средств, арендованных зданий иарендованной сельскохозяйственной техники является собственностью данногопредприятия. ООО «Агрофирма» действует на основании Устава. Агрофирма являетсяполностью самостоятельным предприятием, строит свои отношения с другимихозяйственными субъектами рынка на основе договорных отношений, осуществляетвнешнюю экономическую деятельность в порядке, установленном действующимзаконодательством Российской Федерации.
Финансовым годомявляется календарный год.
Предметом деятельностиявляется занятие сельскохозяйственным производством. Основными видамидеятельности являются:
— выращивание зерновыхи зернобобовых культур;
— КРС мясного имолочного направлений;
— птица мясного ияичного направления;
Целью деятельностиагрофирмы является организация сельскохозяйственного производства, получениепродукции растениеводства и животноводства и ее сбыт.
ООО «Агрофирма»включает в себя постоянно действующие: 5 растениеводческих бригад,кормодобывающую бригаду, молочно-товарную ферму, птицефабрику, гаражи длялегкового и грузового автотранспорта, детский сад, школу.
Основнойжелезнодорожный пункт по грузообороту станция Александровская расположен в 3километрах от центрального офиса. Дорожная сеть предприятия представлена хорошоасфальтированными дорогами, связывающие главный офис с производственнымицентрами. Морской торговый порт находится за 9 км от предприятия.
Территория агрофирмы,согласно схеме агроклиматического районирования Краснодарского края, относитсяк северному агроклиматическому подрайону. Среднегодовое количество осадковсоставляет 400 мм, из них в теплый период – 270 мм. Лето сухое и знойное, снедостаточными осадками. Для зимнего периода характерным является крайняянеустойчивость температурного режима при незначительном и крайне неустойчивомпокрове.
1.2 Природныеусловия производства ООО «Агрофирма»
Территория агрофирмырасположена в зоне типчаково – ковыльной степи. Большую роль в составерастительного покрова играют: «перекати – поле», «катран», «железняк» и такдалее. Из сорной растительности распространены: «осот розовый», «молочай»,«лебеда», «пырей ползучий».
Предприятиенаходится в зоне предкавказких черноземов, которые преимущественно карбонатные,мощные и среднемощные, по механическому составу в основном глинистые. Эти почвыимеют ряд агропроизводственных признаков: большую мощность верхнего горизонта А(до 50 см), рыхлое сложение, благоприятный водный и воздушный режим, хорошееразвитие корневой системы сельскохозяйственных культур. Гумус в горизонте Асодержится около 5%. Они легко поддаются обработке, относятся квысокоплодородным почвам.
1.3Экономические условия производства в ООО «Агрофирма»
Размерылюбого предприятия, в т.ч. и ООО «Агрофирма» в частности, характеризуютсяданными о производстве и реализации продукции, численностью работников,стоимостью основных средств, наличием сельскохозяйственных угодий, численностьюпоголовья животных (для ООО «Агрофирма» это КРС и птица) и прибылью. Все этипоказатели приведены в таблице 1.1.
Таблица1.1 – Основные показатели размера ООО «Агрофирма» в 2006 – 2007 годах.
/>
Анализируя даннуютаблицу, можно сделать вывод, что товарная продукция и чистая прибыльувеличились на 155,28% и 300% соответственно. Это может быть объяснено двумяфакторами: увеличением урожайности отдельных сельскохозяйственных культур иобщем увеличении цен на сельскохозяйственную продукцию. Стоимость основныхсредств уменьшилась на 0,01%, в т.ч. производственных на 0,003%, что связано сликвидацией одного из зданий и сельскохозяйственных машин. Среднесписочнаячисленность работников в 2007 году по сравнению с 2006 годом уменьшилась на13,6%, а работников сельского хозяйства уменьшилась на 12,67%. Общая земельнаяплощадь уменьшилась на 3,9%, что связано с ликвидацией лесополос и ликвидацией1 га прочих земель. При этом площадь сельскохозяйственных угодий и площадьпашен осталась неизменна. Среднегодовое поголовье КРС увеличилось на 6,46%. Аптицы уменьшилось на 53,12%. Это связано с решением о постепенном переводе ООО «Агрофирма»лишь в область растениеводства, на выращивание зерновых и технологическихкультур, и, соответственно, ликвидацией птицеводства и консервацией поголовьяКРС.
Из всеговышеперечисленного можно сделать вывод, что ООО «Агрофирма» является средним поразмерам предприятием.
Анализируя таблицу 1.2.можно сделать вывод, что основной отраслью ООО «Агрофирма» являетсяживотноводство, удельный вес которого составляет 58,25% в производимойпродукции. Данное предприятие является специализированным, так как имеет двеосновные отрасли – яичная (42,9%) и зерновая (30,57%). Таким образом,специализация данного предприятия яично-зерновая.
Таблица 1.2. Размер иструктура товарной продукции ООО «Агрофирма» за 2007 – 2006 года
/>
Коэффициентспециализации (Кс), рассчитываемый по формуле
/>
равен 0,21 т.к.хозяйство производит многие виды продукции. Данный коэффициент показывает, чтоуровень специализации средний.
За наблюдаемые два годапроисходит резкое увеличение производства зерновых и зернобобовых (на 20,14). Вцелом по предприятию происходит увеличение производства продукциирастениеводства за счет увеличения производства большинства выращиваемыхкультур (зерновых и зернобобовых на 20,14, подсолнечник – на 1,65), кромеячменя (его производство уменьшилось на 0,45), а так же урожая погибшей впервом отчетном году такой культуры, как кукуруза (удельный вес которойсоставил 1,23% в 2007 году). Вместе с этим ООО «Агрофирма» начала выращиватьранее не выращиваемую культуру – сахарную свеклу, удельный вес которой составил0,12% во втором отчетном году. Но вместе со всем этим произошло уменьшениеудельного веса переработанной продукции растениеводства на 0,5. Наблюдаетсяуменьшение удельной доли животноводческой продукции на 19,19 за счет сокращенияскота и птицы в живой массе на 2,06 и резкого сокращения производства яиц на23,19. Но вместе с тем происходит рост производства молока на 3,73 ипереработанной продукции животноводства на 2,33. Это может говорить о том, чтопредприятие отдает предпочтение тем отраслям, которые более рентабельные,приносят больший доход (в данном случае это животноводство (яичноенаправление)). Однако, в дальнейшем предприятие ООО «Агрофирма» намереноликвидировать птицеводство и «заморозить» поголовье КРС, полностью перевестипредприятие в сферу растениеводства на выращивание зерновых и технологическихкультур.
Таблица 1.3. –Обеспеченность ООО «Агрофирма» основными средствами производства
/>
Обеспеченностьпредприятия основными средствами производства и эффективность их использованияявляются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственнойдеятельности. Уровень и темпы роста сельскохозяйственной продукции напрямуюзависят от обеспеченности производства основными средствами.
Фондообеспеченностьопределяется по формуле:
/>, где
ОПФ– стоимость основных производственных фондов,
Псх– площадь сельскохозяйственных угодий.
Эергообеспеченностьпроизводства определяется по формуле
/>, где
М– мощность энергетических ресурсов предприятия
Псх– площадь сельскохозяйственных угодий.
Электрообеспеченностьпроизводства определяется аналогично энергообеспеченности, только в числителе –расход электроэнергии на производственные нужды.
Фондовооруженностьработников определяется по формуле:
/>, где
ОПФ– стоимость основных производственных фондов,
Р– численность работников, занятых в производстве.
Энерговооруженностьопределяется по формуле:
/>, где
М– мощность энергетических ресурсов предприятия,
Р– численность работников, занятых в производстве
Электровооруженностьработников определяется аналогично, только в числителе – расход электроэнергиина производственные нужды.
Основнымипоказателями эффективности использования основных производственных фондовявляются фондоотдача и фондорентабельность.
Фондоотдачарассчитывается по формуле:
/>, где
ТП(ВД)– товарная продукция или валовой доход организации,
ОПФ– среднегодовая стоимость основных производственных фондов.
Фондорентабельностьрассчитывается как:
/>, где
П– прибыль от реализации продукции.
Обеспеченностьпредприятия основными средствами производства и эффективность их использования рассматриваютсяв таблице 1.3.
Наосновании данной таблицы можно сделать вывод, что среднегодовая стоимостьосновных производственных фондов сельскохозяйственного назначения незначительносократилась на 0,28%, что привело к уменьшению фондообеспеченности на 0,28%.Так же произошло сокращение энергетических мощностей предприятия на 20,99%, чтопривело к уменьшению энергообеспеченности на 20,99%. Но вместе с тем возросрасход электроэнергии на производственные нужды на 21,17%, что привело кувеличению элекрообеспеченности на 21,17%. Фондовооруженность работниковвозросла на 15,37%, что связано с уменьшением численности работников, занятых впроизводстве. Энерговооруженность работников уменьшилась на 8,59%, что связанос уменьшением мощностей энергетических ресурсов предприятия. Электровооруженностьвозросла на 40,19% в связи с увеличением расхода электроэнергии напроизводственные нужды и сокращением численности работников, занятых впроизводстве. Происходит рост фондоотдачи на 55,71%, что являетсясвидетельством достаточно высокой эффективности использования основных средствсельскохозяйственного назначения. Так в 2007 году фондоотдача составила 1,16 руб./руб.Это говорит о том, что в 2007 году на 1 рубль основных средствсельскохозяйственного назначения в ООО «Агрофирма» получено продукции на 1рубль 16 копеек. Фондорентабельность данного предприятия очень низкая, в 2006отчетном году она даже была отрицательна (в связи с убытком от продаж), чтосвидетельствует о крайне не устойчивом экономическом положении фирмы. Однако, унас происходит рост рентабельности на 12,32%, что говорит о том, чтоэкономическая устойчивость фирмы постепенно увеличивается.
Наосновании данной таблицы можно сделать следующие выводы:
1)Себестоимость валовой продукции увеличилась на 55,98%. В том числе стоимостьваловой продукции растениеводства увеличилась на23,19%, а животноводства – на45,45%.
2)Валовая продукция в текущих ценах так же увеличилась на 44,2%. В том числепроизошло увеличение валовой продукции в текущих ценах в растениеводства на96,92%, а в животноводстве – на 5,91%.
3)Валовой доход в целом увеличился 34,4%. В том числе у нас увеличился валовойдоход в растениеводстве на 84,89%. Но при этом валовой доход животноводстварезко сократился на 94,96.
4)Урожайность зерновых и зернобобовых в ООО «Агрофирма» осталась неизменна. Аурожайность остальных основных культур – подсолнечника, кукурузы, сахарнойсвеклы – возросла. Подсолнечника – на 6,25%, кукурузы и сахарной свеклы – на100%. Последние две культуры выращивались первый год.
4)Себестоимость 1 Ц. продукции – зерновые и зернобобовые, подсолнечник, кукуруза,сахарная свекла и яйца – возросла на 24,21%, 33,4%, 86,22%, 100% и 34,48%соответственно. Единственная продукция, себестоимость которой сократилась –молоко. Себестоимость молока в ООО «Агрофирма» сократилась на 26,41%.
5)Продуктивность животных резко увеличилась. Причем среднегодовой удой молока на1 корову и среднесуточный прирост молодняка в несколько раз (на 809,78% и436,64% соответственно). Яйценоскость на одну несушку так же увеличилась на88,42%.
Таблица1.4. – Уровень производства ООО «Агрофирма»
/>
Таблица1.5. – Эффективность производства сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрофирма»
/>
Наосновании данной таблицы можно сделать следующие выводы:
1) Валоваяпродукция сельского хозяйства в целом и в расчете на 1 га с/х угодий, 1работника с/х производства, на 1 руб. производственных основных средств с/хназначения увеличилась на 57,04%, 57,04%, 79,82% и 57,48% соответственно.
2) Прибыльот продаж всего увеличилась на 34,62%. При этом увеличение прибыли от продаж врастениеводстве произошло более, чем в 9 раз (в 9,84 раза). Но при этом вживотноводстве прибыль резко сократилась на 297,01%.
3) Еслиже мы рассматриваем прибыль в расчете на 1 га с/х угодий и 1 работника, то мывидим, что произошло увеличение прибыли на 34,62% и 55,75% соответственно.Однако если рассматривать прибыль в расчете на 1 рубль производственныхосновных средств с/х назначения, то ясно видим ее уменьшение на 14,52%.
4) Уровеньрентабельности производства резко вырос. Если сравнивать отчетный и базисныйгода, но при этом он крайне низкий. При этом рентабельность продукциирастениеводства у нас так же выросла более, чем в 6 раз и при этом являетсявесьма неплохой для данного предприятия (в 2007 году она составляет 47,45%).Однако у нас наблюдается падение рентабельности продукции животноводства на21,75% .
Вцелом по таблице мы видим, что эффективность производства сельскохозяйственногопредприятия крайне низкая, о чем свидетельствуют очень низкая рентабельностьпроизводства, рентабельность продаж, рентабельность основной деятельности инорма прибыли. Причем, если рентабельность производства, рентабельность продажи норма прибыли выросли во много раз, то рентабельность основной деятельностинаоборот сократилась на 13,3%.
2.Экономическая эффективность использования земли
Болееподробно о размерах и деятельности данного хозяйства рассмотрим в следующихподразделах данной части.
2.1Состав и структура земельных угодий предприятия
Состави структура земельных угодий ООО «Агрофирма» наглядно представлены в таблице2.1
Таблица2.1 – Состав и структура земельных угодий в ООО «Агрофирма».Виды (состав) угодий Всего земли, га В среднем за два года Структура земельных угодий % Структура сельхозугодий % 2006 2007 Общая земельная площадь, всего 4406 4234 4320 100 - в т.ч сельхозугодий 4063 4063 4063 94,05 100 Из них: пашня 3696 3696 3696 - 90,97 сенокосы 325 325 325 - 8 пастбища 42 42 42 - 1,03 Лесополосы 171 - 85,5 1,98 - Каналы 12 12 12 0,28 - Прочие земли 160 159 159,5 3,69 - Уровень освоенности земель, % 92,21 95,96 - Уровень распаханности земель, % 90,96 90,97 -
Поданным вышестоящей таблицы мы видим, что общая земельная площадь уменьшилась засчет ликвидации 171 га лесополос и 1 га прочих земель. При этом состав иструктура сельхозугодий осталась неизменна. Наибольшую часть – 94,05% — вструктуре земельных угодий у нас занимают сельхозугодия, из которых наибольшуючасть – 90,97% — занимают пашни. Уровень освоенности земель и распаханности унас увеличился на 3,75% и 0,01%, что привело к более высокому выходу продукции.
2.2Структура и динамика посевных площадей
Каквсем известно, ничего не стоит на месте. То же касается и посевных площадей.Структура и динамика изменений посевных площадей наглядно представлена втаблице 2.2.
Таблица2.2 – Структура посевных площадей предприятия.
/>
Наосновании таблицы 2.2 можно сделать вывод, что наибольший удельный вес вструктуре посевных площадей в обоих анализируемых годах занимают зерновые(55,56% и 61,37% в 2006 и 2007 годах соответственно), а именно – озимыезерновые (48,52% и 59,67% соответственно). Причем удельный вес посевов зерновыхв целом увеличился на 5,81%. Удельный вес посевов кукурузы уменьшился с 13,6%до 9,52%, так же, как и удельный вес технических культур с 13,32% до 8,35.Наименьший удельный вес в структуре посевных площадей составляют кормовыекорнеплоды и бахчи (0,18% и 0,24%). В целом у нас прослеживается тенденция кувеличению удельного веса озимых зерновых, которое достигается сокращениемудельного веса большинства других культур.
2.3Экономическая эффективность использования сельскохозяйственных угодий
Таблица2.3 – Обобщающие показатели эффективности использования сельскохозяйственныхугодий.
/>
Анализируяданную таблицу, можно сделать несколько заметок. В целом большинствопоказателей (а точнее все, кроме товарной продукции в расчете на 1 чел.-час.) увеличились.Причем следует особо отметить увеличение валового дохода в расчете на 1 га с/хугодий в 11,07 раз. Лишь товарная продукция в расчете на 1 чел.-час.уменьшилась на 13,59%. В целом сельскохозяйственные угодия используются крайненеэффективно, но увеличение большинство показателей, причем некоторых (а именно:валового дохода в расчете на 1 га с/х угодий и валового дохода на 1 чел.-час.)во много раз (в 11,07 и 6,16 раз соответственно), дают надежду на будущее ипоказывают, что эффективность использования сельскохозяйственных угодийувеличивается.
2.4Сравнительная эффективность выращивания отдельных сельскохозяйственных культур
Сравнимэффективность возделывания трех основных культур, выращиваемых в ООО «Агрофирма»(зерновых в целом, подсолнечника и кукурузы) в таблице 2.4.
Таблица2.4 – Эффективность производства сельскохозяйственных культур за отчетный ибазисный годы (2006 и 2007) в ООО «Агрофирма»
/>
Давайтерассмотрим эффективность возделывания каждой культуры отдельно.
1) Еслирассматривать зерновые, то мы видим, что для начала в 2007 году площадь посеваих увеличилась на 218 га. Отсюда же и увеличился валовой сбор, но, однако,урожайность осталась неизменной – 33 ц/га. Вместе с тем у нас возросли всезатраты. Но так же рентабельность по чистому доходу и рентабельность по прибылитоже значительно возросли. Это произошло в следствии увеличения чистого доходаи прибыли. В целом по данной культуре можно сделать вывод, что эффективность еевозделывания очень низка, так как увеличение площади в 1,12 раза повысилозатраты на 1 га в 1,27 раза. Резкое увеличение выручки в 3,3 раза и прибыли отреализации в 36,18 спровоцировано резким скачком цен на данную продукцию.
2) Теперьрассмотрим эффективность производства подсолнечника. Прежде всего мы видимсокращение посевной площади на 201 га, что повлекло за собой сокращениепроизводственных затрат и валового сбора. Но при этом урожайность даннойкультуры наоборот повысилась на 1 ц/га (в 1,07 раз). При этом у нас увеличилисьзатраты на 1 га в 1,43 раза. Из этого можно сделать вывод, что возделываниеданной культуры не эффективно. Высокая рентабельность обеспечена высокимуровнем цен на подсолнечник.
3) Рассмотримэффективность производства третьей культуры – кукурузы. Сразу же мы видим, чтоплощадь возделывания уменьшилась на 131. При этом валовой сбор и урожайностьрезко сократились. А учитывая и то, что рентабельность по чистому доходу ирентабельность по выручке отрицательны, можно сделать вывод, что возделываниеданной культуры крайне не эффективно.
Вцелом по данной таблице можно сказать следующее: эффективность возделываниясельскохозяйственных культур крайне низка. Наиболее эффективно в ООО «Агрофирма»возделывают зерновые.
3.Пути повышения эффективности использования земли
Данная работа состоит в том, чтобы исследовать научные основы организациирационального использования земли, проанализировать современное состояниеиспользования земли на предприятии ООО «Агрофирма», определить экономическуюэффективность использования земли.
Земля является первой предпосылкой и естественной основой общественногопроизводства и непременным условием существования человеческого общества». К.Маркс, характеризуя значение земли в общественном производстве, писал «… трудне единственный источник производимых им потребительских стоимостей,вещественного богатства …, земля его мать.
Экономическая эффективность использования земли в сельском хозяйствеопределяется системой показателей. В числе их можно использовать урожайность основныхсельскохозяйственных культур и себестоимость единицы продукции. Однако спомощью только указанных показателей нельзя сделать обобщающую оценкуэкономической эффективности использования земли. Для этого применяютстоимостные показатели; валовая продукция земледелия, валовой доход чистыйдоход или в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, а также выход валовойпродукции на единицу производственных затрат. И даже на основании приведенныхданных было бы неточно делать окончательное заключение о сравнительнойэкономической эффективности использования земли.
Для объективной сравнительной оценки уровня использования земельныхугодий необходимо учитывать сотни из важнейших факторов, влияющих на результатыведения земледелия, — качество земли. Поэтому об экономической эффективностииспользования земли корректируются с учетом её экономической оценки.
На современном этапе в условиях интенсивного ведения земледелия возникаютновые своеобразные проблемы в использовании земли среди них особенно тревожнымфактором стало снижение содержания гумуса в почве – основы её плодородия. Опытмирового земледелия также подтверждает, что одним из показателей оценкиразличных систем земледелия является уровень содержания гумуса в почве. Почвы свысоким содержанием гумуса имеют более благоприятные вводно-физические и другиесвойства. Они менее восприимчивы к побочным действиям ядохимикатов, на нихболее эффективно используются минеральные удобрения. В связи с этим уровеньсодержания гумуса в почве одного из важнейших показателей рациональногоиспользования земли, воспроизводства почвенного плодородия.
Из вышеуказанного материала можно сделать вывод, что ООО «Агрофирма»занимается растениеводством более интенсивно, чем животноводством. В частностиспециализируется на производстве зерна, а отрасль животноводства намереналиквидировать практически полностью (в конце 2008 года она это сделала –птицефабрика была продана, остался лишь КРС).
Анализируя данный материал можно сделать следующий вывод, что уровеньиспользования земельных угодий в ООО «Агрофирма» за последние два годаизменился в лучшую сторону, хоть и остался крайне низким.
В условиях современной рыночной экономики наиболее рациональным будетраспределение посевов согласно требованиям рынка, то есть для экономическойэффективности производства продукции сельскохозяйственного происхождения нужносеять прежде всего те культуры, которые дают наибольшую урожайность в данномрайоне и которая пользуется наибольшим спросом на рынке, то есть начать уделятьбольшее внимание посевам озимых зерновых.
Все эти мероприятия необходимы для наиболее эффективного использованияземель, а следовательно и для повышения экономической эффективностипроизводства сельскохозяйственной продукции.
Так же было бы неплохо заменить всю устаревшую технику, которой вхозяйстве очень много, на более новую. Но на это нужны средства, которых, ксожалению, у агрофирмы не так уж и много. Это бы позволило более эффективновозделывать землю, принадлежащую данной организации.
Так же я бы посоветовала пересмотреть систему растениеводства, которая наданном предприятии практически отсутствует. Система растениеводства направленана повышение эффективности использования земли, постоянный рост её плодородия ивключает следующие основные элементы:
1) введение иосвоение севооборотов;
2) приемы борьбы сэрозией почв и их рациональную обработку;
3) системы машин иудобрений;
4) известкованиепочв, орошение и осушение;
5) семеноводство;
6) окультуриваниеосновных сенокосов и пастбищ;
7) борьба ссорняками, вредителями и болезнями растений;
8) организационно-экономическиеи социальные мероприятия.
Особое внимание я бы посоветовала уделить особое внимание системеобработки почв, внесения удобрений и борьбы с сорняками и вредителями.
Думаю, что все это (посев озимых зерновых, пользующихся большим спросом,замена морально и физически устаревшей техники и улучшение системырастениеводства) позволило бы ООО «Агрофирме» в будущем использовать своиземельные ресурсы намного более эффективно.
Список используемой литературы
1. Дорощук О.Н.«Методические указания к выполнению курсовых работ по экономике организации».АЧГАА. 2008 г.
2. БарышеваА.И.»Организация использования земли в сельскохозяйственных предприятиях».Автореферат дис. На соискание ученой степени канд. эк-х наук. М. 1998 г.
3. Курбанов Э.«Экономическая реформа в сельском хозяйстве и эффективность использованияземель в Узбекистане». // АПК – экономика, управление. 2001 №9.
4. Ленин В.И.«Полное собрание сочинений». М. 1975г.
5. Пашков В.«Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России». //АПК –экономика, управление. 2001. №8.
6. «Рациональноеземлепользование сельскохозяйственных земель: проблемы и решения». // АПК –экономика, управление. 2002. №1.
7. Рыжновский В.«Земельный вопрос в России – проблемы и перспективы // АПК – экономика,управление. 2001. №9.
8. «Экономикасельского хозяйства». Под ред. Минакова И.А. М. 2000 г.